CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-489
DEMANDANTE : HAYDEE QUISPE RONDINEL
DEMANDADO : U. DE GESTION EDUCATIVA L. CHINCHA Y
OTRO
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 05.-
Chincha, Veinte de diciembre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número dos, del dieciséis de
Setiembre del dos mil diez, que resuelve Rechazar la demanda
interpuesta por Haydee Quispe Rondinel dirigida contra la UGEL
Chincha, disponiendo el archivamiento definitivo del proceso, con lo
demás que contiene.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas quince, se tiene que la parte actora
fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1.- La Resolución Directoral 01359 – 2009 es una resolución emitida
por la misma sede educativa, por lo que estando así como puede
señalarse que no se ha agotado la vía administrativa, por cuanto lo
que se pretende es el cumplimiento de lo que se le abone lo que
legalmente está señalado le corresponde.
2.2.- Es así que se interpuso la demanda para que la entidad
demandada cumpla con la resolución directoral, por cuanto se esta
dilatando su cumplimiento y se ha emitido en el año 2009, habiendo
transcurrido mas de un año, es así que se ha enviado la carta notarial
para que la ejecute.
2.3.- Se envió la carta notarial de conformidad con lo dispuesto en el
numeral segundo del artículo diecinueve de la Ley 27584.
2.4.- Se tiene una resolución la cual se esta solicitando se ejecute la
misma, es su cumplimiento, ello de conformidad con lo que señala el
artículo 193.1.2 de la Ley 27444 estando en el plazo para reclamar su

1
ejecución de conformidad con lo señalado en el artículo 192 del
acotado cuerpo de leyes.

TERCERO:- DEL RECURSO DE APELACION:

Que, ”El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por
una sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del
Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material reunido
en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la
alzada, examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1. – Así lo prevé el artículo trescientos sesenta
y cuatro del Código procesal Civil, concordante con el artículo
treinticinco, inciso segundo de la Ley de Procesos Contenciosos
administrativos.

CUARTO.- SOBRE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA:

4.1.- La tutela judicial efectiva, es un derecho constitucional de
naturaleza procesal, en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de la pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio.
4.2.- Es un derecho público subjetivo que toda persona tiene, para
acceder a tribunales independientes e imparciales con el fin de
plantear una pretensión o defenderse de ella, a través de un proceso
justo y razonable, en el que se respeten los derechos que
corresponden a las partes, así como para que dichos tribunales
emitan una decisión jurisdiccional1.
4.3.- El Juez no podrá rechazar liminarmente la demanda, en aquellos
casos en los que por falta de precisión del marco legal exista
incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo,
en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la
procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la
misma (artículo 2° inciso 3 de la Ley 27584)2.

QUINTO.- Es así que todo proceso es un instrumento que concede el

ordenamiento jurídico para resolver conflictos de intereses a través
de la aplicación del derecho objetivo al caso concreto, por lo que
estando a su pretensión material de fojas cuatro, la pretensión es que
se cumpla con lo señalado en la resolución Directoral Nº 01359-2009

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
1

José Valle Favela, garantías Constitucionales del Proceso, pág 289.

2
Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá rechazar liminarmente
la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal
exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.

2
emitida por la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha,
cancelándole el pago de la bonificación por haber cumplido 20 años
de servicio docente, y que asciende a la suma de Un mil seiscientos
dieciocho nuevos soles, suma que hasta la fecha y a pesar de que la
resolución es del año 2009, no se cumple con pagarle la bonificación
contenida en la citada resolución, por lo que se vio obligada a
requerirlo por carta notarial.

SEXTO.- SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

6.1.- No obstante la obligatoriedad de agotarse la vía administrativa,
existen determinadas circunstancias que pueden convertir el
agotamiento de la vía administrativa en un requisito perverso o en un
ritualismo inútil; con el agregado, que igualmente existen
excepciones previstas por ley y se encuentran señalados en el
artículo diecinueve de la Ley acotada, siendo en el caso la vía previa
configurada por recurso administrativo.
6.2.- Existe la excepción señalada en el inciso dos del artículo
veintiuno del Proceso Contencioso administrativo3 cuando en la
demanda se formule el cumplimiento por parte de la administración
de una acción a la que se encuentre obligada por Ley o por acto
administrativo firme. En este caso, se establece en realidad una vía
previa, distinta y especial, consistente en que el interesado debe
reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el
cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo de quince días a
contar desde el día siguiente de presentado el reclamo no se
cumpliese con realizar la actuación administrativa, el administrado
interesado podrá presentar la demanda correspondiente.4
6.3.- El Artículo cinco, inciso cuarto se refiere a la pretensión de que “
Se ordene a la administración pública la realización de una
determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato
de la ley o en virtud de acto administrativo firme” Este tipo de
inactividad material se constituye cuando la propia norma legal ha
establecido un mandato de obligatorio cumplimiento por parte de la
Administración en orden a realizar prestaciones materiales
determinadas específicamente en cuantía y plazo para su
ejecución, configurándose cuando la administración se niega o
rehúsa a cumplir la prestación a la cual se encuentra obligada.
6.4.- Existen ciertas prestaciones o actuaciones materiales de la
administración que son ordenadas directamente por la norma para su
realización efectiva. No hay necesidad de que exista un título
3
Artículo 21.- Excepciones al agotamiento de la vía administrativa: No será exigible
el agotamiento de la vía administrativa en los siguientes casos: inciso 2. Cuando en
la demanda se formule como pretensión la prevista en el numeral 4 del Artículo 5
de esta Ley. En este caso el interesado deberá reclamar por escrito ante el titular
de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo de
quince días a contar desde el día siguiente de presentado el reclamo no se
cumpliese con realizar la actuación administrativa el interesado podrá presentar
la demanda correspondiente.
4
Cuestiones Procedimentales del Proceso Contencioso administrativo – pág
185 de Giovanni F. Priori Posada.

3
administrativo específico (un acto administrativo, un contrato o
convenio, un reglamento), sino que de la propia norma se establece
un mandato de realización de prestaciones materiales o técnicas por
parte de la administración.
6.5.- Es así que con la carta de fojas tres, se acreditó el haberse
agotado la vía previa, según lo establece la disposición acotada,
estando a la controversia planteada, la cual es la de que se ejecute la
resolución administrativa dictada.

SETIMO.- Dentro de ese contexto el señor Juez, declara inadmisible

la acción, disponiendo su subsanación conforme se tiene de fojas
nueve; habiendo por ende cumplido con los requisitos de
admisibilidad a que se contrae el artículo veinte del decreto Supremo
013-2008 JUS o texto Único ordenado de la Ley de Procesos
Contenciosos administrativos; debiendo por ende dictarse la
correspondiente resolución; de donde se desprende que la actora ha
satisfecho las exigencias de orden formal que condicionan su
admisión a trámite

OCTAVO.- Que, siendo ello así, al emitirse la resolución impugnada

que rechaza la demanda, luego de haberse cumplido con las
subsanaciones ordenadas, se ha contravenido lo que señala el
artículo 122 inciso tres y cuatro del Código procesal Civil, aplicable
supletoriamente a este proceso.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: Declarar la NULIDAD de la Resolución número dos,

del dieciséis de setiembre del año dos mil diez, obrante a fojas
catorce, que Resuelve: Rechazar la demanda interpuesta por doña
Haydee Quispe Rondines y dirigida contra la UGEL Chincha sobre
acción contenciosa administrativa, con lo demás que contiene, SE
DISPONE: Que, el Juez de la causa emita una nueva resolución
conforme a lo expresado, devolviéndose para su cumplimiento.
Suscriben los Jueces Superiores por reconformación de la Sala y que
intervinieron en la Vista de causa.

S.S.

MEZA MAURICIO

CARDENAS MEDINA

LENG DE WONG