Un mito de decisiones similares permea la articulación FAO/ BANCO MUNDIAL en un reporte de

1975, en el cual los estados solemnemente que “cerca del 70% del PIB de Lesotho proviene de la
venta de productos pastorales, principalmente lana y monhair” Una figura convencional serían 2 o
3 por ciento.

También es mentira que “la figura de la literatura del desarrollo de Lesotho es como esta
contenida en una misma entidad geográfica de la que la relación con surafrica es una
yuxtaposición geográfica accidental en lugar de una integración económica estructural o
subordinación política, y cuya pobreza puede ser en gran parte explicada por la escasez de
recursos naturales dentro de sus limites, junto con el carácter incompleto con el que ellos han sido
“desarrollados”. Si el país es pobre en recursos, es porque la mayoría de los bienes de la tierra de
Sotho fueron tomados por Sudáfrica. Diciendo, como USAID dijo en su reporte en 1978, que “la
pobreza en Lesotho ante todo es por recursos relacionados”, es como decir que South- Bronks de
la ciudad de Nueva York es pobre porque su falta de recursos naturales y el hecho de que contiene
mas gente de lo que su base de tierra puede soportar.

REALIDAD REORDENADA

Una representación que admitió el alcance en la antigüedad de lesotho en la participación en la

economía capitalista moderna de Sudáfrica, sin embargo, no produciría una justificación
convincente para las agencias de “desarrollo” para introducir las carreteras, mercado y créditos.
No proporcionaría un motivo para creer que tales innovaciones podrían llevar de la
“transformación” a una economia “desarrollo” “moderna” la cual permitiría que la producción
agrícola de lesotho alcance a su población creciente y corte migración laboral. En efecto, tal
representación tendería a sugerir que tal medición para la apertura en los países y exposición a la
economía monetaria tendrá poco impacto, desde que Lesotho no ha sido aislado por la economía
mundial e un muy largo tiempo.

Admitiendo que Lesotho es la mejor reserva laboral de mineria e industria en surafrica, que vera
como una economía nacional autónoma, por otro lado sería hacer hincapié en la importancia en
algo que es inaccesible para un planificador de desarrollo en Lesotho. La misión del banco mundial
en Lesotho no está en condiciones de formular programas para cambiar o controlar la industria
minera de surafrica y no tiene disposición de involucrarse en retos políticos del control laboral del
sistema surafricano. Esta en una excelente posición, sin embargo, se divisan proyectos de mejora
agrícola, extensión, crédito e insumos técnicos, para la agricultura de Lesotho que se encuentra
perfectamente dentro de su jurisdicción, esperando ser “desarrollado”. Por esta razón, lo
concerniente a la agricultura tiende a moverse al centro del escenario y Lesotho figura como una
nación de agricultores, no de salario de trabajadores. Al mismo tiempo, se emite como desempleo
estructural, control de afluencia, bajos salarios, subyugación política de surafrica, elites
burocráticas parásitarias, etc y simplemente desaparece.
TENIENDO LA POLITICA DE DESARROLLO

Una característica notable del discurso del desarrollo en Lesotho es la forma en que las agencias
de desarrollo actuales muestran como falsa la sociedad y la economia nacional dentro del control
de un gobierno efectivo, unitario y neutral, por lo tanto casi perfectamente sensible a los
propósitos de los planificadores. EL estado es visto como un instrumento imparcial para
implementar planes y el gobierno como una maquina para proveer o producir servicios sociales e
ingeniería de crecimiento.

Desarrollo es, por otro lado, visto como algo que solo viene a través de la acción gubernamental, y
falta de desarrollo se define como negligencia del gobierno. Por consiguiente, en el punto de vista
del banco mundial, si el PIB de Lesotho aumenta o baja es una simple función del plan de
desarrollo actual de 5 años siendo mejor implementado o mal implementado: eso no tiene nada
que ver con si los mineros de surafrica reciben o no un aumento de sueldo en cualquier año en
particular. La producción agrícola, similarmente, se mantiene a la baja por la ” la ausencia de
estrategia de desarrollo agrícola” y por consiguiente, ignorancia local de “cosas que valen la pena
que podrían ser logradas en su tierra”. De esta forma, un lugar extraordinariamente importante es
reservado para la policía y la planeación de desarrollo.

El carácter político está excluido del análisis del banco, los usos del poder del estado y las
posiciones oficiales por la elite burocrática y otros individuos, cámaras y divisiones, y las ventajas
para ellos de la corrupción y la ineficiencia burocrática. El estado representa las personas y
mención de la naturaleza antidemocrática del gobierno de turno o de la oposición política es
estudiadamente evitado. El estado no tiene ningún interés fuera de desarrollo donde la burocracia
es vista como un problema, esto no es de interés político, pero el resultado desafortunado de
organización pobre o falta de entrenamiento o capacitación.

Los partidos políticos casi nunca aparece en el discruso del banco y otras instituciones de
desarrollo y explícitamente el rol plitico jugado por las instituciones de desarrollo tal como VDCs
lo cual a menudo sirven como canales para BNP (Basotho National Pary) es ignorado u oculto. Las
personas tienden a aparecer como un grupo indeferenciado, una colección de agricultores
individuales y tomadores de decisiones, un concepto que reduce las causas políticas y
estructurales de pobreza al nivel de valores, actitudes y motivación individuales. En esta
perspectiva, el cambio estructural es simplemente un interés de educar a la gente o simplemente
convencerlos de cambiar sus mentes.

En efecto, ni los estados burocráticos ni los proyectos de desarrollo asociados con ellos son
imparciales, maquinas apolíticas que existen solo para producir servicios sociales y promover el
crecimiento de la economía. En el caso del proyecto de desarrollo canadiense, un programa de
agricultura en las montañas centrales de Lesotho