UNITECNAR

PROGRAMA DE DERECHO
ASIGNATURA: DERECHO PENAL ESPECIAL II Parcial No 2
DOCENTE: MARY CRUZ NAVARRO ATENCIO
Mayo 04 de 2020

ALUMNO:
_______________________________________________________________________

CASO No 1:

Un grupo de jóvenes que se encontraban haciendo una manifestación por una causa ecológica; de
pronto empezaron a lanzar piedras contra los vehículos policiales y fueron detenidos y fuertemente
golpeados por dos policías. Posteriormente fueron subidos a un vehículo policial cerrado en cuyo
interior los agentes arrojaron una bomba lacrimógena, cerrando la puerta. Ante esta situación, un
grupo de ciudadanos, algunos de ellos padres de los jóvenes (que vieron lo ocurrido) atacaron a los
dos policías rociándoles gasolina extraída de uno de los vehículos de los ciudadanos y luego les
prendieron fuego. Uno de los policías resultó con quemaduras de tercer grado en diversas partes del
cuerpo y el otro falleció a causa de las heridas.

MARQUE LA ALTERNATIVA CORRECTA:

A. En el caso en cuestión no existe una agresión ilegítima por parte de los dos policías a los jóvenes
manifestantes, en tanto éstos causaban disturbios que alteraban el buen orden y la tranquilidad
pública.
B. En el caso en cuestión los jóvenes perpetraron delito de violencia contra servidor público
C. La actuación defensiva de los dos policías se encontraba ajustada a la ley.
D. Los ciudadanos (padres) son responsables penalmente por los delitos de homicidio, lesiones
personales, y violencia contra servidor público.

Después de escoger la opción explique muy brevemente el porqué de su respuesta:

MARQUE LA ALTERNATIVA CORRECTA:

A. Los policías obraron justificadamente para reducir a los revoltosos.
B. Hubo un exceso de orden disciplinario en el proceder de los policías.
C. Los policías perpetraron tentativa de homicidio contra los jóvenes manifestantes.
D. Los padres obraron en estado de necesidad y eso los exime de responsabilidad

Después de escoger la opción explique muy brevemente el porqué de su respuesta:

CASO No 2:

Los hechos ocurren en un barrio sumamente violento de la ciudad. Sobre las 21:00 horas del 7 de
agosto de 2019, los jóvenes Juan y otros amigos suyos incluyendo a José acudieron a la discoteca
Bailetón, y encontrando en la barra a Carlos; se dirigieron a éste y agarrándolo por el cuello lo
sacaron entre todos de forma agresiva y violenta fuera de la discoteca. Una vez en el exterior tuvo
lugar un altercado.
Carlos sacó un arma de fuego industrial marca Smith wesson de su chaleco para mostrársela a
José, y de esta manera tratar de disuadirlo de continuar el ataque pero José persistió, al sacar un
arma hechiza tipo changon. Se produjo un forcejeo de ambos jóvenes armados, en que Carlos le
disparó a José, produciéndole la muerte. Ante la presencia policial, los acompañantes de José
huyeron.
Llevadas a cabo las diligencias de ley, se concluyó que la herida que tenía el procesado en la parte
superior del hombro se la produjo el fallecido José; y la herida del difunto en la región occipital
(parte trasera de la cabeza) se produjo al tropezar y caer hacia atrás, después de que el acusado le
había propinado un impacto de bala en la parte baja del abdomen.
Se supo además que con anterioridad al día en que ocurrieron los hechos Carlos (ahora procesado)
había sido objeto de amenazas verbales de muerte, públicamente vertidas, por parte de Juan y su
grupo, incluso José le mostraba el arma de fuego tipo changon como signo de amenazas; todo ello
debido al color de su piel. Igualmente resulta probado que Aurelio carecía de motivos para agredir a
José.

IDENTIFIQUE LA CLASE DE RESPONSABILIDAD PENAL DE CARLOS:

a. Carlos debe responder penalmente como autor del delito de homicidio simple en contra de José.
b. La conducta de Carlos está amparada por el estado de necesidad eximente.
c. La conducta de Carlos está amparada por la legítima defensa
d. La conducta de Carlos está amparada por el obrar en ejercicio legítimo de un deber.

Después de escoger la opción explique muy brevemente el porqué de su respuesta:

SOBRE LA CONDUCTA DE CARLOS EN EL CASO CITADO, SE DESPRENDE QUE:

a. La conducta de Carlos es típica y antijurídica y además su obrar fue culpable.
b. La conducta de Carlos carece de antijuridicidad.
c. La conducta de Carlos es típica y antijurídica, más no culpable.
d. La conducta de Carlos debe calificarse únicamente como culpable.

Después de escoger la opción explique muy brevemente el porqué de su respuesta: