República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación

Programa Nacional de Formación Avanzada
Educación en TIC
Sala Simón Bolívar
CENAMEC
Caracas.-

Los Paradigma de la
Investigación y la IAPT

Integrantes:
Blanca Morales C.I. 10.534.560
Herminia Palma C.I. 11.924.875
Yarily Castillo. C.I.12.763.217
 Caracas, Octubre de 2018
Los Paradigma de la Investigación y la IAPT

Existen una gran variedad de modalidades de investigación y cada una se encuentra

sustentada y respaldada teóricamente por una concepción filosófica, estas concepciones son los
denominadas paradigmas que se nutren de los elementos conceptuales de las escuelas filosóficas. El
paradigma en sí, trata de que al investigar, se piense principalmente en que el producto o resultado
del estudio tenga utilidad y una importante demanda en la sociedad.
En la investigación el paradigma constituye una concepción intermedia entre los principios y
conceptos teóricos propios de alguna disciplina que fundamentalmente se basa en la investigación y
los procedimientos de la investigación. Se presentan diferentes tipos e paradigmas; el marxista
basado en las categorías y principios del materialismo histórico y dialéctico el funcionalista
considera que la exigencia principal es establecer empíricamente los hechos del caso de estudio. En
el paradigma analítico, uno de los criterios dominantes es la existencia de las variables que
constituyen las dimensiones de un fenómeno.
El enfoque analítico-interpretativo se asocia fundamentalmente con la investigación
cualitativa, caracterizada metodológicamente por el énfasis que hace en la aplicación de las técnicas
de observación y Descripción, clasificación y explicación, este posee entre sus modalidades la
etnografía, el estudio de casos, la investigación acción. Cada corriente filosófica tiene su propia
concesión sobre el proceso de construcción de la ciencia, y los criterios teóricos que sustentan la
investigación científica.
El concepto de paradigma según (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados y
diferentes usos, como un conjunto de creencias y actitudes, con una visión del mundo "compartida"
por un grupo de científicos que implica una metodología determinada. Los paradigmas y sus tipo se
han tratado como una: metodología cualitativa; explicar frente a comprender; conocimientos
nomotético frente a conocimiento ideográfico; investigación positivista frente a investigación
humanística.
La IAP es también una estrategia de la intervención (actuación) referida a la política y a la
ciencia, sus características, método, metas y conceptos poseen un significado para el trabajo con
grupos de base. La IAP como método pedagógico de acción se cohesiona con el concepto de
"Educación Popular", del cual Paulo Freire es su máximo representante. La IAP ofrece mucho más
que unas técnicas o métodos fijos. Él es un proceso continuo de propuestas, las cuales deben ser
desarrolladas en relación con cada uno de los casos concretos que aborda.
 Entre los Paradigmas educativos, tenemos:

Paradigma positivista:
Denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma
dominante en algunas comunidades científicas, busca explicar y controlar las leyes del mundo físico
mediante procesos estructurados en forma rígida
De acuerdo con Soto y Bernardino (1981) durante la Revolución Industrial la ciencia y la
tecnología parecían abrir horizontes inesperados para la humanidad. El Positivismo, surgido de esta
visión, profundizó al extremó las esperanzas y los ideales que acompañaron a esta fase de la
civilización moderna.
En la IAP su fuente es: la investigación observacional, contemplativa y no incluyente de la
ciencia positivista es remplazada por una investigación con participación activa en acciones
emancipadora y por la integración de la investigación en esas acciones (FREIRE 1970; FALS
BORDA).
Paradigma interpretativo:
También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista y humanista. Se centra
en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. Este paradigma intenta
sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por
la comprensión, significado y acción en el contexto educativo. Este paradigma se centra, dentro de
la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los significados de las y los
estudiantes y personal implicado y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras
características dentro de su proceso educativo.
Una parte del método de la IAP es la acción. Ella es vista en la práctica como condición para
jalonar y alcanzar cambios radicales en la sociedad. El punto inicial de esa discusión no es la
definición aristotélica originaria, sobre la praxis como acción o como ejercicio para alcanzar lo
bueno y lo recto en la formación del carácter, sino aquella definición, que entiende la praxis como
acción política para el cambio estructural de la sociedad.
El paradigma socio-critico:
Introduce la ideología de forma explícita y la auto reflexión crítica en los proceso del
conocimiento. Transforma la estructura de las relaciones sociales y da respuesta a determinados
problemas generados por éstas. Sus principios son:
• Conocer y comprender la realidad como praxis.
• Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)
 • Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre.
• Implicar al docente a partir del auto reflexión.
En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría
crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una
crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la
necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la
humanidad. Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma
surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el
criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la
investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la
praxis crítica; esto es una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su
conciencia directa en una acción social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la
práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y
lucha política.
Libertad Landa Hernández (1994), ha caracterizado la IAP como método de intervención,
retoma algunas de sus características más específicas en: La IAP ya que se basa en la acción, parte
de la propia experiencia de los participantes, donde existe una integración de la investigación con la
praxis emancipadora, se intenta reconocer y sistematizar el "saber popular", y determina su tarea en
el cambio del estatus.
Investigación acción – participativa.
La investigación acción es un proceso de análisis sobre una realidad, que parte de los
problemas cotidianos de una organización y desde la visión de quienes lo viven a través de una
reflexión y acción sobre los mismos. Por lo mismo, se trata de una investigación colaborativa y más
que una metodología didáctica, es un estilo, una filosofía que permite a los actores involucrados
analizar lo que realizan y sobre todo compartirla. Por esto la comunicación participativa es
fundamental porque las personas involucradas para conocer las prácticas y establecer un proceso,
interactúan, coordinan sus conocimientos, esfuerzos y energías a fin de percibir y comprender sus
experiencias, acciones, emociones, motivaciones, etcétera, Se construye en forma crítica y
cooperativamente el proceso para efectuar la indagación, y así poder encauzar las acciones hacia la
obtención de un objetivo común: el cambio de comportamiento. Al mismo tiempo, se va logrando el
aprendizaje de una metodología de comunicación y acción compartida.
La investigación acción- participativa es un proceso continuo, una espiral, donde se van
dando los momentos de problematización, diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio,
aplicación de la propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de una
nueva problemática.