INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

“FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS”

El Capital Social en Medellín: medición,

determinantes y lineamientos de política
pública para su fomento
Piedad Patricia Restrepo Restrepo
Investigadora principa
Germán Darío Valencia
Coinvestigadorl
Jorge Hernán Flórez Acosta
Paul Alexander Ríos Gallego
Asistentes de investigación
Mary Luz Aguirre Pulgarín
Estudiante de maestría
Jhon Fredy Bedoya Marulanda
Estudiante en formación
David Fernando Tobón Orozco
Asesor

GRUPO DE MICROECONOMÍA APLICADA

GRUPO DE ESTUDIOS POLÍTICOS
Universidad de Antioquia
Medellín-Colombia
Febrero de 2009

Este es un producto derivado del proyecto de investigación El capital social en Medellín: medición, determinantes y
diseño de políticas públicas para su fomento, realizado en el marco de la Agenda de Investigaciones Ciudad de
Medellín–2007 por los grupos de investigación Microeconomía Aplicada y Estudios Políticos de la Universidad de
Antioquia. Este proyecto contó con la financiación de la Alcaldía de Medellín y la Universidad de Antioquia y el
acompañamiento permanente de Colciencias. Se agradece el apoyo permanente de los interventores Selma
Trujillo por parte de la Alcaldía de Medellín y Juan José Plata por parte de Colciencias.
 Introducción
El Capital Social es un valioso activo de la
sociedad que ha venido tomando gran
importancia como objeto de estudio de diversas
ciencias sociales como la economía. Éste se ha
definido como un concepto multidimensional
compuesto por elementos como la confianza, la
honestidad, la cooperación y el interés cívico.
Algunos estudios han demostrado que el capital
social tiene efectos positivos sobre el
crecimiento económico y el desarrollo social
debido a que, como el capital físico y el humano,
genera valor y, adicionalmente, redes de
confianza y cooperación. Asimismo, se han
identificado algunos de los factores que
determinan el nivel de capital social en una
comunidad, estos son: el nivel de ingreso, la
educación, el grado de polarización social, la
existencia de organizaciones y la participación de
las personas en ellas, y la estructura institucional.
Williamson (2000) muestra cómo el análisis
social puede incluir el estudio de temas tan
variados como la confianza, la honestidad o el
compromiso cívico, todos estos elementos
centrales a la hora de hablar de capital social. Se
ha encontrado que el capital social, medido como
confianza, tiene efectos positivos sobre el
crecimiento económico (Keefer y Knack, 1997), la
eficiencia judicial y la reducción de la corrupción
económica (La porta et ál., 1997), además de
facilitar el incremento en la inversión en capital
humano (Goldin y Katz, 1999). También se ha
asociado con mejoras en el bienestar individual,
ya sea a través del aumento en la satisfacción de
1. Por ejemplo, Robert Putnam define el capital social como redes, mientras que casi toda la literatura posterior a Coleman (1990) ha visto
el capital social como una cualidad de la comunidad.
la vida o a través de más bajas tasas de suicidio
(Helliwell, 2004; 2005).
En consecuencia, entender los procesos
mediante los cuales se puede acrecentar dicho
capital es vital en términos de política. Máxime
para los países subdesarrollados, donde el nivel
de capital social es bajo (Stiglitz, 2000).
Justamente muchos gobiernos en estos países
están trabajando en el fortalecimiento del capital
social como instrumento básico para acrecentar
el desarrollo social en temas como la lucha contra
la pobreza y la exclusión social. Se asume que
fomentando la participación comunitaria, la
creación de redes y la confianza en los demás se
podrán fortalecer la democracia, mejorar las
instituciones y promover el desarrollo.
No obstante, mientras se tienen una teoría y
evidencia sobre los efectos del capital social,
apenas se empiezan a identificar los mecanismos
que crean capital social. Aunque ya existen
trabajos al respecto, aún no hay una estructura
teórica comúnmente aceptada en la economía
(Glaeser et ál., 2000). Una explicación para esto es
que la mayoría de trabajos se han basado en
estructuras preexistentes de capital social que se
1
apoyan en análisis agregados. Para los
economistas es difícil pensar en las comunidades
como agentes individuales que toman
decisiones, así que las definiciones basadas en
agregados no son completamente satisfactorias
para el desarrollo de una teoría sobre los
determinantes de la inversión en capital social.
3
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

En este documento se presentan algunos de los I. Marco teórico

resultados de la investigación El Capital Social en
Medellín: medición, determinantes y diseño de Existe un consenso en torno a que el capital social
políticas públicas para su fomento. Aunque hasta es multidimensional, y que por este motivo es
hace poco tiempo no existía ningún estudio que muy difícil establecer un concepto único
midiera el capital social de la ciudad, John aceptado mayoritariamente. No obstante,
Sudarski publicó en el 2007 los resultados de una cuando se quiere medir cualquier tipo de variable
medición para varias ciudades incluyendo a es fundamental precisar lo máximo posible su
Medellín. No obstante, el trabajo que aquí se concepto con el fin de realizar interpretaciones lo
presenta se diferencia del anterior en cuanto más diáfanas posibles y máxime cuando la
parte de una base conceptual más definida, e pretensión es llegar a producir recomendaciones
incluye además de la medición, los de cómo impactar ese valioso activo.
determinantes del capital social y algunos
Ya desde la década de 1980, Pierre Bourdieu
lineamientos de política pública para su
había señalado que el capital social era: “aquel
fomento. Para ello, se diseñó y se aplicó una
residuo, atribuible a las conexiones personales de
encuesta a una muestra representativa de la
un individuo y su permanencia a un grupo, que
población de Medellín; a partir de la base de
explican su éxito económico y social superior al
datos obtenida se construyeron indicadores de
de personas con comparables niveles de capital
capital social, y mediante la aplicación de una
cultural y físico” (Forero, 2001, p.12),
metodología econométrica apropiada (modelo
evidenciando dos de los asuntos más
jerárquico), se hallaron los determinantes del
importantes destacados en estudios posteriores:
capital social para Medellín. Finalmente, se
el primero es la conexión entre capital social y
extrajeron lineamientos de política pública para
pertenencia a organizaciones y redes, y el
estimular el capital social de la ciudad, de
segundo, que solo casi 20 años después se
acuerdo con los resultados más relevantes del
retoma con fuerza, es que este tipo de capital
modelo.
reditúa económicamente a los individuos,
Así, este documento se desarrolla en cinco evidenciando la posibilidad de un enfoque
capítulos: en el primero se explica brevemente individual frente a uno eminentemente social.
cuál es el concepto de capital social que sirvió de
El sociólogo James Coleman (1990) lo definió
referencia para la medición posterior. En el
también como una capacidad individual que
segundo capítulo, se describe la metodología de
tienen las personas de trabajar en grupo y lograr
medición utilizada, incluyendo la encuesta
objetivos comunes. No obstante, Putnam en
realizada a 1.210 hogares de las 16 comunas y 5
1993 destaca el capital social como un recurso
corregimientos de Medellín. En el tercer capítulo
que pertenece a la organización social y que
se presentan las principales estadísticas
facilita la cooperación y coordinación para el
descriptivas de la muestra. En el cuarto capítulo
beneficio mutuo. Fukuyama (1995) refuerza la
se analizan los resultados de los modelos
anterior visión al expresar que el capital social es:
estimados. En el quinto capítulo se presentan las
“la capacidad que nace a partir del predominio de
conclusiones y recomendaciones de política.
la confianza en una sociedad o en determinados
sectores de ésta. Puede estar personificado en el

4
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

sigue adaptando el instrumento a las

grupo más pequeño y básico de la sociedad, la
particularidades de cada región (Grotaert et ál.,
familia, así como en el grupo más grande de
2004).
todos, la nación y en todos sus grupos
intermedios”. El cuestionario elaborado por el Banco Mundial
está dividido en seis componentes, a saber:
Uphoff (2000) realiza una división muy útil para el
grupos y redes, confianza y solidaridad, acción
estudio y medición del capital social. Él define
colectiva, inclusión y cohesión social,
dos tipos de capital social: 1) Capital Social
información y comunicación y empoderamiento
Estructural: incluye composición y prácticas de
y participación política.
las instituciones formales e informales a nivel
local, útiles para el desarrollo de la comunidad y Los grupos y redes son los contratos de la gente
está constituido por la estructura de las
organizaciones sociales y las redes que contribuyen
a la cooperación. Este a su vez se divide en tres
dimensiones básicas: asociaciones horizontales
cercanas (bonding); asociaciones horizontales
ampliadas (bridging) y asociaciones verticales
(linking) (Woolcock, 1998). 2) Capital Social
Cognitivo: el cual comprende sentimientos,
pensamientos y vínculos emocionales entre las
personas, por los que es intangible, subjetivo y no
observable.

Pero el mayor impulso al paso de una definición
teórica del capital social hacia su aplicación para
la medición lo han dado los organismos
multilaterales de crédito, los cuales han
financiado múltiples trabajos de investigación en
torno a la conceptualización y medición del
capital social. Para el Banco Mundial (2002), por
ejemplo, este capital constituye una línea
estratégica que inició en la década de los noventa
y que produjo el diseño de los instrumentos para
la medición del capital social. Estos instrumentos
han sido difundidos para que la comunidad
científica interesada en el estudio del capital
social los adapte y utilice en sus propias
investigaciones. De hecho, el cuestionario
propuesto por el Banco Mundial (2002) fue el
resultado de recolectar experiencias de estudios
previos realizados, en especial en países en
desarrollo, y ha avanzado en la medida en que se
“ENTREGA ADECUACIONES COLEGIO LUIS CARLOS
GALAN”: Alcaldía de Medellín
para organizarse y movilizar recursos para
solucionar problemas del interés común. La
eficacia de grupos y de redes y el grado en que
pueden ayudar a diseminar la información, a
reducir comportamientos oportunistas y a
facilitar la toma de decisiones colectivas depende
de muchos aspectos de estos grupos, reflejando
su estructura, su calidad de miembro y la manera
como funcionan. Las características dominantes
de los grupos formales que necesitan ser medidos
incluyen: densidad de la calidad de miembro,
diversidad de la calidad de miembro, grado del
funcionamiento democrático y grado de
conexiones a otros grupos. En otros términos, es
una visión que va mucho más allá del número de
organizaciones a las cuales se pertenece, pues
indaga por la calidad de la participación en cada

5
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
uno de los grupos y redes.
En cuanto a la confianza y la solidaridad, es
importante destacar que hay varios tipos de
confianza: dentro de las relaciones establecidas
y de redes sociales; confianza ampliada a los
extraños (a menudo con base en expectativas del
comportamiento o de un sentido de normas
compartidas); y confianza en las instituciones del
gobierno (incluyendo imparcialidad de las reglas,
procedimientos oficiales, de la resolución de
conflictos y la asignación de recursos). Estos son
elementos informales y subjetivos que hablan de
las formas de comportamiento interpersonal, los
pensamientos y las actitudes de las personas a la
hora de interactuar con los demás. Cuando los
individuos en las comunidades confían en los
demás y en las instituciones que funcionan en su
entorno, más fácilmente aceptan acuerdos y
transacciones de cualquier tipo.
La acción colectiva, cuando no es impuesta por
una fuerza externa, puede medirse y se utiliza
como indicador del poder del capital social
subyacente. Los propósitos de la acción colectiva
pueden variar ampliamente entre distintas
comunidades. En algunos lugares, la acción
colectiva consiste sobre todo en las actividades
organizadas por las comunidades para construir
y mantener obras de infraestructura y para
proporcionar servicios públicos. En otros
lugares, la acción colectiva es importante para
alcanzar gobernabilidad y solicitar rendición de
cuentas, por ejemplo, organizar cabildos para
que los políticos elegidos proporcionen más y
mejores servicios a la comunidad.
La inclusión y la cohesión social, por su parte, se
manifiestan cuando los individuos están
dispuestos a trabajar en grupo para tratar
necesidades en común, superar apremios y
considerar intereses diversos. Además, son
6
capaces de resolver sus diferencias de una
manera civilizada y sin confrontaciones. La
inclusión promueve la igualdad de acceso a las
oportunidades, y quita barreras formales e
informales a la participación.
La información y la comunicación forman el quid
o esencia de las interacciones sociales. Aumentar
y mantener el capital social depende en forma
crítica de la habilidad de los miembros de la
comunidad para comunicarse entre ellos, con
otras comunidades y con miembros de redes que
viven por fuera de la comunidad.
El empoderamiento y la acción política, según el
Banco Mundial, se sale de la esfera del capital
social pero es importante a la hora de medir la
capacidad de los individuos para influir en
decisiones que afectan su vida a diario. El
empoderamiento (Empowerment) se refiere a un
amplio grupo de acciones y capacidades de la
gente para participar dentro de los gobiernos,
negociar con ellos, y de cómo influyen sobre las
instituciones que afectan su vida. Éste es causado
por una amplia gama de acciones, tales como la
creación de instituciones del Estado más
responsables con la gente pobre, quitando
barreras y construyendo oportunidades sociales.
En resumen, podemos establecer que los
componentes teóricos detrás del capital social
son las dimensiones estructural (organizaciones
y redes) y cognitiva (percepción de la confianza y
las normas), de las que habla Uphoff (1999). Las
principales formas en que opera el capital social
son la acción colectiva, la cooperación y la
información y la comunicación, y las áreas más
importantes de aplicación o resultados son la
cohesión e inclusión social y el empoderamiento
y la acción política.
Ahora bien, el paso a la medición ha evidenciado
que usualmente se adoptan dos enfoques: el
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
primero se relaciona con las encuestas en las
cuales se le pregunta a la gente sobre el nivel de
confianza específicamente. El trabajo pionero en
este sentido fue el de Keefer y Knack (1997), cuya
fuente de información fue el World Value Survey
(WVS). Esta metodología no está exenta de
problemas ya que las preguntas pueden no estar
capturando el verdadero nivel de confianza.
La segunda aproximación para la medición del
capital social se centra en la evidencia sobre la
pertenencia a organizaciones. Gray, et ál (1999)
identifican al capital social con la participación en
redes sociales de varios tipos, que van desde las
afiliaciones comunitarias como clubes de
deporte, cultura y organizaciones de barrio,
hasta las redes sociales específicas a los
mercados de crédito y empleo. De nuevo, esta
perspectiva no está exenta de problemas, como
bien lo reconoce Fukuyama (1998). Para él, “…
esta medida del capital social tiene que ser
redefinida considerablemente. Hay que tener en
cuenta factores como el propósito de las
organizaciones, su legalidad, el grado de
entendimiento entre sus miembros, y si
promueven odio o no”.
Finalmente, aunque existe complejidad en la
definición de capital social, y en el desarrollo de
un marco teórico, la experiencia del Banco
Mundial en recoger los resultados de los expertos
en capital social se convierte en una guía útil y
necesaria para emprender cualquier tipo de
estudio en especial en regiones con niveles de
desarrollo no muy elevados. En este sentido, en
este estudio se toman las dos dimensiones del
capital social: estructural y cognitiva, y se adopta
una perspectiva de la inversión de capital social
2. Participación cívica, Confianza institucional, Solidaridad y mutualidad, Relaciones horizontales, Jerarquía o articulación vertical,
Control social, Republicanismo cívico, Participación política, Información y transparencia, Medios.
individual, entendiendo el capital social como el
componente social del capital humano. Esto es,
el capital social de un conjunto de individuos es el
agregado del capital social de cada uno de esos
individuos, teniendo en cuenta todas las
externalidades a través de los miembros de ese
conjunto. Así que el capital social individual está
determinado tanto por características del
individuo como por características del agregado
(Glaeser et ál. 1999, p. 3).
En otras palabras, se adopta en este trabajo una
perspectiva microeconómica, reconociendo que
la decisión de inversión de capital social es
primordialmente individual, pero sin dejar de
reconocer que ella está influenciada por variables
de orden social.
Estudios para Colombia sobre capital social
Los estudios para Colombia han tomado
definiciones de capital social diferentes y, por
ende, las conclusiones no son comparables. El
trabajo pionero es el de Sudarsky (1998), el cual
construye un medidor de capital social
denominado BARCAS. Este contó con diez
2
dimensiones, pero sin definir claramente con un
marco teórico por qué el capital social está
compuesto por diez y no más ni menos
dimensiones y, además, por qué son esas
dimensiones y no otras. Como lo expresa Polanía
(2006) “Una de las limitaciones de utilizar el
BARCAS para medir el capital social en diferentes
momentos del tiempo radica en que éste se
presenta con poca claridad y su aplicación es
compleja y costosa, lo que genera problemas de
interpretación por no ser fáciles de comprender y
recopilar y no produce resultados comparables
7
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

con otros estudios”.

Entre 2005 y 2006 Sudarsky retoma la medición
del capital social en el país, con el objetivo de
establecer cómo ha cambiado el capital social en
Colombia en estos años. La medición se realizó
para todo el país con un tamaño muestral de
3.025 personas distribuidas en las catorce
regiones de Colombia, y se hizo un énfasis
especial en las principales ciudades: Bogotá,
Medellín, Cali, Barranquilla y Barrancabermeja
(Sudarsky, 2007). De nuevo, en su informe
Sudarsky no parte de una definición concisa del
concepto de capital social.Y aunque se realizaron
cambios e n e l
instrumento con respecto
al anterior, al modificar
algunas preguntas con el
fin de hacerlo más similar
a la Encuesta Mundial de
Valores (EMV), el enfoque
s iguió s i e n d o
multidimensional, con las
mismas dificultades
interpretativas a las que
condujo el anterior
estudio. MARÍA DEL ROSARIO JIMÉNEZ GÓMEZ
Alcaldía de Medellín
Otro trabajo sobre capital
social en Colombia fue realizado por Cuellar
(2000). La autora se refiere al capital social como
aquel que “reúne diversos aspectos de la vida
cotidiana (como) –redes sociales, normas y
confianza entre las personas– que facilitan la
acción cooperativa en busca de objetivos
compartidos” (Cuéllar, 2000, p. 763).
Cuéllar asume el capital social como la
participación en organizaciones voluntarias,
relacionándolo con la confianza interpersonal, la
eficiencia de las instituciones formales y el
desarrollo económico (Cuéllar, 2000, p. 766). El
instrumento en el que se basa el estudio de
Cuéllar es, al igual que en el caso de Sudarsky, la
Encuesta Mundial de Valores hecha para
Colombia en 1997. De su estudio empírico, el cual
consistió básicamente en el análisis de
correlaciones, la autora extrae las siguientes
conclusiones: 1) Colombia es un país con un alto
nivel de capital social medido a través de la
3
participación en actividades asociativas; 2) pese
a lo anterior, algunos resultados de la encuesta
generaron interrogantes sobre el tipo de capital
social existente en
Colombia, pues a pesar de
la elevada actividad
asociativa de los
colombianos, se
detectaron bajos niveles de
confianza interpersonal:
“quienes se asocian,
sorprendentemente, no
confían en los demás”
(Cuéllar, 2000, p. 870) el
a n á l i s i s d e las
características
socioeconómicas de los
encuestados la llevó a
concluir que quienes más participan son los más
ricos y educados, que el capital social surge en los
departamentos desarrollados y con mayor
desigualdad de ingresos, que la participación en
organizaciones del sector rural es mayor que la
urbana, y es mayor entre los hombres respecto a
las mujeres, así como es mayor en los empleados
públicos, especialmente entre los jueces (Cuéllar,
2000, p. 766). Todo esto lleva a que Cuellar

3. La autora tiene en cuenta las siguientes organizaciones en su estudio: acción comunal, padres de familia, iglesia, recreación/deporte, ex
alumnos, arte/música/cultura, sindicato, partido político, cafeteros, agrícola/ganadero, cooperativa, profesional, ambientalista,
entidad étnica, madres comunitarias, desarrollo rural, caritativa, administración de edificio, seguridad ciudadana, cooperativa de
seguridad, reservistas y otras (Cuéllar, 2000, 775).

8
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
concluya que “las características del capital social
en Colombia, medido en términos de la
participación en actividades asociativas, no
corresponden a las que surgen en los países
desarrollados […]”, y por tanto, califica el capital
social colombiano como un capital social perverso
pues la capacidad de cooperación en Colombia
no tiene como fin el bienestar colectivo sino la
delincuencia o la obtención de privilegios por
medio de la política.
Otro estudio importante que mide el capital
social como pertenencia a organizaciones
(capital social estructural) es el de Polanía (2005).
En él se mide el capital social como la densidad en
la participación en organizaciones sociales y
asociaciones horizontales y verticales. Esa
densidad alude al número de estos grupos a los
que pertenece cada uno de los miembros del
hogar, mayores de 18 años. “…la medida del
capital social utilizada es el número de
organizaciones horizontales y verticales a las que
pertenecen los miembros del hogar, ya que este
indicador es el más aproximado a la medición de
KS [capital social] estructural y cumple con las
propiedades para ser el mejor indicador de
acuerdo a Grootaert (2001) ya que está
claramente definido y es fácil de comprender, se
puede agregar a nivel del hogar, la comunidad y
el país” (Polanía, 2005, p. 13).
El principal objetivo de su trabajo es incluir su
medida de capital social con una variable
explicativa del ingreso de los hogares. En su
modelo la medida de capital social son las
asociaciones formales, entendidas como
organizaciones voluntarias constituidas. La
pregunta que se utiliza es: ¿Participa en alguna
4. De acuerdo con Polanía (2006) las mediciones de capital social han sido criticadas por los costos de recolección que hacen poco
asequibles y por la no comparabilidad, al tener en cuenta la especificidad de cada comunidad. No obstante, el Banco Mundial ha
señalado que cada comunidad debe, con base en sus propias particularidades, elegir preguntas o descartar.
de las siguientes organizaciones voluntarias o de
acción comunal? Las opciones de respuesta se
agruparon en: 1) Asociaciones horizontales:
religiosas, cívicas, culturales y deportivas,
comunales o barriales, de caridad, de salud o
ambientales, y étnicas y de desplazados, y 2)
Asociaciones verticales: partidos políticos y
4
sindicatos. También establece cuáles son los
determinantes del capital social del hogar. Para
su medición utiliza la Encuesta Social de
Fedesarollo de 2002.
Sus principales resultados predicen que el capital
social afecta significativamente los ingresos de
los hogares, pero que el nivel de ingreso no afecta
el capital social. En este ejercicio no tiene en
cuenta ninguna variable de contexto, como el
barrio, comuna o diferencias por ciudades y las
recomendaciones no son derivadas del resultado
empírico sino más bien de análisis teóricos
previos realizados por otros autores.
II. Metodología
Este estudio recoge información primaria para la
medición del capital social y sus determinantes, a
través de una encuesta realizada a una muestra
aleatoria de 1.210 hogares de las dieciséis
comunas y cinco corregimientos de Medellín.
Esta encuesta, como se mencionó en el anterior
capítulo, está basada en una previamente
elaborada por el Banco Mundial (SC-IQ), la cual se
adaptó a las particularidades de la ciudad, y a los
propósitos de la investigación. Sólo se toman tres
de las seis subdivisiones propuestas por el Banco
Mundial (no se incluyen información y
comunicación, inclusión y cohesión social y
empoderamiento y acción política).
9
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
Se incluyen grupos y redes como forma de medir
el capital social estructural, la confianza y
solidaridad para medir el capital social cognitivo
y, finalmente, la acción colectiva como la forma
en la cual se materializa el capital social; esta no
se utiliza aquí para las estimaciones de los
modelos pero sí se utiliza para cualificar la
información que se obtiene de las dos anteriores
dimensiones.
La encuesta tiene 67 preguntas, divididas en
cinco grandes grupos, a saber:
1. Características generales: esta sección es de
suma importancia ya que en ella se concentra
la información que posteriormente se utiliza
como insumo para el modelo econométrico.
Esta sección contiene:
? Información geográfica (pregunta 1): aquí
se pide información sobre la ubicación
geográfica del hogar encuestado.
? Información de riqueza (preguntas 2, 3 y 4):
consiste en realizar algunas anotaciones
sobre los aspectos físicos del hogar que será
encuestado.
? Información socio-demográfica (preguntas
5 a 16): toda la información personal del
encuestado (como su nombre, edad, sexo,
educación, etc.), información sobre su
familia y sobre la movilidad de ésta.
? Información sobre gastos e ingresos
(preguntas 17 y 18): con este ítem se buscó
conocer el gasto aproximado mensual de la
familia en algunos rubros, así como sus
ingresos mensuales.
2. Información sobre pertenencia a grupos e
información sobre los grupos a los que
pertenece (preguntas 19 a 35): toda esta
sección está dirigida a la participación de la
familia en algunos grupos, los beneficios que
10
obtienen de ellos y composición de dichos
grupos.
3. Información sobre las redes (preguntas 36
a 45): la mayoría de las preguntas se
relacionan con los amigos o familiares
cercanos (sin contar los que viven con el
entrevistado) con los que él se siente
cómodo, puede conversar sobre temas
privados o llamar para pedir ayuda.
4. Información sobre confianza y cooperación
(preguntas 46 a 58): esta sección mide el
nivel de confianza que el entrevistado tiene
hacia las demás personas e instituciones,
mide la confianza genérica y la específica.
Además, mide el grado de cooperación que
existe entre los ciudadanos.
5. Información sobre participación ciudadana
y acción colectiva (preguntas 59 a 67): este
último ítem mide el grado de participación de
los ciudadanos articulada con el gobierno
municipal.
Con la información recolectada se midió en
primer término la variable dependiente, esto es,
el capital social cognitivo y el estructural. Para
ello se asumieron índices sencillos. Para medir el
capital social estructural, en el caso de la
pertenencia a organizaciones se asume un
modelo logístico binomial donde el resultado es
uno, si el hogar pertenece a por lo menos una
organización y cero si no pertenece a ninguna
organización. Así mismo, para medir el capital
social cognitivo se planteó un índice binomial,
donde la variable dependiente toma valores de
uno cuando la persona confía en la mayoría de la
gente, y cero cuando no confía en la mayoría de la
gente.
Para medir el capital social estructural se utilizan
además dos modelos logísticos multinomiales. El
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

primero para el número total de organizaciones a (un modelo).

los que pertenece un hogar y, el segundo, para el
caso de las redes de amigos cercanos.
Una vez construidas las variables dependientes
se estimaron cuatro modelos para tratar de
predecir cuáles son las características del
individuo y su hogar, y la comuna en la cual viven,
que están explicando la existencia del capital
social estructural (tres modelos) y el cognitivo
Bajo la concepción de que la decisión de invertir o
no en el capital social puede estar mediada por
características no solo individuales sino también
sociales, en estos modelos se incluyen variables
de las comunas y corregimientos. Para ello se
utilizan los modelos binomiales y multinomiales
bajo la estructura de modelos jerárquicos.
III. Análisis descriptivo de la muestra de

1.210 encuestas a hogares en Medellín

La muestra de 1.210 encuestas es representativa para las dieciséis comunas y los cinco corregimientos
de la ciudad de Medellín.

Cuadro 1. Número de encuestas realizado Cuadro 2. Tipo de vivienda en la que

en cada comuna y corregimiento habitan las familias de la ciudad
Comuna/Corregimiento Frecuencia % Frecuencia %
Popular 63 5,2 Vivienda en edificación
Santa Cruz 48 4,0 no destinada para habitación 5 0,4
Manrique 83 6,9 Rancho o vivienda en desechos 10 0,8
Aranjuez 78 6,4 Cuartos 24 2,0
Castilla 75 6,2 Apartamento en edificio 295 24,4
Doce de Octubre 98 8,1 Unidad cerrada 65 5,4
Robledo 88 7,3
Casa 811 67,0
Villa Hermosa 59 4,9
Buenos Aires 74 6,1 Total 1.210 100,0
La Candelaria 52 4,3
Laureles 75 6,2
En su mayoría las personas encuestadas viven en
La América 60 5,0
San Javier 76 6,3
casa (67%), seguidas de apartamento en edificio
Poblado 68 5,6 con un 24,4%.
Guayabal 46 3,8
Belén 106 8,8
Palmitas 4 0,3
San Cristóbal 15 1,2
Altavista 2 0,2
San Antonio de Prado 35 2,9
Santa Elena 5 0,4
Total 1.210 100,0

11
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Gráfico 1 En cuanto al sexo de los jefes de hogar que

Rango de edad de los encuestados respondieron la encuesta, el 66% son mujeres y el
34% son hombres.
No
63 o más res ponde 18 a 26
años
13%
1% años Gráfico 3
19%
Distribución de
54 a 62
la muestra según sexo
años
12%
Hombre
27 a 35
34%
años
16%

45 a 53
años
19%
36 a 44
años
Mujer
20%
66%

El mayor porcentaje de la población encuestada

se concentra entre los 36 a 44 años de edad, Cuadro 3. Último nivel de estudios
seguido por el rango de 18 a 25 y el de 45 a 53 años aprobado del encuestado
de edad. En cuanto al estrato, los más Frecuencia %
representativos son los estratos dos y tres, con el
Ninguno 74 6,1
36% y 31%, respectivamente, los tres estratos Preescolar 62 5,1
más bajos representan en total un 75% de la Primaria 333 27,5
muestra. Basica secundaria 262 21,7
Media 175 14,5
Normalista 7 0,6

Gráfico 2 Técnico
Tecnológico
89
55
7,4
4,5
Porcentaje de personas en cada Universitario 120 9,9
estrato socioeconómico Posgrado 33 2,7
Total 1.210 100,0
Estrato 6 Estrato 1
Estrato 5 4% 9%
8%
Casi el 75% de la muestra solo llega como
Estrato 4
máximo al nivel de media (13 años sumando un
13%
año del preescolar). Mientras que un porcentaje
muy pequeño alcanza el nivel de educación
Estrato 2 superior y posgrado. En la medida en que el nivel
35%
educativo está relacionado, en teoría,
positivamente con el capital social, es de esperar
que con una población con bajo nivel educativo,
Estrato 3
31% el capital social no sea muy elevado.

12
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Gráfico 4 Cuadro 4. Actividades

Tiempo de residencia en el barrio principales del encuestado
Respuestas Porcentaje
Menos de
un año
Actividades Nº Porcentaje de casos
9,01%
E ntre 1 y Estudia 169 10,2% 14,0%
3 años
13,88% Trabaja 597 36,2% 49,3%
Labores
del hogar 554 33,6% 45,8%
E ntre 3 y
5 años Trabajos sociales
7,93%
voluntarios 44 2,7% 3,6%
Más de 5 Buscando empleo 131 7,9% 10,8%
años
69,17% Incapacitado
permanentemente 8 0,5% 0,7%
Percibe pensión de
En la pregunta ocho (gráfico 4) se encontró que el jubilación o
prejubilación 94 5,7% 7,8%
70% de las personas viven en el mismo barrio
Percibe pensión
hace más de cinco años. Además, un 66% de los distinta a jubilación 17 1,0% 1,4%
encuestados manifestaron que en los últimos Inactivo 35 2,1% 2,9%
cuatro años no se han cambiado de residencia y Total 1.649* 100,0% 136,3%
quienes se cambiaron, casi el 20% lo hicieron en *La pregunta es multirespuesta
el mismo barrio, vereda o comuna. Lo anterior
denota una baja movilidad, lo que en principio
estaría mostrando un factor a favor de la En general, la principal ocupación es trabajar
acumulación de capital social. Por otro lado, el (36,2%), seguido muy de cerca por las labores del
55,7% viven en casa propia, lo cual aumenta la hogar (33,6%).
probabilidad de una menor (o ninguna)
movilidad de residencia.

Grafico 5 Tipo de ocupación de los encuestados que trabajan

De las personas que trabajan, en su mayoría se

dedican al trabajo independiente (43%),
seguidos por los trabajadores empleados.

13
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 5. El 34,4% percibe entre $400 mil y $800 mil,

Nivel de ingresos del hogar seguidos de aquellos cuyo hogar percibe entre
Frecuencia % $801 mil y $1 millón 500 mil. Estos rangos
De 0 a 200000 21 1,7 conjuntamente representan el 62% de la
De 200001 a 400000 90 7,4
muestra. La literatura sostiene una relación
De 400001 a 800000 416 4,4
positiva entre nivel de ingreso y capital social, que
aquí preliminarmente se tratará de observar con
De 800001 a 1500000 335 27,7
el cruce de variables.
De 1500001 a 2000000 114 9,4
De 2000001 a 3000000 91 7,5 A partir de la pregunta 19 y hasta la 35 se indaga
De 3000001 a 4000000 44 3,6 por las organizaciones a las que pertenecen los
Más de 4000001 31 2,6 miembros del hogar, y las características más
a No sabe, no responde 68 5,6 relevantes de esas organizaciones
Total 1.210 100,0

Cuadro 6. Organizaciones a las

que pertenece el hogar
Grupo productivo
Grupo comunitario
Grupo religioso
Grupo Político
Grupo Cultural
Grupo de educación
Grupo deportivo
Asociación de profesionales
Gremios o sindicatos
Grupos de fanáticos
Sociedad mutual
Grupo de Finanzas
Grupo de Salud
Grupo juveniles
Grupo de la Mujer
Grupo Tercera edad
Grupo cívico
Grupo étnico
Grupo de desplazados
Total
Respuestas El tipo de organización con mayor participación
Nº Porcentaje es el grupo de finanzas con un 22,7%, seguido de
4 0,8% los grupos religiosos y de la tercera edad con el
35 7,4% 14,2% cada uno. En total se señalaron 471
67 14,2% organizaciones, lo que da un promedio de 0,39
17 3,6% organizaciones por hogar. Esta cifra es bastante
18 3,8% baja y menor a la encontrada por el estudio de
18 3,8% Polanía (2005) para Colombia de 0,64, pero muy
42 8,9% superior a la que encontró para Medellín de 0,17.
5 1,1% No obstante, es necesario aclarar que las cifras no
9 1,9% son completamente comparables pues entre las
1 0,2% organizaciones a las que alude el trabajo de
26 5,5% Polanía no están muchas de las que este estudio
107 22,7% tiene en cuenta, por ejemplo, los grupos
2 0,4% políticos. Pero aún con menores tipos de
14 3,0% organizaciones, el nivel de capital social
9 1,9% estructural sigue siendo menor en Medellín que
67 14,2% en el promedio para el país.
24 5,1%
2 0,4% En cuanto a la calidad y características de las
4 0,8% organizaciones, de las que casi ningún estudio se
471 100,0% preocupa, se encontró que el 61,8% de los

14
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

encuestados que pertenecen a como mínimo una Cuadro 7. ¿En comparación con
organización están entre los líderes (15,1%) o son hace cuatro años los miembros de
muy activos en su participación (46,7%). En su hogar participan en los grupos…?
cuanto al tiempo de pertenencia al grupo, el Respuestas
Participación Nº Porcentaje
46,7% pertenecen hace más de tres años a su
respectivo grupo. Esto significa que aunque en Más que antes 189 42,4%
promedio por hogar la participación en Se ha mantenido 220 49,3%
organizaciones es baja, la calidad de ésta cuando Menos que antes 31 7,0%
se participa tiende a ser buena. Así mismo, se No sabe, no responde 6 1,3%
constata que casi un 94% encuentra que no hubo Total 446 100,0%
dificultades para unirse a los grupos.
La participación en general se ha mantenido con
En cuanto al aporte que se realiza al grupo, en su tendencia a aumentar más que a decrecer, lo cual
mayoría es en trabajo con el 48%, seguido de es altamente positivo para la acumulación del
cerca por dinero con el 42,6%. En promedio el capital social.
aporte en trabajo es de once horas a la semana,
aproximadamente, y en dinero es de casi $50 mil
al mes. Con respecto al tamaño de los grupos, el
50% se compone de entre 11 y 50 personas, y le Cuadro 8.
sigue en importancia con un 17% de participación Características de los grupos
los grupos mayores de 200 personas.
Homogeneidad de Respuestas
los grupos Nº Porcentaje
Barrio 199 31,6%
Familia o parentesco 34 5,4%
Religión 85 13,5%
Género o sexo 41 6,5%
Edad 112 17,8%
Grupo étnico 9 1,4%
Ocupación o nivel de estudio 69 11,0%
Nivel de ingresos 13 2,1%
Ninguna característica 52 8,3%
No sabe, no responde 15 2,4%
Total 629 100,0%

El mayor factor de acercamiento para los grupos

es la pertenencia al mismo barrio con un 31,6%,
seguido de la edad con un 17,8% y de la ocupación
o nivel de estudio con un 11%.
CARLOS VIDAL ÁLVAREZ
Alcaldía de Medellín

15
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
Cuadro 9. Principales beneficios
que recibe de los grupos
Beneficios brindados
por los grupos
Acceso a servicios
públicos
Acceso a salud y otros
servicios sociales
Infraestructura para
el barrio o vereda
Educación
y capacitación
Prevención y atención
de emergencias
Diversión, recreación
y deporte
Trabajo artístico y cultural
Crédito y ahorro
Acceso a insumo y
tecnología agrícola
Espirituales, psicológicos
o morales
Participación política
Ninguno
No sabe, no responde
Total
16
En general, los grupos reportan beneficios
principalmente en torno a la recreación, la
Respuestas diversión y el deporte, seguidos de la educación y
Nº Porcentaje
la capacitación y en tercer lugar están los
2 0,3% espirituales, religiosos o morales. Es interesante
el resultado de esta pregunta, si se compara con
75 9,8% que en su mayoría los grupos a los cuales la gente
pertenece son aquellos cuya finalidad es la del
24 3,1%
crédito y ahorro, aunque también en muchos
116 15,2%
casos estas organizaciones tienen actividades
lúdicas, incluso para conseguir fondos, como es el
27 3,5% caso de las natilleras.
198 26,0% Sobre las relaciones de las organizaciones con
64 8,4% otras en la misma comuna, o fuera de ella, se
105 13,8% encontraron resultados muy parecidos de
acuerdo a los intereses. Esto es, con intereses
3 0,4% comunes las organizaciones trabajan con otras
entre un 37% y 38%, dentro y fuera de la comuna,
108 14,2%
respectivamente. Y se trabaja con
32 4,2%
organizaciones con intereses distintos entre un
6 0,8%
19,3% y un 18,6%, dentro y fuera de la comuna,
3 0,4%
respectivamente.
763 100,0%
CARLOS VIDAL ÁLVAREZ Alcaldía de Medellín
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 10. Forma en que se A partir de la pregunta 36 y hasta la 45 se indaga

toman las decisiones
acerca de las redes en las cuales participa el jefe
Toma de decisiones Respuestas de hogar, entendidas estas como los contactos
Nº Porcentaje que cada uno pueda hacer para obtener
La decisión es beneficios e interrelacionarse con los demás, más
impuesta desde afuera 21 4,7% precisamente se entienden como los amigos
El líder decide e informa cercanos o familiares cercanos (sin contar con los
a los otros miembros 107 24,0%
que viven con la persona) con los que la persona
El líder pregunta a los
otros miembros del grupo se siente cómoda, puede conversar sobre temas
lo que pasa y luego decide 85 19,1% privados o llamar para pedir ayuda.
Los miembros del grupo
analizan la situación y
deciden en conjunto 199 44,6% Cuadro 11. Cantidad de
No sabe, no responde 34 7,6% amigos cercanos
Total 446 100,0% Frecuencia %
Ninguno 305 25,2
En casi un 45% de las organizaciones las Entre 1 y 3 545 45,0
decisiones se toman democráticamente, Entre 4 y 6 198 16,4
mientras que casi en un 43% de las Más de 6 162 13,4
organizaciones las decisiones las termina Total 1.210 100,0
tomando directamente el líder. Así mismo, los
líderes son elegidos en un 40,8% mediante el En general, un 45% de las personas cuentan con
voto de sus miembros, y se considera en un 85,7% entre una y tres personas como redes de apoyo
que el liderazgo se ejerce de forma muy efectiva. cercanas y es de resaltar que un 25% no tienen a
ninguna persona dentro de esta red. Cuando se
En cuanto a la fuente más importante de les pregunta directamente con cuántas personas
financiamiento de los grupos, las cuotas de sus pueden contar para el préstamo de una pequeña
miembros ocupan el primer lugar con un 52%, cantidad de dinero, las redes de entre una y tres
seguido de las actividades de los grupos con un personas se mantiene constante con un 44,6%. Y
16% y en tercer lugar los recursos públicos con un cuando se les pregunta con cuántas personas
15%. puede contar cuando tiene un grave problema
económico, de nuevo la red de una a tres
Finalmente, la iniciativa de la formación del
personas se reduce levemente (40,2%). Sin
grupo en su mayoría proviene de los miembros
embargo, entre las personas que afirmaron tener
de la comunidad con un 37,7%, seguido de
redes, cuando se les pregunta por ayudas ya sean
iniciativas de una sola persona con un 26,9%. menores o grandes de tipo económico, resulta un
16,7% y un 22,6% de personas que no pueden
5
contar con nadie, respectivamente. En cuanto a

5. Esto significa que del total de la muestra, cuando se trata de pedir una pequeña cantidad de dinero un 41,6% de los encuestados no tiene
ningún amigo cercano con quien contar. Mientras que cuando se trata de un problema económico grave casi un 50% no cuenta con
ningún amigo cercano.

17
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
la homogeneidad de las redes, se encuentra que
un 66,4% son del mismo nivel socioeconómico, y
el mismo grupo étnico y religioso en un 52,5%.
Respecto a las relaciones en general con
familiares, amigos y vecinos, parecen existir
pocas relaciones; en un 60,7% se habla pocas
veces por teléfono al mes; así mismo, un 55,9%
reportó que visita pocas veces a estas personas,
un 49,5% realiza pocas actividades como paseos,
fiestas y eventos deportivos. Y, finalmente, se
atiende pocas veces a las visitas con un 55,7%. Es
de resaltar que un 21,2% de los encuestados
afirmó que nunca visita a familiares, vecinos o
amigos, y un 32,2% nunca realiza actividades con
estas personas, como paseos y fiestas.
Cuando se le pregunta a las personas cuál es el
principal motivo para no asistir a eventos
sociales, culturales o comunitarios, el mayor
porcentaje expresó que no lo hace por falta de
tiempo (34,3%), seguido por la falta de interés
con un 18,3% y escasos recursos económicos con
un 17,9%.
CARLOS VIDAL ÁLVAREZ
Alcaldía de Medellín
18
En la literatura sobre capital social se reconoce
que una limitante para establecer relaciones, es
que la personas no tienen suficiente tiempo, a su
vez, aquellas personas para las cuales el costo de
oportunidad del tiempo es suficientemente
grande, optan por trabajar en vez de relacionarse
en otras actividades con las personas.
Una variable de control importante se obtiene de
la pregunta 46 en la cual se le indaga al
encuestado si él o alguien muy cercano han sido
víctimas de algún acto delictivo en los últimos
seis meses. Un 63,2% manifestó que no ha sido
víctima. El mayor delito del que fueron víctimas,
de acuerdo con la encuesta es el robo a mano
armada o raponeo con casi un 20%, seguido del
robo a la casa o al automóvil con un 5,1%.
A partir de la pregunta 47 y hasta la 53 se indaga
por el capital social entendido como la confianza
interpersonal. En la pregunta 47 se consulta
“Hablando en forma general y exceptuando a su
familia inmediata, ¿cree usted que se puede
confiar en la mayoría de la gente?” A esta
pregunta casi un 81% de la personas
respondieron que no se puede confiar en la
mayoría de la gente. Esto denota un bajo nivel de
capital social cognitivo en la ciudad.
Sin embargo, cuando se le pregunta a la gente
“¿cómo cree que se llevan las personas del barrio
o vereda?”, la gente en casi un 70% manifiesta
que se llevan bien, y un 22% cree que no se
relacionan. Esto contrasta con la sensación de
desconfianza personal en la mayoría de la gente,
mientras que cuando se piensa en los otros y sus
relaciones, las personas resultan más optimistas
y solo un 22% considera que no se relacionan.
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 12. En general cuanto confía en… (Porcentaje fila)

Confía Se debe No confío No sabe,
ser cauteloso en ellos no responde Total

Personas de otro N 347 565 226 72 1.210

grupo étnico % 28,7 46,7 18,7 6,0 100.0
Dueños de tiendas o N 537 448 187 38 1.210
negocios en general l% 44,4 37,0 15,5 3,1 100.0
El alcalde de Medellín N 751 161 130 168 1.210
% 62,1 13,3 10,7 13,9 100.0
El Concejo municipal N 394 224 186 406 1.210
% 32,6 18,5 15,4 33,6 100.0
Funcionarios del N 322 250 229 409 1.210
gobierno local % 26,6 20,7 18,9 33,8 100.0
La policía o las N 447 418 329 16 1.210
fuerzas militares % 36,9 34,5 27,2 1,3 100.0
Jefes religiosos N 461 373 366 10 1.210
% 38,1 30,8 30,2 0,8 100.0
Transportadores N 327 550 326 7 1.210
% 27,0 45,5 26,9 0,6 100.0
Vigilantes o N 416 470 279 45 1.210
celadores % 34,4 38,8 23,1 3,7 100.0
Las JAC y JAL N 363 265 211 371 1.210
% 30,0 21,9 17,4 30,7 100.0
Los profesores N 780 276 103 51 1.210
% 64,5 22,8 8,5 4,2 100.0
Médicos y enfermeras N 849 280 77 4 1.210
% 70,2 23,1 6,4 0,3 100.0
Extraños N 21 201 981 7 1.210
% 1,7 16,6 81,1 0,6 100.0

Cuando se le pregunta a la gente por los
extraños, en un 81% responden que no confían y
solo un 1,7% que sí confían, lo que es significativo
en cuanto demuestra que la pregunta 47 está
bien formulada, y la gente efectivamente
responde lo que la pregunta pretende medir, que
es la confianza interpersonal en personas a las
cuales no se conoce con antelación. El nivel de
respuesta es casi idéntico.Y de nuevo, muestra el
bajo nivel de capital social cognitivo de la ciudad.
que los jefes religiosos presentan una confianza
distribuida muy uniformemente, esto implica
que los que confían, los que no confían y los que
consideran que se debe ser cauteloso están
alrededor del 30% aproximadamente, con una
leve ventaja para los que confían con un 38%. El
mayor porcentaje de personas consideraron que
se debe ser cauteloso con las personas de otro
grupo étnico (46,7%) denotando cierta
discriminación étnica.

En quienes más confía la gente es en los médicos A quienes se conoce menos, asumiendo que
y enfermeras (70,2%), los profesores (64,5%) y el cuando las personas dicen no saber o no
alcalde de la ciudad (61%). Es interesante anotar, responden en el fondo es que tienen poco

19
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

conocimiento sobre quienes se les pregunta,

están los funcionarios del gobierno local (33,8%),
el Concejo Municipal (33,6%) y las Juntas de
Acción Comunal (JAC) y Juntas Administradoras
Locales (JAL) (30,7%).

En la pregunta 52 se le pide a la gente que

responda si en los últimos cuatro años el nivel de
confianza en el barrio ha mejorado, empeorado o
se ha mantenido. Un 45,2% de las personas
consideraron que ha mejorado, y un 41,7% que se
ha mantenido. Esta visión positiva engloba
entonces al 87% de las personas, y un porcentaje
menor al 10% cree que se ha deteriorado.

CARLOS VIDAL ÁLVAREZ - Alcaldía de Medellín

Cuadro 13. Pensando en cosas que le pueden ocurrir cree que…

Situaciones que le Muchos Pocos lo Nadie No sabe,
pueden ocurrir lo harían harían lo haría no responde Total

¿Le regresarían los documentos N 275 662 271 2 1.210

si los pierde en la calle? % 23 55 22 0 100
¿Le brindarían ayuda si N 162 508 537 3 1.210
lo están robando en la calle? % 13 42 44 0 100
¿Le informarían si por accidente
dañan algo de su propiedad N 353 528 326 3 1.210
(vehículo, casa) % 29 44 27 0 100

En el cuadro 13 se resumen los resultados de las
respuestas a la pregunta 53. Con ella se trata de
indagar por conductas que también son
consideradas como capital social cognitivo,
como la solidaridad y la honestidad. A la
pregunta de si le regresarían los documentos si
los pierde en la calle, el 77% considera que pocos
o ninguno lo harían y sólo un 23% considera que sí
lo harían. En cuanto a si le brindarían apoyo si le
están robando en la calle, la gente es aún más
escéptica y un 86% considera que pocos o nadie
lo harían y sólo un 13% contesta que muchas
personas lo harían. Finalmente, en la pregunta
sobre si le informarían si por accidente le dañan
algo de su propiedad como el vehículo, un 29%
contesta que muchos lo harían, mientras que un
71% considera que pocos o nadie lo haría. En
general, las respuestas a estas tres preguntas
denotan la percepción de la gente en cuanto
existe baja honestidad y solidaridad en nuestra
ciudad. De nuevo entonces, esto parece indicar
que nuestro capital social cognitivo es bajo.

20
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
2. Correlaciones entre variables
Este ejercicio permite observar qué tipo de
relación tienen ciertas variables sobre las cuales
se tiene la intuición de que se correlacionan. Esto
es muy importante para construir hipótesis que
se pueden corroborar o refutar con la
modelación de las variables. Para ello se han
construido algunas tablas cruzadas y gráficos
que permiten mostrar algunos hechos
interesantes.
Grafico 6
Número promedio de
organizaciones y nivel educativo
Como se puede observar en el gráfico 6, existe
una correlación positiva entre nivel educativo y
capital social estructural, es decir, a medida que
aumenta el nivel educativo la gente tiende a
asociarse más, y a comportarse más
cooperativamente, tal como lo predice la
literatura teórica sobre capital social. El modelo
jerárquico será el que finalmente nos diga si esa
relación es significativa y qué tan fuerte es.
CARLOS VIDAL ÁLVAREZ - Alcaldía de Medellín
Grafico 7
Número promedio
de organizaciones por nivel de ingreso
Así mismo, se evidencia en el gráfico siete una
correlación positiva entre nivel de ingreso y el
nivel de capital social estructural, medido por el
número promedio de organizaciones a las cuales
pertenecen los hogares. Existen dos caídas
interesantes en el rango de ingresos entre 201 mil
y 400 mil y entre 3 millones y 4 millones, para los
cuales inicialmente no se tienen hipótesis. No
obstante, al igual que con el anterior gráfico, el
modelo jerárquico nos permitirá establecer si
existe relación y que tan fuerte es entre estas dos
variables, tal y como la teoría lo sostiene.
21
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
Grafico 8
Número promedio
de organizaciones por edades
Gráfico 9 Número promedio de personas en red por nivel de ingreso
Como se puede observar en el gráfico 9, las
personas de menores ingresos (de cero a 200 mil
pesos) reportan no tener ninguna persona en red
en casi un 50%, mientras que las personas de más
altos ingresos (mayores a cuatro millones de
pesos) tienen el menor porcentaje de redes
vacías y para las redes conformadas por más de
22
La evidencia empírica para Estados Unidos ha
mostrado que existe una relación en U invertida
entre la edad y el capital social estructural. En el
gráfico 8 se puede observar una U invertida pero
sólo para el rango de edad entre los 27 y los 53
años. Y mientras en Estados Unidos el rango de
edad donde el promedio de capital social es
mayor es entre los 40 y los 49 años, en Medellín
está entre los 36 y 44 años. No obstante, un
elemento importante para resaltar es que para
los mayores de 63 años el nivel de capital social
aumenta significativamente, y no decae como lo
predice la teoría. Lo anterior se puede analizar
conjuntamente con que un gran porcentaje de las
organizaciones encontradas en la Encuesta son
de personas de la tercera edad con un 14,2%.
seis personas son los que mayor porcentaje
tienen comparado con los otros niveles de
ingreso. Esto puede estar mostrando que existe
una correlación positiva entre niveles de ingreso
y el tamaño de las redes, que también conforman
el capital social estructural.
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 14. Número de amigos cercanos por nivel educativo

Último nivel Numero de amigos cercanos con los que cuenta en la actualidad
de estudios Ninguno Entre 1 y 3 Entre 4 y 6 Más de 6
aprobado N % N % N % N %
Ninguno 25 33,8% 31 41,9% 8 10,8% 10 13,5%
Preescolar 21 33,9% 24 38,7% 10 16,1% 7 11,3%
Primaria 113 33,9% 136 40,8% 43 12,9% 41 12,3%
Secundaria 64 24,4% 123 46,9% 36 13,7% 39 14,9%
Media 30 17,1% 97 55,4% 28 16,0% 20 11,4%
Normalista 2 28,6% 2 28,6% 2 28,6% 1 14,3%
Técnico 24 27,0% 39 43,8% 15 16,9% 11 12,4%
Tecnológico 10 18,2% 26 47,3% 11 20,0% 8 14,5%
Universitario 14 11,7% 54 45,0% 34 28,3% 18 15,0%
Posgrado 2 6,1% 13 39,4% 11 33,3% 7 21,2%
Total 305 25,2% 545 45,0% 198 16,4% 162 13,4%

En este cuadro puede observarse una correlación
positiva entre el nivel educativo y el número de
amigos en redes con los que se puede contar. Por
ejemplo, se observa una disminución en el
porcentaje de redes vacías a medida que el nivel
educativo asciende. Así mismo, a medida que
aumenta el nivel educativo también aumenta el
porcentaje de redes entre las cuatro y seis
personas y las redes de más de seis personas. El
comportamiento es más homogéneo por nivel
educativo en el caso de las redes de tres
personas.

Cuadro 15. Nivel de confianza por nivel educativo

Cree que puede confiar en la mayoría de la gente o no se puede confiar en la mayoría de la gente
Se puede confiar en la No se puede confiar en
mayoría de la gente la mayoría de la gente No sabe, no responde Total
N % N % N % N

Último Ninguno 11 14,9% 63 85,1% 0 0,0% 74

nivel de Preescolar 9 14,5% 53 85,5% 0 0,0% 62
estudios Primaria 48 14,4% 284 85,3% 1 0,3% 333
aprobado Secundaria 50 19,1% 211 80,5% 1 0,4% 262
Media 28 16,0% 147 84,0% 0 0,0% 175
Normalista 2 28,6% 5 71,4% 0 0,0% 7
Técnico 18 20,2% 70 78,7% 1 1,1% 89
Tecnológico 12 21,8% 43 78,2% 0 0,0% 55
Universitario 39 32,5% 81 67,5% 0 0,0% 120
Posgrado 11 33,3% 22 66,7% 0 0,0% 33

Total 228 18,8% 979 80,9% 3 0,2% 1.210

En el cuadro 15 se puede observar que a medida que desconfía en la mayoría de la gente. Esto
que aumenta el nivel educativo aumenta el refuerza la idea de que existe una relación
porcentaje de personas que confía en la mayoría positiva entre capital social y nivel educativo; esta
de la gente, y decrece el porcentaje de personas vez, medido a través del capital social cognitivo.

23
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 16. Nivel de confianza por nivel de ingreso

Cree que puede confiar en la mayoría de la gente o no se puede confiar

en la mayoría de la gente
Se puede confiar en No se puede confiar en
la mayoría de la gente la mayoría de la gente No sabe, no responde Total
N % N % N % N
Ingresos De 0
del hogar a 200000 4 19,0% 17 81,0% 0 0,0% 21
De 200001
a 400000 16 17,8% 74 82,2% 0 0,0% 90
De 400001
a 800000 60 14,4% 355 85,3% 1 0,2% 416
De 800001
a 1500000 62 18,5% 271 80,9% 2 0,6% 335
De 1500001
a 2000000 27 23,7% 87 76,3% 0 0,0% 114
De 2000001
a 3000000 29 31,9% 62 68,1% 0 0,0% 91
De 3000001
a 4000000 12 27,3% 32 72,7% 0 0,0% 44
Más de
4000001 11 35,5% 20 64,5% 0 0,0% 31

Total 221 19,4% 918 80,4% 3 0,3% 1.142

En el cuadro 16 se evidencia también la En la estimación del modelo más sencillo, sin

correlación positiva entre el nivel de ingreso y el
capital social cognitivo. A medida que aumenta el
ingreso crece el porcentaje de jefes de hogar que
confía en la mayoría de la gente y decrece el
porcentaje de personas que desconfía en la
mayoría de la gente.
IV. Resultados de las estimaciones
logísticas de modelos binomiales y
multinomiales
A. Capital Social Estructural: este modelo
trata de explicar el capital social estructural, en el
cual la variable dependiente es una variable
binomial, que toma valores de uno si el hogar
participa en por lo menos una organización y cero
si no participa en ninguna organización.
ninguna variable explicativa y sólo con una
constante como regresor se puede obtener la
proporción media de la población de las comunas
y corregimientos de Medellín que participan en
organizaciones, la cual fue del 30%.
Ahora se incluyen en el modelo binomial las
variables explicativas de primer nivel (hogar y jefe
de hogar) y las de segundo nivel (comuna). Todas
las variables que no son dicotómicas, se centran
alrededor de sus respectivas medias, con fines
interpretativos. Así mismo, se eliminaron de la
base las observaciones provenientes de Palmitas,
Altavista, y Santa Helena, pues cada una de ellas
tenía menos de 10 hogares en la muestra: cuatro,
dos y cinco, respectivamente. El modelo
jerárquico no permite realizar estimaciones
robustas con menos de diez observaciones por
unidad (en este caso corregimiento) en el

24
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

segundo nivel. Pero se incluyen San Cristóbal y
San Antonio de Prado, con 15 y 35 hogares
encuestados, respectivamente.
Las variables explicativas incluidas en el primer
nivel son: edad, ingreso, nivel educativo,
movilidad, otras variables de control como la que
indaga por si ha sido víctima de algún delito o
algún miembro de su familia en los últimos seis
meses (Víctima) y la de si el jefe de hogar ha
sufrido de algún accidente o enfermedad en los
últimos cuatro años que le impidan asistir al
trabajo, el estudio o realizar otras actividades por
largos periodos de tiempo (Accidente). Y las
variables de segundo nivel incluidas son: el
Producto Interno Bruto -PIB-, la tasa de
homicidios, el Índice de Desarrollo Humano -IDH-
y tres variables que recogen la presencia
institucional del gobierno local en las comunas
6
como los equipamientos de jerarquía local. Estos
equipamientos son infraestructuras destinadas a
la prestación de servicios a beneficio de un
individuo o una comunidad. Para esta
investigación se escogieron tres de ellos: el
equipamiento institucional que comprende los
7
Cerca y las Casas de Gobierno, el equipamiento
cívico que comprende salones comunales, sedes
sociales, casas juveniles, centros de integración
barrial y sedes del adulto mayor y el
equipamiento de seguridad que consta de las
estaciones de policía, las inspecciones de policía y
8
las comisarias de familia.

Tabla 1. Resultados de la regresión multinivel para el modelo binomial:

pertenece o no a como mínimo una organización.
Estimación por: Modelo Logit Estimación por: IV
Primer nivel Coeficiente Error estándar Coeficiente Error estándar
Contante -2,246 0,284 -1.34 0.165
Edad 0,009 0,005 0.000003* 0.000003
Movilidad 0 0,157 0,071 0.102 0.04
Capital humano 0,031 0,016 0.014 0.009
Accidente 0,181* 0,178 0.123* 0.106
Víctima 0,684 0,143 0.376 0.085
Ingreso 0,162 0,060 0.101 0.0372
Segundo Nivel
IDH -0,056 0,018 -0.032 0.01
Equipamiento
institucional 25,758 11,383 16,15 6,62

Fuente: Encuesta CIE-IEP 2007, cálculos propios. No. de observaciones 1199 de primer nivel. *No significativo al 10%.

6. Hacen parte de este grupo los equipamientos bajo la característica de infraestructuras con áreas construidas y libres, localizadas en el
municipio que ofrecen servicios de mediana y baja jerarquía o de impacto urbano, dispuestas a atender la demanda de servicios públicos
o privados que atienden las necesidades colectivas de población correspondiente a una comuna, barrios o veredas; entendidos estos dos
últimos como la menor división político-administrativa municipal del suelo urbano y rural respectivamente (Municipio de Medellín,
2006, p.1).
7. De acuerdo con la medición que hace la Alcaldía también se incluye a la Contraloría, la Empresa de Desarrollo Urbano-EDU- y el Tránsito.
Sin embargo, aquí no se incluyeron por considerar que pueden sesgar los resultados por comunas.
8. Estas variables se miden en metros cuadrados per cápita y se centran alrededor de la media.

25
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Todas las variables anteriores son significativas,
excepto la variable Accidente. Tanto el capital
humano como el ingreso resultan significativos y
aumentan la probabilidad de pertenecer a una
organización, tal como lo reconoce la literatura
teórica. Así mismo la variable Movilidad I, la cual
representa los resultados a la pregunta ocho de la
encuesta: ¿hace cuánto tiempo vive en este
barrio?, conforme crece implica menor
movilidad, con lo cual el signo positivo de su
coeficiente nos está indicando que conforme hay
menor movilidad hay mayor probabilidad de
pertenecer a organizaciones. Este resultado
también está acorde con lo que señala la
literatura teórica.
También resultó significativa si el hogar o alguien
conocido del hogar ha sido víctima de algún acto
delictivo. El signo positivo del coeficiente implica
que el haber sido víctima de algún delito aumenta
la probabilidad de pertenecer a como mínimo
una organización. Detrás de este resultado
puede sugerirse que si el acto delictivo está
ligado con detrimento patrimonial, muchas
personas pueden quedar mal económicamente
después de sufrir este percance y buscan ayuda
en organizaciones que les puedan brindar
soporte. En Medellín, justamente, el tipo de
organización con mayor participación es el grupo
de finanzas con 22,7%, seguido de los grupos
religiosos y de la tercera edad con el 14,2% cada
uno.
A nivel de comuna es importante destacar que
9
resultan significativos el IDH y el Equipamiento
Institucional. El signo negativo del IDH puede
parecer contradictorio con el signo positivo tanto
del ingreso como del capital humano. Más
adelante, en el modelo multinomial para el
número de organizaciones se podrá entender
mejor este resultado. Por el momento, se puede
decir que con mayor nivel de IDH en la comuna en
la cual vive el hogar, se disminuye la probabilidad
de pertenecer a como mínimo una organización.
Aunque se incluyeron variables de la comuna
como el PIB, la tasa de homicidios, los
Equipamientos Comunitarios y los
Equipamientos en Seguridad, ninguno resultó
significativo.
Ahora bien, el Equipamiento Institucional,
conformado por los Cerca y las Casas de Gobierno
en los corregimientos resultó significativo y el
signo positivo de su coeficiente evidencia que
mientras mayor presencia institucional haya a
través de las Casas de Gobierno y los Cerca
aumenta la probabilidad de pertenecer a como
mínimo una organización. La ventaja de esta
presencia institucional local es que
descongestiona las labores en la Alcaldía y acerca
al ciudadano el Gobierno Municipal de manera
más efectiva.
La literatura reconoce que en los modelos
explicativos de capital social, puede existir
endogeneidad: esto significa que aunque el
ingreso puede ser un factor explicativo del capital
social, este último puede estar explicando al
mismo tiempo la variable ingreso. Para corregir
por este posible problema, se utilizan variables
instrumentales para el ingreso como son
características físicas de los hogares, tales como

9. Mide el desarrollo medio de un país a través de la combinación de tres capacidades fundamentales que permiten a las personas alcanzar
un nivel de vida decente: 1) disfrutar de una vida larga y saludable, medida por la esperanza de vida al nacer; 2) disponer de educación,
que se mide con la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta de matriculación en primaria, secundaria y terciaria; y 3) gozar de un
nivel de vida digno, medido por el PIB per cápita (PNUD, 2005, p. 15). El IDH toma valores entre cero y cien y se clasifica en tres
categorías: si está entre cero y 50,4 indica desarrollo humano bajo, si está entre 50,5 y 79,9 denota desarrollo humano medio y si se
encuentra por encima de 80 indica desarrollo humano alto La desigualdad es manifiesta en el IDH entre comunas, así el de menor IDH
está en 73.71, mientras la comuna de mayor IDH está en 93.53, es decir casi 20 puntos de diferencia en el nivel de desarrollo.

26
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
la calidad de los pisos y paredes, que se
recogieron en la primera parte de la encuesta.
Los resultados de la estimación evidencian que
existe endogeneidad, no obstante, como se
puede observar en la tabla uno los resultados no
cambian mucho. La variable edad no resulta
significativa, y el resto de variables siguen
mostrando los mismos signos y significancia,
aunque el valor de los coeficientes si se altera.
Ahora bien, la forma de interpretar el valor de los
coeficientes no es sencilla ni directa como en los
modelos lineales. Una forma de interpretar los
coeficientes es considerar el efecto de
incrementar un factor particular sobre la
respuesta proporcional para una persona con
valores predictores promedio.
P= (1 + exp(-XB))-1
Así, una persona que tiene edad promedio de 42
años, que hace menos de un año vive en el barrio,
que no tiene educación y cuyo ingreso del hogar
es de máximo 200 mil pesos, que vive en una
comuna con un IDH de 80, solo tiene un 20%de
probabilidad de pertenecer a una organización.
Se puede pensar en cuanto cambia la
probabilidad de pertenecer a organizaciones si
aumenta de cero a 5 años el capital humano, esto
es si pasa de no tener educación a haber
culminado primaria, el resto de variables siguen
siendo cero.
Entonces esa probabilidad está dada por:
P= (1+exp (-XB))-1.-1
P= (1 + exp (1.34-5*0.014)) =0.2192
La probabilidad es entonces para una persona
con primaria (resto de variables en cero) del
21.92%. Y ¿qué pasaría si aumentáramos en vez
de cinco, diez?, es decir para una persona con
estudios secundarios básicos completos.
P= (1 + exp (1.34-10*0.014))-1 = 0.2314 La
probabilidad es entonces para una persona con
básica secundaria (resto de variables en cero) del
23.14%.
El aumento del paso de ninguna educación a
básica secundaria es de tres puntos porcentuales,
permaneciendo las demás variables constantes.
B. Capital Social Cognitivo
En este modelo la variable dependiente es
binomial, con valores de uno si la persona confía
en la mayoría de la gente y cero si no confía en la
mayoría de la gente. Es decir, este modelo recoge
la pregunta seminal en las investigaciones sobre
capital social. La principal crítica a esta forma de
medir el capital social es que la pregunta puede
resultar ambigua en la medida en que no todas las
personas entienden lo mismo ante la expresión
“mayoría de la gente”. Ellas buscan recoger la
confianza generalizada frente a la confianza
específica derivada de grupos de personas que se
conocen previamente como la familia, los amigos
y los vecinos. Esta pregunta recoge
primordialmente información acerca de la
confianza que se siente por personas
desconocidas.
Los resultados de la encuesta muestran que se
pudo captar la esencia de la pregunta, al
contrastar los resultados con la pregunta de si
confía en los extraños; la gente responde en un
81% que no confía y solo un 1,7% que sí confía,
esta cifra es muy similar a la obtenida para la
pregunta seminal, donde casi un 81% manifestó
que no confía en la mayoría de la gente,
mostrando el bajo nivel de capital social cognitivo
de la ciudad.
Al estimar el modelo sencillo, sin variables
explicativas, se obtiene la proporción media de la
población de las comunas y corregimientos de
Medellín que confía en la mayoría de la gente, la
cual es del 18,6%.
27
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 17. Resultados de la regresión multinivel para el modelo binomial:

Confía o no en la mayoría de la gente
Estimación por: Modelo Logit Estimación por: IV
Primer nivel Coeficiente Error estándar Coeficiente Error estándar
Constante -2,199 0,222 -1.388 0.13
Capital Humano 0,037 0,017 0.022 0.009
Ingreso 0,159 0,061 0.118 0.038
Movilidad II10 -0.141 0,079 -0.064* 0.04
Fuente: Encuesta CIE-IEP 2007, cálculos propios.

Las variables de segundo nivel en este modelo no
son significativas. La confianza, entonces, parece
asociarse a variables exclusivas del individuo,
como su ingreso y su capital humano.
El que la movilidad II resulte con signo negativo
implica que a medida que aumenta la movilidad,
disminuye la probabilidad de confiar en la
mayoría de la gente. El principal motivo para
cambiarse de casa fue para habitar en una mejor
vivienda o un mejor barrio con el 36% de las
respuestas. Esto implica desde el punto de vista
de política pública que mejorar las condiciones
barriales, ofreciendo por ejemplo mayor
seguridad, oportunidades de esparcimiento,
entre otros, pueden disminuir la movilidad. No
obstante, la encuesta también muestra que en su
mayoría las personas viven en el mismo barrio
hace más de 5 años con casi el 70%. Además un
66% de los encuestados manifestaron que en los
últimos 4 años no se han cambiado de residencia
y de quienes se cambiaron, casi el 20% lo hicieron
en el mismo barrio (vereda) o comuna. Lo
anterior denota una baja movilidad, lo que en
principio estaría mostrando un factor a favor de la
acumulación de capital social.
No obstante, de nuevo se indaga por la
posibilidad de endogeneidad y se estima por
variables instrumentales. Los resultados se
muestran en la tabla dos. Movilidad II resulta no
significativa al 10%, pero capital humano e
ingreso si resultan significativos.
En resumen, para incrementar el capital social
cognitivo es indispensable enfocarse en políticas
para acrecentar el capital humano. La educación
es un factor vital para aumentar las posibilidades
de que la gente se relacione con los otros y
establezca intercambios económicos y sociales
con mayor probabilidad, ya que se dota a los
individuos de capacidades que muy
probablemente les permita mejorar si inserción
en el mercado laboral. Como el ingreso y el capital
humano están altamente correlacionados es de
esperar que a mayor nivel educativo, el nivel de
ingreso también se incremente y propicie mayor
participación social.
En cuanto al efecto marginal en el modelo
tenemos que es igual a: 1/1 +e (1.399)= 0.99. Este
resultado implica que para una persona con
ninguna educación y un ingreso familiar de
máximo $200 mil, la probabilidad de confiar en la
mayoría de la gente es de tan solo un 10%.

10. Movilidad II se refiere a la pregunta nueve de la encuesta: En los últimos cuatro años ¿Cuántas veces se ha cambiado de residencia dentro
de la ciudad de Medellín?, la cual evidencia que a medida que categoría de la respuesta es mayor, existe mayor movilidad.

28
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

C. Modelo multinomial para redes de

amigos cercanos
En la encuesta a partir de la pregunta 36 y hasta la
45 se indaga acerca de las redes en las cuales
participa el jefe de hogar, entendidas éstas como
los contactos que cada uno puede hacer para
obtener beneficios e interrelacionarse con los
demás, más precisamente se entienden como los
amigos cercanos o familiares cercanos (sin
contar los que viven con la persona) con los que la
persona se siente cómoda, puede conversar
sobre temas privados o llamar para pedir ayuda.
El modelo multinomial ordenado construido
tiene cuatro categorías: cero, uno, dos y tres,
donde cero implica no tener amigos cercanos,
uno significa tener entre uno y tres amigos, dos
significa tener entre cuatro y seis y tres implica
tener más de seis amigos cercanos.
Nuevamente el modelo se estima sin variables ALEJANDRA CONGOTE GIL
explicativas, y se obtienen los siguientes datos: Alcaldía de Medellín

Cuadro 18. Resultados de la estimación de un modelo

multinomial sencillo para redes de amigos cercanos
Coeficientes Antilogit Probabilidad

g
oj (cero amigos) -1.084 0.25275 25,27%
g
1j (entre uno y tres amigos) 0.866 0.70391 45,1%
g
2j (entre cuatro y 6 amigos) 1.871 0.86675 16,28%

g
de referencia(>6 amigos) 1- 0.86 13,3%

Fuente: Encuesta CIE-IEP, 2007, cálculos propios.

Hay una probabilidad del 25% de que los jefes de
hogar no posean ningún amigo cercano, 45% de
probabilidad de que pertenezcan a una red con
entre uno y tres amigos, para una red de entre
cuatro y seis amigos es del 16,28% y, finalmente,
para una red de más de seis amigos la
probabilidad baja al 13,3%. Aunque estos datos
no son tan relevantes en la medida en que se
pueden obtener de una simple tabla estadística
de frecuencia, son indispensables para ampliar el
modelo.
Para realizar la estimación se incluyen las tres
primeras categorías en el modelo y la última se
deja por fuera ya que actúa como la variable de
referencia para la comparación. Al añadir las
variables explicativas, obtenemos:

29
 El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 19. Resultados de la estimación de un modelo

multinomial completo para redes de amigos cercanos
Estimación por modelo Logit
Variables con efecto diferente por categoría Constante Capital Humano Ingreso

g
oj (cero amigos) 0,144* -0,048 -0,121
(0,245) (0,016) (0,062)
1,783 -0,024 -0,124
g
1j (entre uno y tres amigos) (0,245) (0,015) (0,054)

g
2j (entre cuatro y 6 amigos) 2,408 -0,005* -0,055*
(0,284) (0,02) (0,07)
Variables con efecto fijo
Movilidad Cero 0,081
(0,056)
Accidente -0,279
(0,149)
Victima -0,197
(0,121)
Equipamiento seguridad -5.857
(3.372)

Fuente: Encuesta CIE-IEP 2007, cálculos propios. Número de observaciones de primer nivel: 1129.
*No significativo al 10%. Errores estándar entre paréntesis.

El signo negativo de los coeficientes significa que
se disminuyen las probabilidades en las
categorías visibles (cero amigos, entre uno y tres,
y entre tres y seis amigos) y aumenta por ende la
referenciada, esto es, la de tener el mayor
número de amigos cercanos.
La posibilidad de que las variables explicativas
tengan un efecto distinto dependiendo de las
categorías, parece corroborarse para las
variables capital humano e ingreso. Estas
variables resultan no significativas para la
categoría de entre cuatro y seis amigos, pero si lo
son para un tamaño entre cero y tres amigos.
En términos de política pública es fundamental
porque las personas de menores ingresos (de
cero a 200 mil pesos) reportan no tener ninguna
persona en red en casi un 50%, mientras que las
personas de más altos ingresos (mayores a
cuatro millones de pesos) tienen el menor
porcentaje de redes vacías y para las redes
conformadas por más de seis personas son los
que mayor porcentaje tienen comparado con los
otros niveles de ingreso. Así mismo, para los
niveles más bajos de escolaridad (ninguna,
preescolar y primaria completa) es donde hay un
mayor porcentaje de personas sin ningún amigo.
Esto implica que las personas más pobres y con
menor capital humano están desprotegidas pues
no cuentan con redes de apoyo, representadas
por amigos que puedan brindar algún tipo de
ayuda económica o social, y es allí donde hay un
espacio para las redes públicas de apoyo.
La menor movilidad aumenta la probabilidad de
pertenecer a una red más amplia de amigos
cercanos. Así mismo, el haber sido víctima de un
delito, o algún miembro de la familia, aumenta
esa probabilidad, así como el haber sufrido algún

30
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

seguridad. En principio llama la atención dicho

resultado, ya que aparentemente no hay una
conexión muy directa entre las instituciones
locales que proveen seguridad y justicia y las
redes de amigos, no obstante, es necesario
explorar con mayor detalle cuál sería esa posible
conexión en una posterior investigación.

D. Modelo multinomial para variable

CARLOS VIDAL ALVAREZ
Alcaldía de Medellín
tipo de accidente o enfermedad. Estas
circunstancias negativas parecen favorecer la
ampliación de las redes de amigos.
En cuanto a las variables de segundo nivel, solo
resulta significativo el equipamiento en
dependiente de capital social como
número de organizaciones.
La variable dependiente multinomial tiene cinco
categorias: el número de la categoría implica el
número de organizaciones a las que pertenece el
hogar, así, por ejemplo, cero significa que el
hogar no pertenece a ninguna organización y
cuatro significa que pertenece a cuatro
11
organizaciones.

Cuadro 20. Resultados de la estimación de un modelo multinomial

sencillo para número de organizaciones.
Estimación por modelo Logit
Coeficientes Antilogit Probabilidad
g
oj (cero org.) 0.833 0.69699 69,69%
g
1j (una org.) 2.706 0.93738 24.039%
g
2j (dos org.) 4.302 0.98664 4.926%
g
3j (tres org.) 5.987 0.99750 1.086%
g
(de referencia) (1-0.9975) 0.25%
Fuente: Encuesta CIE-IEP, 2007, cálculos propios.

En el cuadro anterior se puede apreciar que la organizaciones, y, finalmente, solo un 1% y

probabilidad de que los hogares en Medellín no
pertenezcan a ninguna organización es de casi el
70%. La probabilidad de que pertenezcan a una
organización es del 24%, solo un 4,9% de
probabilidad de que pertenezcan a dos
0,25% de probabilidad de que los hogares
pertenezcan a tres organizaciones y cuatro
organizaciones, respectivamente. Una vez se
añaden las variables explicativas se obtienen los
siguientes resultados:

11.Se eliminó una observación atípica de un hogar cuyos miembros pertenecían a ocho organizaciones, ya que dicha observación no
permitía correr el modelo.

31
 El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento

Cuadro 21. Resultados de la estimación de un modelo

multinomial completo para número de organizaciones.
Estimación por modelo Logit
Coeficiente diferente Constante Capital Humano Ingreso
por categoría

g
oj (cero organizaciones) 2.223 (0,277) -0.021 (0,015) -0.184 (0,058)
4.815 (0,423) -0.109 (0,029) -0.085* (0,096)
g
1j (una organización)
g
2j (dos organizaciones) 6.898 (0,83) -0.131 (0,064) -0.151* (0,182)

g 3j (tres organizaciones)
Variables con efecto fijo 7.566 (1,712) -0.223 (0,115) 0.560 (0,339)
Movilidad Cero -0.170 (0,068)
Accidente -0.190* (0,172)
Victima -0.633 (0,137)
IDH 0.056 (0,017)
Equipamiento Institucional -23.996 (11,141)

Fuente: Encuesta CIE-IEP 2007, cálculos propios. Numero de observaciones de primer nivel = 1129 datos
* No significativo al 10%.

Nuevamente, el signo negativo de los Lo anterior puede ser compatible con el signo
coeficientes indica que se disminuyen las positivo del IDH en este modelo y el signo
probabilidades de las categorías explícitas, y por negativo en el primer modelo. Es decir, hay un
ende, aumenta la probabilidad de la categoría cierto umbral en el nivel de ingreso de un hogar
referenciada, en este caso de pertenecer al que hace que a partir de allí sea más costoso
mayor número de organizaciones. El capital
humano es significativo en cada una de las
categorías y el ingreso sorpresivamente no es
significativo ni para la categoría de pertenecer a
una organización ni para dos organizaciones,
pero sí en la explicación de no pertenecer a
ninguna o a un número mayor que dos; de hecho,
el signo positivo para el coeficiente de
pertenencia a tres organizaciones está
mostrando que cuando aumenta el ingreso se
disminuye la probabilidad de pertenecer a un
número de organizaciones mayor a tres.

CARLOS VIDAL ALVAREZ - Alcaldía de Medellín

32
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
pertenecer a una organización que no
12
pertenecer. En la literatura sobre capital social
se reconoce que una limitante para establecer
relaciones, es que la personas no tienen
suficiente tiempo para llevarlas a cabo, a su vez,
aquellas personas para las cuales el costo de
oportunidad del tiempo es suficientemente
grande, optan por trabajar en vez de relacionarse
con las personas en otras actividades. La
hipótesis entonces es que el IDH está reflejando
en mayor medida el efecto del ingreso sobre la
pertenencia a un cierto número de
organizaciones más que a la decisión de
pertenecer o no a una organización.
Nuevamente, el equipamiento institucional
resulta significativo. Esto es, la mayor presencia
institucional reflejada en Cercas y Casas de
Gobierno en las comunas y corregimientos
refuerza la probabilidad de que las personas
pertenezcan a organizaciones, sin importar su
número.
VENTEROS PERMISOS - Alcaldía de Medellín
12. Cuando se le pregunta a las personas en la encuesta cual es el principal motivo para no asistir a eventos sociales, culturales o
comunitarios, el mayor porcentaje expresaron que por falta de tiempo (34,3%), seguido por la falta de interés (18,3%) y escasos
recursos económicos (17,9%).
V. Conclusiones y recomendaciones de
política
Es difícil encontrar estudios sobre capital social
que se concentren en mostrar cuáles son los
mecanismos mediante los cuales se puede
incrementar su stock. Francis Fukuyama advirtió
en el año 2001 no sólo sobre la ausencia de un
consenso sobre la definición y clasificación del
capital social sino también sobre la falta de
medidas y metodologías del capital social que
propongan medios para su empleo en el
desarrollo, sus conexiones a las externalidades y
una estrategia para su aplicación en políticas.
Esta investigación evidencia que la ciudad de
Medellín cuenta con un bajo capital social tanto
estructural como cognitivo. En promedio la
pertenencia a organizaciones es de tan solo 0,39
organizaciones por hogar. Esta cifra es bastante
baja y menor a la encontrada por el estudio de
Polanía (2005) para Colombia de 0,64, pero muy
superior a la que encontró para Medellín de 0,17.
No obstante, es necesario aclarar que las cifras no
son completamente comparables pues la base de
datos analizada por Polanía no incluye muchas de
las organizaciones que este estudio tiene en
cuenta, por ejemplo, los gremios. Pero aún con
menores tipos de organizaciones, el nivel de
capital social estructural sigue siendo menor en
Medellín que en el promedio para el país. Así
mismo, la proporción de personas que confía en la
mayoría de la gente es muy bajo, de tan solo un
18%.
Tanto para el capital social estructural como para
el capital social cognitivo las variables de capital
humano e ingreso son significativas. De hecho el
33
El Capital Social en Medellín: medición, determinantes y lineamientos de política pública para su fomento
segundo capital parece ser explicado sólo por
variables del primer nivel, esto es, la confianza de
la gente por los otros no depende de variables
que vayan más allá de sus características
personales.
En cuanto al capital social estructural, resultó
significativa la variable de equipamiento
institucional. El acercamiento de la
administración local a las comunidades a través
de las Casas de Gobierno y los Cercas puede
acrecentar el capital social. Lo anterior implica
que el diseño de entidades locales ágiles, no
burocráticas, y con alto sentido del servicio a la
comunidad para que descentralicen la
administración municipal, acercándola más a las
comunidades, puede generar mayor nivel de
capital social.
Los resultados obtenidos también sustentan la
importancia de mejorar el nivel de capital
humano en la ciudad. En todos los modelos la
educación resultó significativa y con efecto
positivo sobre el capital social. A mayor nivel
educativo mayor es la participación en
organizaciones y mayor la confianza
generalizada. Se debe seguir apostando por la
igualdad de oportunidades no sólo en el acceso a
la educación sino también en el esfuerzo por
entregar una educación pública de calidad, que
aumente las probabilidades de acceder en
igualdad de oportunidades al mercado laboral,
con el consiguiente efecto en la movilidad social.
Aunque, en general, en Medellín la mayoría de la
gente se cambia poco de lugar de residencia, lo
que redunda en mayor capital social estructural y
cognitivo, es posible influir sobre este factor a
través de una mayor inversión social en las
comunas menos dotadas de infraestructura y
más inseguras. La encuesta mostró que la gente
se cambia de lugar de residencia principalmente
para mejorar las condiciones de su entorno.
34
Barrios más seguros, con mayor espacio para el
esparcimiento y en general con mayores
dotaciones, hacen que las personas sean menos
móviles, lo cual contribuye a acrecentar el capital
social.
Finalmente, las redes de apoyo a las personas
más pobres y con bajo o con ningún nivel
educativo son fundamentales. Este grupo de
personas es el más vulnerable y el que, a su vez,
presenta menor capital social. Por la correlación
entre educación y nivel de ingreso, es posible
predecir que este grupo se encuentra en un
círculo vicioso de pobreza difícil de romper. Es
aquí donde se deben generar alternativas de
política que permitan que estas personas se
vinculen a la sociedad de forma productiva.
En primer lugar, hay que dar un mayor peso a los
programas de alfabetización y educación para
adultos, creando incentivos para dicha
vinculación. En estos espacios se debe priorizar el
trabajo en grupo que promueva la creación de
redes de apoyo social. En segundo lugar, en
muchos casos las personas más pobres no tienen
acceso al mercado formal de capitales y con gran
probabilidad tampoco tienen redes de amigos;
en sus actividades laborales requieren de
pequeños capitales y se ven obligados a acceder a
mercados de crédito informales con altos costos.
Una estrategia que promueva el apoyo con
pequeños empréstitos y que priorice el trabajo
colectivo más que el individual puede ir en la ruta
correcta para mejorar los niveles de capital social
en la ciudad.
La implementación de todas estas alternativas de
política debe tener en cuenta la importancia de
saber llegar y comunicar a las personas. No basta
con crear los programas, el mayor número de
personas deben conocerlos, en especial, los
posibles beneficiarios de la política.
 Bibliografía
BANCO MUNDIAL (2002). Cuestionario Integrado para la
Medición del Capital Social. Washington. D.C.
COLEMAN, James S, 1990, Foundations of Social Theory,
Cambridge: Harvard University Press, 300-321.
CUÉLLAR, María Mercedes (2000), Colombia: un proyecto
inconcluso. Valores, instituciones y capital social,
Universidad Externado de Colombia, Tomo II,
Bogotá.
F ORERO , Clemente (2001). Prologo. En: Sudarsky
Rosenbaum, John. El capital social de Colombia.
Departamento Nacional de Planeación, Bogotá D.C.
FUKUYAMA, Francis (1996), Confianza, Buenos Aires,
Atlántida, 492 p.
____________ (1998), “AL: todavía no llega el fin de la
historia”, Perfiles Liberales, Nº. 59, pp. 21-25.
GLAESER, Edward L. et al. (1999), “What is Social Capital?
The Determinants of Trust and Trusworthiness” NBER
Working Paper Series, Nº. 7216.
GOLDIN, Claudia; Katz, Lawrence (1999), “Human Capital
and Social Capital: the rise of Secondary Schooling in
America, 1910 to 1940”, Journal of Interdisciplinary
History, Vol. 29, pp. 683-723.
GRAY, George; Jiménez, Wilson; Pérez de Rada, Ernesto y
Yáñez Ernesto. (1999) “Pobreza y activos en Bolivia:
¿Qué rol juega el capital social? Serie de Documentos
de trabajo de la Red de Centros, R-356. Banco
Interamericano de Desarrollo, Washington, D.C
G ROOTAERT , Christiaan; Narayan, Deepa; Nyhan,
Jonesand; Veronica and Michael Woolcock. (2004)
Measuring . Social capital. An integrated
questionnaire. Working paper No.18. Banco Mundial.
Washington D.C.
HELLIWELL, Jhon F, 2004, “Well-Being and Social Capital:
does Suicide Pose a Puzzle? NBER Working Paper No.
10896.
_________, 2005, Well-Being, Social Capital and Public
Policy: What's New? NBER Working Paper No.11807.
KNACK, Stephen and Phillip Keefer, 1997, Does Social
Capital Have an Economic Payoff?. A Cross- Country
Investigation, The Quarterly Journal of Economics,
Vol. CXII, Issue 4, 1251-1288.
LA PORTA, R., F. Lopez-de-Salanes, A, Shleifer, and R.
Vishny,1997 “Trust in Large Organizations” American
Economic Review Papers and Proceedings 87: 333-
338.
MUNICIPIO DE MEDELLIN, Departamento Administrativo de
Planeación. Revisión POT 2006- Equipamientos.
POLANÍA R, Sandra V (2005) “Capital social de los hogares
del sector urbano en Colombia” Documento CEDE
2005-50, Bogotá.
PUTNAM, Robert (1993), Making Democracy Work: Civic
Traditions in Modern Italy Princeton: Princeton
Univesity Press, pp. 163 - 185.
S TIGLITZ , Joseph E., 2000. “Formal and Informal
Institutions”, en Dasgupta, Partha y Serageldin,
Ismail (Editores) Social Capital: A Multifaceted
Perspective, The World Bank, Washington, D.C.
SUDARSKY, Jhon, 1999. “El capital social en Colombia: la
medición nacional con el BARCAS”.Bogotá: DNP
Archivos de Macroeconomía. No. 122, 123, 124, 125,
126.
--------------, John (2007), La evolución del capital social en
Colombia, 1997-2005, Fundación Antonio Restrepo
Barco, Bogotá, 362 p.
UPHOFF, N. (2000). “Understanding social capital: learning
from the analysis and experiencie of participation”.
En: Dasgupta, Partha y Serageldin, Ismail (Editores)
Social Capital: A Multifaceted Perspective, The World
Bank, Washington, D.C.
W ILLIAMSON , Oliver, 2000 “The New Institutional
Economics: Taking Stock, Looking Ahead” Journal of
Economic Literature. Vol. XXXVIII, pp. 595-613.
WOOLCOCK, Michel (1998) “Social capital and economic
development: toward a theoretical synthesis and
policy framework”, Theory and Society, Vol. 27, No 2.
35
Editorial Zuluaga S.A.
PBX: 238 35 93
Medellín - Colombia