1.

DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD

1.1. TIPO PENAL

Artículo 376 del Código Penal:

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un

acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de tres.

Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena

privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años. (pp.301).

1.2. TIPICIDAD OBJETIVA

1.2.1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico protegido en el contenido del tipo penal de abuso de autoridad del
artículo 376 del código penal es el correcto funcionamiento de la administración
pública en beneficio de los ciudadanos.

Se protegen en consecuencia el interés de los ciudadanos en la correcta actuación de

los funcionarios públicos en el ejercicio de sus atribuciones.

Asimismo, la corrección y la legalidad del ejercicio de la función frente a los ataques

abusivos que podrían realizar se protege a sí mismo el interés del estado y la correcta
actuación de sus agentes.

Vargas, (2007) señala:

El bien jurídico protegido en este caso del delito del abuso de autoridad está
orientado a garantizar la regularidad del desempeño funcional de los
funcionarios públicos de modo que se excluyen situaciones de abuso de poder
es decir asegurar el correcto ejercicio de las atribuciones de los funcionarios
públicos, referenciándolas con exclusividad a la obediencia de la ley el derecho
y el ordenamiento jurídico. (pp.218).

Por otro lado, según el expediente 137 - 98 sentencia emitida por la sala penal de
apelaciones para procesos sumarios con reos libres de Lima del 18 de marzo de 1998
señala que: el abuso de autoridad tiene como objeto jurídico de tutela penal el interés
público en tal sentido que las funciones de las que están investidos los funcionarios no
sean utilizadas por estos para la comisión de hechos ilícitos en perjuicio de los
derechos reconocidos por las leyes a los particulares.

1.2.2. SUJETO ACTIVO

Nos encontramos frente a un tipo especial en razón a que el sujeto activo del delito de
abuso de autoridad es el funcionario público.

Sólo quien ostenta tal calidad especial y el complejo de deberes especiales que dicha
condición supone puede ser autor de este delito. Para la configuración del delito se
requiere además que dicho funcionario debe encontrarse en ejercicio de sus funciones
es decir ejecutando tareas deberes y funciones propias de su cargo.

Es importante señalar que en 1970 la corte Suprema señala que el delito de abuso de
autoridad debería ser cometido por un funcionario público que actúa ejercicio de sus
funciones por ejemplo si el acusado no obró en función de guardia civil sino como
particular en estado de embriaguez relativa y bajo el amparo del uniforme su actitud no
configura el delito de abuso de autoridad se le condenó por el delito de lesiones.

Por lo tanto, dada la exigencia de este cuerpo normativo el sujeto especial de este
delito autores del delito de abuso de autoridad serán únicamente los funcionarios
públicos en el caso de que actúen en el delito particulares estos sólo podrán ser
partícipes ya sea como cómplices o instigadores.

1.2.3. SUJETO PASIVO

Estamos frente a un tipo común.

El sujeto pasivo del delito de abuso de autoridad es aquella persona que sufre la
acción arbitraria de funcionario público es aquel que la norma penal designa como el
alguien que sufre las consecuencias del abuso de autoridad y es primariamente el
ciudadano una persona particular también puede ser sujeto pasivo del delito una
persona jurídica.

De igual manera sujeto pasivo del delito es considerado el estado puesto que el
comportamiento abusivo e ilegal del funcionario público afecta al estado en la medida
que justamente un miembro representante del estado y que contrariamente a lo
esperado infringe la ley afectando la legalidad y legitimidad de la administración
pública, está afectación de la legitimidad es de suma gravedad pues degrada y debilita
la institución de la administración pública y afecta el cumplimiento de su rol
constitucional desde otra perspectiva queda claro que el titular del bien jurídico es el
ciudadano y el mismo estado..

Por lo tanto, se puede decir que el abuso de autoridad tiene como grafiado al particular
y al estado en lo cual se desprende que ambos están plenamente legitimados para
intervenir en la investigación o proceso penal como parte agraviada pudiéndose
constituir en parte por ello encontramos interesante la apreciación de la Corte
Suprema en este caso se pronuncia considerando como era enviado al estado de
manera equivocada toda vez que delito de abuso de autoridad el sujeto pasivo es el
particular.

1.3. CONDUCTA TÍPICA

La conducta típica del delito bajo análisis es una sola: el funcionario público debe
cometer o disponer un acto arbitrario que perjudique a alguien por excederse en sus
atribuciones correspondientes a la función pública. No obstante, la norma penal prevé
tres actos materiales que configuran dicha conducta

En los verbos rectores que rigen esta conducta típica encontramos abusar, cometer,
ordenar.

El tipo penal contiene dos modalidades el cometer un acto arbitrario que causa
perjuicio a alguien asimismo el ordenar un acto arbitrario que causa perjuicio al se
trata de dos supuestos independientes.

El funcionario público es investido de ciertas facultades que le otorga determinados

poder en su relación con los ciudadanos, poder cuyo uso está supeditado a la
obtención de los fines del estado y se encuentra limitado en el marco legal establecido
por los principios de razonabilidad y proporcionalidad que informan el derecho en
general.

Es por ello que los funcionarios públicos no pueden cometer actos arbitrarios y menos
aquellos contrarios a la ley y la justicia.

Encontramos frente al segundo supuesto cometer ordenar un acto arbitrario.

En este caso su verbo qué es cometer un acto arbitrario que causa perjuicio a alguien
el legislador emplea este verbo haciendo referencia a la realización del delito por parte
del funcionario público es decir este delito puede ser realizado de manera directa por
intermedio de otra persona o conjuntamente con otras personas.
Siguiendo con lo que menciona el artículo la otra modalidad es ordenar un acto
arbitrario que causa perjuicio en este caso es un supuesto autónomo de autoría directa
para la configuración de la modalidad típica de ordenar un acto arbitrario se requiere
que la orden del acto arbitrario sea cumplida y si no existe consumación al menos se
haya indicado la ejecución y además que se haya ocasionado un perjuicio a alguien la
relevancia penal de esta modalidad se producirá cuando la orden ilícita causa perjuicio
típico al sujeto pasivo.

Dentro de un artículo menciona causar perjuicio a alguien según el diccionario de la

real academia española menciona qué es entendido por perjuicio el ocasionar daño o
menoscabo moral o material en el marco del delito de abuso de autoridad el perjuicio
de la norma penal admite puede ser tipo económico material corporal moral o de
cualquier otra índole.

La gravedad del perjuicio ha sido resaltada por la propia corte Suprema en la ley de
reforma de delitos contra la ministración pública en dónde se propuso que la gravedad
está expresamente regulada en la ley a fin de esclarecer que no se trata de cualquier
perjuicio sino de uno que refleje verdaderamente gravedad.

El segundo supuesto es dentro del artículo 376 menciona “abusando de sus

atribuciones”.

Como antes mencionado es entendido como acto arbitrario en este caso en primer
lugar debe darse en el marco de las atribuciones del funcionario público y en segundo
lugar exceder o abusar de las facultades o prerrogativas que le fueron concedidas.

La doctrina penal peruana entiende por “acto arbitrario” como todo acto realizado por
un funcionario público en el marco de sus funciones contrario a lo que las normas y
leyes de su sector mandan u ordenen.

Así, Vásquez, (2007) señala: “La arbitrariedad consiste en la oposición del acto a las
leyes; en la cual el funcionario sustituye la ley por su propia voluntad. No habrá
voluntariedad, si la propia ley ampara las decisiones del funcionario”. (pp.540).

Para Rojas, (2007), señala:

El acto arbitrario es toda decisión personal que sustituye o reemplaza lo

mandado o contemplado por la ley y reglamento; en tal sentido es lo que
carece de legitimidad y se aparta del derecho. La conducta funcional del
funcionario no está guiada por los intereses públicos y la ley sino por
finalidades distintas. (pp.233).
Desde otra perspectiva y empleando un contenido normativo de la extralimitación
funcionarial, García Navarro, (2007). señala que:

El “acto arbitrario” debe comprenderse a través del aumento del riesgo que
categóricamente controla los parámetros de la norma; es decir, se presentará
un acto arbitrario cuando el funcionario supere los márgenes de riesgos de su
función regulada por ley. (pp.97).

1.4. ITER CRIMINIS

El delito de abuso de autoridad no es un delito de resultado de mera actividad por lo

que vasta que la acción de ordenar o cometer el acto arbitrario para tener por
consumado el tipo penal.

1.5. PENA

El delito de abuso de autoridad es sancionado con pena privativa de libertad hace 3

años.

El tipo penal contempla una circunstancia agravante de la comisión de la propietaria

derivado de un procedimiento de cobranza coactiva en ese caso la pena prevista será
no menor de dos ni mayor de 4 años esta agravante es producto de una reforma
producida en el año 2004 que tiene como presidente la prestación de una serie de
proyectos de ley que entre los años 2001 y 2002 proponían modificaciones al
procedimiento de ejecución de cobranza coactiva fue así cómo se emitió un dictamen
proponiendo la modificación del artículo 376 del código penal para incorporar la
agravante relativa al procedimiento de cobranza coactiva bajo la siguiente
consideración con motivo de la aplicación de la ley del procedimiento de ejecución
coactiva y su reglamento en la utilización del poder tributario sancionador de la ley
reconoce a las municipalidades se viene presentando un fenómeno delictivo o
características muy particulares muchas veces el monto de las obligaciones excede
todo parámetro objetivo las irregularidades en el que incurren estos funcionarios se
inicia o se continúa con la tramitación de procedimientos de ejecución coactiva sin
cumplir con los requisitos legales.

Se inicia procedimientos de ejecución coactiva el ser competente para ellos y por

último la municipalidad de vienen celebrando con venirte corporación de en cobranza
pensé que no son competentes.
Es así como en tal sentido viendo estas conductas y dada la complejidad del
fenómeno delictivo se resuelve con modificar el artículo 376 del código penal y
agregarle un párrafo agravando que sanciona penalmente con pena no menor de dos
ni mayor de 4 años cuando los hechos deriven de cobranza coactiva.

1.6. TIPO SUBJETIVO

El delito de abuso de autoridad contenido en el artículo 376 del código penal se trata
de un delito doloso.

Para la configuración del dolo se requiere necesariamente de qué funcionario público

sea consciente de que está realizando un acto arbitrario en perjuicio de un tercero que
puede ser tanto una persona natural y persona jurídica se requiere la conciencia de
que se está extralimitando de sus facultades y perjudicando a una persona.

Asimismo, si la actuación es dolorosa supone una actuación con voluntad y

conocimiento de que abusan de las atribuciones que posee en infracción de las leyes y
reglamentos.

2. ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONADO ILEGALMENTE A LA

ENTREGA DE BIENES Y SERVICIOS

2.1. TIPO PENAL

Este supuesto delictivo se encuentra sancionado por el artículo 376-A.

Rojas Vargas. (2002). Dice:

En forma directa que llama la atención que el legislador nacional haya

conceptualizado una fórmula de presión o sostenimiento de la voluntad de los
destinatarios de los bienes o servicios sociales como modalidad de cohecho si
bien la opción más coherente y sistemática y correcta de construir un tipo penal
agravado el abuso específico de autoridad no justifica que este defecto de
formación dogmática y de pobreza técnico legislativa el argumento de las
urgencias por criminalizar una conducta muy retirada en el país por parte de los
funcionarios cortesanos de los gobiernos de turno ni la necesidad político-
criminal de dar respuesta a un clamor social ante supuesto desde todo punto
de vista se toman en cuenta que se trata de funcionarios o servidores públicos
que constitucional y funcionalmente se deben a la nación y no hay intereses
personales o de terceros. (pp 492).
Ahora bien, en relación al artículo 376 A. del Código Penal. Este establece:

El que valiéndose de su condición de funcionario o servidor público condiciona

la distribución de bienes o la prestación de servicios correspondientes a
programas públicos de apoyo o desarrollo social, con la finalidad de obtener
ventaja política y o electoral de cualquier tipo en favor propio o de terceros será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de 6 años e
inhabilitación conforme los incisos 1 y 2 del artículo 36 del código penal.
(pp.302).

2.2. TIPICIDAD OBJETIVA

El hecho punible se configura o se perfecciona cuando la gente en su condición de

funcionario o servidor público con la evidente finalidad de conseguir una ventaja de
carácter político o electoral a favor propio o de terceros, condiciona a los beneficiarios
la distribución de bienes o la prestación de servicios correspondientes a programas
públicos de apoyo o desarrollo social a cambio de que le presten o le den el respaldo
político o electoral que solicita.

Es decir, el agente usando del ejercicio de sus funciones de la administración pública

le ha confiado condiciona a los beneficiarios a distribuir en su beneficio los bienes y les
prestara los servicios de programas de apoyo y desarrollo social y como
contraprestación le apoyan política o electoralmente.

En consecuencia, para el tipo penal no basta que el sujeto activo sea funcionario
público, sino que haga uso abusivo de tal condición para condicionar a otros.

2.2.1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico genérico siempre es el correcto y normal funcionamiento de la

administración pública.

En tanto que el objeto de tutela específico es asegurar la conducta funcional de los

sujetos públicos orientando nuestra con exclusividad a la obediencia de la ley y el
derecho.

2.2.2. SUJETO ACTIVO

Como ya lo hemos mencionado anteriormente se concluye que estamos ante un tipo

especial en el cual el agente debe reunir la condición de funcionario o servidor público
se exige además que aquel cuente con una relación funcional ineludible es decir la
administración o custodia este permanente directa o indirecta con los bienes servicios
de los programas de apoyo social.

2.2.3. SUJETO PASIVO

Tipo especial puesto que solo el Estado se constituyen el único titular del bien
protegido en el delito en la hermenéutica jurídica.

2.3. CONDUCTA TÍPICA

Bien el presente artículo de análisis encontramos que la conducta típica es condicionar

la distribución de bienes y servicios correspondiente programas públicos y de apoyo
social con la finalidad de obtener ventaja política y electoral de cualquier tipo en favor
propio o de terceros.

Verbos rectores.

Condicionar.

2.4. ITER CRIMINIS

El presente delito es un delito de mera actividad, es decir no requiere que la gente

realiza realmente la acción que pretende efectuar ni menos se exige que realmente se
ocasiona el prejuicio de una acción originaria es suficiente determinar los actos de
condicionar su actuar por parte de la gente siempre funcionario o servidor público,
respecto a la distribución de bienes o la prestación de servicios de programas de pollo
o desarrollo social con el objetivo de conseguir alguna ventaja política y electoral

El condicionamiento puede admitir diversas modalidades: negativa a cumplir con la

ejecución del programa social pacto de adherencia concurrencia a mítines, firmas de
adherentes memoriales de desagravio etc.

2.5. PENALIDAD

El funcionario o servidor público encontrado responsable penalmente de este delito

será objeto de sanción penal con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de 6 años e inhabilitación conforme los incisos 1 y 2 del artículo 36 del código penal.

2.6. TIPO SUBJETIVO

El artículo 376.A. se constituye qué es un delito de comisión dolosa es imposible la

comisión culposa o negligente se requiere que la gente con conocimiento que el acto
de condicionar que realiza en el ejercicio de sus atribuciones con los programas de
apoyo social se encuentran fuera del marco legal, voluntariamente conduce sus
comportamientos con la motivación de conseguir alguna ventaja política o electoral en
abierta infracción a la ley o reglamentos.

En este caso sólo es posible el dolo directo es imposible la comisión de dolor en toda
la gente además de conocer los componentes de la tipicidad objetiva del tipo debe
dirigir su voluntad a la prosecución de las finalidades y objetivos contemplados en la
norma legal no basta que la gente pobre con dolo eventual.

En relación a las frases valiéndose de su condición de funcionario o servidor público

condiciona la distribución y con la finalidad de obtener son elocuentes para confirmar
la presencia del dolo directo en la estructura de la tipicidad global del tipo penal.

3. OTORGAMIENTO ILEGITIMO DE DERECHOS SOBRE INMUEBLES

3.1. TIPO PENAL

Artículo 376-B.- del Código Penal:

El funcionario público que, en violación de sus atribuciones u obligaciones,

otorga ilegítimamente derechos de posesión o emite títulos de propiedad sobre
bienes de dominio público o bienes de dominio privado estatal, o bienes
inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con los requisitos establecidos por
la normatividad vigente, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor
de cuatro ni mayor de seis años. Si el derecho de posesión o título de
propiedad se otorga a personas que ilegalmente ocupan o usurpan los bienes
inmuebles referidos en el primer párrafo, la pena privativa de libertad será no
menor de cinco ni mayor de ocho años. (pp.302).

3.2. TIPICIDAD OBJETIVA

3.2.1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico protegido en este tipo penal es el normal desenvolvimiento y

funcionamiento de la administración pública, específicamente el ejercicio de funciones
bajo el principio de legalidad y la protección del patrimonio público
Desde ese contexto, también se tutela el patrimonio público y privado, entendido este
como los bienes del Estado y/o de un particular sobre el cual se ejerce las facultades
del derecho de propiedad y/o posesión.

3.2.2. SUJETO ACTIVO

El tipo penal establece un tipo especial, el sujeto activo de su comisión al funcionario

público. En palabras de Fidel Rojas funcionario público es ocupar un status espacial
que comparta privilegios y obligaciones distintos al status del servidor o empleado
público. Todo funcionario público tiene “deber de garante” para con las sociedades y el
Estado, es decir, está en el imperioso deber de cumplir sus funciones evitando la
comisión u omisión de resultados lesivos contra la administración pública y los
intereses ciudadanos.

Agrega que se ha anexado el adjetivo “público” a la palabra “funcionario” para poner

de manifiesto la naturaleza y calidad especial del sujeto que interesa al derecho
público y, dentro de él, al derecho penal, para los efectos de la tutela al bien jurídico
“administración pública”.

3.2.3. SUJETO PASIVO

Se determina de forma genérica al propio Estado, por cuanto es el titular del bien
jurídico protegido; sin embargo, debe considerarse que la víctima afectada de forma
directa con la comisión de este delito también puede ser un particular, al que se le
haya afecta su derecho de posesión y/o propiedad.

3.3. CONDUCTA TÍPICA

La conducta típica base de este delito consiste en otorgar ilegítimamente derechos de

posesión o emitir títulos de propiedad sobre bienes muebles o inmuebles de dominio
Estatal (dominio público – dominio privado) o bienes inmuebles de propiedad privada,
sin cumplir con los requisitos establecidos por la normatividad vigente.

Otorgar ilegítimamente derechos de posesión sobre bienes de dominio Estatal

(dominio público – privado Estatal) o bienes inmuebles de propiedad privada, sin
cumplir con los requisitos establecidos por la normatividad vigente.

Emitir títulos de propiedad sobre bienes de dominio Estatal (dominio público – privado
Estatal) o bienes inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con los requisitos
establecidos por la normatividad vigente
 3.4. ITER CRIMINIS

Este tipo de delito es de mera actividad.

En el caso del otorgamiento de la constancia o certificado de posesión, debe tenerse

claro que no se requiere de un perjuicio efectivo al Estado o a terceros para
consumarse el delito, bastando que se haya emitido el documento sin cumplirse los
requisitos para dicho fin.

De igual manera, en el caso de la emisión del título de propiedad, se entenderá

consumado cuando se haya emitido el título sin que sea necesario que ocupe el bien.
Por ello, el inicio y/o trámite del procedimiento para otorgar derechos de posesión y/o
el título de propiedad no constituye delito alguno, sino simplemente actos preparatorios
o en su caso una tentativa, debiendo analizarse en cada caso concreto.

1.1. PENALIDAD

Se determina como sanción penal del tipo básico una pena privativa de libertad, no
menor de cuatro ni mayor de seis años. Para el tipo agravado se sanciona con una
pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho años. Entendemos
que esto se establece debido a que con el reconocimiento de la posesión u
otorgamiento de un título de propiedad se legitima y/o convalida las usurpaciones u
ocupaciones irregulares que han realizado determinadas personas sobre un bien,
despojando de este modo al legítimo propietario y/o poseedor del mismo,
vulnerándose lo dispuesto por el artículo 70 de la Constitución Política.

El tipo agravante se produce cuando el acto se otorga a persona que ilegalmente

ocupan o usurpan los bienes inmuebles de dominio público o privado, o inmuebles de
propiedad privada. Especificándose que el agravante para el Estado solo será en los
casos de bienes inmuebles de dominio público o privado. Lo que se pretende
sancionar es la legitimación y/o convalidación que se le da a un ocupante o usurpador
de bienes inmuebles, lo cual vulnera el legítimo derecho de posesión o propiedad de
los legítimos propietarios o poseedores de los mismos.

1.2. TIPICIDAD SUBJETIVA

Se debe considerar que este tipo penal solo podría ser cometido mediante una
conducta netamente dolosa.
 2. OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES

2.1. TIPO PENAL

Artículo 377 del Código Penal. Establece:

El funcionario público que ilegalmente omite, rehúsa o retarda algún acto de su

cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 2 años y con
30 a 60 días multa.

Cuando la omisión rehusamiento o demora de actos funcionales está referido a

una solicitud de garantías personales o caso de violencia familiar la pena será
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de 5 años. (pp.302).

2.2. TIPICIDAD OBJETIVA

en la presente figura delictiva que en conjunto se reconoce como la denominación de

incumplimiento de deberes se perfecciona hasta por tres hipótesis o supuestos ilícitos
perfectamente diferenciados ellos tienen que ver con los tres verbos rectores que
recoge el contenido del tipo penal omitir, reusar y retardar.

Citando a La Corte Suprema por ejecutoria del 14 de enero del 2000 hacia el lado en
forma sencilla y didáctica que es:

En cuanto al delito de omisión o retardo de actos debido al artículo 377 del código
penal señala que el funcionario público ilegalmente omita presentar de algún acto de
su cargo omitir significa no hacer lo que se debe y puede hacer en un determinado
tiempo o momento, reusar cuando el funcionario rehúsa llevar a cabo un acto de su
cargo para el que se le ha requerido legítimamente, mientras que retardar es diferir la
ejecución de un acto propio de la función.

2.2.1. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico que se pretende proteger en este hecho punible es el normal y correcto
funcionamiento de la administración pública en cuanto oportunidad y eficacia en el
cumplimiento de la función pública por parte de los funcionarios públicos que
representan al estado.

2.2.2. SUJETO ACTIVO

Represente delito se trata de un tipo especial ya que el sujeto activo o agente del
delito sólo puede ser una persona que tenga la calidad o cualidad de funcionario
público nadie más que aquel puede ser agente del delito, que lo puede realizar tanto a
título personal como colegiado.

Vargas (2002). “Cuando exige que el funcionario público debe haber asumido formal y
materialmente sus funciones y usted integrado a la estructura de la administración
pública a César la calidad pública finaliza también su calidad de sujeto activo del
delito”. (pp. 163).

2.2.3. SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo siempre será en primer lugar el estado y luego la persona natural o
jurídica que haya sido perjudicada con el acto abusivo de la gente no hay explicación
razonable para excluir al perjudicado directo de sus derechos Como sujeto agraviado
en tanto participar del proceso penal como tal.

2.3. CONDUCTA TÍPICA

Omitir reusar o retardar algún acto de su cargo.

Como ya lo hemos señalado anteriormente omitir significa no hacer lo que debe o

puede hacer en un determinado momento reusar se trata cuándo el funcionario rehúsa
llevar a cabo un acto de su cargo y retardar es diferir la ejecución de un acto propio de
la función.

Los verbos rectores son: Omitir, reusar y retardar.

Omitir algún acto de su cargo.

El comportamiento delictivo se configura cuando el agente siempre funcionario público

comité descuida desatiende o incumple algún acto funcional que normalmente está en
la obligación de hacer o cumplir por estar dentro de sus atribuciones en el cargo
empleo oficio que desempeña el interior de la administración pública.

Vargas (2002). Menciona que:

Omitir es dejar de hacer el acto al que está obligado por ley del funcionario o
hacerlo dolosamente en forma no de vida no se requiere que previamente
existente apelación o requerimiento puesto que está en el marco de sus
deberes cumplir con los textos funcionales que omite ilegalmente. (pp205).
La omisión de los actos funcionales se refiere a los actos que sean el contenido de la
función que desempeña el funcionario y no los actos que funcionarios deben
personalmente realizar para cumplir los como es el caso de aquellos actos cómo faltar
a la oficina, llegar tarde salir antes del horario de salida etcétera pues estos actos no
son base de este tipo penal no son simples infracciones administrativas que sí son
detectadas serán objeto de sanción administrativa y luego de un proceso disciplinario.

Reusar algún acto a su cargo

En este supuesto delictivo configura cuando el acto que realiza el sujeto activo es decir
siempre funcionario público pese al requerimiento efectuado rehúsa rehúye esquiva
declina desestima o niega el cumplimiento de un acto funcional que está en el deber
de hacer al estar dentro de su atribución de acuerdo con el cargo que desempeña.

El reusar suponen previamente que alguien sea otro funcionario el superior jerárquico
el particular o autoridad competente para ello requiera al sujeto activo con las
formalidades del caso la realización de un acto debido que este rechace niegue o no
acepta realizar el acto funcional el acto se rehúsan puede consistir en una negativa
expresa o en la realización de actos que signifiquen negativa.

Si no hay requerimiento el delito no se configura así es cómo ha desarrollado y

pronunciado la ejecutoria suprema el 6 de diciembre del 2002 en donde argumenta
que no se dan los elementos típicos que predicen la existencia del delito de
incumplimiento de deberes funcionales toda vez que los autos se aprecian que no
existe documento alguno que no y que nos indique que el procesado hubiere sido
requerido por autoridad competente.

Retardar algún acto de su cargo

Este supuesto se configura cuando el agente activo retarda es decir demora retrasa
difiere a plaza dilata o pospone el cumplimiento de un acto funcional que está en el
deber de hacer en un tiempo oportuno y que está dentro de la función que
desempeña. el retardo del acto debido supone que la gente pospone a plaza o retrasa
ilegalmente el cumplimiento del acto más allá de los términos legales fijados.

2.4. ITER CRIMINIS

Las tres modalidades constituyen delito de simple o mera actividad se perfeccionan su

necesidad de que se produzca un resultado material o un perjuicio para tercero al
verificarse la omisión el rozamiento o el retardo de los actos funcionales del delito
queda consumado automáticamente es lugar común en la doctrina considerar que no
es posible la tentativa.

2.5. PENALIDAD

El funcionario público encontrado responsable penalmente luego del debido proceso

penal será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de 2 y con 30 a 60 días
multa.

En el párrafo 2 del mismo artículo encontramos una agravante en este tipo penal en el
cual menciona cuando la omisión rehusamiento o demora de actos funcionales está
requerido a una solicitud de garantías personales o caso de violencia familiar la pena
será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de 5 años.

2.6. TIPO SUBJETIVO

Estamos frente a un delito doloso no cabe la comisión por culpa.

El agente con conocimiento de su conducta es ilegal voluntariamente actúa y omite,

rehúsa o retarda un acto funcional que le corresponde realizar.

También es preciso señalar que en el análisis del presente artículo es posible la

comisión por dolo directo y están en este tipo penal no exija alguna finalidad social que
pretende conseguir el agente con su actuar de modo alguno pueda servir para
sostener que las modalidades requieren dolo eventual es decir no podemos confundir
la figura de dolo como conocimiento y voluntad de realizar la acción u omisión dañosa
con lo que en doctrina se conoce elementos subjetivos adicionales el dolor estos
últimos no son más que finalidad u objetivo último que guía al sujeto activo para
realizar su acción dolosa.

DENEGACIÓN O DEFICIENTE APOYO POLICIAL

TIPO PENAL

Artículo 378 Del Código Penal

El policía que rehúsa omite o retarda sin causa justificada la prestación de un

auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de 2 años si la prestación de auxilios
es requerida por un particular en situación de peligro la pena será no menor de
2 ni mayor de 4 años la pena prevista en el párrafo segundo se impondrá si la
 prestación de auxilio está requerida a una solicitud de garantías personales o
un caso de violencia familiar. (pp.303).

TIPICIDAD OBJETIVA

El hecho punible se configura cuando el agente este caso siempre será un policía
rehúsa, omite o retarda, sin causa que justifique su actitud la prestación de un auxilio
legalmente requerido por la autoridad civil competente.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

El interés fundamental para la sociedad que se pretende proteger con la construcción

de la Fórmula legislativa lo constituye el normal y correcto desenvolvimiento de la
administración pública que sin duda se verá seriamente afectada ante la conducta del
agente policial de negarse a prestar auxilio a la autoridad o un particular.

SUJETO ACTIVO

Estamos frente a un tipo especial pues en el contenido del tipo penal se indica en
forma Clara la calidad o cualidad que debe tener el agente o sujeto activo.

Si el agente no reúne la calidad que el delito no se configura.

De esta manera tenemos que los comportamientos delictivos sólo será un policía el
que los comete es decir puede ser un oficial sin interesar el grado o un suboficial.

Es suficiente acreditar que la gente es miembro en actividad de la policía Nacional.

SUJETO PASIVO.

El sujeto pasivo siempre será el estado. (tipo especial)

En tanto que la autoridad que hizo el requerimiento al que no hace caso, así como el
particular en situación de peligro será los directamente perjudicados en el actuar del
sujeto.

CONDUCTA TÍPICA.

La conducta típica que realiza el policía es de reusar omitir o retardar sin causa
justificada la prestación de un auxilio legalmente requerido.

Los verbos rectores que encontramos en el presente artículo y desarrollar omitir o

retardar.
omitir el auxilio requerido el comportamiento delictivo se configura cuando el agente
siempre policía omite sin justificación aparente la prestación de un auxilio legal
requerido.

Retardar el auxilio requerido

Este caso significa que es detener de lactar actuar con lentitud entorpecer dejar para
fecha posterior.

Es decir, la gente sin justificación retarda demora desplaza dilata la prestación de los
cilios que lo peticionado requiere una autoridad competente

El caso sin causa justificada o sin causa de justificación ilegalidad de requerimiento

son otros elementos de la conducta antes mencionadas.

este caso también encontramos que el agente debe actuar sin causa de justificación,
así como el requerimiento efectuado por autoridad debe ser legal ya que se
encontraría dentro de sus atribuciones de esa autoridad civil.

ITER CRIMINIS.

Estos comportamientos delictivos son considerados mera actividad eso significa que
se consuman con la sola verificación de la conducta homicida o la conducta de reusar
o la conducta de retardar a prestar el auxilio requerido.

Para efectos de la de perfeccionarse El hecho imponible no se necesita acreditar que

contar conducta reforzado algún perjuicio real a la administración pública ni menos a
un tercero en el caso de que se verifique que por tal conducta el agente causa
perjuicio real esto servirá para graduar la pena a imponer a la gente por parte de la
autoridad jurisdiccional.

PENALIDAD

Luego del proceso penal alimentado encontrado responsable penalmente será

sancionado con pena privativa de libertad no mayor de 2 años.

Agravantes

Este tipo penal se agrava cuando la prestación de auxilio es requerida por un particular
en situación de peligro a sí mismo cuando este pedido de auxilio has es solicitud de
garantías personales o un caso de violencia familiar la pena será no menor de dos ni
mayor de 4 años.

TIPO SUBJETIVO
Estamos frente a una conducta netamente dolosa, no cabe la comisión por culpa de la
gente con conocimiento que la autoridad civil o un tercero en peligro la requiere auxilio,
voluntariamente y sin justificación alguna se niega, rehúsa o retarda prestar El auxilio
que le solicita.

No requiere de algún elemento adicional que el simple donó por lo que la finalidad o el
fin que persigue la gente con software no es penalmente relevante por lo tanto no es
determinado verificarlo sólo es posible la comisión por dolo directo.

REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PÚBLICA

TIPO PENAL

Artículo 379 del Código Penal establece:

El funcionario público que requiere la asistencia de la fuerza pública para

oponerse a la ejecución de disposiciones órdenes legales de la autoridad o
contra ejecución de sentencia su mandato judicial será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de 3 años. (pp. 305).

TIPICIDAD OBJETIVA.

Este tipo penal de requerimiento indebido de la fuerza pública se configura cuando el

agente funcionario público en actividad ilegalmente y sin justificación requiere solicita
peticiona o exige la asistencia auxilio o apoyo de la fuerza pública para oponerse a la
ejecución de disposición órdenes legales emitidas por las autoridades competentes o
para oponerse a la ejecución de sentencias o resoluciones judiciales.

Por fuerza pública se entiende a los organismos estatales que están al servicio de la
sociedad civil y cuya función constitucional es de carácter coercitivo contra los
ciudadanos de a pie para obligar a cumplir tal o cual actividad funcional.

Ellas Son La Policía Nacional, La Policía Fiscal Y Aduanera, El Serenazgo. Las

Rondas Campesinas La Fuerzas Armadas Como La Fuerza Aérea La Fuerza Marítima
Y El Ejército.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico genérico protegido es el correcto el normal funcionamiento de la

administración pública en tanto que el interés particular que buscan proteger es el
eficaz y ordenado desempeño de las instituciones públicas que ejercen funciones
definidas como fuerza pública.

EL SUJETO ACTIVO
Estamos frente a un tipo especial toda vez que el sujeto activo sólo puede ser una
persona que tenga la calidad y cualidad de funcionario público en ejercicio de sus
funciones nunca un servidor público.

Asimismo, debe tratarse un funcionario público que esté legitimado por ley o
reglamento interno para requerir de fuerza pública.

SUJETO PASIVO

En este tipo tanto como los demás artículos siempre es sujeto pasivo es el estado
ningún titular del bien jurídico genérico como específico ya anotados.

CONDUCTA TÍPICA

Requerir la asistencia de la fuerza pública para oponer si a la ejecución de

disposiciones órdenes legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o
mandato judicial.

Verbos rectores.

Encontramos requerir, oponer.

ITER CRIMINIS

Es un delito de mera actividad.

Esto significa que para estar ante el estado de consumación del hecho punible no es
necesario que la gente cumpla con el objetivo que busca en el desarrollo de su actual
ilícito sólo es suficiente que el requerimiento formal o imperativo efectuado ilegalmente
por el agente público llegue conocimiento de las entidades públicas que representan la
fuerza pública.

Si fuere el caso de que la fuerza pública actúa y realice estaremos ante un delito
agotado.

En consecuencia, siendo un delito de mera actividad no es posible que la conducta

punible en análisis se quede en el grado de tentativa.

PENALIDAD

El agente funcionario público encontrado responsable por el delito será sancionado

con pena privativa de libertad no mayor de 3 años.

TIPO SUBJETIVO

Se trata de un delito doloso no cabe la comisión por culpa de la gente.

Es decir, el agente actúa con conocimiento que está haciendo de modo ilegal y
además busca una finalidad específica.

Según la doctrina nacional sostiene que este delito es perpetuado por dolo directo.

El dolo eventual es insuficiente. (Abanto Vásquez, pp. 212.).

ABANDONO RECARGO POR FUNCIONARIO PÚBLICO

TIPO PENAL

Artículo 380 del Código Penal:

El funcionario o servidor público con daño del servicio abandona su cargo sin
haber cesado legalmente en el desempeño del mismo, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de 2 años.

Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo de los funcionarios o

servidores públicos la pena será privativa de libertad no mayor de 3 años. (pp.
304)

TIPO OBJETIVO

El delito se configura cuando funcionario o servidor público sin haber cesado

legalmente en el desempeño del cargo que venía ejercitando lo abandona
ocasionando con su actuar daño al servicio público de la institución en la cual trabaja.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico genérico que se pretende proteger es lo correcto y normal

funcionamiento de la administración pública no obstante el bien jurídico específico lo
constituye el cumplimiento regular de las funciones públicas que todo funcionario o
servidor público tiene la obligación de desempeñar al interior de la administración
pública.

Sujeto activo estamos ante un delito especial las personas que cometen el delito tiene
que tener la calidad o cualidades funcionario o servidor público dentro de los
parámetros establecidos en el presente artículo.

SUJETO PASIVO

siempre sólo el estado como titular del bien jurídico protegido con la tipificación de
hecho punible.

CONDUCTA TÍPICA.
Abandonar su cargo sin haber cesado legalmente en el desempeño del mismo.

El verbo rector abandonar.

ITER CRIMINIS

El delito tipificado se consuma o perfecciona en el momento en que la gente abandona

el cargo de haber cesado formalmente y ello produce un mediado de año al servicio
que presta la institución donde trabaja.

Se trata de un delito de resultado.

Según Vargas este argumenta que el tipo penal ha incluido un resultado funcional
puede expresarse en procesos materiales estancamiento o pérdida en una continuidad
del servicio público este resultado deberá contratarse para perfeccionar típicamente la
figura.

Hacer un delito de resultado es posible que la conducta se quede en el grado de

tentativa.

PENALIDAD.

El funcionario servidor público agente del delito luego de ser encontrado responsable
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 2 años.

El caso que la gente visita el abandono colectivo del trabajo a los funcionarios o
servidores públicos la pena será privativa de libertad no mayor de 3 años.

TIPO SUBJETIVO.

El tipo penal se concluye se trata de un delito netamente doloso no cabe la comisión

por culpa.

El agente con conocimiento que abandona su empleo cargo o trabajo sin haber
cesado formalmente de la vez conociendo qué tal proceder causará un daño al
servicio que presta la entidad pública donde trabaja, voluntariamente decidí actuar y
así lo hace. presupuesto grabado también la gente con conocimiento e incitando al
abandono colectivo en forma definitiva del cargo empleo o trabajo se causará un
perjuicio del servicio que presta la institución pública.

Ambos comportamientos exigen la concurrencia de dolo directo.

NOMBRAMIENTO O ACEPTACIÓN INDEBIDA PARA CARGO PÚBLICO

TIPO PENAL
Artículo 381 del código penal establece:

El funcionario público qué hace un nombramiento para cargo público a persona

a quien no concurren los requisitos legales será reprimido con 60 a 120 días-
multa.

El que acepta el cargo sin contar requisitos legales será reprimido con la
misma pena. (pp.304)

TIPICIDAD OBJETIVA

El funcionario público hace nombramiento cuando designa para un cargo empleo

público a una persona debidamente individualizada es decir no toma en cuenta las
formalidades previstas en ley.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico genérico qué legislador pretende proteger lo constituye la recta

administración pública.

El bien jurídico específico es preservar la legalidad de los nombramientos de los

funcionarios y servidores públicos protegiendo la administración pública.

SUJETO ACTIVO

Se trata de un tipo especial la persona debe reunir la condición o cualidad de

funcionario público se excluye de forma automática al servidor público.

SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo siempre será el estado único titular del bien jurídico protegido en la
tipificación del delito.

CONDUCTA TÍPICA

Hacer un nombramiento para cargo público a persona a quien no concurren los

requisitos legales.

El verbo que rigen ese tipo penal es hacer, nombrar.

ITER CRIMINIS

El delito se perfecciona o consumen el instante en el que el funcionario público hace el

nombramiento oficial y con las formalidades de ley que la persona no cuenta con los
requisitos establecidos.

Se trata de un delito de resultado lo tanto admite tentativa.

PENALIDAD

El funcionario público acusado del delito será reprimido con 60 a 120 días multa.

TIPO SUBJETIVO

Se trata un delito de comisión dolosa no cabe la culpabilidad.

El agente siempre funcionario público con conocimiento que está haciendo un

nombramiento de cargo público a persona a quien no concurren los requisitos legales
voluntariamente lo hace.

Consideramos que se iba a prender sólo acepta la comisión del delito por dolo directo.
BIBLIOGRAFIA

GARCÍA, E. (2007). El delito de abuso de autoridad. Madrid

PEÑA, F. (2016) Alonso “Derecho Penal Parte Especial”. Tomo V. Lima: Edemsa.

ESPINO, J. (1982). “Código Penal. Concordancias”. Sexta edición. Lima: Importadora

Sevillano.