EXP : 01582-2016-0-2301-JR-PE-01 

CASO : 2906010612-2015-1387-0 
  
REQUERIMIENTO MIXTO 
 
SEÑOR DOCTOR: 
JUEZ  DEL  JUZGADO  DE  INVESTIGACIÓN  PREPARATORIA  DEL  MODULO 
BASICO DE JUSTICIA DEL DISTRITO GREGORIO ALBARRACÍN 
 
JAIME  LA  ROSA  CHIPANA,  ​Fiscal  Provincial  titular  del 
primer  Despacho  de  la  Fiscalía  Mixta  Corporativa  de 
Gregorio Albarracín Lanchipa, a Ud. digo:
 
Este  Despacho  Fiscal  a  tenor  de  lo  establecido  en  el  348º  numeral  3)  del  Código  Procesal 
Penal  requiere:  a
​ )  el  ​SOBRESEIMIENTO  EN  EL  EXTREMO  DE  LA  CAUSA  seguida en 
contra  ​de  FIORELLA  FABIOLA  KUNCHO  GOMEZ  ​y  ​FANNY  LIZBETH BARRIGA SOTA 
(cómplices  primarios)​,  ​por  la  presunta  comisión  de  delito  contra  la  Fe  Pública,  en  la  modalidad 
de  ​FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTOS  PRIVADOS  (primer  párrafo  del  Art.  427°  del 
C.P),  ​en  agravio  de  MARIA  CRISTINA  YUFRA  CATUNTA  ​y  b ​ )  ​LA  ACUSACIÓN  ​en 
contra  ​de  KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ  ​(Autor  directo)​,  ​por  la  presunta  comisión  de 
delito  contra  la  Fe  Pública,  en  la  modalidad  de  ​FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTOS 
PRIVADOS  (primer  párrafo  del  Art.  427°  del  C.P),  ​en  agravio  de  MARIA  CRISTINA 
YUFRA  CATUNTA  ​en  base  a  los  siguientes  fundamentos  de  hecho  y  derecho  que  paso  a 
exponer:
 
1) FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DEL 
PROCESO PENAL SEGUIDO EN CONTRA ​de​ FIORELLA FABIOLA KUNCHO 
GOMEZ ​y ​FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA ​(cómplices primarios)​, ​por la presunta 
comisión de delito contra la Fe Pública, en la modalidad de ​FALSIFICACIÓN DE 
DOCUMENTOS PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), ​en agravio de 
MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA​:

a) ​Fundamento Fáctico:
 
Se  atribuye  a  la  imputada  ​Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  ​(ex  analista  de  créditos  de  la  Caja  de 
Municipal  de  Ahorro  y Crédito de Tacna-Sucursal Gregorio Albarracín Lanchipa) ​haber falsificado en 
el  año  2013  los  siguientes  documentos:  ​a)  Pagaré  S/N  correspondiente  a  la  solicitud  de  crédito 
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de 
Dsembolso  N°  205613  del  15.FEB.13  d)  Cronograma  de  Pagos  del  15.FEB.13  y  e)  Solicitud  de  crédito 
sin  fecha  ,  ​puesto  que  la  firmas  y  huellas  dactilares  correspondientes  a  María  Cristina  Yufra 
Catunta  no  serían  tales,  sino  de  la  propia  imputada  Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  ​(Dictamen 
Pericial  Grafotecnico  N°  065/2016 y Dictamen Pericial Dactiloscopico N° 079/2016), ​ello con el fin de 
lograr  desembolsar  indebidamente  la  suma  S/.  9,999.50  nuevos  soles  de  la  citada  entidad 
financiera  en  perjuicio  de  María  Cristina  Yufra  Catunta  quién  habría  sido  ingresada  a  la  base 
de datos del INFOCORP producto del no pago por el citado desembolso. 
 

1
Dicha  ejecución  delictiva,  habría  contado  con  la  participación  de ​Fanny Lizbeth Barriga Sota​, 
quién  en  su  calidad  de  auxiliar  de  desembolso  de  la  citada  entidad  financiera,  habría 
autorizado  la  entrega  de  dinero  a  la  imputada  Katy  Susan  Ikeda  Velasquez,  sin  verificar  la 
identificación  de  María  Cristina  Yufra  Catunta  ​(supuesta  solicitante),  ​asimismo,  la  analista  de 
créditos,  ​Fiorella  Fabiola  Kuncho  Gomez,  ​habría  propuesto  dicho  crédito,  sin  tampoco 
verificar  que  las  firmas  y  huellas  correspondientes  a  María  Cristina Yufra Catunta no eran las 
suyas,  sino  las  de  la  imputada  ​Katy  Susan  Ikeda  Velasquez,  ​siendo  este  segundo  extremo 
fáctico  el  de  materia  de  sobreseimiento,  mas  no  el  respecto  a  la  investigada Katy Susan Ikeda 
Velasquez, de quién respecto se solicitara su enjuiciamiento. 
 
 
b) ​) Fundamentos jurídicos del Sobreseimiento
El  tribunal  constitucional  ha  señalado  que  “​El  ministerio público es titular del ejercicio público 
de  la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asumiendo la conducción de 
la  investigación  desde  su  inicio,  para  lo  cual,  ​previo  estudio  de  los  hechos,  determinará  si  la 
conducta  incriminada  es  delictuosa;  es  decir,  si  hay  razones  atendibles  sobre  la  comisión  de  hechos 
constitutivos  de  un  delito,  para  luego  determinar  y  acreditar  la  responsabilidad  o  inocencia  del 
imputado,  de  ocurrir la primera, calificará su procedencia formalizando la correspondiente denuncia 
1
penal;  en  caso  contrario,  archivará  la  denuncia​.”   ​La  actividad  del  Ministerio  Público  es 
ejercida  en  estricto  cumplimiento  al  principio de objetividad, ​por tanto su indagación está 
orientada  a  descubrir  la  verdad  de  los  hechos;  de  ahí  que  la  información  probatoria  que 
recoja  no  tenga  que  ver  únicamente  con  la  responsabilidad del imputado, sino también en 
su  caso  con  la inocencia o no culpabilidad del mismo,​  conforme lo señala el artículo IV del 
título preliminar del Código Procesal Penal.2  
 

En  ese  sentido,  la  ley  penal  adjetiva  atribuye  al  Ministerio  Público  la  dirección  de  la 
preparación  del  juicio,  en  virtud  de  lo  cual  su  labor  se  circunscribirá  en la búsqueda de la 
verdad  y  recolección  de todos los elementos de convicción que le permitan posteriormente 
fundamentar  la  acusación  o  la  defensa  del  imputado.  Lo  que  significa  que  en  el  curso  de 
esa  investigación,  ​el  Ministerio  Público  hará  constar  no  solo  los  hechos  y  circunstancias 
3
útiles  para  fundar  la  acusación,  sino  también  aquello  que  sirva  para  exculparle  (…).  Eso 
significa  que  el Ministerio Público no es un tramitador de denuncias, o que se contente con 
descubrir  la  presencia  de  los  presupuestos  formales,  y  subsumir  los  elementos  fácticos en 
la  norma  sustantiva  (tipo  penal),  ​sino  que  el  fiscal  realice  un  juicio  racional,  en  el  que  se 
aplique  un  criterio  lógico,  razonable  y  proporcional,  para comprender la naturaleza de los 
4
hechos, su importancia y la necesidad de ejercer la acción penal​.  

En  el  presente  caso,  conforme  se  desprende  de  líneas  mas  arriba,  se  atribuye  a  las 
investigadas  ​Fanny  Lizbeth  Barriga  Sota  ​(​en  su  calidad  de  auxiliar  de  desembolso  de  la  citada 
entidad  financiera  Caja  Municipal  de  Tacna)​,  haber  autorizado la entrega de dinero a la imputada 
Katy  Susan  Ikeda  Velasquez,  sin  verificar  la  identificación  de  María  Cristina  Yufra  Catunta 

1
Exp. N° 3960-2005-PHC/TC

2
Véase Casación N° 318-2011 Lima del 22 de noviembre del 2012

3
CACERES JULCA, ROBERTO. ​Comentarios al Título Preliminar del CPP ​pág. 193
4
Ídem pág. 212

2
 ​   ​Fiorella  Fabiola  Kuncho  Gomez,  ​(en  su  calidad  de  auxiliar  de  crédito) 
(supuesta  solicitante),  y
haber  propuesto  dicho  crédito  para  su  aprobación,  sin  tampoco  verificar  que  las  firmas  y 
huellas  correspondientes  a  María  Cristina  Yufra  Catunta  no  eran  las  suyas,  sino  las  de  la 
imputada  ​Katy  Susan  Ikeda  Velasquez;  ​todo  ello  habría  sido  ​deducido  ​en  mérito  a  que  la 
primera  de  las  investigadas  habría  sido  la  encarga  de  realizar  el  desembolso  conforme  se 
desprende  del  Comprobante  de  Egreso  de  Dinero  de  fecha  15.FEB.13  horas  18:46:54  ​(obrante  a 
fs.  183)  ​el  desembolso  se  habría  realizado  desde  su  usuario  “FBARRIGA”;  mientras  que  en 
relación  a la segunda investigada, su firma y post sello, aparecerían en la solicitud de préstamo 
y formato de verificación de expedientes de créditos-minoristas ambas del 10.ENE.13. 

Sin  embargo,  ante  ello  se  han  dispuestos  la  realización  de  pericias  y  recabación  de 
documentales  que  desvirtúan  su  participación  en  los  hechos  denunciados, así en relación a las 
presuntas  firmas  que  habría  efectuado  la  imputada  FIORELLA  KUNCHO  GOMEZ  se  ha 
emitido  el  Dictamen  Pericial  Grafotécnico Nº 183/2016 ​(fs. 317-326) ​el mismo que ha concluído 
que  las  firmas  que  aparecerían  en  dichos  documentos  no  le  pertenecerían,  siendo  ello 
coíncidente  con  lo  manifestado  por  la  citada  investigada  ​(fs.  273-276),  ​quién  ha  negado  haber 
firmado  dichos  documentos,  indicando  además  que  si  sería  su  sello  post  firma,  la  misma  que 
siempre  se  quedaba  en  las  instalaciones de la citada entidad financiera, del mismo se tiene que 
si bien el citado dictamen pericial ha sido observado por el abogado de la denunciante y no por 
otro  périto  de  parte,  el  mismo  que  ha  sido  absuelto  debidamente  por  nuestro  périto  oficial  a 
tráves  del  Informe  Nº  283-2016-REGPOL-TACNA-DIVICAJ-DEPCRI/GRAF,  siendo 
irrelevante  e  inútil  disponer  la  realización  de  otra  pericia  respecto  a  fin  de  verificar  la 
autenticidad  del  sello  post  firma,  cuando la propia  imputada ​FIORELLA KUNCHO GOMEZ 
ha reconocido la misma. Del mismo modo, se ha recabado el reporte de control de asistencia de 
la  imputada  ​FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTA  ​(fs.  402  y  reverso), ​en donde se indica que el 
día  15.FEB.13  ​(fecha  en  la  que  se  realizó  el  desembolso)  l​ a misma se retiro del establecimiento a las 
15:27  horas,  siendo  que  la  operación  electrónica  de  desembolso  se  realizó  recién  a  las 18:46:54 
(obrante  a  fs. 183), ​es decir cuando su persona no se encontraba en el establecimiento y por ende 
sin  posibilidad  de  acceder  al  software  de la entidad financiera, siendo que del Informe Pericial 
Dactiloscopico  Nº  079/2016  ​(fs.  199  y  ss) ​se ha llegado a determinar que la persona que firmo y 
puso  su  huella  a  dicho  boucher  de  retiro  ha sido la propia investigada ​KATY SUSAN IKEDA 
VELASQUEZ,  ​de  ahí  que  deduzcamos  que la que ha utilizado la cuenta “FBARRIGA” ha sido 
KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ,  ​no  habiendo  elemento  y/o  indicio  que  acredite  que 
haya  habido  un  concierto  doloso  entre  la  imputada  ​FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTA ​y la 
principal  investigada  ​KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ;  ​por  lo  que  a  criterio  de  este 
despacho  fiscal  no  se  puede  atribuir  una  presunta  complicidad  a  las  investigadas  ​FIORELLA 
KUNCHO  GOMEZ  ​y  ​FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTA, ​habiendo mas bien elementos de 
convicción  que  acreditarían  que  ​KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ ​habría actuado sola en 
el presente caso. 

Por  tanto  que,  se  tiene  respecto  a  la  presunta  autoría  de  las  imputadas,  en  los  hechos 
materia  de  investigación,  solo  existe  como  elemento  de cargo, la versión incriminatoria de 
la  agraviada,  siendo  esta  poco  convincente  ya  que  no  es  reforzada  por otros elementos de 
5
convicción ,  siendo  además  relevante  señalar  lo  resuelto  por  el  Tribunal  Constitucional, 

5
En el caso de que la víctima sindique y reconozca al acusado como una de las personas que lo amenazó y sustrajo sus
pertenencia, no encontrándose dicha sindicación respaldada con prueba alguna, existiendo en oposición una firme, coherente y persistente
negativa del acusado, se genera una situación de duda razonable sobre su participación delictiva en los hechos materia de incriminación,
​ .N. Nº 702-2003-ICA
que debe resolverse a su favor en aplicación del principio ​in dubio pro reo. R

3
 6
respecto  a  la  valoración  de  la  mera  sindicación ,  ha  precisado  que,  esta  no  es  suficiente 
para  establecer  o  fijar  una  responsabilidad  penal,  además,  para  enervar  la  garantía  de  la 
presunción  de  inocencia;  no  solo  basta  la  acreditación  del  hecho  punible,  sino  que  es 
necesario  acreditar  también  la  vinculación  del  hecho  con  el  sujeto  de  la  imputación 
conforme lo ha establecido el máximo intérprete constitucional en la STC 0618-PHC/TC  

Siendo  de aplicación lo estipulado por el artículo 344º del código procesal penal que señala 
en  los  numerales:  2.  ​El  sobreseimiento  procede  cuando​:    a)  El  hecho  no  se  realizó  ​o  no 
puede ser atribuido a imputado.   
 
Por  los  fundamentos  expuestos,  este Despacho Fiscal a tenor 
de  lo  establecido  en  el  344º  numeral  2)  del  Código  Procesal  Penal  solicita  se  declare  el 
SOBRESEIMIENTO  EN  EL  EXTREMO DE LA CAUSA seguida en contra  ​de FIORELLA 
FABIOLA  KUNCHO  GOMEZ  ​y  ​FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTA  ​(cómplices  primarios),​  
por  la  presunta  comisión  de  delito  contra  la Fe Pública, en la modalidad de ​FALSIFICACIÓN 
DE  DOCUMENTOS  PRIVADOS  (primer  párrafo  del  Art.  427°  del  C.P),  ​en  agravio  de 
MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA. 
 
2) FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN ​en contra ​de 
KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ ​(Autor directo)​, ​por la presunta comisión de 
delito contra la Fe Pública, en la modalidad de ​FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS 
PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), ​en agravio de​ MARIA CRISTINA 
YUFRA CATUNTA. 
 
A) IDENTIFICACIÓN DE LA ACUSADA: 
 
KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ​,  peruana,  de  37  años  de  edad,  con  DNI  Nº 
41075376,  natural  de  Tambopata-Madre  de  Dios,  nacida  el  03.03.1980,  sexo femenino, con 
grado  de  instrucción  Tecnica  Superior,  hija  de  don  Pedro  y  doña  Rosa  con  domicilio  real 
ubicado  en  Calle  José  Toribio  Ara  Nº  1232-Para  Chico-Tacna  y domicilio procesal en calle 
Federico  Barreto  Nº  335-Pueblo  Joven  Miguel  Grau  del  cercado  de  Tacna,  Abog.  Miguel 
Angel Diaz Ramirez. 
 
B) DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS​.-
 
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES 
 
Que,  en  el  año  2013,  la  agraviada  Maria  Cristina  Yufra  Cantuta  accedió  a  un  préstamo  de  la 
Caja  Municipal  de  Tacna  por  la  suma  de  S/.  7.500.00  nuevos  soles,  siendo  su  analista  en  ese 
entonces  la  persona  de  Katy  Susan  Ikeda  Velasquez,  habiendo  culminado  de  pagar  dicho 
crédito en el mes de julio del 2014. 
 
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES 

6
En tal sentido, la responsabilidad penal que se atribuye al inculpado dentro de un proceso penal, en la medida que comporta la
adopción de medidas que implican una restricción de la libertad individual, se construye sobre la base de la actuación de medios
probatorios que a su seno hayan ingresado, y que además generen en el juzgador la convicción de la realización de los hechos, así como
de la participación del inculpado en ellos. En ese sentido, la mera sindicación no puede ser fundamento para establecer la responsabilidad
penal y, por consiguente para imponer una pena. (EXP. 1218-2007-PHC/TC)

4
 
Que  al  apersonarse  nuevamente  a  la  Caja  Municipal  de  Tacna  en  el mes de abril del 2015 a fin 
de  solicitar  otro  crédito,  fue  informada  por  el  personal  de  dicha  entidad,  que  se  encontraba 
atrasada  en  cuatro  cuotas,  respecto  de  un  préstamo  de  S/.  10,000.00  nuevos  que  habría 
solicitado  supuestamente  en el mes de febrero del 2013, préstamo respecto del cual desconocía, 
por  lo  que  al  solicitar  copias  de  dicho  expediente  crediticio,  pudo  observar  que  en  los 
documentos  privados  denominados  a)  Pagaré  S/N  correspondiente  a  la  solicitud  de  crédito 
empresarial  del  12.FEB.13;  b)  Comprobante  de  egreso  de  dinero  N°  509498  del  15.FEB.13;  c) 
Voucher  de  Dsembolso  N°  205613  del  15.FEB.13  y  d)  Cronograma  de  Pagos  del  15.FEB.13,  se 
habría falsificado su firma y huella. 
 
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES 
 
Al  tomar  conocimiento  de dichos hechos, habría presentado su queja ante la entidad financiera 
así  como  la  denuncia  penal  respectiva,  acreditándose  de  la  investigación  preparatoria  que  la 
autora del ilícito sería la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez, quién de forma telefónica habría 
admitido a la agraviada haber realizado el prestamo para su beneficio. 
 
*  IMPUTACIÓN  CONCRETA:  ​Se  atribuye  a  la  acusada  ​Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  ​(ex 
analista  de créditos de la Caja de Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna-Sucursal Gregorio Albarracín 
Lanchipa)  ​haber  falsificado  la  firma  y  huella  de  ​MARIA  CRISTINA  YUFRA  CATUNTA ​en el 
año  2013  en  los  siguientes  documentos:  ​a)  Pagaré  S/N  correspondiente  a  la  solicitud  de  crédito 
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de 
Dsembolso  N°  205613  del  15.FEB.13,  d)  Cronograma  de  Pagos  del  15.FEB.13  y  e)  Solicitud  de crédito 
sin  fecha  (todos  ellos  documentos  privados)  ​conforme  se  desprende  del  Dictamen  Pericial 
Grafotecnico  N°  065/2016  y  Dictamen  Pericial  Dactiloscopico  N°  079/2016)​,  ​ello  con  la 
finalidad  de  lograr  desembolsar  indebidamente  la  suma  S/.  9,999.50  nuevos  soles  de la citada 
entidad  financiera  en  perjuicio  de  María  Cristina  Yufra  Catunta  quién  habría sido ingresada a 
la  base  de  datos  del  INFOCORP  producto  del  no  pago  por  el  citado  desembolso.  Para  dicho 
desembolso,  también  se  habría  válido  del  usuario  de  sistema  de  la  auxiliar  de  desembolso 
Fanny  Lizbeth  Barriga  Sota​,  y  el  sello  post  firma  de  la  analista  de  créditos,  ​Fiorella  Fabiola 
Kuncho Gomez, ​lo que denotaría su actuar doloso. 

3) ACTOS  DE  INVESTIGACION  QUE  SE  TIENEN  EN  CUENTA  PARA  LA 
ACUSACIÓN: 
 
Se han realizado los siguientes actos de investigación: 
 
➢ Queja  ante  entidad  financiera  de  fecha  20.MAY.15:  ​(obrante  a  folios  5)  d​ onde  la 
agraviada  Maria  Cristina  Yufra  Catunta  pone  en  conocimiento  de  la  Caja 
Municipal  de  Ahorro  y  Crédito  Tacna,  que  habrían  falsificado  su  firma  para 
acceder a un crédito de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Declaración  testimonial  de  Maria  Cristina Yufra Catunta: ​(obrante a folios 32-35) 
donde  la  agraviada  narra  los  hechos  materia  de  acusación,  agrega  que  al 
entrevistarse  con  la  persona  de  Brenda  Sanga  Coarite,  abogada  de  la  entidad,  le 
habría  manifestado  que  habría  otros  casos  similares  en  los  que  habría  aprticipado 
la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez.

5
➢ Copia  certificada  de  contrato  de  prestamo:  ​(obrantes  a  folios  44-46)  ​donde  habrían 
falsificado  la  firma  y  huella  de  la  agraviada,  del  mismo  modo  habrían  utilizado  el 
sello post firma de Fiorela Kuncho Gomez.
➢ Cronograma  de  pagos:  ​(obrante  a  folios  47-48)  e​ n  el  que  se  detalla  que  la  deuda 
presuntamente asumida por la agraviada es de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Pagare:  ​(obrante  a  folios  49-50)  d ​ onde  habrían  falsificado  la  firma  y  huella  de  la 
agraviada, con el fin de acceder a un préstamo de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Carta  Nº  006-2016-ASLE/CMAC:  ​(obrante  a  folios  101-108)  ​que  señala  que  la 
acusada  se  encontraba  laborando  en  la  institución financiera Caja Municipal Tacna 
como  analista de créditos master en la fecha de ocurridos los hechos y las funciones 
que realizaba.
➢ Informe  Pericial  Grafotecnico  Nº  065/2016:  ​(obrante  a  folios  166-195)  ​el  cual 
concluye  que  las  firmas  presuntamente  provenientes  de  Maria  Crisitina  Yufra 
Catunta  en   ​a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito empresarial del 12.FEB.13; 
b)  Comprobante  de  egreso  de  dinero  N°  509498  del  15.FEB.13;  c)  Voucher  de  Dsembolso  N° 
205613  del  15.FEB.13  y  d)  Cronograma  de  Pagos  del  15.FEB.13  (todos  ellos  documentos 
privados) ​son FALSIFICADOS, 
➢ comprobantes  de  egreso  de  dinero  :  ​(obrante  a  folios  183-184)  d ​ onde  se  ha 
falsificado  la  firma  de  Maria  Cristina  Yufra  Catunta,  siendo  que  la  persona  que 
habría realizado el desembolso sería la persona de Katy Susan Ikeda Velasquez.. 
➢ Informe  Pericial  Dactiloscopico  Nº  079/2016:  ​(obrante  a  folios  199-235)  e​ l  cual 
concluye  que  las  huellas  presuntamente  provenientes  de  María  Cristina  Yufra 
Catunta  en  los  documentos  ​a)  Pagaré  S/N  correspondiente  a  la  solicitud  de  crédito 
empresarial  del  12.FEB.13;  b)  Comprobante  de  egreso  de  dinero  N°  509498  del  15.FEB.13;  c) 
Voucher  de  Desembolso  N°  205613  del  15.FEB.13  d)  Cronograma  de Pagos del 15.FEB.13 y e) 
Solicitud  de  crédito sin fecha  (todos ellos documentos privados) s​ on FALSIFICADAS y por el 
contrario provienen de Katy Susan Ikeda Velasquez. 
➢ Solicitud  de  crédito  empresarial:  ​(obrante  a  folios  218):  ​la  cual  es  suscrita 
supuestamente  por  María  Cristina  Yufra  Catunta  ​con  firma  y  huella sin embargo, la 
misma  ha  sido  suscrita  por  la  coordinadora  de  crédito,  la  acusada  Katy  Susan  Ikeda 
Velasquez. 
➢ Declaración  testimonial  de  Fiorella  Fabiola  Kuncho  Gomez:  ​(obrante  a  folios 
273-276  y  360)  ​quién  señala no haber intervenido en el crédito dado presuntamente 
a  María  Cristina  Yufra  Catunta  y  si  bien  admite  que es su sello post firma, habrían 
falsificado su firma, agrega que su sello era dejado en su escritorio. 
➢ Declaración  testimonial  de  Aracelly  Veronica  Sanchez  Ortega:  ​(obrante  a  folios 
277-279)  ​quién  ​refiere  que  el  expediente  crediticio  fue  propuesto  por  la  analista 
Katy  Susan  Ikeda  ante  el  comité  de  crédito  para  su  aprobación,  siendo  esta  la  que 
debió verificar las firmas. 
➢ Declaración  testimonial  de  Alfredo  Miguel  Quispe  Aguilar:  ​(obrante  a  folios 
280-282)  ​quien  refiere  haber  aprobado  el  crédito  que  fue  evaluado  por  la 
coordinadora de crédito ​Katy Susan Ikeda Velasquez. 
➢ Dictamen  Pericial Grafotecnico Nº 183/2016: ​(obrante a folios 317-343) q ​ ue concluye 
que  la  firma  trazada  sobre  el  sello  post  firma  supuestamente  atribuido  a  Fiorella 
Kuncho Gomez, ha sido falsificada. 

6
 ➢ Carta  Nº  008-2017-ASL/CMAC:  ​(obrante  a  folios  400-404),  en  la  que  remite  el 
formato  de  control  de  asistencia de Fanny Lizbeth Barria Soto, en la que señala que 
el día del desembolso esta se retiro de la entidad financiera a las 15:27 horas. 

IV. LA PARTICIPACIÒN QUE SE LE ATRIBUYE A LA ACUSADA:  

 
La  acusada  KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ  tiene  la calidad de AUTOR DIRECTO​, 
por  la  presunta  comisión  de  delito  contra  la  Fe  Pública,  en  la  modalidad  de 
FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTOS  PRIVADOS  (primer  párrafo  del  Art.  427°  del 
C.P), ​en agravio de​ MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA.
 
V.  CIRCUNSTANCIAS  MODIFICATORIAS  DE  LA  RESPONSABILIDAD  PENAL 
DEL IMPUTADO.- 
 
La acusada no es sujeto de ​REPONSABILIDAD RESTRINJIDA​. 
 
VI.  EL  ARTÍCULO  DE  LA  LEY  PENAL  QUE  TIPIFIQUE QUE EL HECHO ASÍ COMO 
LA CUANTÍA DE LA PENA QUE SE SOLICITE.- 
 
TIPIFICACIÓN PRINCIPAL: Q ​ ue la conducta desplegada por el investigado, se encuadraría 
en  el  tipo  penal  de  FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTOS  PRIVADOS  p ​ revisto  en  el  primer 
párrafo  del  Artículo  427°  del  Código  Penal  que  señala:  “El  que  hace,  en  todo  o  e​ n  parte,​   u ​ n 
documento  falso  o  adultera  uno  verdadero  que  pueda  dar  origen  a  derecho  u  obligación  o  servir para 
probar  un  hecho,  con  el  propósito  de  utilizar  el  documento,  será  reprimido,  si  de  su  uso  puede resultar 
algún  perjuicio,  con  pena  privativa  de  libertad  no  menor  de  dos  ni  mayor  de  diez  años  y  con  treinta  a 
noventa  días-multa  si  se  trata  de  un  documento  público,  registro  público,  título  auténtico  o  cualquier 
otro  trasmisible  por  endoso  o  al  portador  ​y  con  pena  privativa  de  libertad  no  menor  de  dos  ni 
mayor  de  cuatro  años,  y  con  ciento  ochenta  a  trescientos  sesenticinco  días-multa,  si  se trata 
de un documento privado​(...)” 
 
TIPIFICACIÓN  ALTERNATIVA:  ​Proponemos  como  calificación  alternativa  el  delito  de 
FALSEDAD  GENÉRICA ​previsto en el Artículo 438º del Código Penal que señala: “El que 
de  cualquier  otro  modo  que  no  esté  especificado  en  los  Capítulos  precedentes,  comete  falsedad 
simulando,  suponiendo,  alterando  la  verdad  intencionalmente  y  con  perjuicio  de  terceros,  por 
palabras,  hechos  o  ​usurpando  nombre,  calidad  o  empleo  que no le corresponde, suponiendo viva a 
una  persona  fallecida  o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad 
no menor de dos ni mayor de cuatro años.” 
 
VII.- LA CUANTÍA DE LA PENA  
Este  Despacho  Fiscal  solicita  para  la  acusada;  ​la  pena  de  ​DOS  AÑOS  DE  PENA 
PRIVATIVA  DE  LIBERTAD  ​con  el  carácter  de  ​SUSPENDIDA,  ​sujeta  a  reglas  de 
conductas  que  estime  su  judicatura,  ello  atendiendo  a  que  no  existen  circunstancias 
agravantes, por lo que la pena ha de estar ubicada en el tercio inferior.
 
​VIII.- EL MONTO DE LA REPARACION CIVIL
De  conformidad  con  el  Art.  92  y  93  del  Código  Penal  la  Reparación  Civil  se  rige  por  el 
principio  del  daño  causado,  cuya  unidad  procesal  civil  y penal protege el bien jurídico en 

7
su  totalidad,  así  como  a  la  víctima;  y  estando  a  la gravedad de los hechos, y al amparo de 
la  normatividad  acotada  solicito  que  los  acusados  en  forma  solidaria;  abonen  por 
REPARACION  CIVIL​,  la  suma  de  ​S/.  10’000.00  (MIL  NUEVOS  SOLES);  ​a  favor  de  la 
agraviada ​MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA.
IX.-LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  QUE  OFREZCA  PARA  SU  ACTUACIÒN  EN  LA 
AUDIENCIA.- 
Ofrezco como medios de prueba las siguientes: 
 
PERICIALES: 
 
PERITO  GRAFOTECNICO  DACTILOSCOPICO  SO.PNP.  RUBEN  ADAN 
ZAPATA  AVENDAÑO,  ​con  domicilio  laboral  en la Oficina de Criminalística PNP 
de  Tacna  a  fin  de  que  declare  sobre  las  conclusiones  arribadas  en  el  Dictamen 
Pericial  Grafotecnico Nº 065/2016, el Dictamen Pericial Dactiloscopico Nº 079/2016 
y el Dictamen Pericial Grafotecnico Nº 183/2016. 
 
TESTIMONIALES: 
I.   DECLARACIÓN  TESTIMONIAL  DE  MARIA  CRISTINA  YUFRA  CATUNTA:  ​a 
quien  se  le  notificará  en  su domicilio real en la Asoc. Villa San Francisco Mz. S Lote 02 
del  distrito  Gregorio  Albarracin,  quien  narrará  la  forma  y  circunstancias  en  que  fue 
víctima de los hechos denunciados.
II. DECLARACIÓN  TESTIMONIAL  DE  FIORELLA  FABIOLA  KUNCHO  GOMEZ:  a 
quien  se  le  notificará  en  su  domicilio  real  en  Pasaje  Coronel  Bustios  Nº  55  cercado de 
Tacna,  quien  narrará  si  conoce  a  la  acusada  Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  y  su 
participación  en  el  trámite  dado  al  expediente  crediticio  supuestamente perteneciente 
a Maria Cristina Yufra Catunta.
III. DECLARACIÓN  TESTIMONIAL  DE  ARACELLY  VERONICA  SANCHEZ 
ORTEGA:  a  quien  se  le  notificará  en  su  domicilio  real  en  Asoc.  Viv.  Los  Sauces  Mz.  B 
Lote  01  I  Etapa  del  distrito  Gregorio  Albarracín  Lanchipa,  quien  narrará  si  conoce  a  la 
acusada  Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  y  su participación en el trámite dado al expediente 
crediticio supuestamente perteneciente a Maria Cristina Yufra Catunta. 
IV. DECLARACIÓN  TESTIMONIAL  DE  ALFREDO  MIGUEL  QUISPE  AGUILAR: 
a  quien  se  le  notificará  en  su  domicilio  real  en  Av.  Ejercito  Nº  930  Para  Chico-Tacna, 
quien  narrará  si  conoce a la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez y su participación en el 
trámite  dado  al  expediente  crediticio  supuestamente  perteneciente  a  Maria  Cristina 
Yufra Catunta. 
V. DECLARACIÓN  TESTIMONIAL  DE  FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTO:  a 
quien  se  le  notificará  en  su  domicilio  real  en  Santa  Fe  Block  A  Dpto.  504  del  distrito  de 
Sachaca,  provincia  y  región  de  Arequipa,  quien  narrará  si  conoce  a  la  acusada  Katy 
Susan  Ikeda  Velasquez  y  su  participación  en  el  trámite  dado  al  expediente  crediticio 
supuestamente perteneciente a Maria Cristina Yufra Catunta. 
VI. DECLARACIÓN  TESTIMONIAL DE BRENDA SANGA COARITE: a quien se le 
notificará  en  su  domicilio  real  en  ​XXX​,  quien  narrará  si  conoce  a  la  acusada  Katy Susan 
Ikeda  Velasquez  y  su  participación  en  el  trámite  dado  al  expediente  crediticio 

8
 supuestamente  perteneciente  a  Maria  Cristina  Yufra  Catunta  y  si  converso  con  esta 
acerca de los problemas que sucedían en su institución. 
DOCUMENTALES: 
 
​ onde  la 
➢ Queja  ante  entidad  financiera  de  fecha  20.MAY.15:  ​(obrante  a  folios  5)  d
agraviada  Maria  Cristina  Yufra  Catunta  pone  en  conocimiento  de  la  Caja 
Municipal  de  Ahorro  y  Crédito  Tacna,  que  habrían  falsificado  su  firma  para 
acceder a un crédito de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Copia  certificada  de  contrato  de  préstamo:  ​(obrantes  a  folios  44-46)  ​donde  habrían 
falsificado  la  firma  y  huella  de  la  agraviada,  del  mismo  modo  habrían  utilizado  el 
sello post firma de Fiorela Kuncho Gomez.
➢ Cronograma  de  pagos:  ​(obrante  a  folios  47-48)  ​en  el  que  se  detalla  que  la  deuda 
presuntamente asumida por la agraviada es de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Pagare:  ​(obrante  a  folios  49-50)  ​donde  habrían  falsificado  la  firma  y  huella  de  la 
agraviada, con el fin de acceder a un préstamo de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Carta  Nº  006-2016-ASLE/CMAC:  ​(obrante  a  folios  101-108)  q ​ ue  señala  que  la 
acusada  se  encontraba  laborando  en  la  institución financiera Caja Municipal Tacna 
como  analista de créditos master en la fecha de ocurridos los hechos y las funciones 
que realizaba.
➢ Informe  Pericial  Grafotecnico  Nº  065/2016:  ​(obrante  a  folios  166-195)  ​el  cual 
concluye  que  las  firmas  presuntamente  provenientes  de  Maria  Crisitina  Yufra 
Catunta  en   ​a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito empresarial del 12.FEB.13; 
b)  Comprobante  de  egreso  de  dinero  N°  509498  del  15.FEB.13;  c)  Voucher  de  Dsembolso  N° 
205613  del  15.FEB.13  y  d)  Cronograma  de  Pagos  del  15.FEB.13  (todos  ellos  documentos 
privados) s​ on FALSIFICADOS, 
➢ comprobantes  de  egreso  de  dinero  :  ​(obrante  a  folios  183-184)  d ​ onde  se  ha 
falsificado  la  firma  de  Maria  Cristina  Yufra  Catunta,  siendo  que  la  persona  que 
habría realizado el desembolso sería la persona de Katy Susan Ikeda Velasquez.. 
➢ Informe  Pericial  Dactiloscopico  Nº  079/2016:  ​(obrante  a  folios  199-235)  e​ l  cual 
concluye  que  las  huellas  presuntamente  provenientes  de  María  Cristina  Yufra 
Catunta  en  los  documentos  ​a)  Pagaré  S/N  correspondiente  a  la  solicitud  de  crédito 
empresarial  del  12.FEB.13;  b)  Comprobante  de  egreso  de  dinero  N°  509498  del  15.FEB.13;  c) 
Voucher  de  Desembolso  N°  205613  del  15.FEB.13  d)  Cronograma  de Pagos del 15.FEB.13 y e) 
Solicitud  de  crédito sin fecha  (todos ellos documentos privados) s​ on FALSIFICADAS y por el 
contrario provienen de Katy Susan Ikeda Velasquez. 
➢ Solicitud  de  crédito  empresarial:  ​(obrante  a  folios  218):  ​la  cual  es  suscrita 
supuestamente  por  María  Cristina  Yufra  Catunta  ​con  firma  y  huella sin embargo, la 
misma  ha  sido  suscrita  por  la  coordinadora  de  crédito,  la  acusada  Katy  Susan  Ikeda 
Velasquez. 
➢ Dictamen  Pericial Grafotecnico Nº 183/2016: ​(obrante a folios 317-343) q ​ ue concluye 
que  la  firma  trazada  sobre  el  sello  post  firma  supuestamente  atribuido  a  Fiorella 
Kuncho Gomez, ha sido falsificada. 
➢ Carta  Nº  008-2017-ASL/CMAC:  ​(obrante  a  folios  400-404),  en  la  que  remite  el 
formato  de  control  de  asistencia de Fanny Lizbeth Barria Soto, en la que señala que 
el día del desembolso esta se retiro de la entidad financiera a las 15:27 horas. 
 

9
X.-​MEDIDAS DE COERCION SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA 
INVESTIGACIÒN PREPARATORIA.
 
Se hace conocer que la acusada se encuentra con COMPARECENCIA SIMPLE​. 
  
POR TANTO:
 
A  Usted  Señor  Juez,  solicito  se  sirva  dar  trámite  al  presente  Requerimiento Mixto, 
conforme a Ley. 
 
OTRO SÍ: ​adjunto la carpeta fiscal 1387-2015 fojas ( )
 
Gregorio Albarracín, 28 de marzo del 2017. 
 
 
 
 

DISPOSICIÓN Nº 09-2016-FPMC-GAL 
CASO Nº 2906010612-2015-1387-0 
FISCAL ENCARGADO: DR. JAIME LA ROSA CHIPANA 
 
Gregorio Albarracín, veintisiete de marzo 
del año dos mil diecisiete .- 
VISTOS: 

10
Los  actuados,  en  torno  a  la  investigación  preparatoria  seguida  en  contra  de  KATY  SUSAN 
IKEDA  VELASQUEZ  ​(Autor  directo)  FIORELLA  FABIOLA  KUNCHO  GOMEZ  ​y  ​FANNY 
LIZBETH  BARRIGA  SOTA  ​(cómplices  primarios),​   ​por  la  presunta  comisión  de  delito contra la 
Fe  Pública,  en  la  modalidad  de  ​FALSIFICACIÓN  DE  DOCUMENTOS  PRIVADOS  (primer 
párrafo del Art. 427° del C.P), ​en agravio de​ MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA;
 
CONSIDERANDO​: 
 
PRIMERO.-​ De la ampliación de la base fáctica de la formalización 

Que,  c​onforme  se  ha  concluido  en  del  Dictamen  Pericial  Dactilocopico  Nº  079/2016  se 
advierte  que  otro  documento  en  el  que  se  habría  falsificado  la  firma  y  huella  de  María 
Cristina  Yufra  Catunta,  sería  la  Solicitud  de  Crédito  Empresarial S/N de fecha, por lo que 
la base fáctica queda de la siguiente manera: 

Se  atribuye  a  la  imputada  ​Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  ​(ex  analista  de  créditos  de  la  Caja  de 
Municipal  de  Ahorro  y Crédito de Tacna-Sucursal Gregorio Albarracín Lanchipa) h ​ aber falsificado en 
el  año  2013  los  siguientes  documentos:  ​a)  Pagaré  S/N  correspondiente  a  la  solicitud  de  crédito 
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de 
Dsembolso  N°  205613  del  15.FEB.13  d)  Cronograma  de  Pagos  del  15.FEB.13  y  e)  Solicitud  de  crédito 
sin  fecha  (todos  ellos  documentos  privados),  p ​ uesto  que  la  firmas  y  huellas  dactilares 
correspondientes  a  María  Cristina  Yufra  Catunta  no  serían  tales,  sino  de  la  propia  imputada 
Katy  Susan  Ikeda  Velasquez  ​(Dictamen  Pericial  Grafotecnico  N°  065/2016  y  Dictamen  Pericial 
Dactiloscopico  N°  079/2016),  e​ llo  con  el  fin  de  lograr  desembolsar  indebidamente  la  suma  S/. 
9,999.50  nuevos  soles  de  la  citada  entidad  financiera  en  perjuicio  de  María  Cristina  Yufra 
Catunta  quién  habría  sido  ingresada  a  la  base  de  datos  del  INFOCORP  producto  del  no pago 
por el citado desembolso. 
 
Dicha  ejecución  delictiva,  habría  contado  con  la  participación  de  ​Fanny  Lizbeth  Barriga 
Sota​,  quién  en su calidad de auxiliar de desembolso de la citada entidad financiera, habría 
autorizado  la  entrega  de  dinero  a  la  imputada  Katy  Susan  Ikeda  Velasquez,  sin verificar 
la  identificación  de  María  Cristina  Yufra  Catunta  ​(supuesta  solicitante),  a​ simismo,  la 
analista  de  créditos,  ​Fiorella  Fabiola  Kuncho  Gomez,  ​habría propuesto dicho crédito, sin 
tampoco  verificar  que  las  firmas  y  huellas  correspondientes  a  María  Cristina  Yufra 
Catunta  no  eran  las  suyas,  sino  las  de  la  imputada  ​Katy  Susan  Ikeda  Velasquez,  ​siendo 
este  segundo  extremo  fáctico  el  de  materia  de  sobreseimiento,  mas  no  el  respecto  a  la 
investigada Katy Susan Ikeda Velasquez, de quién respecto se solicitara su enjuiciamiento. 
 
SEGUNDO.-  Conforme  lo  prescribe  el  numeral  1  del  Artículo  343º  del  Código  Procesal Penal 
“El  Fiscal  dará  por  concluida  la  investigación  preparatoria  cuando considere que ha cumplido 
su  objeto,  aún  cuando  no  hubiere  vencido  el  plazo”.  Habiéndose  reunido  los  elementos  de 
convicción  de  cargo  y  de  descargo  que  van  a  permitir  al  Fiscal  decidir  si  formula  o  no 
acusación,  y  determinar  si  la  conducta  incriminada  es  delictuosa,  las  circunstancias  o  móviles 
de  la  perpetración,  la  identidad  del  presunto  autor  o  autores,  partícipe  y  de  la  víctima,  así 
como  la  existencia  del  daño  causado,  de  conformidad  a  lo  establecido  en  el  artículo  321  del 
Código  Procesal  Penal;  y  teniendo  en  cuenta  que,  la  presente  Investigación  Preparatoria  ha 
cumplido  su  objeto,  debiendo  decidir  este  Ministerio  Público,  en  el  plazo  de  quince  días,  si 
formula  acusación  o  si  requiere  el  sobreseimiento  de  la  presente  causa.  En  consecuencia,  de 

11
conformidad  a  la normatividad invocada y las facultades conferidas por el Decreto Legislativo. 
052, Ley Orgánica del Ministerio Público​.
 
DISPONE: 
 
Primero.-  AMPLIAR  LA  BASE  FÁCTICA  DE  LA  FORMALIZACIÓN  DISPUESTA  ,  ​en 
contra    de  KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ  ​(Autor  directo)  FIORELLA  FABIOLA 
KUNCHO  GOMEZ  ​y  ​FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTA  ​(cómplices  primarios)​,  ​por  la 
presunta  comisión  de  delito  contra  la  Fe  Pública,  en  la  modalidad  de  ​FALSIFICACIÓN  DE 
DOCUMENTOS  PRIVADOS  (primer  párrafo  del  Art.  427°  del  C.P),  ​en  agravio  de  MARIA 
CRISTINA YUFRA CATUNTA;​; 
 
Segundo.-  Dar  por  ​CONCLUIDA  ​la  presente ​INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; seguida 
en  contra    ​de  KATY  SUSAN  IKEDA  VELASQUEZ  ​(Autor  directo)  FIORELLA  FABIOLA 
KUNCHO  GOMEZ  ​y  ​FANNY  LIZBETH  BARRIGA  SOTA  ​(cómplices  primarios)​,  ​por  la 
presunta  comisión  de  delito  contra  la  Fe  Pública,  en  la  modalidad  de  ​FALSIFICACIÓN  DE 
DOCUMENTOS  PRIVADOS  (primer  párrafo  del  Art.  427°  del  C.P),  ​en  agravio  de  MARIA 
CRISTINA YUFRA CATUNTA;; 
 
Tercero.-  Póngase  en  conocimiento  al  Señor  Juez  del  Juzgado  de  Investigación  Preparatoria 
del  Distrito  de  Gregorio Albarracín Lanchipa, la presente Disposición Fiscal ​y ​NOTIFÍQUESE 
la presente disposición a las partes; y ​OFÍCIESE​ conforme a ley. 
 
   
 

12