Regulación mediante

Comparación

Raúl Pérez-Reyes E.
Temas a tratar
Requisitos de la comparación entre empresas.
Comparación internacional de tarifas.
Competencia por comparación (yardstick competition).
Empresa modelo eficiente.
Problemas y limitaciones de la comparación entre
empresas.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 2

Competencia por Comparación

Hay tres enfoques:

Comparación internacional.

Yardstick competition.

Empresa modelo eficiente.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 3

Requisito de la comparación entre empresas
Empresas son agentes con similar racionalidad.
Buscan maximizar el valor de mercado de sus accionistas.
Enfrentan problemas de agencia de similar proporción.
• Marco legal del gobierno corporativo.
• Ejecución de dicho marco normativo.
Características de demanda y costos entre empresas
son comparables.
Es posible obtener similar información de demanda y costos
para todas las empresas consideradas en la comparación.
Empresas utilizadas en la comparación no forman parte
de un mismo grupo económico.
Se requiere que el comportamiento de las empresas sea
independiente: no acuerdos colusivos.
En el periodo de comparación no ha habido bruscos
cambios en precios internos, tipo de cambio ni
regímenes comerciales y tributarios.
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 4
Comparación Internacional de Tarifas
Conocida como Benchmarking internacional.
Se calcula el promedio internacional de una tarifa.
Se elige un periodo reciente.
Es una salida regulatoria temporal (transitoria).
Normalmente se aplica cuando urge fijar una tarifa y el estudio
de costos no está disponible.
Se debe de sustituir en el tiempo por un estudio de costos.
Debe de ser corregido por las distintas características de
los países considerados.
Ingreso per-cápita, densidad poblacional, distribución geográfica
y del ingreso, propiedad de empresas, diseño de mercado, etc.
No debe ser una señal de largo plazo: variabilidad en el
tiempo.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 5

Competencia por comparación
Conocido por su nombre en inglés: Yardstick
competition.
Es método desarrollado por Schleifer (1985).
Es un método de determinación de tarifas, basado en
los incentivos, que consiste en fijar la tarifa de una
empresa regulada en función de las tarifas de otras
empresas similares.
Considere que existen 4 empresas regionales de un
servicio público regulado. Cada una representa una
monopolio natural en su área geográfica de concesión.
Monopolio Monopolio
A B

Monopolio Monopolio
C D
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 6
Competencia por comparación
Mediante el establecimiento de una regla de
comparación, se induce a la empresa regulada a
comportarse como las empresas eficientes de la
industria.
Para ello se establece que los cuatro monopolios
compiten ficticiamente entre si, a través de la regla de
comparación.
Si una empresa no reduce sus costos: no logra
ganancias de eficiencia productiva, y si lo hacen “sus
rivales” (los otros monopolios), el resultado un precio
menor que sus costos, por lo tanto una reducción en su
rentabilidad.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 7

Competencia por comparación
Para el caso de los cuatro monopolios, en un primer y segundo
momento se tendrá:
Precio
Primer Periodo Precio
Segundo Periodo
Costo Costo

Precio Precio
1 Regulado 1 1 Regulado 1

0.8 Precio
Regulado 2

Yardstick

A B C D A B C D

La regla de precios es que el precio regulado de una empresa, es

igual al promedio simple de los costos de las tres empresas
reguladas restantes. Esto equivale a:
 1 
Pi =   ∑ cj
 N-1  j≠i
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 8
Competencia por comparación
Las empresas C y D, tuvieron o generaron mejoras en la
eficiencia, ello condujo el precio promedio de 1 a 0.8,
para los costos de las empresas B, C y D.
Esto implica que la empresa A tendrá pérdidas de 0.2
por unidad vendida, debido a que no invirtió en mejoras
de su productividad.
Este mecanismo de fijación tarifaria, le da incentivos a la
empresa regulada “A” para invertir en reducciones en
sus costos unitarios, de lo contrario se reducirán sus
beneficios, pudiendo estos ser negativos.
Esto restablece la relación inversa entre beneficios y
costos, por lo que resulta en un esquema de incentivos
de alto poder.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 9

Competencia por comparación
Uno de los problemas del esquema anterior es que
depende de la similaridad de las empresas utilizadas en
la comparación.
Es bastante frecuente que las empresas no sean
directamente comparables.
Para poder sostener este método de regulación de
tarifas se requiere corregir la heterogeneidad.
Esto se puede hacer de dos formas:
Regresión econométrica de costos que capture las diversas
características de las empresas consideradas en la
comparación.
Determinación de grupos de empresas, al interior de las cuales
hay características homogéneas: técnicas de análisis de
agrupamientos de datos (cluster analysis).
Es posible combinar ambos métodos de filtrado de
características de las empresas utilizados en la comparación.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 10

Comparación con empresas heterogéneas (1)
Mediante una regresión econométrica de costos se puede controlar el
problema de la heterogeneidad de las empresas utilizadas en la
comparación.
Para ello es necesario estimar los determinantes exógenos de los costos
unitarios de las empresas que queremos utilizar como comparación (sin
considerar a la empresa que se desea regular), de forma que mediante un
panel de datos o una sección transversal de dichas empresas, se estime
econométricamente dicha función de costos, tal que:
cit = f ( qit , calit , pbipcit , zit ) = α0 + α1qit + α2calit + α3 pbipcit + α4 zit + µit
Con los parámetros estimados, y utilizando la información exógena a la
empresa, pero que se asemeja a las características de la zona de
concesión de la empresa distribuidora que se desea regular, la empresa
“R”, se obtiene el costo comparable pero bajo una operación eficiente en el
momento “t”, tal que:
cˆRt = αˆ 0 + αˆ1qRt + αˆ 2calRt + αˆ 3 pbipcRt + αˆ 4 z Rt
Dicho costo será el utilizado en el proceso de fijación de tarifas para la
empresa distribuidora, de forma que el precio regulado para la empresa
distribuidora “R”, será igual a: p = cˆ
R Rt

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 11

Comparación con empresas heterogéneas (2)
Una alternativa a la estimación econométrica de costos de las empresas
utilizadas en el benchmarking, es utilizar el análisis de agrupamiento de
datos (cluster analysis).
Mediante el agrupamiento de datos, se podrá “agrupar” a las empresas
consideradas inicialmente en el benchmarking y a la empresa distribuidora a
regular en función a la homogeneidad de las principales características de
dichas empresas, de forma que se pueda determinar a que agrupamiento de
empresas es que pertenece la empresa distribuidora a la que se desea
regular.
De esta forma se determinará la tarifa a regular mediante el promedio de las
empresas incluidas en dicho agrupamiento sin considerar a la empresa
regulada.
Otra forma alternativa al análisis de agrupamientos, es la determinación
exógena, por el regulador, de los criterios que serán utilizadas para definir el
agrupamiento de empresas.
Lo importante de este método de regulación, más que opción se toma, es la
estabilidad de dicha opción, en la medida que lo que se requiere es
establecer una relación inversa entre el costo de la empresa regulada y los
beneficios que resultan de la aplicación del marco regulatorio.
Esto es lo que representa un método de regulación basado en incentivos de
alto poder.
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 12
Empresa modelo eficiente (1)
Uno de los problemas del esquema de competencia por
comparación es el relacionado con la disponibilidad de datos, es por
ello que se puede optar por utilizar una empresa modelo eficiente,
contra la cual se hace competir al monopolio regulado.
Para ello se construye un modelo de costos bottom-up (modelo de
ingeniería) que permita la prestación del servicio.
Se considera la cantidad demandada (nivel de consumo y ubicación
geográfica) que se requiere abastecer, a un nivel de calidad de servicio.
Se puede considerar como referencia geográfica de inversión, la
inversión realizada (scorched node) o la inversión óptima de la empresa
regulada (scorched earth).
Basándose en la opinión de expertos o en estadísticas
comparativas, se establecen parámetros de eficiencia: margen de
comercialización, costos de operación y mantenimiento,
depreciación de activos fijos, etc.
Se determina el costo de capital (enfoque CAPM) para una empresa
que opera en el mercado de capitales.
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 13
Empresa modelo eficiente (2)
Considere una zona urbana, a la que se le quiere brindar el servicio
de electricidad.
Se requiere diseñar una red que permita
brindar el servicio a los usuarios
La red de distribución debe de considerar
la red primaria, secundaria y la
subestación.
Las redes primarias deben de ser definidas
según tecnologías: aérea y/o subterránea.
El diseño de red permitirá establecer la
inversión que se requiere para desplegar
dicha red.
Se procederá luego a calcular las
anualidades que permiten cubrir la
depreciación de los diversos activos así
como el costo de oportunidad del capital
invertido.
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 14
Configuraciones (Diseño o Topología) de red
• La configuración de la red, como está diseñada físicamente, determinará la infraestructura
requerida por la empresa, y por lo tanto es un elemento importante del costo de inversión.
• La topología de la red estará determinada por diversos factores: nivel de confiabilidad
deseado (respaldo), características topográficas (geografía), permisos de autoridades
gubernamentales (regiones, municipios e INC) y características de la demanda a satisfacer
(nivel y composición del consumo promedio y en la hora pico o de máxima demanda).
• Los principales diseños de red (no excluyentes entre si) son:

Configuración Configuración Configuración

en Anillo en Árbol (Ramal) en Estrella
X
X X

X
X
X

X X X X X

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 15

Empresa modelo eficiente (3)
La configuración de las redes puede
adoptar una arquitectura de: (i) anillo; (ii)
árbol de mínima expansión; (iii) estrella; y
(iv) híbrido de arquitectura de red.
En todos los casos, se requiere de la
implementación de algoritmos de teoría de
grafos, para determinar la pertenencia a
una determinada red.
En el caso de una configuración de anillo
se requiere resolver el “problema del
vendedor viajero”.
En el caso de una configuración de árbol
de mínima expansión se requiere
implementar el algoritmo de Prim o el
algoritmo de Dijsktra.
Esto requiere de implementación en
MatLab, Mathematica, Gauss, Maple, etc.
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 16
Empresa modelo eficiente (4)
Mediante los algoritmos matemáticos, derivados de la teoría de los
grafos, se determinará la topología de la red de distribución
eficiente: cuantas configuraciones de anillo, estrella o de árbol de
mínima expansión se dispone.
Luego de ello es necesario determinar los elementos de red
necesarios para darle a esa topología la capacidad de abastecer la
máxima demanda de la empresa distribuidora, a nivel de cada
subestación.
Después de ello, con información de precios de los elementos de
red (preciarios), a valor corriente y de mercado, se determina el
valor de la inversión que se requiere para satisfacer la demanda de
energía en el área de concesión costeada.
La determinación de los precio de la actividad regulada, la
distribución de electricidad se puede abordar desde dos
perspectivas, que en tanto se asuman los mismo supuestos
debiesen de dar similares resultados.
El enfoque de flujos descontados.
El enfoque de las anualidades de inversión.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 17

Empresa modelo eficiente (5)
El enfoque de flujos descontados.
Bajo este enfoque la tarifa resulta de obtener un valor presente neto
igual a cero para los flujos de caja asociando que la duración de la
empresa equivale a la vida útil de los activos.
Esto implica que la tarifa resulta de resolver la ecuación en la que el
VPN de los flujos son iguales a cero:
N
(1 − t ) p R qi =K + N Ki + N (1 − t ) Gi − N tDi
∑ 0 ∑ i ∑ ∑
( )+ i =1 ( + ) i =1 ( ) i =1 ( )
+ +
i i i
i =1 1 r 1 r 1 r 1 r
Donde Gi es el gasto operacional de una empresa eficiente en el
periodo de tiempo “i”, Di representa el gasto en depreciación de
activos del periodo “i”, “t” es la tasa de impuesto a la renta, “r” es el
costo de capital promedio ponderado (wacc) de la empresa
regulada, qi representa a la demanda de la empresa en el periodo
“i” y p es el precio o tarifa uniforme a lo largo de toda la concesión
que permite repagar la inversión inicial, K0, y las inversiones hechas
a lo largo de la concesión, Ki.
Raúl Pérez-Reyes E., 2016 18
Empresa modelo eficiente (6)
Despejando el precio en la anterior ecuación, se tiene que el precio
regulado de la distribución es igual a:

K 0 +∑
N
Ki N
(1 − t ) Gi N tDi
i ∑
+ −∑
i =1 ( + ) i =1 ( + ) i =1 ( + )
i i
R 1 r 1 r 1 r
p = N
(1 − t ) qi
∑
i =1 (1 + r )
i

El enfoque de las anualidades de inversión.

Bajo este enfoque la tarifa resulta de sumar las anualidades de las

distintas inversiones y los gastos anuales de operación eficientes.
Para definir el gasto operacional eficiente se establece que este
gasto anual representa un porcentaje “λ” de la inversión inicial, K0.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 19

Empresa modelo eficiente (7)
El enfoque de las anualidades de inversión …

Respecto del gasto de depreciación y el costo de capital, estos son

calculados mediante un factor anual que se aplica sobre la inversión
inicial, K0. Dicho factor “f” es igual a:  
r
f= 
1 − (1 + r ) 
−n

Este enfoque es similar al enfoque de RTR, en cuanto a las fórmulas,

pero difiere en la determinación y magnitud de la inversión
reconocida y en que bajo el enfoque de empresa modelo eficiente los
activos son valorados a precios de mercado: a valor de reposición.
Luego la tarifa regulada es igual a:

 r 
p =
R
 K0 + λK0
1 − (1 + r ) 
−n {
G

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 20

Problemas y limitaciones de las comparaciones
entre empresas
La probabilidad de acuerdos colusorios reduce el poder
que sale de los incentivos de la comparación de costos
entre empresas.
Se requiere de un sistema de información estadística
con el suficiente detalle como para medir los costos de
las empresas utilizadas en la comparación. Esto es una
limitación seria.
Es necesario establecer un rezago regulatorio largo (4 ó
5 años) para dar incentivos a mejoras en productividad.
Es un método de regulación que no toma en cuenta los
incentivos para desarrollar mayor cobertura.

Raúl Pérez-Reyes E., 2016 21