LAUREN, Paul Gordon. The evolution of international human rights : visions seen.

2011

PDF 2
LIVRO DO JURISTA CHILENO – CONFERIR NOTA 68 – RELACIONAR
COM FALA DE CASSIN SOBRE SUA IMPORTÂNCIA
Ao mesmo tempo, o jurista chileno e diplomata Alejandro Alvarez
elaborou um documento intitulado “Direitos Internacionais do indivíduo”,
argumentando para o
precisa estabelecer internacionais de direitos humanos para todos e afirmando
que os indivíduos pos-
direitos sess não com base em sua cidadania em um determinado estado, mas em
sua condição de membros
a família humana.  68

CONFERENCIAS INTER-AMERICANAS – VER NOTA 9

No 1923 Conferência da Ameri-
can Repúblicas do Chile, os delegados concordaram em estudar como as
mulheres poderiam alcançar a plena civis
e os direitos políticos, e na sua próxima conferência em Cuba, eles estabeleceram
o Inter-
Comissão Interamericana de Mulheres apenas para este fim.    9

Ao mesmo tempo, pioneiro

jurista Alejandro Alvarez do Chile trabalhou em nome dos direitos humanos
internacionais
através de suas extensas publicações e participação ativa na Liga das Nações,
Instituto de Direito Internacional, Instituto Americano de Direito Internacional, e
Carnegie
Endowment for International Peace.
(P. 112)

De facto, uma variedade notável de indivíduos com considerável

experiência tornou-se publicistas e ativistas.   Estes incluíram Alejandro Alvarez,
24

o
defensor do direito internacional para proteger os direitos individuais; André
Mandels-
tam, que serviu como diplomata e jurista no Ministério das Relações Exteriores
da Rússia
Romances; Antoine Frangulis o jurista e diplomata, que tinha representado
Grécia no Liga das Nações; Eduard Beneš, o líder Checa que se tornaria
presidente da
O país dele; e Coronel Edward House, conselheiro diplomático de Woodrow
Wilson em
os Estados Unidos. Junto com os outros, eles criaram a Académie Diplomatique
Inter-
nationale (ADI) em 1926 e quase imediatamente criou uma comissão para
explorar a
proteção internacional dos direitos humanos.

O GRANDE DESTAQUE DE GRUPOS E ESTADOS E NÃO INDIVÍDUOS

QUE FIZERAM ALGUMA COISA PELOS DIREITOS HUMANOS FORAM
AS CONFERENCIAS INTERAMERICANAS. USAR ISSO NA TESE
Quase todas estas visões vieram de indivíduos agindo por conta própria ou como
membros
de ONGs. Mas em algumas ocasiões os governos fizeram contribuições
também. Durante um
série de Conferências interamericanas, por exemplo, alguns da América Latina
procuraram
para articular as definições de direitos individuais além de estados-nação e para
explorar formas em
que esses direitos possam ser protegidos regional e internacional. Eles criaram o
Comissão Interamericana de Mulheres incidindo sobre a discriminação de gênero
e começou para abordar os direitos dos povos indígenas, trabalhadores e
imigrantes. Representantes adoptaram a Declaração de Lima em favor dos
direitos das mulheres e, em seguida, uma forma mais ampla
declaração com base intitulado “Defesa dos Direitos Humanos.”   Nestes
34

esforços, e ou-
ers cada vez encontraram-se voltando para as oportunidades oferecidas pelo novo
Liga das Nações (P. 116)
QUEM REALMENTE SE IMPORTOU COM OS DIREITOS HUMANOS?? AS
PEQUENAS NAÇÕES
Nem todas as reações à Carta do Atlântico eram tão entusiasmado. Os alemães,
italianos,
e japonês, como seria de esperar, considerou-a como nada mais do que um tempo
de guerra
“Manobra” ou “bluff propaganda” que faltava substância e bateu de hipocrisia.  15

Outros expressaram preocupações mais profundas e perguntas difíceis. Como,

perguntou isolacionistas
e aqueles pertencentes a organizações como a Primeira Comissão da América,
poderia a
presidente comprometer com tal declaração sem chamar seu país por uma
escorregadia
inclinação em direção envolvimentos internacionais e mais perto da
guerra? Como, perguntou aqueles com
interesses escusos, poderia promessas para práticas comerciais liberalizados ser
dado sem comprome-
ardizing tarifas protecionistas, ou para melhoria das normas laborais e de
segurança social sem
espalhando socialismo perigoso? Que, pediu aos céticos de palavras, foi o valor
de declarações sem compromissos juridicamente vinculativo? Será que esses
princípios, perguntou
outros, aplicam-se as leis internas de segregação racial ou restrições de imigração
com base na raça nos Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia, ou
África do Sul?
Ou será que os pronunciamentos sobre universalismo e do direito à
autodeterminação
na verdade se aplicam aos povos indígenas nas possessões coloniais da Grã-
Bretanha, França,
Países Baixos, Portugal, Espanha e Estados Unidos que se estende por quatro
hemi-
esferas do globo? (p. 141)

RICARDO ALFARO TBM PARTICIPOU DA ESCRITA DA DECLARAÇÃO

UNIVERSAL
 Hersch Lauterpacht, talvez o mais famoso especialista em direito internacional
da época, começou
sua defesa dos direitos humanos com uma conferência pública na Universidade
de Cambridge e, em seguida,
publicou suas propostas em uma declaração internacional dos Direitos do
Homem.   Ao mesmo
79

vez na América Latina Ricardo Alfaro trabalhou com outros advogados na

Interamericano
Advogados de articular uma visão de direitos humanos internacionais como parte
do
ordem mundial do pós-guerra (p.154)

ONG COM PARTICIPAÇÃO DA AMÉRICA LATINA

Um dos mais importantes esforços em tempo de guerra para desenvolver uma
visão de internacional
direitos humanos veio do American Law Institute. Sob a orientação de seu direc-
tor William Draper Lewis, um comité consultivo começou a trabalhar em 1942
em uma extensa
esforço conhecido como a Carta Internacional dos Direitos Projeto. Embora a
maioria dos partici-
calças eram dos Estados Unidos, representantes da Europa, Canadá, Latina
Amer-
ica, e China também contribuiu. Eles assumiram a ambiciosa tarefa de tentar
identificar
os direitos que possam ser considerados de natureza universal e que possam
fornecer um
modelo para uma declaração internacional de direitos. Depois de um trabalho
considerável, e vigoroso
argumentos políticos e filosóficos, em 1944 eles lançaram seu Declaração de
Essential
Direitos humanos. Este relatório consultivo (que serviria como uma das
principais fontes
na elaboração da Declaração Universal dos Direitos Humanos) articulou uma
visão de indi-
direitos individual, incluindo não só os direitos civis e políticos, mas também
social e económico
direitos. Ele também explicitado o dever dos Estados de proteger esses
direitos. Ao mesmo tempo, ele pediu aos povos e líderes a reconhecer que “neste
momento crucial em humanos
história. . . novos conceitos [de direitos humanos] que afectam o
desenvolvimento futuro do homem
ea sociedade estão sendo cristalizado.”  (p. 154)
80 (

COMO SURGIU A COMISSÃO DE DIREITOS HUMANOS

Foi precisamente esta eficácia, é claro, que constituiu o problema crítico.
Como realmente garantir e reforçar a proteção aos direitos humanos atormentado
cada
uma das visões que emergem da II Guerra Mundial, tal como foi reconhecido
pelo influente
Comissão para estudar a organização da Paz em seu caminho- quebrando 1.944
relatório Inter-
Safeguard Nacional de Direitos Humanos . Bater hardware e altamente crítico
tanto do horrify-
ing abusos de direitos pelo Eixo, bem como os duplos padrões praticados pelos
Aliados,
ele argumentou que o mundo estava à beira de uma nova era. Ele enfatizou que a
mudança
só poderia começar a se as pessoas e os governos primeiro reconheceu a
CONEXÃO íntima
ção entre direitos humanos e paz mundial, em seguida, tomou a ação
internacional deliberada
para implementar e salvaguardar esses direitos. Para este fim, a Comissão propôs
a convocação de uma Conferência das Nações Unidas sobre Direitos Humanos,
sem demora, estabelecer
a Comissão Permanente de Direitos Humanos para desenvolver padrões e
métodos de
proteção, reconhecer o direito das vítimas de petição este corpo, e desenvolver
eficaz
meios de execução. É plenamente reconhecido que tais tarefas não seria fácil,
para tradi-
ções inibir a inovação, preconceitos são profundas, o medo do desconhecido é
forte, e diplomatas
acordo matic é difícil de alcançar. Mas entre todos os obstáculos, o relatório
escolhido
fora uma atenção especial: “o bogey da soberania nacional” Isso é o que permitiu
estados para reivindicar um privilégio especial de jurisdição interna e se esconder
dentro de uma cultura
de impunidade que considerava qualquer crítica sobre os abusos de direitos como
interfe- injustificável
rência em seus próprios assuntos internos. No passado, observou o relatório, a
garantia
dos direitos humanos continuou a responsabilidade separado, exclusivo, e
independente de
cada nação. vítimas individuais, assim, tinha que confiar em sua própria
governos- mais
fontes prováveis de abuso em primeiro lugar- para a proteção e não podia olhar
para além
suas fronteiras para a ajuda. A comissão prometeu que em nome do humano
internacional
direitos, depois da experiência de guerra e genocídio, isso simplesmente não seria
mais tole-
. Eles, portanto, declarado com tanta intensidade quanto elas poderiam comando:
Estamos decididos a que doravante nenhuma nação pode ser isolado e totalmente
uma lei em si mesmo na
tratamento de seu povo. 83

IMPORTANTE: POR QUE AS GRANDES POTÊNCIAS NÃO SE

PREOCUPARAM COM OS DIREITOS HUMANOS E SIM A CHINA
Esta foi uma aposta segura. Os Estados Unidos consideraram a possibilidade de
autorizar a
Das Nações Unidas para realizar estudos e fazer recomendações relativas
humano
direitos, mas certamente não para agir ou ter qualquer poder de
fiscalização.   Stettinius
118

estava disposto a apoiar uma declaração geral de princípio sobre os direitos, mas
não aquele que
ameaçaria a soberania nacional ou falar explicitamente sobre a igualdade
racial. Se o
Nações Unidas reconheceram formalmente o princípio da igualdade, que poderia
seriamente desa-
jurisdição interna do lenge América em questões como a segregação e imigração
com base na raça. O Senado, Câmara dos Representantes, eo republicano
presidencial
candidato Thomas Dewey e sua Relações Exteriores conselheiro John Foster
Dulles todos con-
veyed avisos sobre a concessão de muito “poder coercitivo” para as Nações
Unidas. Eles
e muitas outras autoridades eleitas sabia que o patriotismo super- sempre ficava
logo abaixo do
superfície por muitos eleitores que poderia ser contado para se opor a qualquer
“estrangeiros” dizendo
lhes o que eles poderiam ou não. Além disso, as vitórias militares começaram a
mudar
a atitude do Joint Chiefs of Staff sobre o direito à autodeterminação, e
que, assim, cada vez mais sugestões resistiu sobre rendendo ilhas do Pacífico de
stra-
Tegic importância capturado dos japoneses. Todos esses fatores representava o
que
Welles descrito como “as poderosas influências” que se opõem à concessão
muita autoridade
às Nações Unidas.   Os Estados Unidos, consequentemente, tentou ter as duas
119

coisas por
propondo uma leitura comunicado: “A Organização Internacional deve abster-se
de
intervenção nos assuntos internos de qualquer Estado, sendo da responsabilidade
de cada Estado

Page 78
162 Capítulo 5
para ver que condições existentes dentro de sua jurisdição não comprometerem
internacional
paz e segurança e, para o efeito, de respeitar os direitos humanos e fundamentais
liberdades de todos os seus habitantes e para governar de acordo com os
princípios da humanidade
e justiça.” 
120

Os britânicos e os soviéticos nem sequer apoiar esta afirmação que tirou

com uma mão o que deu com a outra. Eles temiam que qualquer linguagem
humana sobre
direitos e liberdades fundamentais no capítulo sobre os princípios gerais para os
Estados
Unidas abriria uma caixa de Pandora, liberando forças perigosas que faria a sério
ameaçam sua soberania e poder. Os representantes britânicos preocupados que
seria
colocar em risco muito o seu vasto império, levaria à criação de “uma
organização internacional
serviço de detetive”para monitorar a conformidade com a proteção dos direitos“,
estaria pedindo
problemas”e criaria“um grau de interferência com a lei municipal que nenhum
Estado,
e certamente não há grande potência, é provável que tolerar “.   funcionários
121

soviéticos também entendeu

perfeitamente bem que o regime ditatorial de Stalin de coletivização forçada,
expurgos implacáveis,
terrorismo de Estado, e o Gulag não poderia sobreviver quaisquer direitos
humanos graves
escrutínio. Além disso, apesar das promessas do tempo de guerra inumeráveis,
Stalin não tinha intenção de
honrar os direitos de poloneses ou alemães que ele capturou ou a
autodeterminação
de pessoas em territórios que ele estava prestes a anexar com o poderio do
Exército Vermelho.
Andrei Gromyko, o representante soviético sisudo, sem rodeios, declarou que
qualquer referência
aos direitos individuais e das liberdades fundamentais “não é pertinente para as
principais tarefas de um inter-
organização de segurança nacional.” 122

No momento em que os chineses começaram a sua participação direta na segunda

fase
negociações de Dumbarton Oaks, portanto, os Estados Unidos, Grã-Bretanha, ea
So-
viet União já tinha concordado em enterrar qualquer menção de direitos humanos
profundamente dentro da
texto e confiná-la a uma frase inócua sobre a cooperação social e econômica
sozinho.   Eles também concordaram em eliminar completamente qualquer
123

menção da igualdade racial como

proposto pela China. Na raiva e frustração, Koo se queixou amargamente que
“nada
foi dito sobre a justiça”ou‘a humanidade em geral’, e, em seguida, explicou a
necessidade de com-
Bining tanto pragmatismo e princípios:
A nova organização tem por objetivo a manutenção da paz e segurança em todo o
mundo. . . .
Para a realização bem sucedida deste objeto, a fé, a compreensão e colaboração
de todos
serão necessários os povos. Como um meio de promover este. . . será altamente
desejável para consagrar
o princípio da igualdade de raças como de estados no instrumento fundamental
da nova instituição
ção. A referência a este princípio. . . no preâmbulo da nova Carta não só irá dar
moral
satisfação com a maior parte da humanidade, mas também ir muito longe para
pavimentar o caminho para a realização
do ideal de fraternidade universal inseparável do ideal da paz mundial
permanente. 124 (P. 162)

EM DURBANTON OAKS O DISCURSO NÃO FOI DIFERENTE

DA LIGA DAS NAÇÕES, SÓ MUDOU QUANDO OUTRAS
NAÇÕES FORAM OUVIDAS.
Os advogados para humano
direitos reagiu assim com choque imediato, ressentimento, e depois indignação
quando eles
ler as propostas emanadas das Grandes Potências contendo todas as antigas
ressalvas
sobre a soberania nacional, mas quase nada sobre direitos. Welles, talvez com um
perspectiva mais ampla adquiridos com a experiência considerável, respondeu
sugerindo
a eles que nem todo mundo tinha ainda sido ouvido sobre este assunto. Não
haveria qualquer
“Assinar na linha pontilhada”, disse ele, “por nações que ainda não foram dadas a
chance
para participar em conferências e que podem não estar dispostos a aceitar as
linhas gerais em
as propostas de Dumbarton Oaks.”   Isso é exatamente o que aconteceu, para
130

aqueles que
tinha sido excluído até este ponto agora totalmente determinado que eles não
permaneceria
passiva em face da grande oposição de energia ou em silêncio sobre o tema dos
direitos humanos
como o tempo aproximado para uma conferência internacional baseado mais
amplamente concebida
para criar uma “paz das pessoas.” (P. 164)
INFLUENCIA DE PAISES MENORES NA CARTA DAS NAÇÕES UNIDAS
Índia protestou que absolutamente nada apareceu sobre
o direito à autodeterminação ou igualdade racial. Austrália, Canadá e África do
Sul
queria saber por que, apesar de todas as suas contribuições para a guerra, tinham
sido excluídos
e por seus pontos de vista tinham sido tão completamente descartada. Em uma
tentativa de influenciar
futuras discussões, representantes da Austrália e da Nova Zelândia encontraram
em novembro
1944 para formular uma posição conjunta para pressionar por um maior papel
para os pequenos poderes e
a Assembléia Geral, a criação de um sistema internacional de tutela em nome
povos indígenas sob impérios coloniais e disposições explícitas relativas à
humana
direitos. “A Carta da Organização”, eles coletivamente declarou, “deve fazer
claro para os povos do mundo os princípios em que a ação do orga-
ção deve ser baseado “, e desenhar sobre‘os princípios essenciais’em relação aos
direitos delineado
durante a guerra.   Agora o sapato estava no outro pé, e os britânicos não gosto
6

nada disso
todos. (P. 167)

IMPORTANTÍSSMO: ATUAÇÃO DOS PAÍSES DA AMÉRICA LATINA

NA CARTA DAS NAÇÕES – USAR NO PRIMEIRO CAPÍTULO

Países da América Latina reclamou em voz alta também. Uma longa história de

ex- fora
explo-, colonialismo e intervenção já tinha feito os sensíveis ao abuso de
nas mãos de grandes potências. Além disso, eles se sentiram particularmente
traído pelo United
Unidos, que não tinha convidou-os a Dumbarton Oaks, apesar das promessas que
como aliados
no Hemisfério Ocidental que seria plenamente consultado sobre quaisquer planos
em um pós-guerra
organização. Assim, quando as propostas foram liberados, não demorou muito
para provocar
a sua reacção. Brasil, Guatemala, Panamá e Uruguai todos expressaram seu apoio
para uma nova organização internacional, mas apenas uma que representava uma
verdadeira igualdade,
liberdade e justiça, e respeito pela dignidade de cada pessoa humana.   México in-
9

sisted em incluindo declarações de princípio sobre os direitos e deveres das

nações e
indivíduos, citando a influência das visões visto pela Declaração Francesa dos
Direitos do Homem e do Cidadão, os escritos de André Mandelstam e Alejandro
Al-
Varez, os esforços da Liga das Nações, as promessas feitas durante a Segunda
Guerra Mundial,
e da American Law Institute Declaração dos Direitos Humanos essenciais ea
Comissão
sion para estudar a organização do da Paz de salvaguarda Internacional dos
Direitos Humanos .  10

Venezuela queixaram-se que as propostas de Dumbarton Oaks criou um

“fundamentais
defeito “, e pediu disposições sobre a alienação de colônias e protecção da sua
habitantes e “O Grande e humanitárias princípios” dos direitos humanos.   Estes
11

criti-
cisms tornou-se tão feroz, de fato, que os governos em toda a América Latina
decidiu convocar uma reunião extraordinária para criar uma frente unida e
exercer tanto
pressão possível.
Por esta razão, os representantes de vinte países reuniram-se em Chapultepec
Castelo na Cidade do México em fevereiro de 1945 para a Conferência
Interamericana de Prob
blemas de Guerra e Paz, determinado a fazer a diferença. Aqui, eles examinaram
a
Propostas de Dumbarton Oaks, nas palavras de um observador “parágrafo por
parágrafo.” 
12

Embora os Estados Unidos enviaram uma grande delegação, isto dificilmente

dissuadido o outro
dezenove de expressar as suas críticas sobre Grandes Potências domínio, o rela-
lação entre acordos regionais e a organização internacional maior,
problemas económicos e sociais, e direitos humanos.   Os delegados
13

apresentados mais
de cento e cinqüenta projetos de resolução, e aproveitou a ocasião para expressar
a sua
visões que foram seguidos de perto pela imprensa mundial e pela China.   Às
14

vezes, esquecer-
ting seu próprio menos de registros de exemplares, que sustentou que se a
cruzada em tempo de guerra
Foi em nome dos princípios democráticos, então certamente a nova orga-
internacional
ção deve ser baseada na democracia. Bolívia defendeu a necessidade de definir os
direitos e
responsabilidades. Venezuela defendeu um sistema global de lei, justiça e
equidade que
direitos humanos suportados. Licenciado Alfonso García Robles do Ministério
mexicano
dos Negócios Estrangeiros vigorosamente avançado um programa de Protección
de los Derechos
Internacionales del Hombre, ou Proteção dos Direitos Internacionais do
Homem. ele ac-
knowledged as visões dos direitos humanos visto por HG Wells, o Institut de
Droit Inter-
nacional, e o American Law Institute que tinha ido antes, e insistiu que agora
que tinha chegado o momento para torná-los uma realidade.   Um dos membros
15

femininos da
delegação mexicana, juntamente com Minerva Bernardino da República
Dominicana que
serviu como presidente da Comissão Interamericana de Mulheres, falou
fortemente em
nome dos direitos das mulheres. (P.169)

FALAS DA AMÉRICA LATINA

O muito grande na América Latina
contingente tinha amplamente divulgado as suas recomendações do Chapultepec
Con-
rência. Apesar de suas muitas diferenças de geografia, política, cultura, língua,
raça,
religião e etnia, todos esses países compartilharam o desejo de moldar a nova
United
Unidas em uma organização que reflete ambos os seus interesses particulares e
sua
visão de paz. Assim, em nítido contraste com as grandes potências, eles
procuraram a re-
duzir a influência do Conselho de Segurança da proposta, aumentar a autoridade
do
mais amplamente representativo Assembléia Geral, prestar declarações mais
explícitas sobre
propósitos e princípios, e certifique-se que a organização comprometeu-se em um
variedade de maneiras diferentes para apoiar os direitos humanos
internacionais. Eles queriam definitiva
Alterações- e disse isso.

NOVAMENTE: TIVERAM O APOIO DAS ONGS

Consequentemente, os governos do Egito, México, França, Guatemala, Paraguai
e
África do Sul todas as emendas apresentadas propondo que os direitos humanos
ser estabelecido como
um dos propósitos essenciais da Organização das Nações Unidas.   Em seguida
58

vieram as propostas da Índia,

Nova Zelândia, Noruega, Líbano e Cuba, todos em busca de inserir disposições
explícitas SUP-
portar direitos humanos internacionais.   Como os egípcios argumentou, “os
59

princípios da
Carta do Atlântico promoveram tanta esperança em todo o mundo que eles
devem

 
ser apresentada como os objectivos da nova Organização Mundial.” 60 (P. 178)

A FRANÇA FOI O ÚNICO PAÍS QUE DEFENDEU A IGUALDADE

As Filipinas propôs que os Estados
Unidas seguir os princípios da Carta do Atlântico e comprometer-se a
desenvolver o”
espírito de fraternidade e racial igualdade entre as nações “, enquanto o Iraque
argumentou que racial
discriminação constitui uma “filosofia nazista” que tinha de ser “descartado para
sempre.”  70

Brasil, República Dominicana e México também apresentou uma alteração

chamando
pelos direitos humanos sem qualquer discriminação de raça, sexo, condição ou
credo. 
71

As mulheres americanas e chinesas delegados sentiram muito fortemente sobre o

direito de igual
tratamento e sublinhou que “as mulheres devem ser considerados como seres
humanos.”   Uruguai
72
proposta endossando “os direitos essenciais da humanidade, internacionalmente
estabelecida e
garantido “, enquanto o Panamá sugeriu a inserção de uma“Declaração de
humanos essenciais
Direitos”e uma cláusula garantindo igual proteção contra discriminação por causa
de raça, religião, sexo, “ou qualquer outra razão.”   E, único entre os europeus
73

em
Nesta fase, a França avançou uma alteração semelhante.

JUSTIICATIVA DO PORQUE FORAM AS NAÇÕES MENORES A PROPOR

OS DIREITOS HUMANOS – COMISSÃO DA TUTELA
No entanto, foi precisamente essas “pequenas nações”, a maioria dos quais eram
não-brancos, que tinha
sofreu muito no passado de discriminação, exploração e exclusão
deliberações internacionais. Suas pessoas, que consistentemente encontrados seus
direitos abusado
ou negado, longa tinham sido vítimas, os temas e os peões no grande xadrez
jogo da diplomacia. Agora na Conferência de San Francisco, e depois de todas as
promessas
da guerra de cruzada, eles e os seus apoiantes exigiram mudança. Eles fizeram
isso com
em particular veemência sobre as questões do direito à autodeterminação e o
bem-estar
dos povos indígenas em impérios coloniais, insistindo que estes princípios devem
ser ap-
dobraram universalmente e não apenas confinada aos territórios anteriormente
pertencentes a ad- wartime
versaries. “Caso contrário”, observou o representante da Austrália incisivamente,
“povos nativos
estaria em uma posição melhor simplesmente porque tinha sido uma vez sob
inimigo sover-
eignty “.   A China agora reentrou no debate público sobre esta questão que só
76

ele tinha levantado

antes em Dumbarton Oaks, insistindo novamente para a igualdade de todas as
raças e seu direito
para auto-determinação. (P. 181)
MUDANÇA DO QUE AS GRANDES NAÇÕES HAVIAM DECIDIDO EM
DURBATON OAKS POR PRESSÃO DAS PEQUENAS, SÓ MAIS TARDE SE
DESCOBRIU O TERROR DO HOLOCAUSTO
Como resultado de intensas discussões entre si, e para uma variedade de mixed
motivos, eles concordaram em enviar um novo pacote de alterações. Incorporou
muitos
sugestões avançou até este ponto, incluindo as disposições específicas sobre
direitos humanos
e não-discriminação, como eles se relacionam com os propósitos da organização,
os termos
de referência para a Assembléia Geral, arranjos para o desenvolvimento
econômico internacional e
cooperação social, e as funções e competências do Con- Económico e Social
cil. Eles ainda se recusou, no entanto, até mesmo mencionar o destino das
colônias ou para incluir qualquer
disposições de execução relativas aos direitos humanos. Na verdade, eles
insistiram sobre a inserção
uma disposição explícita reafirmando a soberania nacional e jurisdição interna
para pré-
desabafar interferência externa a partir da própria ONU

Os latino-americanos sozinho realizada vinte fora de cinquenta votos na

conferência.NOTA 91 (P. 101)

LIVRO 3

A dificuldade fundamental e o paradoxo final, é claro, decorreu do fato

que os mesmos governos são os mais culpados de violar os direitos humanos
próprios
as pessoas estavam sendo convidadas a fornecer proteção contra eles
mesmos. Por esta razão,
a maioria dos estados permaneceu indecente a sacrificar elementos de sua
soberania para
por causa dos direitos humanos, autorizando a comunidade internacional a
intervir
em seus assuntos internos. Os Estados Unidos podem falar com eloqüência sobre
os direitos civis
em todo o mundo, por exemplo, mas não se exacerbassem o que Dulles chamou
de "o
Problema do negro no   O britânico não teve problemas para apoiar o princípio
Sul.”108

de ampliar os direitos políticos, mas não se se aplicasse ao seu império. Os

soviéticos poderiam
defender os direitos econômicos e sociais, mas não se importam quaisquer
restrições à Sta-
ditadura de Lin. Os chineses poderiam defender fortemente os direitos de
autodeterminação
e igualdade racial, mas não se implicassem reformas drásticas em casa. Mas isso
não poderia
simplesmente seja posto à porta dos Grandes Poderes sozinhos. Os australianos e
New Zea-
os proprietários poderiam endossar uma ampla extensão dos direitos humanos
para o globo, mas não se isso
comprometeu o controle sobre suas políticas de imigração contra os asiáticos ou
seus respectivos
populações de aborígenes ou maoris. Jan Smuts da África do Sul poderia
entusiasticamente
texto preliminar sobre os direitos para o preâmbulo da Carta, mas não se ele
cometeu o seu
país para dar igual tratamento para os negros. Os índios poderiam argumentar
apaixonadamente por
os direitos de todas as pessoas, mas não se necessário para eliminar o seu sistema
de castas. o
Os iranianos podem declarar seu acordo com princípios de igualdade e justiça,
mas não
se forçou-os a modificar suas políticas em relação às mulheres. Os cubanos não
tiveram problemas
apoiando uma declaração de direitos e deveres, mas não se ameaçasse os armados
fortes
regra de Fulgencio Batista . 109 (P. 188)
MELHOR DEFINIÇÃO DA CARTA DAS NAÇÕES UNIDAS
Jan Smuts e Peter Fra-
alcançou a mesma conclusão, descrevendo a Carta como um documento
imperfeito,
cheio de compromissos sobre problemas difíceis e emaranhados, mas, no entanto,
um substancial
avance sobre qualquer plano anterior já criado e a melhor esperança possível de
realizar um
visão de paz com os direitos humanos em todo o mundo.  12

CAPÍTULO MAIS IMPORTANTE

Capítulo 7
Proclamando uma visão
A Declaração Universal dos Direitos Humanos

DIREITOS HUMANOS DOMÉSTICOS OU INTERNACIONAIS???

Os direitos humanos estão essencialmente dentro da jurisdição doméstica do
Estado? Meu an-
Swer não é, e cem vezes não. Presumo que, pela Carta de São Francisco, hu-
Os direitos do homem foram retirados da província de jurisdição doméstica e têm
foi colocado no âmbito do direito internacional.
- Ricardo Alfaro do Panamá

Dentro de apenas alguns dias da aprovação desta resolução, por exemplo, a

Assembléia Geral
voltou sua atenção para a questão do genocídio. Mais uma vez, a iniciativa não veio de
nações brancas ou as grandes potências, mas daqueles que foram vitimados.  Cuba,
Índia e Panamá lideraram a cobrança, mas foram rapidamente acompanhados por
outros. (p. 202)
  QUESTÕES DISCUTIDAS:
 Mulheres
 Liberdade de informação

Cuba e
Panamá tomou a iniciativa através da apresentação de declarações sobre os direitos e
deveres dos Estados
e projectos de declarações sobre direitos humanos. endosso forte veio do Chile,
Equador,
Egito, França, e na Libéria, entre outros. A Assembleia Geral decidiu assim
apoiar a idéia, mas dada a natureza complexa de um projeto de lei, tais internacional
dos direitos,
encarregou o Conselho Económico e Social a encaminhá-lo para estudo e ação para o
 
nova Comissão de Direitos Humanos. 38 (p. 205)

Hersch Lauterpacht TENHO O LIVRO DELE

Governos, ONGs e privado
indivíduos, como jurista contribuíram com ideias, desde
As formulações da teoria, enviado cópias dos escritos de Alejandro Alvarez e HG
Wells, fizeram sugestões, e até mesmo ofereceu propostas detalhadas para um projeto
de lei internacional
de direitos. 57

IMPORTANTE FALA DE HUMPRHEY

Os temores de esses críticos só foram exacerbadas quando John
Humphrey, diretor da Divisão de Direitos Humanos, declarou em um momento de
franqueza incomum:
Os direitos humanos são em grande parte uma questão de relações entre o Estado e os
indivíduos e, portanto,
uma questão que tem sido tradicionalmente considerado como sendo da jurisdição interna
de estados. O que está sendo proposto é, com efeito, a criação de algum tipo de supranacional
supervisão da relação entre o Estado e seus cidadãos.  . . . O que as Nações Unidas são
tentando fazer é de caráter revolucionário.  86

NOTA 103: DECLARAÇÃO DE BOGOTÁ – TRABALHO COLETIVO

Alguns procuraram trabalhar coletivamente
a fim de formular respostas comuns ou regionais, assim como os latino-americanos
que adotou o que se tornaria o altamente influente “ Declaração Americana
dos Direitos e Deveres do Homem ” durante a sua Nona Conferência Internacional de
Reunião Estados Americanos, em Bogotá. 103 

A ASSEMBLEIA GERAL FOI O GRANDE PALCO DE DISCUSSÕES DA DECLARAÇÃO

UNIVERSAL
Com uma enorme sensação de que o tempo estava acabando e que o futuro
pendurado
por um fio, eles determinaram para abordar o que foi descrito como o “ grande
debate ” sobre
o “ milagre ” da Declaração Universal dos Direitos Humanos. 112
A maior parte deste debate sério e apaixonado ocorreu dentro da Assembléia Geral ' s
Terceira Comissão responsável pelos assuntos sociais, humanitários e culturais,
descrita
como “ talvez o corpo mais turbulento nas Nações Unidas. ” 113 Aqui, representantes
de mais de cinquenta países, incluindo alguns dos mesmos indivíduos que serviram à
Comissão
de Direitos Humanos, 114 participaram de reuniões em quase noventa que consideraram
168
diferentes resoluções contendo alterações e tomou
cerca de 1.400 votos separados. Aqui, também, não-ocidental
e nações menores apresentado
vozes poderosas. (P. 119)

DE ONDE VIERAM AS PRINCIPAIS IDEIAS DA DECLARAÇÃO???

Eles vieram da Ásia, Pacífico, Oriente
Médio, África, Europa e América Latina, o que representa uma incrível variedade de
opinião religiosa, filosófica, política e cultural. Alguns eram democráticos, muitos
não estivessem. cultura islâmica foi representado pelo Afeganistão, Egito, Irã, Iraque,
Paquistão,
Arábia Saudita, Síria, Turquia e Iêmen, e em certa medida pela Índia e Líbano.
influências budistas vieram de Burma, China, e Siam. Os campeões mais ardentes
dos direitos económicos e sociais eram os comunistas e os latino-americanos. os
soviéticos
salientou a não-discriminação. O Egito foi responsável pela forte declaração sobre
220 Capítulo 7
universalidade. Dinamarca, a República Dominicana e Índia lutou para ter direitos
expressos
em gênero-neutro
linguagem, e o delegado do Paquistão (que se tinha
sido vítima de discriminação) manifestou-se fortemente para mulheres ' direitos s e
contra
casamento infantil. Polónia chamou a atenção para o tráfico humano e todas as formas
de escravidão,
enquanto o representante das Filipinas defendeu uma forte proibição contra
tortura. 115 (P. 220)

PRIMEIRO DISCURSO DE MALIK NO PLENÁRIO

Milhares de mentes e mãos ajudaram na sua formação. Cada membro das Nações Unidas
solenemente se comprometeu a alcançar o respeito ea observância dos direitos humanos. Mas,
precisamente o que estes direitos são nunca nos foi dito antes, quer na Carta ou em qualquer
outra
instrumento nacional. Esta é a primeira vez que os princípios dos direitos humanos e liberdades
fundamentais
são explicitadas com autoridade e em detalhes precisos. Agora eu sei que o meu governo
comprometeu-se a promover, realizar e observar.  . . . Eu posso agitar contra o meu governo, e
se ela não cumprir suas promessas, terei e sentir o apoio moral de todo o mundo.  120

IMPORTANTE COMPILADO DE TODOS OS TIPOS DE DIREITOS

PRESENTES NOS DOIS PACTOS
Muitos dos artigos
abordada pelos direitos civis. Estes incluíram o direito à vida, à liberdade e à segurança
de cada
pessoa; o direito de ser livre de escravidão ou servidão; e o direito de ser livre de
tortura e punição cruel ou desumano. Cercaram o direito à igualdade
222 Capítulo 7
e igual proteção como pessoa perante a lei, o direito a um julgamento justo, o direito
de ser
livre da prisão arbitrária ou exilado, e o direito de ser presumida inocente até que se
prove
culpado. Todos, ao que proclamou, possuía o direito à liberdade de circulação, de
opinião,
expressão, consciência e religião, bem como o direito de reunião e associação
pacíficas.
Outras disposições implicava o direito de casar e formar uma família, direitos iguais
em casamento para homens e mulheres, e o direito à propriedade e de estar livre de
qualquer privação arbitrária dessa propriedade.  125
Direitos políticos foram também um destaque especial. No que foi descrito como “ um
revolução dentro de uma revolução, ” um dos artigos mais críticos declarou o direito de
todos
as pessoas a tomar parte no governo de um ' próprio país s, diretamente ou através de
escolhidos livremente representantes. 126 Além disso, em uma linguagem que causaria
considerável
dificuldade para muitos regimes, o texto afirma explicitamente que o “ vontade do
povo deve
ser a base da autoridade do governo ” e que todos tinham o direito de votar em
eleições periódicas e legítimas com sufrágio universal e igual. 127 Estes artigos assim
referido que não deve ser feito para as pessoas.
Significativamente, uma série de artigos abordados os direitos económicos, sociais e
culturais,
colocando-os, assim, no mesmo nível que os direitos civis e políticos. estes articulada
o que deve ser feito para as pessoas. Eles incluíram o direito a um padrão adequado
de vida, inclusive alimentação, vestuário, habitação, cuidados médicos, serviços sociais
necessários,
o direito à assistência à maternidade e à infância, e direito à segurança em
caso de desemprego, doença, invalidez, viuvez, velhice ou outros casos de perda de
vida como resultado de circunstâncias fora de um " controlo s. Artigos adicionais falou
ao direito ao trabalho e à livre escolha de emprego, o direito a condições justas
de trabalho, o direito a igual remuneração por igual trabalho, e o direito à educação,
incluindo
pelo menos o ensino livre elementar, e igualdade de acesso para todos, com base no
mérito, a
ensino superior, bem como o direito de cada pessoa a participar livremente da vida
cultural
de sua comunidade. Outra disposição proclamou o direito de todos “ a uma
ordem social e internacional em que os direitos estabelecidos na presente Declaração
possam ser
completamente realizado. ” 128 (P. 222)

CAPÍTULO 8

Apesar destes desafios, a Declaração Universal começou a ter uma imediata

impacto. Novas leis e constituições, incluindo os da Costa Rica, El Salvador,
Haiti,
Indonésia, Jordânia, Líbia, Puerto Rico, e da Síria, linguagem específica
Incorporated ou de suas
Seus princípios em textos. opiniões judiciais de tribunais nacionais, bem como da
Corte Internacional de Justiça remete para a sua visão. Povos indígenas no pós-
colonial
sessões apreendidos sobre direitos STI proclamada. Japão se comprometeu a"
realizar o objec-
tantes da Declaração Universal dos Direitos Humanos. "   Tratados Bilaterais e
6

reclamações
por um governo a outro exagere Sobre o Decla- Universal mencionado
explicitamente
ração. Inspirado por sua visão, alguns clubes, como o Canadá, criou um Senado
Especial
Comissão dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais para elaborar
nacional Sua Própria
Declaração de Direitos. Escolas e universidades forneceu instrução especial na
proclaimed
direitos, e eventos públicos procurou atrair ainda maior publicidade. artigos de
jornal,
transmissões de rádio, cartazes, fotografias e o novo meio tecnológico de televi-
sion fez o mesmo. Uma e outra vez a Assembleia Geral, o ECOSOC, Comissão
de Direitos Humanos, Divisão de Direitos Humanos, a UNESCO e outras
Agencies especializada
Suas superfícies encontrou trabalho conduzido por referências à sua visão. Na
verdade, um observador surpreendeu
Concluiu que "não há uma quantidade impressionante de evidências para mostrar
o quanto
Declaração ESTA exerceu influência em todo o mundo. . . Desde que foi adotada
e proclamou ". 7 (P. 228)
Jane Addams
chegou exatamente à mesma conclusão:
O que afinal tem mantido a raça humana neste velho mundo, apesar de todas as
calamidades
natureza e todos os fracassos trágicos da humanidade, se não a fé em novas
possibilidades e coragem para
defendê-las. 
67

Neste esforço e na vigilância constante e coragem que sempre será necessária

para proteger os direitos de todos os homens, mulheres e crianças onde quer que
estejam, a
perspectiva da história pode oferecer esperança considerável não só para o futuro,
mas também para
o poder de visões visto.