PERFORMATIVITY

Performativity (noun) is a representational apparatus

produced through language, mimetic action, or another
mode of signification, which, in the moment of
utterance or presentation, enacts a social
transformation or confirms a social condition.
A performative (noun) is the particular piece of speech
or action that performs such an enactment or
confirmation. Performative (adjective) modifies
concrete terms to instantiate change.
The noun performance indicates a set of disciplinary
considerations in addition to action and speech,
including movement, narrative, ritual, and spectacle.
The etymology of performance combines Latin and
French parts, transforming the verb—to perform—into
an abstract noun that describes the state of thoroughly
carrying into effect. The Old French word parfornir is a
close relative, meaning to accomplish, completed by
the root fornir, to furnish. As in furnishing an apartment.
Form arrives through action.
Preceding performativity by several
centuries, performance itself has historically indicated
both things and actions. Performance in the theatrical
sense dates to the Renaissance; performance art comes
from the 1970s.
The performative exceeds the disciplinary parameters
of performance traditions and specifies performance’s
historical meanings.

The term brings performance to bear on a broad range

of cultural situations in which a subject serves as an
agent of discursive forces, an object is affected by the
exertion of a prior subject’s provisional agency, or both.
First defined by the theorist J. L. Austin in the
1950s,1 this sense of the performative is rooted in
language and elaborates a notion of speech as action.
Performative speech is distinguished here from
constitutive speech as an act that both mobilizes and
defines a social change. The constitutive says, “It’s cold
outside,” or “There is no more time.” The performative
says, “You’re fired,” “You’re under arrest,” “We find the
defendant guilty,” “It’s a boy,” “I now pronounce you
man and wife.” Through the performative speech act, a
specific change in relations is actualized.
The term was more deeply defined in the 1990s by the
theorist Judith Butler, who moved beyond the
performative speech act and introduced a regime of
performativity through which subjects enact dynamic
social relationships. Her study Gender
Trouble introduced this notion through an analysis of
the ways in which gender is compulsorily performed.
Invoking the theatricality of power, Butler first refers to
the performative in this text through an explication of
the Lacanian notion of masquerade, wherein the play of
phallus and lack around which heterosexuality
purportedly orients itself locates meaning in
appearances—in performance—rather than in a true
state of being. As Butler points out, if there is an
ontological state of being in this schema, it’s an a priori
femininity that must be masked, lest it should “promise
an eventual disruption and displacement of the
phallogocentric signifying economy.”2
At least two very different tasks can be discerned from
the ambiguous structure of Jacques Lacan’s analysis.
On the one hand, masquerade may be understood as
the performative production of a sexual ontology, an
appearing that makes itself convincing as a “being”; on
the other hand, masquerade can be read as a denial of
a feminine desire that presupposes some prior
ontological femininity regularly unrepresented by the
phallic economy. Butler quotes Luce Irigaray: “The
masquerade . . . is what women do . . . in order to
participate in man’s desire, but at the cost of giving up
their own.”3
This particular moment in Butler’s thorough and brilliant
analysis foregrounds three aspects of performativity:
(1) it belongs to a legacy of critique tied to feminist and
queer theory that aims to dismantle the patriarchal
claims at the center of oppressive power structures; (2)
it is tied up in the compulsory regimes of language and
power that have already determined which actions may
be taken by a presumed subject; and (3) as in the
theatrical terms of masquerade that both conceal and
reveal, as in the dual nature of Lacan’s formulation, and
as in the contradictions inherent in the tension between
acting subject and compulsory object, it is ambivalent.
In addition to etymological and critical historical
readings of the word performativity, a numerological
reading reveals the number 8, which refers to
domination, control, and achievement. A tarot reading
on the term conducted at the time of this writing also
provides insight: performativity is housed in the arts
and sciences and is covered by the Queen of Wands, a
phallic authority, perhaps Butler herself. The concept is
grounded in mobility and emerges from change, but its
movement toward stability and status is marked by loss
and regret and ultimately death. The querent might
infer that the life-stifling forces of objecthood, from
corporate authority to art markets, will ultimately
stultify performativity and that its privileged critical
status will harden into memorialized consecration. In
corporate language, measures of performance are
increasingly tied to notions of value.
In the visual art world, all performance is now being
described as performative, a move that at once borrows
a mantle of critical theory in order to elevate visual art
performance above the degraded and degrading
performing arts, while at the same time separating the
performative from its critical force, the social change
required of it, and the feminist and queer analyses
through which it has been received. As ambivalence
lends itself to ill-defined usage, the tarot and the art
world’s press releases both suggest that we should be
on guard against the misuse of this particularly flexible
term.
1. J. L. Austin, How to Do Things With Words: The
William James Lectures Delivered in Harvard University
in 1955 (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1962). 
2. Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the
Subversion of Identity (1990; New York: Routledge,
1999), 60. 
3. Luce Irigaray, cited ibid. 

A performatividade (substantivo) é um aparato representacional produzido através da

linguagem, ação mimética ou outro modo de significação que, no momento da expressão ou
apresentação, promove uma transformação social ou confirma uma condição social. Uma
performativa (substantivo) é a parte específica do discurso ou ação que realiza tal encenação
ou confirmação. Performativo (adjetivo) modifica termos concretos para instanciar mudanças.

PERFORMATIVIDADE (substantivo) – aparato representacional – social

PERFORMATIVA (substantivo) – parte do discurso ou ação

PERFORMATIVO (adjetivo) – modifica termos para criar mudanças

O nome PERFORMANCE (substantivo) indica um conjunto de considerações disciplinares, além

de ação e fala, incluindo movimento, narrativa, ritual e espetáculo. A etimologia da
performance combina partes latinas e francesas, transformando o verbo - executar - em um
substantivo abstrato que descreve o estado de plena execução.

A palavra em francês antigo parfornir é um parente próximo, que significa realizar, completado
pela raiz fornir, fornecer. Como em mobiliar um apartamento. O formulário chega através da
ação. Precedendo a performatividade por vários séculos, a performance em si indicou
historicamente coisas e ações. A performance no sentido teatral data do Renascimento; a arte
performática vem da década de 1970.

O performativo excede os parâmetros disciplinares das tradições de performance e especifica

os significados históricos da performance. O termo traz performance para uma ampla gama de
situações culturais em que um sujeito serve como agente de forças discursivas, um objeto é
afetado pelo esforço da agência provisória de um sujeito anterior, ou ambos. Definido pela
primeira vez pelo teórico J. L. Austin nos anos 50, esse sentido do performativo está enraizado
na linguagem e elabora uma noção de discurso como ação. O discurso performativo se
distingue aqui do discurso constitutivo como um ato que mobiliza e define uma mudança
social. O constitutivo diz: "Está frio lá fora" ou "Não há mais tempo". O performativo diz: "Você
está demitido", "Você está preso". "Consideramos o réu culpado". “Agora eu os declaro
marido e mulher. ” Através do ato performativo da fala, uma mudança específica nas relações
é realizada.

O termo foi mais profundamente definido na década de 1990 pela teórica Judith Butler, que
ultrapassou o ato da fala performativa e introduziu um regime de performatividade através do
qual os sujeitos estabelecem relações sociais dinâmicas. Seu estudo Gender Trouble introduziu
essa noção por meio de uma análise das maneiras pelas quais o gênero é compulsoriamente
performado. Invocando a teatralidade do poder, Butler primeiro se refere à performativa
neste texto por meio de uma explicação da noção lacaniana de disfarce, em que o jogo do falo
e a falta em torno da qual a heterossexualidade supostamente se orienta localizam o
significado nas aparências - na performance - e não no verdadeiro estado de ser. Como Butler
aponta, se houver um estado ontológico de ser nesse esquema, é uma feminilidade a priori
que deve ser mascarada, para que "prometa uma eventual interrupção e deslocamento da
economia significante falocêntrica" .

Pelo menos duas tarefas muito diferentes podem ser discernidas a partir da estrutura ambígua
da análise de Jacques Lacan. Por um lado, a máscara pode ser entendida como a produção
performativa de uma ontologia sexual, uma aparência que se torna convincente como um
"ser"; por outro lado, a máscara pode ser lida como uma negação de um desejo feminino que
pressupõe alguma feminilidade ontológica anterior, regularmente não representada pela
economia fálica. Butler cita Luce Irigaray: “O baile de máscaras. . . é o que as mulheres fazem. .
. a fim de participar do desejo do homem, mas à custa de desistir do seu próprio. ”

Esse momento específico da análise completa e brilhante de Butler coloca em primeiro plano
três aspectos da performatividade: (1) pertence a um legado de crítica ligada à teoria feminista
e queer que visa desmantelar as reivindicações patriarcais no centro das estruturas de poder
opressivas; (2) está vinculado aos regimes compulsórios de linguagem e poder que já
determinaram quais ações podem ser tomadas por um sujeito presumido; e (3) como nos
termos teatrais de baile de máscaras que ocultam e revelam, como na natureza dual da
formulação de Lacan e nas contradições inerentes à tensão entre sujeito ativo e objeto
compulsório, é ambivalente.

Além das leituras históricas etimológicas e críticas da palavra performatividade, uma leitura
numerológica revela o número 8, que se refere à dominação, controle e conquista. Uma leitura
de tarô sobre o termo realizado no momento da redação deste artigo também fornece
informações: a performatividade está alojada nas artes e nas ciências e é abordada pela Rainha
das Varinhas, uma autoridade fálica, talvez a própria Butler. O conceito baseia-se na
mobilidade e emerge da mudança, mas seu movimento em direção à estabilidade e ao status é
marcado por perda e arrependimento e, finalmente, morte.

O consultante pode inferir que as forças sufocantes da vida objetiva, da autoridade corporativa
aos mercados de arte, acabarão por atrapalhar a performatividade e que seu status crítico
privilegiado se tornará uma consagração memorizada. Na linguagem corporativa, as medidas
de desempenho estão cada vez mais ligadas a noções de valor.

No mundo das artes visuais, todo desempenho agora está sendo descrito como performativo,
um movimento que empresta um manto da teoria crítica para elevar o desempenho das artes
visuais acima das artes performáticas degradadas e degradantes, enquanto, ao mesmo tempo,
separa a performance performativa de sua força crítica, a mudança social exigida e as análises
feminista e queer através das quais foi recebida. Como a ambivalência se presta a usos mal
definidos, o tarô e os boletins de imprensa do mundo da arte sugerem que devemos estar
atentos ao uso indevido desse termo particularmente flexível.

________________________________________