Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Etimología de "Persona"
2. Definiciones de persona en el Derecho
3. Relación entre el concepto de personas y otros conceptos
4. Clasificación de las personas
5. Bibliografía
I. Etimología de "PERSONA".
Los actores del teatroantiguo usaban unas máscaras que les servían, tanto para representar
la fisonomía del personaje que encarnaban, como para aumentar el volumen de sus voces.
Precisamente por esta última función, la máscara se llamaba persona -ae, o sea, cosa que
suena mucho, ya que la palabra deriva del verbo personare, que significa sonar mucho (de
sonare, sonar y per, partícula que refuerza el significado). Por una figura del lenguajese
pasó á llamar persona a los actores que usaban esas máscaras y luego el Derecho tomó la
palabra para designar a quienes actúan en el mundo jurídico.
II. Definiciones de persona en el Derecho.
Entre las innumerables definiciones de persona en Derecho, podemos citar tres, todas
equivalentes: 1° Persona es todo ente susceptible de tener derechos o deberes jurídicos. 2°
Persona es todo ente susceptible de figurar como término subjetivo en una relación
jurídica; y, 3° Persona es todo ente susceptible de ser sujeto
III. Relación entre el conceptode personas y otros conceptos.
Conviene distinguir y señalar las relaciones entre el concepto de persona y los conceptos de
personalidad, capacidad jurídica o de goce, sujeto de derecho y cosa.
1° Persona, personalidad y capacidad jurídica o de goce. Persona es el ente apto
para ser titular de derechos o deberes jurídicos, personalidad es la cualidad de ser persona,
o sea, la aptitud para ser titular de derechos o deberes jurídicos. De allí que en el lenguaje
ordinario se diga que se es persona y que se tiene personalidad.
Muchos autores consideran como sinónimas las expresiones personalidad y capacidad
jurídica o de goce; pero, en sentido estricto, personalidad es la aptitud dicha, y capacidad
jurídica o de goce es la medida de esa aptitud. De allí que pueda decirse que la personalidad
no admite grado (simplemente se tiene o no se tiene), mientras que la capacidad sí (puede
ser mayor en una persona que en otra.
2° Persona y sujeto de derecho.Si se entiende por sujeto de derecho aquel que
actualmente tiene un derecho o deber, el concepto de persona es más amplio porque
comprende también a quien puede llegar a tener un derecho o un deber, aunque
actualmente no lo tenga. Pero tomada la expresión, "sujeto de derecho" en abstracto, o sea
sin referirla a ningún derecho o deber concreto, viene a ser sinónimo de persona.
3° Persona y cosa.A las personas, o sea, a los posibles sujetos de derecho, se contraponen
las cosas, las cuales sólo pueden llegar a ser objetos de derechos. Entre esas cosas no se
incluyen en la actualidad a los seres humanos. En cambio, la expresión comprende tanto las
llamadas cosas corporales, como las incorporales.
Determinación de las personas.
la Por una parte, el Derecho vigente reconoce la personalidad jurídica a todos los individuos
de la especie humana, independientemente de su edad, sexo, salud, situación familiar y
otras circunstancias. Pero no siempre fue así:
A) El Derecho romano no consideraba la personalidad y la capacidad jurídica como un
atributo de la naturaleza humana, sino como una consecuencia del "estado", el cual tenía
los caracteres de un privilegio o concesión de la ley. Así en Derecho romano carecía
totalmente de personalidad el esclavo, porque no tenía el status líbertatís; carecía de
personalidad, a los efectos del ius civile el extranjero, porque no tenía el status civitatis, y
tenían limitada la capacidad jurídica los alieni jurís (sujetos a la potestad de otro), porque
carecían del status familiae. Y,
B) El Derecho medioeval, moderno e incluso contemporáneo conoció la llamada muerte
civil, institución mediante la cual el individuoa consecuencia de ciertos votos religiosos o de
ciertas condenas penales, perdía su personalidad jurídica, por lo menos en el campo del
Derecho Privado. 2° Por otra parte, el Derecho vigente reconoce personalidad jurídica a
entes distintos a los individuos de la especie humana, pero que persiguen fines humanos (p.
ej.: al Estado, las sociedades mercantiles, etc.). Son las llamadas personas jurídicas stricto
sensu o también personas complejas, morales, abstractas o colectivas (todas esas
expresiones se emplean como sinónimas).
La idea de reconocer personalidad jurídica a entes que no fueran individuos de la especie
humana, sólo apareció en forma clara y distinta en la etapa bizantina del Derecho romano,
bajo Teodosio II. El desarrollode la institución de las personas jurídicas fue obra laboriosa
de la jurisprudenciamedioeval, que con elementos de los Derechos romano, germánico y
canónico acertó a encontrar solucionesprácticas adecuadas, aunque no pudo crear una
doctrina coherente en la materia. La RevoluciónFrancesa extendió su animadversión hacia
los gremios y corporaciones a todas las personas jurídicas stricto sensu, lo que explica que
el Código Napoleónico no las regule.
La reglamentación legislativa expresa de las personas jurídicas tiene su origen en el siglo
pasado. Fue el Código Civil chileno de 1855 el primer código importante que reglamentó
dichas personas. Le siguieron el viejo Código Civil portugués, algunos Códigos Civiles
americanos, y el Código Civil español. Pero fue el B.G.B. el primero que incluyó una
reglamentación completa en la materia, que luego inspiró a los Códigos Civiles japonés,
suizo, peruano de 1936 y venezolano de 1942. En la actualidad existe una rica y valiosa
bibliografíasobre las personas jurídicas; pero aún se discute vivamente acerca de la
naturaleza de las mismas, como se verá al estudiar la asignatura " Introducción al Derecho".
Para evitar confusiones debe aclararse que no todo lo que se llama "corporación" en el
lenguaje ordinario, es corporación en sentido jusprivatista. Así por ejemplo, la Corporación
Venezolana de Fomento nunca fue una corporación de Derecho Privado sino un Instituto
Autónomo y, por lo tanto, una persona de Derecho Público. A su vez, las entidades
comerciales que llevan el nombre de corporación, tampoco son corporaciones sino
sociedades mercantiles(la explicación es que equivocadamente se ha traducido por
corporación la palabra inglesa corporation, que significa sociedad mercantil).
b) Las asociaciones propiamente dichas son las demás personas de Derecho Privado cuyos
miembros no persiguen un fin de lucro para ellos mismos (aunque el ente pueda realizar
operaciones lucrativas).
5.1 Etimología.
Sobresalen tres versiones de donde nace la palabra "Persona"
Según las investigacionesrealizadas, el nacimiento de la palabra persona se dio con el
vocablo etrusco "persa", cuya intención era la de denotar la palabra "máscara", de ahí esta
palabra se trasladó al vocablo latín "personatus" o "personare", que quiso dar a entender lo
mismo, consiguiendo en cambio que esta palabra sea confundida con la del "personaje"
quien usaba la máscara, a la vez se podría deducir, que la confusión se dio con la voz que se
le daba al personaje en sí, la voz que caracterizaba al personaje. Así llegamos al vocablo
griego "per sonare" que quiere decir "para sonar".
5.2 Definición.
La persona es el hombre ya nacido, que es susceptible de ejercer derechos y de contraer
obligaciones, puede ser, por lo tanto, un solo hombre como así también una organización de
hombres.
Kelsen señaló de que Persona "era un recurso mental artificial, concepto auxiliar que ha
creado el conocimiento jurídico para lograr una exposición más intuible del material a
denominarse y cediendo a un lenguaje jurídico antropomórfico y personificado"
De esta manera Kelsen estaría señalando que Persona es simplemente una invención del
derecho.
Por otro lado, se reconoce a "todo hombre como persona", y aunque se acerque algo al
concepto de persona en parte, estaría excluyendo a otros sujetos que hoy en día conocemos
como personas.
Cabe recordar que de igual forma nuestro código civil le da un cierto significado a "persona"
que es la de "sujeto de derecho", que tiene el significado nombrado al principio.
5.3 Clasificación.
La Persona se divide en dos:
· Persona Natural: Es todo ser humano individual con existencia propia (es decir ya
nacido).
· Persona Jurídica: Es toda agrupación de hombres, con cierta permanencia, a los
que la ley reconoce determinados atributos de la personalidad humana.
5.4 Noción Jurídica de la persona natural.
Es la separación del feto con respecto al cuerpo de la madre, ya sea el nacimiento antes de
los nueve meses y por cualquier medio que se emplee, natural o intervención quirúrgica.
Teorías Relativas al Comienzo de la Vida Independiente del Ser Humano
Teoría de la Concepción:
Esta teoría es sostenida por Casajus en España y tiene su basamento en que la vida humana
independiente comienza en el momento de la concepción, por lo que la personalidad
jurídica del ser humano comienza desde el momento de la concepción.
La críticamás fuerte a esta teoría se basa en que existe gran dificultad para probar y
determinar el momento de la concepción, y es esta una de las razones por la cual esta teoría
no está consagrada en el derecho positivo.
Teorías del Nacimiento:
Estas teorías consideran que la personalidad jurídica del ser humano comienza desde el
momento del nacimiento, por cuanto antes de éste no existe vida independiente. Algunos
de los seguidores de estas teorías han llegado inclusive a afirmar que el feto es una parte de
la madre (porto mulieris). Esta presunción es totalmente falsa, debido a que biológicamente
ha sido comprobado que el feto constituye un organismo que tiene una vida diferente al de
la madre.
Estas teorías han predominado desde los tiempos de Roma. Dentro de las teorías del
nacimiento se pueden distinguir:
Teoría de la Vitalidad: sólo exige que el feto haya nacido vivo para reconocerle personalidad
jurídica.
Teoría de la viabilidad: esta teoría además de exigir de que el feto nazca vivo, debe ser
viable, es decir apto o hábil para la vida o fuera del seno materno, porque de lo contrario no
constituiría una vida independiente.
Esta teoría es criticada por la dificultad de determinar si un niño nacido vivo es viable o no
y de probarlo después. Para tales efectos el Código Civil Italiano de 1.865 estableció una
presunción iuris tantum, es decir que el feto nacido vivo se considera viable, salvo que se
probara lo contrario.
- Teoría de la Figura Humana: sostiene que aunque el feto haya nacido vivo y viable, para
otorgar personalidad jurídica se exige que el feto tenga figura humana, con lo cual se quería
excluir a los monstruos y prodigios. Esta teoría no es acogida por nadie porque como dice
Aguilar Gorrondona, se sabe que es la generación, mas no la figura lo que va a determinar la
condición humana del nacido.
Teoría Ecléctica del Derecho Común Europeo:
Esta teoría combina las teorías de la concepción y del nacimiento. De manera que, la
personalidad jurídica comienza con el nacimiento del niño o niña, pero que se tendrá por
nacido cuando se trate de su bien.
5.5 La Persona como bien Supremo del Derecho.
En el transcurso de la historia se ha evaluado que el hombre ha conseguido ser valorado
como ser supremo del estado, así lo dice por ejemplo nuestra Constitución Política del Perú
de 1993 en su primer artículo que "la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
Podemos notar, si conocemos algo de la historia del hombre, como es que el hombre en un
principio del derecho podía ser pasible de venta por ejemplo, viéndose como objeto al
hombre en determinadas épocas de la historia, como por ejemplo con el pater familias,
quien tenía la facultad de disponer de sus propios hijos como provechos económicos, desde
ese entonces y hasta hoy en día el hombre ha evolucionado en el derecho, a tal punto que
hoy se le reconoce como persona desde el momento de su nacimiento, y como tal posee
derechos, los cuales son irrenunciables, y son carentes de valor pecuniario.
Hoy en día la persona es el fin supremo de la sociedad, por lo tanto del estado.
5.5.1 Definición.
La persona es la protagonista del quehacer jurídico. En este momento histórico existe una
crisis de una era tecnológica que nos lleva a la posible deshumanización, donde la persona
se enfrenta al consumismo, donde prevalece el egoísmo personal y de gruposobre la
solidaridad, la despersonalización. Pero la persona ahora, constituye el bien supremo del
derecho, es considerada fin y medio de éste. Ahora prevalecerá el bien común, la dignidad y
centralidad de la persona sobre los intereses patrimoniales, vivenciando la justicia,
seguridad y solidaridad y la posibilidad de disponer del patrimonio para su realización
personal y alcanzar el bien común. Evolución de los derechos de la persona:
Primero, comienzos del presente siglo, los derechos de las personas eran discutidos sobre la
base de objeciones lógico-formales rechazados por su carácter político.
Segundo, los derechos eran apreciados bajo la ópticade la propiedad, donde la persona era
importante mientras era una entidad susceptible al disfrute económico.
Tercero, como actualmente se considera, a la persona como un valor digno de tutela
integral.
5.5.2 Diferencias entre persona individual y el concebido.
Libertad es la expresión de la soberaníade la voluntad humana para con sus actos. Consta
en un poderde decisión, en el de hacer o no hacer.
Lo contrario a libertades Coacción, y la degeneración de libertad es libertinaje, que consta
en la voluntad incontrolada de la persona.
El derecho defiende la libertad, dejando claro junto con las normas el límite que se le da a la
libertad, para así no confrontar la libertad de uno con la de otro.
Este derecho consta en el poder de decisión para que la persona pueda celebrar conforma a
ley, los actos jurídicos que desee. Algunos autores, tales como Fernández Sessarego, y
Rodota, esta libertad trae consigo también responsabilidad.; tenemos así, que al celebrar el
matrimonio, la pareja se compromete a cumplir con ciertas responsabilidades y
obligaciones, como las señaladas en los artículos del 287° al 294° del CódigoCivil, de la
misma forma, el hecho de haber cometido un delitoconlleva a una responsabilidad, que es
la de sufrir una sanción penal, aunque este último se debió a un acto de libertinaje, porque
como ya se mencionó, la libertad es actuar conforme a ley.
6.4 Derecho al honor:
http://tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00446-2002-AA.html
El Honor, es un valor moral que alude a la reputación de una persona en sociedad, es cierto
que las normas no hacen mucha referencia al conceptode "honor" puesto que es un derecho
extrapatrimonial, innato, y a la vez abstracto, puesto que el honor proviene del mundo
interno de la persona, exteriorizando su calidez humana mediante su comportamiento.
El Derecho al honor comprende el principio de dignidadhumana, al trato que esta va a
recibir, al respetoque por naturalezale compete, y hablando de esto, el derecho al honor lo
poseen únicamente las personas naturales, porque como ya se mencionó comprende de la
parte interna de la persona reflejándolo mediante su conductaa la sociedad; y aunque es un
derecho personal ("de uno mismo"), esta basado en cómo es que los demás nos ven.
Este derecho esta reflejado en el ámbito penal que detalla un poco más sobre el honor,
puesto que sanciona los actos que se realicen en contra del honor de la persona, que
comprende: imagen, nombre y reputación.
Pero, pese a que es un derecho que corresponde sólo a la persona, también se invoca el
derecho a la memoria de los muertos, es así por ejemplo que si se luego de fallecida una
persona, otra deshonra su honor, le corresponde a los familiares de este el optar por tomar
medidas para que se deje de desacreditar la memoria del difunto.
6.5 Derecho a la intimidad:
a. Esfera de la Vida pública:
Se realiza la vida ante todas las personas que pasan por ella, sin que pueda hacerse nada
para evitar su presencia e impedir o evitar la nuestra frente a ellas.
- Nos ven tal cual nos mostramos.
- No existe filtro, barrera ni restricción que impida el conocimiento de lo que acontece
en esa esfera.
Su escenario son las calles y demás lugares públicos
b. La esfera privada:
Los límitesque dividen las esferas pública y privada son los muros que circundan los
hogares y las paredes que encierran los lugares de estudio y trabajo.
De esos muros y paredes hacia adentro se encuentra la esfera de la vida privada. En ella se
mueven y viven nuestros familiares y las personas a las que por consideraciones cercanas se
les franquea acceso.
En esta esfera el trato, el lenguaje, el vestido, las costumbres son más informales y
desenvueltas, la confidencia más frecuente
c. La vida íntima:
Está constituida por diversos hechos y situaciones cuyo conocimiento sólo concierne al
protagonista principal de los mismos y a quien éste le consienta enterarse de ellos.
Al respecto el Prof. Eduardo Novoa Monreal señala cuales son a sus criterios:
- Ideas y creencias religiosas, filosóficas, mágicas y políticas que el individuo desea
sustraer al conocimiento ajeno.
- Aspectos concernientes a la vida amorosa y sexual.
- Aspectos no conocidos por extraños de la vida familiar, especialmente los de índole
embarazosa para el individuo o el grupo.
- Defectos o anomalías físicas o psíquicas no ostensibles.
- Comportamiento del sujeto que no es conocido por los extraños y que de ser conocido
originaría críticas o desmejoraría en la apreciación que éstos hacen de aquel.
- Afecciones de la saludcuyo conocimiento menoscabe el juicio que para fines sociales
o profesionales formulan los demás acerca del sujeto.
- Contenido de comunicacionesescritas u orales de tipo personal, esto es dirigidas
únicamente para el conocimiento de una o más personas determinadas.
- La vida pasada del sujeto, en cuanto pueda ser motivo de bochorno para éste.
- Orígenes familiares que lastimen la posición social y, en igual caso, cuestiones
concernientes a la filiación y a los actos de estado civil.
- Momentos penosos o de extremo abatimiento.
- El cumplimiento de funcionesfisiológicas y otros hechos o actos relativos al propio
cuerpo que son tenidos por repugnantes o socialmente inaceptables
- En general, todo acto, hecho o actividad personal no conocidos por otros, cuyo
conocimiento por terceros produzca turbación moral o psíquica al afectado (desnudez,
embarazo prematrimonial, etc.)
6.6 Derecho a la imagen y a la voz:
IMAGEN: La imagen consiste en la reproduccióndel aspecto físico de una persona
mediante cualquier procedimiento, fotografía, pintura, etc. El derecho a la imagen es
entendido como el poder jurídico que tiene el titular de poder oponerse a que los demás
reproduzcan, utilicen o exhiban su figura sin su asentimiento, no siendo necesario cuando
ello se justifique por su notoriedad.
"La imagen y la voz de una persona no pueden ser aprovechadas sin la autorización expresa
de ella, o si ha muerto, sin el asentimiento de su cónyuge, descendientes, ascendientes, o
hermanos, excluyentemente en este orden. Art. 15° Código Civil
Dicho asentimiento no es necesario cuando la imagen y voz se justifique por la notoriedad
de la persona y siempre que se relacione con hechos de interés general, asimismo la imagen
o voz no atenerte contra el honor y reputación de la persona a quien corresponde. "
DERECHO A LA VOZ: La imagen y la voz son derechoscomplementarios, compatibles
entre si, ya que se asocian conformando la identidadde la persona, es decir, cuando el
medio empleado no permite tener la imagen de una persona, podemos identificarla
mediante la voz
6.7 Derecho de Autor:
El derecho de autor es una rama del derecho de propiedadintelectual vinculada con los
derechos de la persona[11], "regula los derechos subjetivos del autor sobre las creaciones
que presentan individualidad resultantes de su actividad intelectual, que habitualmente son
enunciados como obras literarias, musicales, teatrales, artísticas, científicas y
audiovisuales"[12]
El derecho de autor, es un derecho que consta en determinar la paternidad de la obra, y a la
vez verificar el cumplimiento de determinados derechos de
6.8 Derecho a la identidad:
Identidad es la característica que diferencia a un individuo de los demás, podría
denominarse identidad a las características propias del hombreque lo diferencia de los
demás haciéndolo de este modo único.
Para el derecho, identidad quiere decir más o menos lo mismo, salvo que el derecho a la
identidad se divide en 2 aspectos: Aspecto Personal, Aspecto Biológico.[13]
- En el aspecto Personal, se ve la identificación de las personas, así como la debida
inscripción en los Registros Civiles, de este modo el Estado toma conocimiento de la
persona (más no reconocimiento, debido a que por la misma naturaleza de ser seres
humanos, este posee todos los derechos que le son inherentes). MIMDES[14], en un
artículo que publicó en su página Web en el 2005, define a este derecho como "los aspectos
que distinguen a una persona de otra".
La constitucionalidad de este derecho ha sido objetada por la jurisprudencia Italiana,
debido a que la República garantiza los derechos constitucionales; lo que no sucede en la
práctica con este derecho, sin ir muy lejos, el Ministerio de la Mujer, ha sacado un reporte
donde se muestra que de la poblaciónactual del Perú, existen en mayoría mujeres, y luego
niños quienes no tienen documentación de identidad alguna, frecuente en las zonas rurales,
donde por motivos como desconocimiento, carencia de recursoseconómicos, dificultades de
acceso a los registros, entre otros; se les es difícil y a veces hasta imposible registrarse en los
Registros Civiles.
La identidad está también ligada, al desarrollo de la personalidad, puesto que la caracteriza
de otras, tutelaasí, como dice Martini "la verdad histórica del individuo", es por lo que un
individuo puede durante el transcurso de su vida mutar de personalidad, enconándonos en
cuanto a "personalidad" como el mundo interno, la psiquis, y el conocimiento.
- El aspecto biológico es un poco más complicado, se refiere al aspecto físico de la
persona, así es el caso de la "identidad sexual" que hoy en día es muy discutida. Para
entender mejor lo que significa identidad sexual debemos diferenciar los términos " Sexo" y
"Género":
· Sexo:Hace cuenta a la morfologíade los órganos genitales externos del sujeto, que
diferenciará así, al hombre de la mujer. Cabe asimismo, recordar que el sexo está definido
también por la carga genética del Gen 23, que comúnmente están formadas por los
cromosomas"XY" que designa al sexo masculino, y "XX" que designa al sexo femenino.
· Género: Se refiere al aspecto sociológico y cultural del individuo, así como su
conducta humana, y su forma de sentir y de ser. Del mismo modo, hace alusión a la
sexualidad, que no es más que la forma de entablar relaciones con otros de la misma
especie, sean hombres o mujeres.
La identidad sexual. Se refiere a la forma de diferenciar a un sujeto según su grupo sexual.
El problema que surge debido a este derecho de la identidad sexual es el planteamiento de
si es que una persona tiene derecho, debido a su libertad, y el derecho mencionado, de
cambiarse de sexo cuando éste se siente más identificado con el otro sexo.
Según la jurisprudencia peruana, una persona no puede cambiarse de sexo, debido a que el
hombreno puede dejar de ser hombre, al igual que la mujer no puede dejar de ser mujer, ni
aún por la mutilación de los órganos genitales, debido a su orden genético.
En Colombia, sin embargo, se dio el caso, de que por motivos de la cercenación del órgano
genital de un menor de solo 6 meses, los padres motivados por los médicos, optaron por la
reasignación de sexo; cambiando así en la inscripción del menor el sexo de este. - Aquí
encontramos que surgió el cambio de inmediato.
6.9 Acciones para la defensa legal en casos de violación de los derechos
de la persona:
Articulo 17º.- Defensa de los derechos de la persona
La violación de cualquiera de los derechos de la persona a que se refiere este titulo, confiere
al agraviado o a sus herederos acción para exigir la cesación de los actos lesivos.
La responsabilidad es solidaria.
Articulo 18º.- Protección de los derechos de autor e inventor
Los derechos del autor o del inventor, cualquiera sea la forma o modo de expresión de su
obra, gozan de protección jurídica de conformidad con la ley de la materia.
Daño a la persona: Daño Subjetivo y Daño Objetivo, tipificación del daño a la
persona. Daño a la persona y daño a la moral. Reparaciones del daño a la
persona. Diferencia entre el daño patrimonial y el daño a la persona.
El daño a la persona o daño subjetivo puede ser considerado, para su mejor aprehensión
teórica y para la debida reparación de sus consecuencias, a partir de dos diversas
situaciones. La primera de éstas se sustenta en el criterio básico referido a la
calidadontológica del ente afectado por el daño, situación que es de suma importancia para
comprender prístinamente los efectos y propósitos de la respectiva indemnización. La
segunda de tales situaciones tiene como base ya no la calidad ontológica misma del ente
afectado por el daño sino las consecuencias del daño en relación con la modalidad y
alcances de su indemnización.
Si se atiende a la calidad ontológica del ente afectado se observa que son dos las categorías
de entes capaces de soportar las consecuencias de un daño.
De una parte encontramos al ser humano, fin en sí¡ mismo, y, del otro, a los entes del
mundo de los cuales se vale el hombre, en tanto son instrumentos, para proyectar y realizar
su vida. El daño al ser humano, que obviamente es el que tiene mayor significación, es el
que se designa y conoce como daño subjetivo o daño a la persona. En cambio, el daño que
incide en las cosas se denomina daño objetivo.
En resumen, si se atiende a la calidad ontológica del ente afectado por el daño, éste puede
ser considerado ya sea como daño subjetivo o daño a la persona o como daño objetivo o
daño a las cosas.
La segunda clasificación, que se sustenta en los efectos del daño, nos permite distinguir dos
tipos de dados. De un lado podemos referirnos a los daños extrapersonales o
patrimoniales, que son los que tienen consecuencias apreciables en dineroy, del otro, cabe
aludir a los daños personales o extrapatrimoniales o no patrimoniales, los mismos cuyos
efectos no pueden traducirse en dinero.
Es de advertir, como es obvio, que tanto los daños subjetivos o daños a la persona como los
daños objetivos o sobre las cosas, pueden tener indistintamente consecuencias
patrimoniales como extrapatrimoniales o presentar simultáneamente ambos tipos de
consecuencias. Ello dependerá, como es obvio, de la posibilidad o no de valorizar en dinero
tales consecuencias.
DAÑO SUBJETIVO Y DAÑO OBJETIVO
La primera distinción que cabría hacer en cuanto al daño, dada su importancia teórica y
práctica, es la que se sustenta en la calidad ontológica del ente afectado por dicho daño. A
ella se llega después de un lento y fatigoso proceso de repensamiento de la institución de la
responsabilidad civil a la luz de los hallazgos jusfilosóficos y de la observación de la
realidad.
El vuelco operado a nivel de la filosofía permite que los jusfilósofos y los juristas perciban
que el derecho tiene una estructura tridimensional en la cual vida humana, normas y
valores interaccionan dinamicamente, y cuyo centro y eje es el ser humano. La nueva
concepción personalista obliga a los hombre de derecho a repensar muchas de las
instituciones jurídicas dentro de las cuales se halla la responsabilidad civil.
El forzoso repensamiento de la responsabilidad civil, a la luz del personalismo jurídico,
hace que la atención de los juristas se centre cada vez más con más intensidad en el daño
que en la culpa. Se descubre, bajo una nueva óptica, que lo que predominantemente
interesa apreciar es la magnitud y consecuencias del daño, ya sea en la persona como en su
patrimonio, antes que indagar por el culpable y por el grado de su culpa. Esta preocupación
se explica en cuanto no es admisible dejar a la víctima de un daño injusto sin la debida
reparación, aun en la hipótesis limite de esté ausente la culpa. Este nuevo enfoque, que
responde al rol central que corresponde a la persona en el derecho, facilita la elaboración de
un remozado derecho de daños.
Dentro del replanteamiento propuesto se aprecia que existen dos tipos básicos de daños si
se tiene en cuenta la naturaleza misma del ente que ha sufrido sus consecuencias. Si se
considera que en el mundo se encuentra el ser humano, de una parte, y las cosas, de la otra,
es posible hacer una primera y amplia distinción de los daños en subjetivos y objetivos. El
daño subjetivo es el que agravia o afecta al ser humano mismo mientras que el daño
objetivo es el que incide sobre los objetos que integran su patrimonio. El primero, por
tanto, se refiere al "ser" del hombre en tanto que el segundo atañe al "haber" del sujeto de
derecho.
La distinción de los daños en subjetivos y objetivos no es ni arbitraria ni innecesaria. Ella se
justifica en cuanto que ambos tipos de entes, el ser humano y las cosas, son
ontológicamente diversos, participan de distinta naturaleza. El ser humano es el único ser
cuya existencia es libertad por lo que puede proyectar su vida, desarrollar su personalidad
según criterios valorativos en cuanto es, tambiénယ el único ser que los vivencia. Es por
ello un ser lábil, proyectivo, estimativo, inacabado, histórico, que va haciendo su vida
desplegada en el tiempo.
Los objetos que están en el mundo, que son conocidos por el hombre, contrariamente a
éste, carecen de libertad, están acabados, finitos, no sensibilizan valores.
La fundamental diferencia que se evidencia entre los dos tipos de entes antes mencionados
obliga, forzosamente, a un tratamiento técnico- jurídico distinto de la responsabilidad civil
en funciónde su peculiaridad ontológica. Ello tiene como resultado que tanto la repercusión
de los daños como el tratamiento jurídico en cuanto a la reparación de sus efectos sea
distinto en uno como en otro caso. Las consecuencias del daño, aquello que se afecta, es
diverso cuando él incide sobre el ser humano que cuando se afectan las cosas del mundo.
No puede confundirse una cosa, que es un simple instrumento, con la persona humana que
constituye un fin en sí misma. Debe, por ello, privilegiarse siempre la tutela del ser humano
frente a la del patrimonio.
La diversidad ontológica entre el ser humano y las cosas se hace también patente en cuanto
a las especiales y distintas características que asume la indemnización por las
consecuencias de tales daños tratándose de uno como de las otras. No se puede, con un
criterio economicista y materialista, dejar de reconocer el diverso rol que cumple la
indemnización en el caso que se destruye una cosa que cuando se agravia al ser humano
mismo, creador, eje y centro del derecho.
Para remarcar esta diversidad de roles es que propusimos en su oportunidad distinguir dos
tipos de indemnización en función del ente agraviado. Así, reservamos el verbo "resarcir"
para los casos en que se causa un daño emergente o un lucro cesante, del vocablo "reparar"
que se aplica al daño a la persona, es decir, aquel que no tiene connotación patrimonial.
Esta propuesta coadyuva a clarificar conceptos ya que no es lo mismo indemnizar un daño
objetivo, que se cumple a través de la entrega a la víctima un objeto similar al dañado o su
exacto preciopara su reposición, que reparar un daño a la persona que carece de una
valoración en dinero pero que puede producir estragos de considerable magnitud en el
futuro de la persona, en su proyecto de vida.
El que no se pueda valorizar en dinero ciertos daños a la persona no significa que ellos
queden sin reparación. Seria absolutamente injusto.
DAÑO A LA MORAL:
El daño moral es uno de los múltiples daños sicosomáticos que pueden lesionar a la
persona por lo que se le debe considerar como un daño que afecta la esfera sentimental del
sujeto. Resulta así una modalidad síquica del genérico daño a la persona.
El llamado daño moral, en cambio, no compromete la libertad del sujeto sino que es un
daño sicosomático que afecta la esfera sentimental del sujeto en cuanto su expresión es el
dolor, el sufrimiento. Es, por lo tanto, un daño que no se proyecta al futuro, que no est
vigente durante la vida de la persona. Por el contrario, las consecuencias del daño moral
tienden a disiparse y a desaparecer, por lo general, con el transcurso del tiempo. Así, el
dolor que embarga a un sujeto por la muertede un ser querido es muy intenso en un primer
momento pero, poco a poco, se va atenuando hasta transformarse, muchas veces, en un
sentimiento de orgullo cuando se le recuerda, cuando se rememoran sus calidades
humanas.
DAÑO PATRIMONIAL Y DAÑO PERSONAL:
El daño, si se atiende a sus consecuencias, cabe distinguirlo en daño personal o no
patrimonial o extrapatrimonial y daño extrapersonal o patrimonial. Las consecuencias del
primero, como es sabido, carecen de significación económica mientras que las derivadas del
segundo pueden valorizarse en dinero.
No es esta la oportunidad para extenderse en esta materia en la medida que ha sido
ampliamente tratada por la doctrina jurídica. Baste sólo señalar que tanto los daños
subjetivos o a la persona como los objetivos pueden generar, simultáneamente, ambas
consecuencias.
Así, un daño a la persona causado por un accidente vehicular puede ocasionar daños
patrimoniales emergentes, como serían los gastosde hospitalización. Honorarios médicos y
medicinas así como también el lucro cesante por la pérdida económica derivada de los días
en los que, por prescripción médica, la víctima no estuvo capacitada de trabajar.
Pero, al mismo tiempo, puede habérsele causado a la persona un daño de carácterno
patrimonial como sería el daño moral o el daño al proyecto de vida.
En el caso del daño objetivo es posible, así mismo, que ambas categorías de daños se
presenten simultáneamente, aunque los daños no patrimoniales son del todo infrecuentes.
Recordamos a este propósito la pérdida de una única y antigua fotografía que para el sujeto
tiene un gran valor sentimental en cuanto recoge la imagen de su madre. El causante del
daño no sólo ha inferido a la víctima un daño patrimonial, de escasa monta, sino que ha
afectado la esfera sentimental del sujeto causándole un daño que no puede valorizarse en
dinero.
REPARACIÓN POR LOS DAÑOS A LA PERSONA:
Los daños a la persona de naturaleza extrapatrimonial, como podría ser el daño biológico,
el daño a la salud o el daño a la libertad, deben ser analizados en forma independiente por
el juez a fin de arribar a una justa indemnización.
La doctrina y la jurisprudencia comparada ha llegado en los últimos años elaborar ciertos
criterios orientadores en materia de reparación del daño a la persona de carácter
extrapatrimonial, a los cuales nos hemos referido en otro lugar. Por ello, baste decir en esta
oportunidad que para la reparación del daño biológico los jueces utilizan como criterio
orientador para su fijación los dictámenes de los médicos legistas elaborados, a su vez,
sobre la base de baremos o tablas de infortunios estructurados por
gruposmultidisciplinarios. En estos baremos se establece un valor equitativo para un
determinado número de lesiones, el mismo que toma en cuenta la jurisprudencia, si la
hubiere, y la situación socio-económica del país.
La fijación de la reparación del daño a la salud es el resultado de una estrecha colaboración
entre el juez y los médicos forenses. El magistrado, sobre la base del dictamen de los
expertos y de su pronóstico en cuanto al daño biológico, establece equitativamente la
reparación del daño a la salud atendiendo a las circunstancias, edad, ocupación y otras
actividades desarrolladas por la víctima.
Finalmente, la fijación de la reparación del daño a la libertad, especialmente en su radical
expresión de daño al proyecto de vida, es también el resultado de la equitativa y sensible
apreciación del juez. Ella ha de establecerse tomando en consideración, entre otros factores,
la actividad desempeñada por la víctima.
Los jueces, no obstante que para la fijación de la reparación de los daños a la persona de
carácter extrapatrimonial suelen utilizar la metodologíaantes descrita, se cuidan de
armonizar todas las que de modo independiente y según lo expuesto se han establecido con
la finalidad de que el monto global y final de la indemnización guarde proporción con la
magnitud del daño integral causado a la persona.
DOMICILIO
9.1 Definición del Domicilio:
La palabra "domicilio" proviene del latín "domicilium", que a su vez proviene de "domus"
que significa casa y "cilus" que significa permanencia; es así como los romanos ubicaban a
determinada persona, por la casa familiar donde esta vivía.
En primer lugar hay que diferenciar a Domicilio de Residencia, y a su vez, a residencia de
habitación o morada.
• " Es el centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el
lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho"
(Orgaz)
• El domicilio es el asiento jurídico de la persona, su sede legal, el territorio
donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o
deberes (Fernández Sessarego)
· Habitación o morada, es el lugar donde la persona se encuentra de manera
accidental[17], así tenemos por ejemplo, que por vacaciones una familia se va de viaje. El
hotel, o casa de hospedaje donde se refugiaran durante el periodo que dure el viaje.
· Residencia, es el lugar donde la persona esta alojada durante un periodo de tiempo
más largo, es decir cuando ha arrendado una casa para que esta le sirva de vivienda. El
alquiler no será por un corto periodo de tiempo, imaginémonos que el contrato se da por 6
años, para ese entonces, esta persona habrá colocado sus documentos bajo la dirección de
la casa arrendada. Residencia es entonces el lugar donde reside real y habitualmente una
persona.
· Domicilio será entonces, la residencia de la persona, puesto que así lo determina la
ley en el artículo 33° del código civil, en que dice: "el domicilio se constituye por la
residencia habitual de la persona en un lugar"
El domicilio es importante, puesto que toda persona tiene que ser ubicada en algún lugar,
es por ello que el domicilio es un derecho y a la vez un deber, toda persona debe de tener un
domicilio, este será ubicado por distintos métodos, en cuanto a la pluralidad de domicilios,
se verá cuál fue el último lugar donde residió la persona, o dónde fue el lugar donde reside
por más tiempo.
No debe confundirse el concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio
físico donde efectivamente vive la persona) ni mucho menos con el de dirección (signo a
través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación)
9.2 Clasificación:
Se dividen en dos grupos: Generales y Especiales:
· El Domicilio General, es el lugar donde residen las personas.
- Domicilio legal:Es el domicilio que la ley fija; lugar donde la ley presume que vive
la persona; así tenemos por ejemplo cuando fijamos en nuestro DNI una residencia que no
es realmente donde vivimos; supongamos una persona que vive en el Rimác, pero durante
un periodo habita en San Borja en casa de un pariente para estar más cerca de la casa de sus
amistades, pero sólo por un breve periodo de tiempo; así al momento de sacar el DNI
presenta los documentos correspondientes al domicilio de su familiar, y se asume que su
residencia es la que él muestra, aunque realmente no es así.
- Domicilio real o de hecho, es el lugar donde la persona permanece por su propia
voluntad. Por ejemplo: una persona alquila un departamento y decide permanecer ahí para
hacer su vida. La persona en este caso, decidió vivir ahí. El domicilio real o de hecho, es el
domicilio que elige la persona para vivir.
· Domicilio especial: En principio, la persona sólo puede tener un domicilio, pero
este domicilio es una excepción de la ley; puesto que por motivos como: para realizar
procesos, para hacer vida en común o para los negocios. Así tenemos los siguientes
domicilios:
- Domicilio procesal, es el domicilio que se constituye por el Código Procesal Civil
para realizar procesos. Este domicilio debe estar ubicado en el radio urbano de competencia
de los órganos jurisdiccionales, para que la persona actúe como demandante o demandado.
- Domicilio conyugal, es el domicilio que se constituye por la residencia y vida en
común de la pareja, su importancia radica para determinar donde se ha constituido el hogar
conyugal, y para otros efectos jurídicos, como por ejemplo: notificar al cónyuge que ha sido
demandado por divorcio, por alimentos, etc. Siempre que se desconozca el paradero de éste
o que no se encuentre en el área urbana.
- Domicilio negocial, que es el domicilio que fijan las partes de un negocio para
determinar donde se cumplirán los actos jurídicos producto de dicho negocio. Por ejemplo,
para convenir donde se tendrá que notificar en caso de que exista una demanda por parte
de uno de los asociados hacia la empresa, u otros asociados como consecuencia del negocio.
FIN DE LA PERSONA
La muerte Natural.
12.1 La Muerte desde el punto de vista de la Medicina:
La muerte trae como consecuencia el fin de la vida humana. La muerte natural se da por el
deceso de las funciones vitales del se humano.
La medicina ha previsto tres tipos de muerte natural, que son la muerte biológica, que se da
por la extinción de las células del cuerpo humano; la clínica que es la muerte que se da por
el cese de las funciones de los sistemas nervioso central, cardiovascular y respiratorio,
siempre que estos sean irreversibles; y finalmente la muerte cerebral que es la última clase
de muerte natural estimada por la ciencia, que se da por el cese de las funciones del cerebro
cuyo cese deja a la persona en un estado de coma irreversible, suspendiendo la vida del
cerebro sin que esto detenga las funciones por ejemplo respiratorias mediante un pulmón
artificial.
La importancia de conocer las clases de muertes que existen, es para conocer mejor cuáles
serán las consecuencias que trae cada una de estas muertes.
La muerte biológica, es ciertamente difícil de predecir cuando es el momento que ocurre,
puesto que supone "la extinción de las células" y como se sabe, no todas las células se
deterioran al mismo tiempo, hay células que pese al no funcionamiento de los órganos
vitales siguen con vida, es así como el cabello sigue creciendo aún después de muertos.
La muerte clínica determina cuando es que la persona deja de ser tal; cuando pasa de ser un
sujeto de derecho a un objeto del derecho y cesa así la personalidad.
Mientras que la muerte cerebral no sólo determinará el fin de la persona, sino que se abre a
otro campo, es así como llegamos a la donación de órganos. Específicamente determina
cuando es que alguien, que dejó de ser persona porque se le determinó muerte clínica puede
donar sus órganos, ya que estos se encuentran intactos, lo único que se encuentra
suspendido son las funciones cerebrales, aunque el cuerpo puede seguir trabajando, es así
como el corazón puede seguir latiendo aún luego del cese de las labores del cerebro.
12.2 La Muerte desde el Punto de Vista del Derecho:
La muerte, como ya se mencionó trae consigo el fin de la persona, por lo cual, esta ya no
puede ejercer acción alguna por sí misma, ni tampoco por apoderado.
Es así, que por ejemplo, que en casos de divorcio, si durante el proceso de divorcio sin que
se haya dictado sentencia, uno de los cónyuges fallece prevalecen los derechos adquiridos
por el matrimonio, tal como los derechos sucesorios. De ni una manera, los herederos
forzosos (es decir los hijos) - aún hayan estado llevando el proceso por Poder otorgado de
parte del causante- pueden seguir el divorcio hasta la disolución del vínculo matrimonial;
puesto que el matrimonio ya se extinguió por muerte de uno de los cónyuges.
La muerte, acarrea no sólo la desaparición del hombre; sino también efectos jurídicos,
como ya dijimos, la personalidad, y por ende la capacidad.
Sin embargo, y como ya mencionamos en el derecho al honor, el fallecido que sufrió
durante su muerte alguna injuria o deshonra que embarre su reputación no es susceptible
del daño que se le está causando; pero sí, los herederos, tales como el cónyuge o bien los
hijos, quienes podrán no representarlo, sino más bien, accionar por ellos mismos para que
cesen las acciones que se realizan en contra del fallecido; aunque realmente sea más en
contra de los deudos del fallecido.
El fallecido en tal caso es un objeto del derecho sui generis, digno de ser protegido[18]
12.3 La teoría de la Premoriencia y Conmorencia.
La sucesión no es más que la transmisión de derechos patrimoniales o en ciertos casos
extrapatrimoniales a los herederos. Cabe mencionar que la sucesión únicamente se da por
la muerte de una persona, es así que los muertos heredan a los vivos, y no al revés, ni
tampoco que un muerto pueda heredar a otro muerto.
En el Primer caso, de que "los muertos heredan a los vivos", tenemos el caso de la
Premoriencia, que consiste en el caso de que dos o más personas con un vínculo de
parentesco o legítimo fallecen en un mismo momento, pero se puede demostrar quién de
ellos falleció al final; esto implica que la persona que resistió más tiempo será quien herede.
Así tenemos por ejemplo, de que una pareja de casados toma un avión, y surge una
emergencia en que hace un acuatizaje forzoso. Como consecuencia del impacto del avión
con el mar varias personas fallecen, y la pareja se salva con graves heridas hasta que llega el
grupo de emergencias a rescatarlos, en ese instante fallece la mujer pero no el marido,
quien fallece unos momentos luego por la impresión por la pérdida de su mujer. Los
paramédicos ya constataron quien falleció primero, por lo tanto el último en fallecer (el
marido) será quien herede los bienes de su mujer; pero como este falleció, y no tenían hijos,
heredarán los parientes del marido.
La Conmorencia, habla que un muerto no puede heredar a otro muerto esta lo
suficientemente claro, si es que retrocedemos al principio de que sólo los muertos heredan
a los vivos, por lo tanto es lógico que un muerto no podrá heredar lo que deje otro muerto,
si al momento en que el causante falleció el heredero ya no se encontraba con vida. Así, es
como llegamos a la teoría de los conmurientes, situado en el artículo 62° del código civil que
dice: "si no se puede probar cuál de dos o más personas murió primero, se las reputa
muertas al mismo tiempo y entre ellas no hay transmisión de derechos hereditarios". Por
ejemplo: Una familia integrada por los Padres y dos hijos quienes salen de paseo en una
camioneta, y en el trayecto esta tiene un accidente que genera la muerte de toda la familia.
Como no hay manera de probar en qué orden fallecieron los miembros de la familia, se les
reputa a todos muertos al mismo tiempo.
La diferencia entre la Premoriencia y la Conmuriencia radica en la probar quién falleció
primero; si se demuestra es premoriencia, si no se puede comprobar, es conmuriencia.
La muerte Presunta.
12.4 Nociones generales:
La muerte Presunta se da cuando no se tiene certeza de la existencia de una persona,
es decir, cuando se dan los casos de ausencia o de desaparición y se desconoce si es que la
persona de la cual no se tienen noticias sigue con vida o no.
Se puede decir que se determina que una persona está muerta sin la necesidad de mostrar
el cadáver, simplemente por el hecho de la ausencia prolongada de la persona.
Acerca de este tema podemos encontrar en el artículo 63° del código civil.
12.5 Requisitos para la Declaración de Fallecimientos:
Los requisitos son los siguientes:
a. Que la persona a la que se desea declarar como muerta se halle desaparecida.
b. Establecer según la edad el tiempo que la persona se encuentre desaparecida 10 años
de desaparición en general, y 5 años para personas mayores de 80 años.
c. Que hayan transcurrido 2 años luego de la desaparición de una persona cuya
desaparición pudo darse en circunstancias constitutivas de peligro de muerte. Esto habla
por ejemplo, cuando la desaparición fue de un niño que estaba con comienzos de neumonía.
d. Cuando exista certeza de la muerte, sin haber hallado el cadáver o sin haberlo
reconocido. Tenemos aquí por ejemplo, cuando hay un accidente de avión, y caben las
mínimas posibilidades de supervivencia, porque el accidente se dio en medio del mar,
donde no pudo llegar equipo de emergencia alguno.
12.6 Problemática que surge a raíz de la declaración de fallecimiento:
Problemas sobre el declarado fallecido.
a. Lugar y fecha de la muerte de la persona, que la ley señala que se le coloque el
lugar y la fecha donde se presume que pudo haber fallecido.
b. Bienes del fallecido, que a falta de disposición de la ley, se usa analógicamente lo
correspondiente a sucesiones.
Problemas sobre el cónyuge del declarado fallecido.
a) matrimonio más que monogámico, ya que iría en contra del título preliminar del
código civil (Contra las buenas costumbres…)
12.7 Reconocimiento de Existencia:
En lo anterior expuesto, la persona desaparecida ha sido declarada fallecida, por el mismo
hecho de que se desconocía su paradero por un tiempo definido; aún así cabe la
probabilidadde que la persona retorne para que se le reconozcan sus derechos. Pasando por
una serie de pasos que demuestren su existencia, estos son: La aparición de la persona,
declaración judicial de reconocimiento, junto con una constancia de supervivencia.
Sin embargo, durante la ausencia de la persona, y la declaración de fallecimiento se han
efectuado una serie de actos jurídicos, tales como: Sucesión de los bienes del ausente,
disolución del vínculo matrimonial, y primordialmente la partida de defunción que declara
que la persona dejó de existir, y por lo tanto, ya no posee capacidad.
Para todo esto, Juan Espinoza opina, que de la contraposición de: la declaración judicial de
reconocimiento que otorga la capacidad a la persona que ha sido declarada fallecida, con la
partida de defunción que le niega la capacidad por el hecho de haber sido declarado
muerto; lo que prima es la primera; por lo cual se le reconocen todos los derechos, y
siguiente, la devolución del patrimonio que había sido entregado previamente a sus
herederos.
[1] REALE, Miguel. Introducción al Derecho. Pirámide. Sexta Edición. Madrid, 1984. Pp.
19.
[2] Ibíd., Pp. 20.
[3] Derecho Civil - Seijas Rengifo, Teresa de Jesús - Pp. 29
[4] Sistema de derecho civil - Luis Diez Picazo y Antonio Guillón
[5] http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Civil_de_la_Rep
%C3%BAblica_Argentina
[6] http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Civil_de_Brasil
[7] http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Civil_de_Chile
[8] Espinoza Juan - Derecho de Personas - Página 42
[9] Espinoza Juan - Derecho de Personas - Página 51
[10] Espinoza Juan - Derecho de Personas - Página 52
[11] SUMARRIVA GONZALES, Víctor. Derecho de Autor. Edial. Lima, Perú. Enero, 2005.
Pp. 26.
[12] LIPZYC citada por SUMARRIVA. Ibíd.
[13] Sentencia Antioquia- Colombia T-477/95
[14] http://www.mimdes.gob.pe/dgnna/derechoalnombre/index.htm
[15] Dra. Marlene Romero Zumaeta.
[16] Artículo 29° Código Civil Peruano
[17] Fernández Sessarego, Carlos - Derecho de Personas - Página 128
[18] Espinoza, Juan - Derecho de las Personas - Página 621
[19] Espinoza, Juan - Derecho de Personas - Página 636
[20] Medina Pabon, Juan Enrique - Aproximaciones al derecho : derecho de personas - Pág.
662
[21] Fernández Sessarego, Carlos - Derecho de las personas - Página 203