Universidad Nacional de Colombia

Facultad de ciencias humanas-Departamento de Trabajo social

Fundamentos de las ciencias sociales Reseña descriptiva No 2
Docente: Luz Alexandra Garzon
Elaborado por: Angie Stefanía Barreto Téllez
Abril 24, 2017

Reseña descriptiva “La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales.

Perspectivas Latinoamérica” Edgardo Lander

El texto “La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas

Latinoamérica” copilado por Edgardo Lander sociólogo Venezolano, graduado en Harvard y
asesor de la comisión venezolana que negocia el Área de Libre Comercio de las Américas,
docente-investigador en el Departamento de Estudios Latinoamericanos de la Escuela de
Sociología, profesor en el Doctorado en Ciencias Sociales de la Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales, y miembro del Consejo Editorial de la Revista Venezolana de Economía
y Ciencias Sociales, Universidad Central de Venezuela. Este texto nació en el congreso
Alternativas al eurocentrismo y colonialismo en el pensamiento social latinoamericano
contemporáneo. Esta obra tiene como objetivo exponer los debates expuestos anteriormente en
libro “Abrir las ciencias sociales” de Wallerstein Immanuel, desde la perspectiva
Latinoamericana.

Lander comienza dando el concepto de neoliberalismo el cual es un discurso hegemónico de

modelo civilizatorio, este neoliberalismo crea una sociedad liberal moderna la cual es la única
que puede ser posible, esta crea conocimiento objetivo, científico y universal. La hegemonía del
neoliberalismo está sustentada en la transformación de las relaciones de poder, las cuales
están naturalizadas; estas derrotaron a las principales oposiciones de esta manera se declaró
único creador de conocimiento y modelo de sociedad imponiéndose a otras culturas.

Según Lander debe haber una deconstrucción de carácter universal y natural de este modelo,
este consiste en el cuestionamiento de los instrumentos de naturalización y legitimación del
orden social, quiere decir el cuestionamiento de las ciencias sociales.

El texto expone dos dimensiones que explica la eficiencia naturalizadora, la primera es la

separación de mundo por la tanto de esta manera también el conocimiento; y la segunda es la
articulación de saberes según la jerarquización del poder (relaciones de poder).

El autor divide el libro en varios subtítulos los cuales recogen los debates recientes estos son;

Separación de occidente:
 La primera es en el aspecto religioso en el cual hay tres separaciones: Dios, hombre y la
naturaleza. En esta se explica que Dios creo el mundo y también creo al hombre en su propia
imagen y semejanza de esta manera se eleva al hombre y se le da el poder de intervenir en la
naturaleza. Después de la ilustración se dan dos separaciones más y son la ruptura entre
cuerpo y mente, y razón y mundo. El cuerpo y el mundo se desespiritualiza y pueden ser
captados por conceptos. La mente le da la subjetividad de esta manera se propone a hacer
conocimiento objetivo y universal. En la conquista ibérica se dan dos procesos: La modernidad
y organización colonial del mundo, con esto se da la constitución de los saberes, de los
lenguajes, de la memoria y del imaginario. Este proceso que termina en el siglo XIX organiza la
totalidad del espacio y del tiempo, a lo largo del proceso se da la “articulación de las diferencias
culturales en jerarquías cronológicas” lo que quiere decir que se empieza a hablar de pueblos
primitivos, tradicionales y por último la sociedad moderna. Debido a el carácter universal de la
experiencia europea, que se basa en la experiencia particular de la historia europea; es
aceptable la colonización de tierras Americanas el autor cita a Bartolomé Clavero quien cita a
dos autores con gran fama, el primero es John Locke quien afirma que la propiedad es el
derecho ante todo del individuo sobre sí mismo, pero no aplica a los aborígenes ya que estos
no tienen los requerimientos para considerarse parte del contrato social por lo tanto sus
territorios esta vacíos y pueden ser colonizados; el segundo autor es Adam Smith el cual dice
que el estado primitivo no es soberano ni es una república, por ello no tienen ningún derecho
político. Con estos autores y algunos más se dan derechos universales los cuales en realidad
solo se dan a aquellos que decidan abandonar sus costumbres y deshacer sus comunidades.

Naturalización de la sociedad y origen histórico de las ciencias sociales:

La naturalización de sociedad libera y la producción capitalista quiere decir que este se ve visto
como una forma natural de la vida social, para que esta se naturalizara fue necesario la
dimensión colonial/imperial, es decir el sometimiento de otros continentes y también estuvo la
lucha interna civilizatoria en que se da la imposición de la disciplina del trabajo fabril. La
economía moderna la cual transforma los cuerpos, los individuos y las formas sociales, de aquí
nace el hombre económico desde la naturalización de todas estas transformaciones, pero estos
cambios no fueron fáciles en Europa ya que había resistencia de pueblos por sus costumbres
especialmente en el trabajo en la tierra, pero estas son derrotadas y es así como nacen las
ciencias sociales la esencia de esta son las nuevas condiciones que se crean por el modelo
libera el cual tiene ahora la hegemonía y se da la necesidad de integrase al “único mundo”
constitucionalmente concebible del derecho. Aquí se da la cosmovisión que da los
presupuestos fundamentales de los saberes modernos, este es el eje central de la idea de la
modernidad que tiene cuatro supuestos: La visión universal de la historia asociada a la idea del
progreso, Naturalización de las relaciones sociales como de la naturaleza humana de la
sociedad liberal-capitalista, naturalización de las múltiples separaciones propias de las
sociedades y la necesaria superioridad de los saberes sobre otros. La constitución histórica da
un supuesto de existencia de un metarelato universal y también da un carácter universal a la
historia europea, Estos dos dispositivos colonizadores del saber da la naturalización de ser
humano y su sociedad moderna. Esta cosmovisión obstaculiza a las ciencias sociales ya que no
pueden hacer diferentes postulados y las otras culturas no-modernas tampoco pueden hacer
sus propios saberes debido a que están en un proceso a la modernidad.

Alternativas del pensamiento eurocéntrico-colonial en América Latina hoy:

El pensamiento social Latinoamericano cuestiona el eurocentrismo en los saberes de las
ciencias sociales, en el continente. En las últimas décadas se ha creado un nuevo modo de
ver el mundo, interpretarlo y actuar sobre en desde la perspectiva de nosotros es decir desde la
latinoamericana. Las premisas que caracterizan esta episteme son:

 Concepto de comunidad y participación, y este de forma de constitución y también

producto de una episteme de relación.
 Liberación en la praxis y la desnaturalización de las formas de concebir el mundo.
 Redefinición del rol de investigador social.
 Carácter histórico y pluralidad epistémica.
 Perspectiva de la dependencia y la resistencia.
 Revisión de métodos, aportes y transformaciones provocados por ellos.
Tres aportes recientes: Trouillot, Escobar y Coronil:
Libros recientes han dado aportes a las discusiones planteadas anteriormente, entre los autores
que han producido conocimiento sobre estos debates esta Michel-Rolph Troullot quien analiza
el carácter colonial de occidente dando más importancia a las relaciones de poder, demuestra
el poder de Occidente sobre otras sociedades y como está la lleva al “desarrollo”. El siguiente
autor es Arturo Escobar quien critica la estructura económica por la cual se debe llagar a la
modernidad, Según este autor según las relaciones entre países ricos y pobres se da una
nueva cultura y una diferencia de poderes que esta operado por el discurso del desarrollo, en el
cual no se tiene en cuenta el conocimiento tradicional ya que se ve como un obstáculo, por ello
se da la intervención a los pobres que solo busca la expansión de la modernidad, plantea dos
caminos para la salida del sometimientos, el primero es la resistencia local a intervención
dominante y el siguiente es la deconstrucción del desarrollo para que sea visto como un
fenómeno cultural e histórico especifico. El ultimo autor que cita el copilados es Fernando
Coronil quien investiga las separaciones en los saberes sociales modernos un ejemplo es la
exclusión del espacio y la naturaleza, estas variables son necesarias porque con ella se
entiende que la sociedad moderna y el capitalismo no es un proceso interno y autogenerado,
Coronil propone una mirada general que incluya las dos variables excluidas de esta manera se
crea un concepto global del desarrollo.
Este texto es necesario para entender las problemáticas de los saberes pasados y presentes, y
como podemos superar estas problemáticas para un saber adecuado el cual no excluya
sociedades, no imponga modelos que solo tienen una perspectiva y lleven a un desarrollo
general. Las ciencias sociales deben hoy en día entender estos debates a la hora de hacer
conocimiento para evitar caer en ellos y más estos centros de producción de saberes en la
periferia.