Mi 23º sesión

de aprendizaje
Docente: Mg.Daniel Ernesto Peña Labrin
DERECHO PENAL I
(Parte General)
Escuela Profesional de Derecho
PROPOSITO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE

1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto al

error de tipo permisivo.
*El error de tipo permisivo

SEMANA 11
1. DEFINICIÓN
Este error consiste en negar la
imputación subjetiva dolosa por la
imputación al autor de una
circunstancia penalmente relevante
de ignorancia de la realización de
una conducta penalmente relevante.
“El Error se da cuando el sujeto actúa por
ignorancia o tiene una falsa representación
de la realidad” Ver: Art.14.C.P. de 1991.
El error de tipo recae sobre el elemento
objetivo del tipo, el sujeto piensa que esta
realizando un hecho licito, atípico, pero
objetivamente ha realizado un tipo penal.
2. LAS FORMAS DEL ERROR DE
TIPO
A.-ERROR DE PROHIBICIÓN: Si es que el sujeto, de actuar con la diligencia debida, se
hubiese dado cuanta de su error ( aquí se elimina el dolo), peo subsiste la culpa y será
sancionado como un delito culposo, si éste esta contemplado por el C.P. artículo 12.
FORMAS DE ERROR DE PROHIBICIÓN
A1.-E.INVENCIBLE: Cuando, aun actuando con diligencia debida, el sujeto no hubiese
podido darse cuanta de su error, aquí el sujeto queda exento de responsabilidad, pues
elimina el dolo como la culpa.
*artículo 14 del C.P.: Cuando en la comisión del hecho se desconoce: “Un elemento del
tipo penal o respecto a una circunstancia que agrava la pena” (tipo objetivo).
A2.-E.VENCIBLE: Se presenta cuando la acción que lleva acabo el sujeto pudo
haber sido evitada por el agente si actuaba con la prudencia debida.Art.14 del C.P.,
si fuera vencible ,la infracción será castigada como culposa, cuando se hallare
prevista como tal en la ley.
CASOS ESPECIALES DE
ERROR SOBRE EL OBJETO DE LA ACCIÓN: Es irrelevante la cualidad
del objeto o de la persona sobre los que recae la acción. Ejm: “ A dispara a
un perro y alcanza al dueño”; “ A se apodera del automóvil de B, que creía
propiedad de C o que mate a D en lugar de Z”. En este caso es diferente al
primero porque, desde el principio se quiso dañar un bien jurídico relevante
para el derecho penal.
ERROR
ERROR SOBRE EL NEXO CAUSAL: “A dispara a B y muere después de
varias horas de agonía ,pero como consecuencia de un incendio en el
hospital”.

ERROR EN LA EJECUCIÓN: “Si A dispara a B y por mala puntería mata a

C”. Tentativa de A y forma culposa del resultado (2do resultado doloso-Ley
protege la vida humana. España y Latinoamérica.
CASOS ESPECIALES DE
ERROR
ERROR SOBRE EL CURSO CAUSAL “DOLO GENERALIS”: El autor no
yerra aquí sobre el objeto de la acción que lesiona, sino sabe del desarrollo
de la acción. Por Ejm: “A dispara a b, para darle muerte, pero por una
desviación el curso causal yerra y solo lo hiere. A creyendo que lo había
matado, lo arroja al rio. B muere de asfixia: ahogado: Homicidio doloso.
CASOS ESPECIALES DE ERROR
ERROR SOBRE LA NORMA DE PROHIBICION: Ejm: “ Aborto legal en
Suiza y en Perú NO.

DE PROHIBICION ERROR SOBRE EL TIPO DE PERMISIVO:Se dá cuando se admite

falsamente una causa de justificación. Ejm: “ Un vendedor cierra su
tienda y ve una sombra de varias personas con palos y piensa que
será asaltado y les dispara”. Error-legitima defensa (No excluye el
dolo, causa de inculpabilidad.
Si es vencible; responsabilidad menor: Vencible. Atenuará la pena.

ERROR DE PROHIBICIÓN POR COMPRENSION:

a.-Directa: Se produce cuando el autor desconoce que un norma legal
prohíbe el acto ,la cree derogada ,o es un error de interpretación.
b.-Indirecta: Cuando el agente se equivoca sobre los limites legales de
una causa de justificación o sobre la existencia de una causa de
justificación no admitida o por el derecho se denomina también error sobre
la permisión.
CASOS ESPECIALES DE
ERROR ERROR DE PROHIBICIÓN CULTURALMETE CONDICIONADO:
Artículo 15 C.P.,: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o
determinarse de acuerdo a es comprensión, será eximido de
responsabilidad. Cuando por igual razón, esa posibilidad se halla
disminuida, se atenuara la pena.
.
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.

COMPLEMENTARIA:

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.

5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.

9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.

.
 BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

12. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.

13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

RECURSOS DIGITALES

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
El primer encuentro
Es trascendental
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.

COMPLEMENTARIA:

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.

5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.

9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.

.
 BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

12. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”.(1).5ªEd.Editorial Civitas

13. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.

14. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

RECURSOS DIGITALES

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
 Mi 24º sesión
de aprendizaje
Docente: Mg.Daniel Ernesto Peña Labrin
*Las causas que excluyen la
culpabilidad.

SEMANA 12
5. LA AUSENCIA DE LA
CULPABILIDAD
Se puede dar supuestos en los que no existan
criterios suficientes para atribuir la culpabilidad
del hecho sobre el autor y, por ende, se cae la
imputación del injusto penal; así, entonces,
tendremos los siguientes supuestos: casos de
inimputabilidad, grave alteración de la
conciencia, las alteraciones de la
percepción.
LAS CAUSAS
Es una causa de exclusión de la culpabilidad que se
presenta cuando quien realiza el injusto penal no
reúne las condiciones para ser un sujeto atribuible
de la imputación penal.

5.1. La
inimputabilidad
Tiene cabida cuando no es posible imputar al autor
el conocimiento de la normativa penal; no se trata de
un error sobre el carácter antijurídico del hecho
“error iuris”

5.2. El error
de
prohibición
La dogmática penal indica que no se le puede exigir
actuar conforme a Derecho cuando el autor se sitúa
en márgenes de actuación soportables, por lo que no
puede ser sancionado por el ordenamiento jurídico.

5.3.
Situaciones de
inexigibilidad
FORO N° 3
Instrucciones. Luego de haber leído estudiado la Clase: “EL ERROR DE TIPO
PERMISIVO” ; ¿Cuál es la diferencia entre los delitos de ERROR VENCIBLE
Y ERROR INVENCIBLE?. Elabore Un ejemplo ilustrativo.
Considere lo siguiente:
a. Máximo número de líneas: 20.
b. Se tendrá en cuenta la ortografía.
c. Súbala al foro de discusión en formato Word.
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.

COMPLEMENTARIA:

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.

5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.

9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.

.
 BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

12. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”.(1).5ªEd.Editorial Civitas

13. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.

14. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

RECURSOS DIGITALES

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
El primer encuentro
Es trascendental