NULIDAD EN PROCESO DISCIPLINARIO-Por violación al debido proceso al

no otorgarle al investigado el término para presentar alegatos de conclusión en

un proceso verbal

PROCESO DISCIPLINARIO-Una de las etapas es la intervención del

investigado y/o su apoderado/PROCEDIMIENTO VERBAL-El investigado tiene
derecho de presentar alegatos de conclusión/PROCESO DISCIPLINARIO-
Derechos del investigado/PROCEDIMIENTO VERBAL-Receso para presentar
alegatos d conclusión otorgado por el director del proceso

…, partamos por señalar que una de las etapas diseñadas dentro del proceso
disciplinario verbal, desarrollado en la Ley 734 de 2002, modificado por la Ley 1474
de 2011, es la de intervención del investigado, y/o su apoderado, con el propósito
de garantizar el derecho de defensa del sujeto disciplinado (artículo 177 del CDU).
En dicha etapa, se le otorga la facultad de presentar alegatos de conclusión, para lo
cual el director del proceso podrá ordenar un receso, que será mínimo de tres días y
máximo de diez. Este medio de intervención está considerado en el artículo 92
ibidem como uno de los derechos del investigado; por ende, su ejercicio resulta
facultativo.
…, el receso será viable si el procesado ejerce su derecho a presentar alegatos de
conclusión, antes de que se proceda a adoptar la respectiva decisión. En caso
contrario, ―bien porque los formulan en la audiencia inmediatamente después de
haberse concluido la práctica de pruebas, bien porque no hacen uso de este
derecho y así lo manifiestan―, se hace nugatorio, pues está concebido para
otorgarle un plazo a las partes con el fin de que, si lo consideran, esgriman sus
argumentos culminantes en procura de sus propios derechos e intereses. Es
precisamente por la ocurrencia de una de estas circunstancias que la norma le
otorga al funcionario de conocimiento la posibilidad de ordenar el receso o de
prescindir de él, y así lo hará constar.

PROCEDIMIENTO VERBAL-Casos en que puede suspenderse la

audiencia/PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN-Aplicación/ALEGATOS DE
CONCLUSIÓN-Término para presentarlos

En esos escenarios en los que es inviable el otorgamiento del receso, si se continúa

con la audiencia, no se genera una nulidad del proceso porque no se está
pretermitiendo la etapa, sino que, en virtud del comportamiento de las partes, se
está dando aplicación al principio de concentración. Dicho de otra manera, el
término para alegar de conclusión se otorga para que los derechos de contradicción
y defensa puedan ejercerse plenamente; pero, si el mismo disciplinado renuncia al
receso porque decide presentar en ese momento sus alegatos, no puede
argumentar después una irregularidad en el proceso por su no concesión, ya que la
discrecionalidad que el legislador le otorga al director del proceso le permite adoptar
una decisión acorde con el dicho de quien está siendo juzgado.

Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios

Carrera 5 n.° 15–80, piso 23, PBX 5878750, ext. 12335.
www.procuraduria.gov.co
Bogotá, D. C.,

C-020 – 2017
SALIDA 50455 27/04/2018

Señor subintendente
ÁLVARO JOSÉ CARBONELL BURGOS
Jefe Oficina de Control Disciplinario Interno DEPUY
Calle 8 8–55, barrio Centro
Mocoa (Putumayo)
depuy.condin@policia.gov.co

Ref.: Respuesta consulta recibida el 31/01/2017

Respetado señor:

En atención a su consulta de la referencia, mediante la cual solicita que se

emita concepto jurídico sobre la procedencia de decretar la nulidad por
violación al debido proceso al no haberle otorgado al investigado, el término
para presentar alegatos de conclusión en el proceso verbal, debido a que él
renunció a hacer uso de dicho plazo, previsto en el artículo 177 de la Ley 734
de 2002, modificado por el artículo 58 de la Ley 1474 de 2011, me permito
manifestarle lo siguiente:

Debe resaltarse que, en cumplimiento de la función que le ha sido asignada a

esta oficina en el artículo 9.º, numeral 3.° del Decreto Ley 262 de 2000, se
suministrarán elementos de juicio generales que sirvan para ilustrar el tema
consultado, que puedan predicarse de cualquier asunto en circunstancias
similares, sin que ello se entienda como resolución de un caso particular y
concreto.

Pues bien, partamos por señalar que una de las etapas diseñadas dentro del
proceso disciplinario verbal, desarrollado en la Ley 734 de 2002, modificado
por la Ley 1474 de 2011, es la de intervención del investigado, y/o su
apoderado, con el propósito de garantizar el derecho de defensa del sujeto
disciplinado (artículo 177 del CDU)1.
1
«ARTÍCULO 177. PROCEDIMIENTO VERBAL. <Artículo modificado por el artículo 58 de la Ley 1474 de 2011. El nuevo
texto es el siguiente:> Calificado el procedimiento a seguir conforme a las normas anteriores, el funcionario
competente, mediante auto que debe notificarse personalmente, ordenará adelantar proceso verbal y citará a
audiencia al posible responsable.
En el auto que ordena adelantar proceso verbal, debe consignarse la identificación del funcionario cuestionado, el
cargo o empleo desempeñado, una relación sucinta de los hechos reputados irregulares y de las normas que los
tipifican, la relación de las pruebas tomadas en cuenta y de las que se van a ordenar, lo mismo que la
responsabilidad que se estima puede caber al funcionario cuestionado.
<Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible> La audiencia debe iniciar no antes de cinco (5) ni después de
quince (15) días de la fecha del auto que la ordena. Contra esta decisión no procede recurso alguno. // Al inicio de
la audiencia, a la que el investigado puede asistir solo o asistido de abogado, podrá dar su propia versión de los
hechos y aportar y solicitar pruebas, las cuales serán practicadas en la misma diligencia, dentro del término
improrrogable de tres (3) días. Si no fuere posible hacerlo se suspenderá la audiencia por el término máximo de
cinco (5) días y se señalará fecha para la práctica de la prueba o pruebas pendientes.
Las pruebas se practicarán conforme se regulan para el proceso ordinario, haciéndolas compatibles con las formas
propias del proceso verbal. // Podrá ordenarse la práctica de pruebas por comisionado, cuando sea necesario y

2
En dicha etapa, se le otorga la facultad de presentar alegatos de conclusión,
para lo cual el director del proceso podrá ordenar un receso, que será
mínimo de tres días y máximo de diez 2. Este medio de intervención está
considerado en el artículo 92 ibidem3 como uno de los derechos del
investigado; por ende, su ejercicio resulta facultativo.

Así las cosas, el receso será viable si el procesado ejerce su derecho a

presentar alegatos de conclusión, antes de que se proceda a adoptar la
respectiva decisión. En caso contrario, ―bien porque los formulan en la
audiencia inmediatamente después de haberse concluido la práctica de
pruebas, bien porque no hacen uso de este derecho y así lo manifiestan―,
se hace nugatorio, pues está concebido para otorgarle un plazo a las partes
con el fin de que, si lo consideran, esgriman sus argumentos culminantes en
procura de sus propios derechos e intereses 4. Es precisamente por la
ocurrencia de una de estas circunstancias que la norma le otorga al
funcionario de conocimiento la posibilidad de ordenar el receso o de
prescindir de él, y así lo hará constar.

En esos escenarios en los que es inviable el otorgamiento del receso, si se

continúa con la audiencia, no se genera una nulidad del proceso porque no
se está pretermitiendo la etapa, sino que, en virtud del comportamiento de
las partes, se está dando aplicación al principio de concentración 5. Dicho de
otra manera, el término para alegar de conclusión se otorga para que los
derechos de contradicción y defensa puedan ejercerse plenamente; pero, si
el mismo disciplinado renuncia al receso porque decide presentar en ese
momento sus alegatos, no puede argumentar después una irregularidad en
el proceso por su no concesión, ya que la discrecionalidad que el legislador
le otorga al director del proceso le permite adoptar una decisión acorde con
el dicho de quien está siendo juzgado6.

Resta agregar que esta respuesta expedida a instancia del consultante reviste
un carácter meramente ilustrativo o indicativo, en la medida en que no tiene

procedente. La negativa a decretar y practicar pruebas, por inconducentes, impertinentes o superfluas, debe ser
motivada.
El director del proceso podrá ordenar un receso, por el tiempo que estime indispensable, para que las partes
presenten los alegatos de conclusión, el cual será de mínimo tres (3) días y máximo de diez (10) días. De la misma
manera podrá proceder en aquellos eventos que no estén previstos y que hagan necesaria tal medida. Contra esta
decisión no cabe ningún recurso. // De la audiencia se levantará acta en la que se consignará sucintamente lo
ocurrido en ella. Todas las decisiones se notifican en estrados».
2
Cfr. sentencia C-315/12, m. p.: MARÍA VICTORIA CALLE CORREA.
3
«ARTÍCULO 92. DERECHOS DEL INVESTIGADO. Como sujeto procesal, el investigado tiene los siguientes derechos: // 1.
Acceder a la investigación. // 2. Designar defensor. // 3. Ser oído en versión libre, en cualquier etapa de la actuación,
hasta antes del fallo de primera instancia. // 4. Solicitar o aportar pruebas y controvertirlas, e intervenir en su práctica. // 5.
Rendir descargos. // 6. Impugnar y sustentar las decisiones cuando hubiere lugar a ello. // 7. Obtener copias de la
actuación. // 8. Presentar alegatos de conclusión antes del fallo de primera o única instancia».
4
Cfr. sentencia C-107/04, m. p.: JAIME ARAUJO RENTERÍA.
5
La audiencia es única, pero puede suspenderse en dos casos: para la práctica de pruebas y para proferir el fallo;
también pueden otorgarse dos recesos: para alegatos de conclusión y para otros eventos similares.
6
Sobre este tema, en la sentencia C-371/11, la Corte Constitucional admite que «algunas garantías procesales, ―y
entre ellas el derecho de defensa y contradicción― no son absolutas y pueden ser limitadas por el legislador, siempre
que no se vea afectado su núcleo esencial, la limitación responda a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, y no se
desconozcan otros derechos fundamentales, como puede ser el derecho a la igualdad. En todo caso, ha señalado que la
función, tanto del legislador como del juez constitucional, es tratar de lograr que todos los principios y derechos que
eventualmente puedan entrar en tensión a la hora de regular los términos judiciales sean garantizados en la mayor
medida posible».

3
fuerza vinculante, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 28 de la Ley
1437 de 20117 y 12 de la Resolución 9 de 20178.

Atentamente,

ORIGINAL FIRMADO POR

JUAN FERNANDO GÓMEZ GUTIÉRREZ
Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios (E)

Proyectó XPGH
C-020 – 2017
Consulta 31/01/2017

7
«ARTÍCULO 28. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS. <Artículo modificado por el artículo 1.° de la Ley 1755 de 2015 ―Por
medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo―. El nuevo texto es el siguiente:> Salvo disposición legal en contrario,
los conceptos emitidos por las autoridades como respuestas a peticiones realizadas en ejercicio del derecho a formular
consultas no serán de obligatorio cumplimiento o ejecución».
8
«ARTÍCULO 12. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS. Los conceptos emitidos como respuesta a las consultas no serán de
obligatorio cumplimiento o ejecución para el servidor público o particular, ni comprometerán la responsabilidad de la
Procuraduría General de la Nación».