DERECHO PENAL ROXIN

CAPITULO 3
FIN DE LA PENA. TEORIAS PENALES
Teoría de la retribución: consiste en la imposición de un mal (la pena) para
compensar otro mal sufrido (el delito) El delito es un mal, sino se castiga con
otro mal sería una injusticia, la pena es una justa consecuencia.
la teoría de la retribución ya no se puede sostener hoy científicamente. Pues,
si, la finalidad del Derecho penal consiste en la protección subsidiaria de
bienes jurídicos, entonces, para el cumplimiento de este cometido, no está
permitido servirse de una pena que de forma expresa prescinda de todos los
fines sociales. La idea de retribución exige también una pena allí, donde sobre
la base de la protección de bienes jurídicos no sería necesaria; pero entonces la
pena ya no sirve a los cometidos del Derecho penal y pierde su legitimación
social.
Teoría de la prevención especial: consiste únicamente en hacer desistir al
autor de futuros delitos. Según ello, el fin de la pena apunta a la prevención
que va dirigida al autor individual (especial).
Su defecto más grave consiste probablemente en que, al contrario de la teoría
de la retribución, no proporciona un baremo para la pena. Este consistiría, en
atención a sus consecuencias, en retener al condenado el tiempo necesario
hasta que estuviera resocializado. Esto debería conducir a la introducción de
una condena con pena de duración indeterminada y también, en su caso, a que
por un delito de poca importancia se pudiera aplicar una pena privativa de
libertad de muchos años, en el supuesto de que como síntoma se presentase
una profunda alteración de la personalidad.
Defectos
 Se enfrenta con la cuestión de que, de todas formas, con qué derecho
deben dejarse educar y tratar los ciudadanos adultos por el Estado. Kant
y Hegel veían en ello una violación de la dignidad humana
 se encuentra en el hecho de que no sabe qué hacer con los autores que
no están necesitados de resocialización. Este problema no sólo surge
con muchos autores de hechos imprudentes y con autores ocasionales
de pequeños delitos, sino también con personas que han cometido
 delitos graves, pero en los no existe peligro de reincidencia porque el
hecho se cometió en una situación de conflicto irrepetible, o cuando las
distintas circunstancias temporales hacen imposible su nueva comisión
 a pesar de todos los esfuerzos dentro y fuera del país, no se ha podido
desarrollar hasta ahora un concepto para la socialización del reincidente,
que sea eficaz en amplia medida. Mientras que la pena de retribución
lleva su fin dentro de sí misma y, por lo tanto, es independiente de
cualquier "resultado o éxito", la fijación de un meta preventivo especial
se toma sin sentido en el caso de carencia constante de éxito, aunque se
la considere correcta teóricamente.
Teoría de la prevención general: No ve el fin de la pena en la retribución ni
en su influencia sobre el autor, sino en la influencia sobre la comunidad, que
mediante las amenazas penales y la ejecución de la pena debe ser instruida
sobre las prohibiciones legales y apartada de su violación.
Se habla de una teoría que tiende a la prevención de delitos (y con ello
preventiva y relativa), como consecuencia de lo cual la pena debe, sin
embargo, actuar no especialmente sobre el condenado, sino generalmente
sobre la comunidad
 la pena tiene la misión de demostrar la inviolabilidad del ordenamiento
jurídico ante la comunidad jurídica y así reforzar la confianza jurídica
del pueblo
Efectos
 el efecto de aprendizaje ejercicio en la confianza del Derecho que se
origina en la población por la actividad de la justicia pena
 el efecto de confianza que surge cuando el ciudadano ve que el Derecho
se aplica
 el efecto de pacificación que se produce cuando la conciencia jurídica
general se tranquiliza, en virtud de la sanción, sobre el quebrantamiento
de la ley y considera solucionado el conflicto con el autor.
La teoría preventivo general tiene también dos ventajas fundamentales frente a
la preventivo especial. En primer lugar, puede demostrar sin compromiso que
incluso en ausencia del peligro de repetición del hecho no se debe renunciar
totalmente a la pena; la sanción es necesaria porque los delitos que se quedan
sin consecuencias para el autor, incitan a la imitación. Y en segundo lugar, el
principio de la prevención general no tiende a sustituir descripciones claras del
hecho por pronósticos de peligrosidad vagos y arriesgados para el Estado de
Derecho; por el contrario, exige disposiciones a ser posible exactas, porque el
objeto de la prohibición debe estar fijado exactamente si el ciudadano debe ser
motivado a distanciarse de una determinada conducta
Defectos
 no incluye ninguna medida para la delimitación de la duración de la
pena. Así, por lo menos la prevención general negativa, se encuentra
siempre ante el peligro de convertirse en terror estatal
 comparte el defecto de la teoría de la retribución de no poder dar
impulso alguno a la ejecución de la pena
TEORÍAS UNIFICADORAS RETRIBUTIVAS: Consideran la retribución, la
prevención especial y la prevención general como fines de la pena que se
persiguen simultáneamente.
 Los fines de corrección y de aseguramiento, pasan frente a aquél a un
segundo plano
 la teoría de la unión, la retribución, la prevención especial y la
prevención general se tratan más bien como fines de la pena de igual
rango.
Teoría unificadora preventiva El punto de partida de toda teoría hoy
defendible debe basarse en el en entendimiento de que el fin de la pena sólo
puede ser de tipo preventivo. Puesto que las normas penales sólo están
justificadas cuando tienden a la protección de la libertad individual y a un
orden social que está a su servicio, también la pena concreta sólo puede
perseguir esto, es decir, un fin preventivo del delito. De ello resulta además
que la prevención especial y la prevención general deben figurar
conjuntamente como fines de la pena. Puesto que los hechos delictivos pueden
ser evitados tanto a través de la influencia sobre el particular como sobre la
colectividad, ambos medios se subordinan al fin último al que se extienden y
son igualmente legítimos.
 Lo prohibido es únicamente la educación forzada de adultos; no
obstante, el condenado tiene derecho a que el Estado le ayude en la
reinserción social a la que él mismo aspira.
 EL FIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ES LA
PREVENCION

En consecuencia, pena y medida de seguridad se diferencian no en el fin, sino

en la limitación. La medida de seguridad no está ligada en su gravedad y
duración a la medida de la culpabilidad, sino sólo al principio de
proporcionalidad, que admite injerencias más amplias que las permitidas por
la pena.

CAPITULO 6
DERECHO PENAL DEL HECHO Y DEL AUTOR
DERECHO PENAL DE HECHO
se entiende una regulación legal, en virtud de la cual la punibilidad se vincula
a una acción concreta descrita típicamente (o a lo sumo a varias acciones de
ese tipo) y la sanción representa sólo la respuesta al hecho individual, y no a
toda la conducción de la vida del autor o a los peligros que en el futuro se
esperan del mismo.
DERECHO PENAL DE AUTOR
la pena se vincula a la personalidad del autor y sea su asocialidad y el grado de
la misma lo que decida sobre la sanción.
Teoría del tipo normativo del autor: aquí se trata sólo de si el hecho concreto
se ajusta a la representación que se hace el intérprete del modo de actuar de un
típico autor (lo que presupone un juicio de valor) no tiene mucho que ver con
el Derecho penal de autor, puesto que no se ocupa de la personalidad del
autor, sino que lo que hace es comparar su hecho concreto con el modelo
conductual representado de la acción que se espera de un típico autor de ese
delito.