32 │ ECO / wkp (2018) 24

Tabla 5. Los efectos conjuntos de incentivos y capacidades

resultados de la regresión Pairwise

Entrada y la competencia

incentivos barreras administrativas para las empresas de nueva creación x Volumen de negocios Las barreras para el sector de servicios x Volumen de negocios DTRI X participación de los servicios comp

Planificación de Customer Cloud Planificación de Customer Cloud Planificación de Customer Cloud

Computación Computación Computación
recursos Relationship Computing recursos Relationship Computing recursos Relationship Computing
en la nube en la nube en la nube
empresariales Management (complejo) empresariales Management (complejo) empresariales Management (complejo)

Incentivo 0.00227 - 0,00120 - 0,00274 * - 0,00576 *** 0.00142 - 0.00170 - 0,00184 ** - 0,00370 *** - 0,0398 ** - 0,0691 *** - 0,0334 ** - 0,0486 **

Calidad de las escuelas de gestión x intensidad de conocimiento

- 0,0249 0,113 *** 0,169 *** 0,160 *** - 0,0252 0,113 *** 0,170 *** 0,160 *** - 0,0346 0,101 *** 0,172 *** 0,163 ***

Incentivo 0.00297 - 0,00143 - 0.00271 - 0,00614 *** 0.00165 - 0,00163 - 0,00182 * - 0.00383 *** - 0,0261 - 0,0616 *** - 0.0333 * - 0,0659 ***

Prácticas de trabajo de alto rendimiento de intensidad

- 0.00198 0,00976 *** 0,00532 ** 0,00814 *** - 0.00195 0,00963 *** 0,00523 ** 0,00799 *** - 0,00315 0,00766 *** 0,00484 ** 0,00737 ***
conocimiento x

Incentivo 0.000410 - 0.00297 - 0.00322 - 0,00600 *** 0.000707 - 0.00177 - 0,00185 * - 0,00358 *** - 0,0424 ** - 0,0765 *** - 0,0356 ** - 0,0561 ***

Porcentaje de adultos sin conocimientos TIC x intensidad de

0,00175 - 0,00680 *** - 0,00831 *** - 0,00990 *** 0.00170 - 0,00677 *** - 0,00829 *** - 0,00984 *** 0.00216 - 0,00627 *** - 0,00816 *** - 0,00942 ***
conocimiento

Incentivo 0.00330 - 0.000244 - 0.00202 - 0,00589 *** 0,00167 - 0,00101 - 0.00144 - 0,00349 *** - 0,0289 * - 0,0508 *** - 0.00923 - 0,0305 *

Porcentaje de personas poco cualificadas en el

0.000191 0,00745 *** 0,00600 *** 0,00939 *** 0.000222 0,00733 *** 0,00592 *** 0,00928 *** - 0.00110 0,00555 *** 0,00586 *** 0,00883 ***
entrenamiento de intensidad x conocimiento

Incentivo 0.00327 - 0.000370 - 0,00225 - 0,00608 *** 0,00164 - 0.00116 - 0,00162 * - 0,00362 *** - 0,0297 * - 0,0585 *** - 0,0203 - 0,0427 **

Porcentaje de trabajadores altamente cualificados en el

- 0.000256 0,00496 *** 0,00346 ** 0,00722 *** - 0.000238 0,00485 *** 0,00338 ** 0,00712 *** - 0,00132 0,00325 * 0,00319 ** 0,00651 ***
entrenamiento de intensidad x conocimiento

Incentivo 0.000502 - 0,00287 - 0.00328 - 0,00591 *** 0.000756 - 0.00165 - 0,00183 * - 0,00347 *** - 0,0471 ** - 0,0638 ** - 0,0225 - 0,0336 *

El aprendizaje permanente intensidad x conocimiento - 0.000750 0,00690 *** 0,00654 *** 0,00902 *** - 0.000686 0,00686 *** 0,00650 *** 0,00893 *** - 0.00197 0,00544 *** 0,00616 *** 0,00843 ***

incentivos 0,00186 - 0,00166 - 0.00219 - 0,00594 *** 0.00117 - 0.00200 - 0,00107 - 0,00360 *** - 0,0490 *** - 0,0674 *** - 0,0133 - 0.0333 *

x intensidad conocimiento E-Gobierno 0.000214 0,00505 *** 0,00510 *** 0,00456 *** 0.000234 0,00498 *** 0,00508 *** 0,00448 *** - 0.000736 0.00383 *** 0,00497 *** 0,00426 ***

Incentivo 0,00323 - 0.00155 - 0.00273 - 0,00640 *** 0,00166 - 0,00183 * - 0.00197 ** - 0,00400 *** - 0,0230 - 0,0786 *** - 0,0410 ** - 0,0821 ***

Habilidad desajuste intensidad x conocimiento 0.00118 - 0,0156 *** - 0,00847 *** - 0,00796 *** 0,00112 - 0,0154 *** - 0,00835 *** - 0,00781 *** 0,00120 - 0,0162 *** - 0,00884 *** - 0,00901 ***

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 33

Tabla 5. (continuación)

REASIGNACIÓN Y SALIDA

incentivos Capital de Riesgo X Dependencia financiera intensidad de conocimiento BERD X indirecta EPL x Facturación

Planificación de Customer Cloud Planificación de Customer Cloud Planificación de Customer Cloud

Computación Computación Computación
recursos Relationship Computing recursos Relationship Computing recursos Relationship Computing
en la nube en la nube en la nube
empresariales Management (complejo) empresariales Management (complejo) empresariales Management (complejo)

Incentivo 0,0714 0,444 *** 0,158 0,394 *** - 0,0186 0,252 0,0295 - 0,306 - 0,00564 * - 0,00613 *** - 0,00380 * - 0,00396 ***

Calidad de las escuelas de gestión x intensidad de

- 0,0581 0,0644 0,149 *** 0,120 *** - 0,0309 0,106 *** 0,162 *** 0,158 *** - 0,0282 0,112 *** 0,170 *** 0,162 ***
conocimiento

Incentivo 0,129 0,418 *** 0,414 *** 0,595 *** - 0.0753 0,792 *** 0,705 *** 0,424 ** - 0,00515 * - 0,00680 *** - 0.00282 - 0.00342 *

Prácticas de trabajo de alto rendimiento de intensidad

- 0.00437 0.00476 - 0.00199 - 0.00124 - 0.00220 0,00961 *** 0,00534 ** 0,00818 *** - 0,00241 0,00957 *** 0,00539 ** 0,00843 ***
conocimiento x

Incentivo 0,0715 0,439 *** 0,181 0,351 *** - 0,0483 0,597 ** 0,588 *** 0,117 - 0,00592 ** - 0,00769 *** - 0.00318 - 0,00306 *

Porcentaje de adultos sin conocimientos TIC x

0.00160 - 0.00281 - 0,00463 ** - 0,00534 *** 0.00207 - 0,00858 *** - 0,00842 *** - 0,0102 *** 0.00193 - 0,00677 *** - 0,00842 *** - 0,0102 ***
intensidad de conocimiento

Incentivo 0.00492 0,401 *** 0,235 0,327 *** 0,103 0,620 ** 0,634 *** 0,308 - 0,00711 * - 0,00589 ** - 0.00261 - 0,00334

Porcentaje de personas poco cualificadas en el

- 5.96e-05 0,00434 * 0.00358 0,00635 *** - 6.05e-05 0,00781 *** 0,00560 *** 0,00900 *** - 0.000189 0,00729 *** 0,00604 *** 0,00964 ***
entrenamiento de intensidad x conocimiento

Incentivo 0,0724 0,541 *** 0,326 ** 0,373 *** 0,105 0,662 ** 0,660 *** 0,321 - 0,00715 * - 0,00612 ** - 0.00286 - 0.00353

Porcentaje de trabajadores altamente cualificados en el

- 0.00203 0.000671 0,00127 0,00554 *** - 0.000491 0,00499 *** 0.00316 * 0,00682 *** - 0.000574 0,00482 *** 0,00350 ** 0,00744 ***
entrenamiento de intensidad x conocimiento

Incentivo 0,0376 0,382 *** 0,214 0,328 *** - 0,0950 0,839 *** 0,803 *** 0,431 ** - 0,00589 ** - 0,00748 *** - 0.00306 - 0.00280

El aprendizaje permanente intensidad x

- 0.000609 0.00363 0,00320 * 0,00508 *** - 0.000750 0,00806 *** 0,00658 *** 0,00884 *** - 0.000970 0,00682 *** 0,00663 *** 0,00926 ***
conocimiento

Incentivo - 0,649 ** 0,114 0,143 0,316 - 0,0646 0,651 ** 0,563 *** 0,285 - 0.00418 - 0,00604 *** - 0,00450 ** - 0,00433 **

x intensidad conocimiento E-Gobierno 0.00303 0,00522 *** 0,00609 *** 0,00566 *** 0.000426 0,00622 *** 0,00593 *** 0,00524 *** 0.000124 0,00503 *** 0,00509 *** 0,00462 ***

Incentivo 0.0631 0,378 *** 0,279 ** 0,596 *** - 0,0403 0,534 * 0,516 ** 0,161 - 0,00494 * - 0,00691 *** - 0.00298 - 0.00368 **

Habilidad desajuste intensidad x conocimiento 0.00379 - 0,0121 *** - 0.00570 0.00250 0,00213 - 0,0144 *** - 0,00842 ** - 0,0107 *** 0.00155 - 0,0153 *** - 0,00849 *** - 0,00817 ***

Nota: Estas tablas muestran los resultados de las regresiones de adopción en el que cada uno las tecnologías digitales es retrocedido en una combinación de pares de la capacidad y las variables de incentivos interactuado con la variable de exposición
relevante, el porcentaje de empresas que utilizan alta velocidad de banda ancha conexiones, y el país y los efectos de la industria fijo. Las regresiones se basan en datos de los países de la industria para un conjunto de 25 países en 25 sectores (NACE Rev. 2,
10-83). Para maximizar la cobertura, los promedios no ponderados de cada variable se utilizan durante el periodo 2010-2016. Las estimaciones se destacan en gris se utilizan para crear la Figura 5 y la Figura 6.

* * * , * * y * representa p <0,01, p <0,05 y p <0,1 respectivamente.

Fuente: Cálculos de la OCDE basados ​en Eurostat, Economía Digital y Sociedad de Estadística, Base de datos completa y fuentes nacionales, septiembre de 2017

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
34 │ ECO / wkp (2018) 24

73. Para tener una idea de la importancia económica de los efectos de los factores estructurales y las políticas en la
proporción de empresas que adoptan las tecnologías digitales, las figuras 5 y 6 ilustran gráficamente los resultados.
Interpretación de las estimaciones causalmente, las cifras se comparan el efecto de los cambios en los factores
estructurales y de política seleccionados en las tasas de adopción de tecnología digital entre alta (es decir, en el 75 °
percentil de distribución) y los sectores bajos expuesta (es decir, en el 25 ° percentil de distribución). Los cambios se echan
en términos de movimiento de peor a mejor práctica en la capacidad e incentivos factores. Si bien este enfoque proporciona
una cierta concreción en el ejercicio, una advertencia es que los cambios implícitas varían a través de los diferentes
factores, ya que reflejan la variabilidad de la capacidad e incentivos condiciones en todos los países. Por consiguiente,
comparación de la magnitud de los efectos debe ser interpretado a la luz de la dispersión de fondo en cada uno de los
factores (ver Tabla 4 para más detalles). Como ya se ha mencionado, los cálculos se basan en las estimaciones más
conservadoras, lo que representa tanto incentivos y capacidades (Tabla 5). Los efectos que estadísticamente no son
significativos se reportan como nula.

74. En la mayoría de los casos, el aumento de las capacidades de los más bajos a los más altos niveles observados en la
muestra tendría efectos sorprendentes sobre las tasas de adopción digitales de industrias expuestas. Por ejemplo, un aumento de
cuatro veces en la cobertura de los trabajadores involucrados en HPWPs (equivalente a pasar de un 8 por ciento en Grecia y el 40 por
ciento en Dinamarca) aumentaría las tasas de adopción de estas tecnologías por parte de unos 8 puntos porcentuales. Aumentos
similares también se observarían en el fomento de la utilización de los servicios de administración electrónica (del italiano a los niveles
de Islandia; panel B) e incrementar la formación de los trabajadores poco cualificados (del griego a niveles daneses; Panel C). efectos
importantes todavía un poco más pequeñas se obtienen a partir de la reducción de desfase de capacidades (del griego al nivel de
Polonia).

75. Para poner estos efectos en perspectiva, un aumento de 10 puntos porcentuales es aproximadamente equivalente
a un quinto o más (dependiendo de la tecnología) de la dispersión observada en las tasas de difusión a través de la muestra
de países (Figura 1). Por supuesto, los cambios simulados en las capacidades son a veces muy grandes y tomarían tiempo
para producirse, ya que requerirían un esfuerzo fuerte y sostenida por las instituciones públicas y las empresas. Sin
embargo, ponen de relieve el potencial de la educación, la formación y otras políticas que afectan a las habilidades para
afectar significativamente el grado de asimilación tecnológica de las empresas durante el plazo medio, señalando la
necesidad de adelantar su aplicación.

76. Las ganancias estimadas en adopción de expuesta frente a las industrias no expuestas que están implicados por los
cambios en los factores que afectan los incentivos son algo menos espectacular, pero sigue siendo grande, especialmente en vista del
hecho de que algunos de ellos (por ejemplo, la reducción de las cargas administrativas o la reforma de los regímenes de insolvencia)
puedan producir ser implementado con mayor rapidez ya un costo menor que aquellas que afectan a las capacidades. Por ejemplo,
facilitando la entrada de empresas, reduciendo las cargas administrativas en empresas de nueva creación (desde el nivel alto en
Turquía al nivel más bajo en los Países Bajos) aumentaría las tasas de adopción de cloud computing por 3 a 4 puntos porcentuales, y
aumentos similares serían obtenidos por eliminar las barreras al comercio digital con respecto a altos niveles en Turquía a las mejores
prácticas en Islandia. Efectos de tamaño similar pero generalizada en todas las tecnologías que se obtendrían al aliviar EPL (de los
niveles relativamente reducidos en Portugal a los niveles relativamente sueltos en el Reino Unido), por lo tanto hacer el ajuste de la
fuerza de trabajo para cumplir con el cambio digital dentro de las empresas ya establecidas más fácil y facilitando la entrada de
empresas innovadoras. Los efectos simulados para la evolución del mercado financiero que conducen a un aumento en la proporción
de capital de riesgo en el PIB (de Checa a niveles daneses) son mucho más fuertes, sobre todo porque la dispersión en la
disponibilidad de capital de riesgo entre los distintos países es muy amplia (Tabla A.3 ).

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 35

Figura 5. importancia económica (capacidades)

A: Aumento de la tasa de adopción digital desde el aumento de la B: Aumento de la tasa de adopción digital desde el aumento de la

difusión de HPWP a nivel máximo (DNK) proporción de ciudadanos que utilizan los servicios de administración

electrónica a nivel máximo (ISL)

impacto diferencial entre las industrias con alta y baja impacto diferencial entre las industrias con alta y baja
intensidad de conocimiento intensidad de conocimiento

beneficio más bajo de la reforma (FIN) más alta se

beneficio más bajo de la reforma (NOR) más alta se
benefician de la reforma (GRC)
% % benefician de la reforma (ITA)

10 12
9
8 10

7
8
6
5
6
4
3 4
2
1 2

0
0
Planificación Customer Computación Cloud
Planificación Customer Computación Cloud
de recursos Relationship en la nube Computing
de recursos Relationship en la nube Computing
empresariales Management (complejo)
empresariales Management (complejo)

C: Aumento de la tasa de adopción digital desde el aumento del porcentaje de
trabajadores poco cualificados en la formación de
nivel máximo (DNK)
impacto diferencial entre las industrias con alta y baja
conocimiento
D: Aumento de la tasa de adopción digital desde trayendo
desfase de capacidades a nivel mínimo (POL)
impacto diferencial entre industrias con
intensidad alta y baja intensidad de conocimiento

beneficio más bajo de la reforma (BEL) más alta se

beneficio más bajo de la reforma (NOR) más alta se
benefician de la reforma (GRC)
benefician de la reforma (GRC)
%
%
10

8 9
8
7
7
6
6
5
5
4 4
3 3

2 2
1
1
0
0
Planificación Customer Computación Cloud
Planificación Customer Computación Cloud
de recursos Relationship en la nube Computing
de recursos Relationship en la nube Computing
empresariales Management (complejo)
empresariales Management (complejo)

notas: Estos gráficos muestran el aumento ceteris paribus en las tasas de adopción digitales desde el aumento de la difusión de HPWP (Panel A), el porcentaje de personas poco cualificadas
en la formación (Panel C), o la parte de los ciudadanos utilizando servicios de gobierno electrónico (panel B), o disminuyendo el porcentaje de trabajadores con desajuste de competencias
(Panel D) a mínimo de la muestra, entre las industrias con un alto (es decir, 75 º

percentil) o baja (es decir, 25 º percentil) intensidad de conocimiento. Los cálculos se basan en las estimaciones más conservadoras (es decir, de magnitud más pequeño de más
estimación significativa) de la Tabla 5. No hay cálculos se realizan donde las estimaciones fueron consistentemente insignificante (por ejemplo, sistemas ERP). Tenga en cuenta
que la más baja beneficio (o aumento) se cosecharon por los países que están cerca del óptimo de la muestra, ya que su alcance de la reforma se limita. Por construcción, el /
beneficio más alto más bajo siempre se hará por el mismo país dentro de cada panel. El efecto medio está representado por el círculo, el 1 S t y 3 rd cuartil con la barra azul.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
36 │ ECO / wkp (2018) 24

Figura 6. importancia económica (Incentivos)

A: Aumento de la tasa de adopción digital a partir de la reducción B: Aumento de la tasa de adopción digital desde el aumento de la proporción de

EPL al nivel mínimo (GBR) capital de riesgo (como porcentaje del PIB) a
nivel máximo (DNK)

impacto diferencial entre las industrias con alta y baja impacto diferencial entre las industrias con alta y
rotación de la firma dependencia financiera externa baja

beneficio más bajo de la reforma (IRL) se benefician beneficio más bajo de la reforma (SWE) mayor
% más alta de la reforma (PRT) % beneficio de la reforma (CZE)

14
3
12
2,5
10
2
8

1.5 6

1 4

0.5 2

0
0
Planificación Customer Computación Cloud
Planificación Customer Computación Cloud
de recursos Relationship en la nube Computing (alto)
de recursos Relationship en la nube Computing
empresariales Management
empresariales Management (alto)

C: Aumento de la tasa de adopción digital a partir de la disminución de las D: Aumento de la tasa de adopción digital a partir de aliviar las barreras a la

cargas administrativas para las nuevas empresas al mínimo comercio digital al nivel mínimo (ISL
nivel (NLD)
impacto diferencial entre las industrias con alto impacto diferencial entre las industrias con una alta y baja proporción de
y baja rotación firme insumos servicios informáticos intermedio

beneficio más bajo de la reforma (DNK) se

beneficio más bajo de la reforma (IRL) se benefician
benefician más alta de la reforma (TUR)
% más alta de la reforma (TUR)
%

4 5

3.5 4.5
4
3
3.5
2,5 3
2 2,5
2
1.5
1.5
1
1
0.5 0.5
0 0
Planificación Customer Computación Cloud Planificación Customer Nube ComputingCloud Computing
de recursos Relationship en la nube Computing de recursos Relationship (alto)
empresariales Management (alto) empresariales Management

notas: Estos gráficos muestran el aumento ceteris paribus en las tasas de adopción digitales de la disminución de EPL (Panel
A), cargas administrativas para las empresas de nueva creación (Panel C), y rigidez régimen de insolvencia (Panel D) a mínimo de la muestra, o el
aumento de la proporción de capital de riesgo como porcentaje del PIB (Panel B) a máximo de la muestra, entre las industrias con alto (es decir, 75 º percentil)
y baja (es decir, 25 º percentil) tasas de rotación (Panel A) o dependencia financiera externa (Panel B, C, D). Los cálculos se basan en las estimaciones
más conservadoras (es decir, más pequeña magnitud de más estimación significativa) de la Tabla 5. No hay cálculos se realizan donde las estimaciones
fueron consistentemente insignificante (por ejemplo, sistemas ERP en el panel B, C, y D). Tenga en cuenta que la más baja beneficio (o aumento) se
cosecharon por los países que están cerca del óptimo de la muestra, ya que su alcance de la reforma se limita. Por construcción, el / beneficio más alto
más bajo siempre se hará por el mismo país dentro de cada panel. El efecto medio está representado por el círculo, el 1 S t y 3 rd cuartil con la barra azul.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 37

4.3.4 Robustez
77. Se realizó una serie de pruebas de robustez para reducir la posibilidad de que nuestros resultados podrían sufrir de un
sesgo que afecta a estimaciones de los coeficientes y su interpretación, en particular como resultado de las variables omitidas y
endogeneidad.

78. variables omitidas pueden afectar los resultados tanto a través de la capacidad en los países y las variables de
incentivos, ya través de las variables de exposición a nivel industrial. Mientras que los controles de la estructura de efectos fijos
para variables omitidas que pueden inducir cambios en el nivel de país o sector, que no pueden controlar por factores omitidos
que podría accionar tanto la capacidad (a nivel de país) o las variables de incentivos y la (a nivel de sector) variables de
exposición. En la medida en que no son capturados por la penetración de banda ancha, que es la única variable de control en
este análisis que tiene ambas dimensiones, estos factores de confusión podría conducir parte del impacto estimado del término
de interacción en las tasas de adopción, que a su vez podría conducir a sobreestimar los efectos de las capacidades o incentivos
en materia de adopción.

79. Para ayudar a descartar este tipo de efectos de confusión tomamos dos enfoques. En primer lugar, aumentamos nuestras
regresiones con una interacción entre el PIB per cápita y la variable de exposición correspondiente, que debe capturar los factores a
nivel de país que puedan afectar de manera desproporcionada industrias expuestas más allá de las capacidades o incentivos. La
mayoría de nuestros resultados no se vieron afectados considerablemente por este cambio en la especificación del modelo, lo que
sugiere ningún sesgo de la variable omitida significativo en estimaciones de los coeficientes (Tabla B.2). En segundo lugar, nos
encontramos dos pruebas con placebo en los indicadores de capacidad, que reemplace con el tamaño medio de las empresas de un
país o de una medida de la concentración urbana. La concentración urbana se correlaciona con la capacidad a nivel de país, debido a
los efectos de impulsar la densidad urbana en las habilidades a través de las sinergias y los efectos secundarios (Glaeser y Resseger,
2010). Similar, tamaño de la empresa promedio más alto podría indicar la presencia de empresas multinacionales o empresas más
probabilidades de integrarse en las cadenas de valores globales, que a su vez suelen beneficiarse de una mayor exposición a los
efectos secundarios de conocimiento-(Criscuolo et al., 2016). Sin embargo, hay pocas razones para creer que cualquiera de las
variables de placebo debe per se afectan de manera desproporcionada la adopción en las industrias con diferentes niveles de intensidad
de conocimiento. Como era de esperar, los resultados de regresión no se encuentran para ser estadísticamente significativa, ni en
ausencia, ni en la presencia del término de interacción original entre las capacidades y conocimientos intensidad (Tabla B.3.). que a su
vez tienden beneficio de una mayor exposición a conocimiento-efectos indirectos (Criscuolo et al., 2016). Sin embargo, hay pocas
razones para creer que cualquiera de las variables de placebo debe per se afectan de manera desproporcionada la adopción en las
industrias con diferentes niveles de intensidad de conocimiento. Como era de esperar, los resultados de regresión no se encuentran
para ser estadísticamente significativa, ni en ausencia, ni en la presencia del término de interacción original entre las capacidades y conocimientos intensidad (Tabla B.3.)

80. Para probar la validez de nuestras variables de exposición, reemplazamos algunas de ellas
por otras alternativas nonperfectly correlacionados en las interacciones con la capacidad. Por ejemplo,
como se muestra en los resultados de la Tabla B.5 para los indicadores de capacidades son robustos
a la sustitución de intensidad de conocimiento con la cuota sectorial de las tareas de alto rutina (en los
EE.UU.) como una variable de exposición. Esto es tranquilizador respecto a la naturaleza del efecto
capturado por el término de interacción: efectos diferenciales de las capacidades en todas las
industrias reflejan el hecho de que los requisitos de capital organizativos y humanos para la adopción
digital son particularmente fuertes en las industrias intensivas en tareas que son complementarias a
esas tecnologías. Similar,

81. A continuación, se descarta la posibilidad de falsa correlación entre la intensidad del conocimiento y la variable
dependiente reemplazándolo con una facturación firme, lo que representa una variable de exposición alternativa correlacionadas.
Los resultados de la Tabla 6 muestran que, de hecho, el uso de esta especificación, el significado de las capacidades de adopción
se desvanece digitales. Sin embargo,

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
38 │ ECO / wkp (2018) 24

si se incluyen los dos términos de interacción, la importancia de las capacidades interactuó con persiste intensidad de
conocimiento, el apoyo a la interpretación de los resultados de la línea base.

82. Mientras endógeno y la causalidad inversa son menos propensos a ser una preocupación en un RajanZingales
Especificación debido al marco de diferencia en diferencia y el hecho de que las variables de política en este estudio no varían
en el nivel de la industria, todavía se puede sospechar la presencia de causalidad inversa. Después de todo, la inversión de
capital en el nivel de los países de la organización o habilidades también podría ser causada por la adopción de las tecnologías
digitales en lugar de lo contrario. Esto tendería a inflar las estimaciones de los coeficientes, así como debilitar el caso para
promover cambios en la capacidad y factores de incentivos para la adopción de impulso. Para hacer frente a esta posibilidad,
que instrumento de las variables de capacidad específicos de cada país con el promedio de los valores de las mismas variables
en los países vecinos (excluyendo propio valor del país) y la interacción entre estas construcciones con las variables de
exposición a nivel de industria (Tabla B.7). Una vez más, los resultados iniciales no son cualitativamente afectados por este
cambio en la definición de la variable, y en todo caso la magnitud de los efectos estimados aumentaron, lo que sugiere que la
causalidad inversa no es probable que sea un problema grave y que corrobora nuestra interpretación de los canales en el
trabajo.

83. preocupaciones causalidad inversa similares podrían surgir para las variables de incentivos si la falta
de adopción podría desencadenar presiones de economía política para la protección de los titulares. Este
podría ser el caso en los países donde las empresas establecidas en sectores con una mayor rotación natural
tienen un mayor poder de presión para reforzar su protección frente a los competidores más digitalizados en
forma de altos costos de entrada inducidas por las políticas que las empresas en sectores con menor rotación
natural. Después de Andrews y Cingano (2014) prueba que para la solidez de los resultados mediante un
enfoque de variables instrumentales, donde las variables de las normas de productos en el mercado están
equipados con características específicas del sistema legal. En particular, utilizamos el origen legal de un país
para explicar los gobiernos inclinación a intervenir en la economía (véase La Porta et al., 1999), 28 estimaciones
de la primera etapa que muestran que los países con francés, alemán o soviético origen legal se caracterizan
por las cargas administrativas más altas para la creación de empresas y las barreras de entrada a los sectores
de servicios que los países con escandinava o británica (la categoría excluida) orígenes refuerzan esta idea, el
apoyo a nuestra selección de instrumentos (Panel A, Tabla B.8). En cuanto a la segunda etapa, los resultados
presentados en el Panel B, Tabla B.8 indican una relación negativa entre las regulaciones del mercado de
productos superiores y la adopción de las tecnologías digitales, lo que confirma los hallazgos previos.

84. Por último, dado el tamaño relativamente pequeño de la muestra, es importante descartar la posibilidad de que los
coeficientes estimados son impulsados ​por los valores extremos. Por lo tanto, nos encontramos con regresiones móviles que abandonan
un país o de un sector a la vez (véase la Tabla B.9 y la Tabla B.10). Los resultados son ampliamente robusto para esta comprobación
más robustez, con pérdidas de importancia que ocurren en sólo un puñado de casos.

1.4. Complementariedad entre las capacidades y los incentivos

85. Hay buenas razones para sospechar que los incentivos del mercado pueden dar forma al impacto de la inversión en
capital organizativo sobre la adopción de las tecnologías digitales. Por ejemplo,

28 Siguiendo Barseghian (2008), que también cuenta la latitud geográfica.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 39

prácticas de gestión de alta calidad sólo se podrían traducirse en un aumento significativo de las tasas de
adopción digital si los ajustes de mercado se basa el proceso de destrucción creativa a través de las políticas de
competencia prohibidas. En este sentido, se podría esperar que los rendimientos de la inversión en las
capacidades para ser proporcionalmente mayor en ausencia de barreras de entrada a nuevos, y en particular las
empresas jóvenes, en la medida en que las empresas jóvenes poseen una ventaja comparativa en la
comercialización de nuevas tecnologías (Henderson, 1993 ; véase la sección 2) fomentando así los
administradores de experimentar con nuevas estrategias de negocio y las nuevas tecnologías. En una línea
similar, puede existir un (política) complementariedad entre la calidad de la gestión y la facilidad de ajuste de la
fuerza de trabajo. Con excesivamente rigurosas legislaciones protección del empleo,

86. Para probar esta conjetura, Tabla 6 explora la relación entre la prevalencia de prácticas de alto rendimiento de
trabajo (HPWP) y proxys para la calidad de la gestión, y las barreras a la competencia y la reasignación en forma de
barreras administrativas a la creación de empresas (Panel A), restricciones al comercio digital (Panel B), y las
legislaciones protección del empleo rigurosidad (Panel C). Al igual que antes, la cuantificación de un aumento en la
cobertura de los trabajadores que participan en HPWPs se basa en la diferencia de los efectos sobre las tasas de
adopción digitales entre los sectores más y menos intensivas en conocimiento. Presentamos los resultados obtenidos para
el primer componente principal de las tasas de adopción digitales, así como para las diferentes tecnologías.

87. De acuerdo con nuestra conjetura, el efecto positivo de la calidad de gestión en materia de adopción es impulsada por
un acceso más fácil a los mercados y la reasignación. Reducir las cargas administrativas en los arranques, los mercados de
trabajo más flexibles, más abierto el comercio digital y aumentar el impacto positivo de extender el uso de prácticas modernas de
gestión en la adopción de las tecnologías digitales, que apunta a una complementariedad significativa entre los factores que
afectan a los incentivos del mercado y las capacidades de la empresa.

88. Por ejemplo, nuestras estimaciones sugieren que los efectos de una mayor difusión de HPWPs (es decir, el
aumento de las tasas observadas en cada país a la tasa máxima en Dinamarca) sobre la adopción de la computación en
nube serían muy diferentes en países con diferentes entornos de mercado (Figura 7) . Serían tres veces mayor en los
países con bajas cargas administrativas relativas a los países con altas cargas y dos veces mayor en los países con
regímenes EPL relativamente menos rigurosas. Las estimaciones son menos sensibles a las barreras al comercio digital,
a pesar de que los efectos de la mejora de la gestión en la adopción de cloud computing todavía sería más fuerte en un
entorno comercial abierto que con altas barreras al comercio. Por lo tanto, el envasado de reformas en las capacidades y
zonas de incentivos podría aumentar el retorno de la inversión en las tasas de adopción.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
40 │ ECO / wkp (2018) 24

Tabla 6. La complementariedad entre los incentivos y capacidades: los efectos de mejorar

prácticas de gestión en materia de adopción dependen del entorno de mercado

Variable dependiente: porcentaje de empresas> 10 empleados que adoptan la tecnología digital

Planificación de
Relación con el cliente Computación Computación en la nube 1 S t componente
recursos
administración en la nube (complejo) principal
empresariales

A: las cargas administrativas a las Startups Internet de

alta velocidad 0,353 *** 0,251 *** 0,170 ** 0,116 ** 2,784 ***

(0,0648) (0,0742) (0,0673) (0,0517) (0.660)

HPWP * intensidad de conocimiento 8.26e-06 0,0116 *** 0,0121 *** 0,0163 *** 0,156 ***

(0,00375) (0,00256) (0,00297) (0,00282) (0,0308)

HPWP * Conocimiento de intensidad * las cargas

administrativas a las Startups (PMR) - 0.00204 - 0,00164 - 0.00583 *** - 0,00696 *** - 0,0684 ***

(0,00221) (0,00234) (0,00211) (0,00186) (0,0197)

observaciones 384 385 364 343 338

R-cuadrado 0,863 0,891 0,909 0,874 0,922

B: Restricciones del comercio digital

Internet de alta velocidad 0,351 *** 0,236 *** 0,161 ** 0,0961 * 2,647 ***

(0,0658) (0,0739) (0,0666) (0,0509) (0.650)

HPWP * intensidad de conocimiento - 0,00132 0,0160 *** 0,0102 *** 0,0170 *** 0,142 ***

(0,00378) (0,00374) (0,00306) (0,00318) (0,0408)

HPWP * Conocimiento Intensidad * Índice de

- 0.00521 - 0,0368 ** - 0,0254 ** - 0,0453 *** - 0,327 *
restricción del comercio digital

(0,0172) (0,0169) (0,0123) (0,0143) (0.174)

observaciones 384 385 364 343 338

R-cuadrado 0,863 0,893 0,907 0,869 0,919

C: internet protección del empleo de

alta velocidad 0,355 *** 0,255 *** 0,174 ** 0,119 ** 2.820 ***

(0,0650) (0,0755) (0,0674) (0,0522) (0.661)

HPWP * intensidad de conocimiento 0.00368 0,0225 *** 0,0200 *** 0,0230 *** 0,244 ***

(0,00669) (0,00536) (0,00575) (0,00510) (0,0532)

HPWP * Conocimiento Intensidad * La legislación

- 0.00244 - 0,00525 ** - 0,00616 *** - 0,00611 *** - 0,0691 ***
de protección del empleo

(0,00251) (0,00238) (0,00234) (0,00199) (0,0206)

observaciones 384 385 364 343 338

R-cuadrado 0,863 0,893 0,909 0,870 0,921

Nota: En este cuadro se estimaciones de una especificación del modelo en el que cada tecnología digital es retrocedido en el porcentaje de empresas que
utilizan alta velocidad de banda ancha conexiones en una celda de campo del sector dado, la prevalencia de las prácticas de trabajo de alto rendimiento
interactuaron con intensidad de conocimiento solamente, y como una término de interacción triple con una variable de política de interés (es decir, las
regulaciones del mercado de productos, restricciones comerciales digitales, y la rigurosidad de la legislación de protección del empleo). Todas las regresiones
incluyen país y los efectos de la industria fija y se basan en un país de datos de la industria para un conjunto de 25 países 25 sectores (NACE Rev 2, 10-83).
Para maximizar la cobertura, los promedios no ponderados de cada variable se utilizan durante el periodo 2010-2016. Otras interacciones triples resultados
están disponibles bajo petición. Los errores estándar robustos entre paréntesis, ***, ** y

* representar p <0,01, p <0,05 y p <0,1 respectivamente.

Fuente: Cálculos de la OCDE basados ​en Eurostat, Economía Digital y Sociedad de Estadística, Base de datos completa y fuentes nacionales,
septiembre de 2017.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 41

Figura 7. Un entorno de mercado favorable a los incentivos aumenta el impacto de una mayor
prácticas de gestión en la tasa de adopción de la computación en nube

Aumento de las tasas de adopción cc de aumentar la difusión de HPWP a nivel máximo de la muestra (DNK)

%
Panel A Panel B Panel C

13

11

-1

-3
bajo PMR alta PMR bajo DTRI alta DTRI bajo EPL alta EPL

Nota: Estos gráficos muestran el aumento ceteris paribus en las tasas de adopción digitales desde el aumento de la difusión de las prácticas de trabajo de
alto rendimiento (HPWP) hasta el máximo de la muestra (Dinamarca), entre las industrias con un alto (es decir, 75 º percentil) o baja (es decir, 25 º percentil)
intensidad de conocimiento en un entorno de políticas con alta (es decir, 75 º percentil de la distribución) o baja (25 º percentil) (A) cargas administrativas de las
empresas de nueva creación, (B) las restricciones sobre el comercio digital y (C) legislaciones protecciones de empleo. Los cálculos se basan en los
resultados de la Tabla 6. Tenga en cuenta que la más baja beneficio (o aumento) se cosecharon por los países que están cerca del óptimo de la muestra, ya
que su alcance de la reforma se limita. Por construcción, el / beneficio más alto más bajo siempre se hará por el mismo país dentro de cada panel. El efecto
medio está representado por el círculo, el 1 S t y 3 rd cuartil por el color beige bar.

1.5. La discusión política y una mayor investigación

1.5.1. Implicaciones políticas

89. Políticas para reactivar la difusión tecnológica han entrado en un enfoque más cercano, ya que se ha comprobado que la
desaceleración de la productividad agregada tiene sus raíces en el aumento de la dispersión intrasectorial de la productividad, lo
que refleja en parte la capacidad vacilante de las rezagadas para ponerse al día a la frontera mediante la adopción de las
tecnologías más recientes y prácticas comerciales (Andrews et al, 2016;.. Decker et al, 2016;. Baily et al, 2016). Los resultados de
este trabajo son consistentes con la idea de que la adopción digital en las empresas se apoya en tres factores primordiales que
pueden verse influenciados por la política. En primer lugar, la mejora de la puesta en marcha de la infraestructura de banda ancha
de alta calidad es complementaria a la adopción de aplicaciones digitales más sofisticadas. Como se destaca en el Anexo C,
muchos gobiernos de la OCDE han sido proactiva en el fomento o promoción del acceso a banda ancha de alta velocidad de las
redes, en particular en forma de estrategias nacionales de banda ancha oa través de la co-inversión (OCDE, 2017c). Nuestros
resultados confirman la importancia de las políticas de despliegue para extender la adopción digital.

90. A pesar de ello, importantes diferencias entre países en la adopción digitales permanecen después de controlar la
penetración de la banda ancha de alta velocidad, que pone de relieve dos requisitos adicionales: la necesidad de capacidades de
las firmas de elevación y afilan sus incentivos para adoptar. Esto a su vez requiere la aplicación de políticas estructurales que
soportan la tecnología de complementariedad habilidad y facilidad de acceso a los mercados y la reasignación de recursos.

91. Por el lado de las capacidades, una observación clave es que las inversiones intangibles complementarios necesarios
para la adopción exitosa de las nuevas tecnologías se han convertido en cada vez más sofisticados con el tiempo. En
consonancia con esto, encontramos evidencia de que lo digital

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
42 │ ECO / wkp (2018) 24

la penetración es más extendido en entornos caracterizados por la gestión de la calidad más alta, una mayor disponibilidad de
habilidades TIC - especialmente la provisión de formación en TIC a los trabajadores poco cualificados - y un juego más eficiente
de habilidades para el empleo.

92. Mientras que las mejoras en las prácticas de gestión se inician principalmente dentro de las empresas, las políticas pueden
tener una influencia mediante el aumento de los incentivos para mejorar estas prácticas a través de fuerte competencia en el mercado
y la disciplina, así como a través de la educación pública, la capacitación y la formulación (y en algunos casos la financiación) de
gestión escuelas. 29 Además, los gobiernos a menudo tratan de aumentar la conciencia, difundir las buenas prácticas, o proporcionan
herramientas de diagnóstico para las empresas (especialmente las pequeñas y medianas empresas) para identificar qué medidas que
mejor se adapten a sus necesidades (OCDE, 2016b). 30

93. Del mismo modo, una serie de políticas puede ayudar a fomentar la alfabetización digital básica, que por lo general incumbe
a los ministerios de educación a través de las decisiones del plan de estudios relacionados con: por ejemplo, entre los países de la
OCDE, el 80% ofrece apoyo a la formación profesional y la educación superior en las TIC. 31 En edades más avanzadas estrategias más
amplias digitales también implican el aprendizaje permanente, que nuestros resultados empíricos sugieren puede facilitar la adopción, de
bisagra entre otras cosas sobre la formación profesional continua, el aprendizaje de adultos y la formación en el puesto de trabajo. Por
otra parte, la prestación de servicios de gobierno electrónico puede fomentar el uso de las TIC por las personas, ayudando afinidad
fomento de los ciudadanos a las tecnologías digitales.

94. Además, tanto fuera y la formación en el puesto de trabajo se ven influidas por las políticas públicas. Por
ejemplo, varios países han tomado medidas explícitas para remediar la brecha entre las tasas de actividad de formación
de la baja y alta cualificación, por ejemplo dando prioridad en el acceso a fondos públicos-licencia de educación y
formación a los trabajadores de baja cualificación (Dinamarca, España ) o mediante la financiación de los empleadores
para contribuir al costo de la capacitación de diversas maneras (Estonia, Francia, los Países Bajos). 32 Si bien el diseño de
tales sistemas de incentivos económicos es crucial para minimizar las distorsiones y maximizar sus beneficios económicos
y distributivos (OCDE, 2017d), 33 facilitar y fomentar genérico y TIC

29 Para una discusión más detallada de las políticas que afectan a la utilización de prácticas de gestión eficaces en el trabajo, véase OCDE

(2016b).

30 La Iniciativa de Trabajo de Nueva Zelanda de alto rendimiento, por ejemplo, financia en parte coaching de negocios a las prácticas de trabajo
ayuda a optimizar y mejorar el rendimiento al tiempo que incrementa el compromiso y la satisfacción de los empleados. El programa está
especialmente diseñado para pequeñas y medianas empresas, que a menudo les resulta más difícil la adopción de estas prácticas, por
razones económicas o de organización. Del mismo modo, programa de entrenamiento de Alemania “nube de confianza” ayuda a las pymes a
obtener una comprensión de la computación en la nube y sus posibles aplicaciones (OCDE, 2017B).

31 En Suecia, por ejemplo, la Ley de Escuelas 2011 postula que “todos los alumnos, al finalizar la escuela primaria y secundaria inferior,
debe ser capaz de utilizar la tecnología moderna como una herramienta para knowledgeseeking, la comunicación, la creación y el
aprendizaje” (OCDE, 2016A; véase la tabla C.1 y C.2 tabla. de ejemplos en otros países de la OCDE). Más adelante iniciativas de edad
incluyen programas de licenciatura de grado, cursos que pueden o no pueden conducir a una certificación técnica, o asociaciones
público-privadas para educar a los especialistas en TIC (OCDE, 2017B).

32 Ver CE (2015) y la OCDE (2017d).

33 Por ejemplo, si los gastos de impuestos habilidades sólo están disponibles para formación relacionada con el empleo actual de los trabajadores, que

pueden reducir la flexibilidad del mercado laboral y los desajustes de capacidades exacerban. Por otra parte, los gastos fiscales habilidades a menudo

proporcionan mayores beneficios a los que tienen ingresos imponibles más grandes, y pueden proporcionar más beneficios a las personas con empleo

seguro que a los de informal

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 43

capacitación a los trabajadores poco cualificados no TIC puede tener un impacto en la capacidad de adoptar las tecnologías digitales.

95. Pero lo más destacado de análisis que las políticas destinadas a la construcción de capacidades no son suficientes si las
oportunidades de mercado e incentivos para adoptar son débiles. En este sentido, nuestros resultados demuestran la importancia del
vínculo entre las políticas de difusión y marco digitales que no indebidamente inhiben la facilidad de entrada y salida firme, las
presiones competitivas y el comercio digital, reorganización de la fuerza de trabajo y el acceso al capital privado. Desde este punto de
vista de mantenimiento de las reformas de mercado en el ritmo de la velocidad del progreso tecnológico es clave para su aprobación,
ya que puede tener tanto un efecto directo sobre los incentivos firmes para invertir en tecnologías digitales, por ejemplo, para cumplir
con las presiones competitivas, y un efecto indirecto sobre las inversiones intangibles complementarios, tales como mejoras en el
capital de dirección o de la mejor adecuación de habilidades para puestos de trabajo (Adalet et al., 2015b). 34 En suma, como se
destaca por nuestros hallazgos sobre la complementariedad de políticas, capacidades mejoradas necesitan ser apoyados por el
dinamismo empresarial y la reasignación de recursos eficiente (y viceversa) para lograr un aumento significativo en las tasas de
adopción.

96. Por último, al margen de las políticas que afectan a las habilidades de los trabajadores, la competencia o la facilidad de
reasignación dentro de un mercado, las tasas de adopción digitales pueden también ser conducidos directamente por el lugar las
empresas de confianza en las tecnologías digitales. En los últimos años, sin embargo, el nivel de confianza ha sufrido de una cantidad
creciente de ataques cibernéticos (a gran escala) y dirigidos. 35 Puesto que ninguna de datos a través del país comparable cuantificar el
efecto de los ataques cibernéticos está disponible hasta la fecha, este aspecto excede el alcance de este informe. Sin embargo,
representa un tema importante en la agenda digital de los gobiernos, como lo demuestra, por ejemplo, por las recientes iniciativas
políticas a nivel de la UE (Anexo C).

1.5.2. Agenda de investigación

97. En conjunto, nuestros resultados sugieren que la combinación de reformas destinadas a mejorar el nivel de
conocimientos y competencias de los trabajadores con medidas destinadas a facilitar el dinamismo empresarial puede ser una
manera eficaz de apalancamiento en el desarrollo de las tecnologías digitales, aumentando su difusión a través de las firmas. A
su vez, más rápido y mayor difusión puede ayudar a cerrar la brecha entre las rezagadas y de frontera, lo que sostener el
crecimiento de la productividad agregada.

98. Sin embargo, más investigación sobre las barreras para la adopción digital es claramente necesario y una serie de
posibilidades para nuevas investigaciones por lo tanto emerger. En primer lugar, las debilidades estructurales que socavan las
capacidades y los incentivos de las empresas para adoptar puede resultar en tasas de adopción digitales inferiores mediante
suprimiendo indirectamente los rendimientos de la adopción digital. En consecuencia, los objetivos de trabajo en curso que se combinan
las mismas variables de adopción digitales explotadas en este documento con los datos de productividad de la industria externa y a nivel
de empresa, con el fin de explorar cómo los mismos factores estructurales y de políticas dan forma a los rendimientos de productividad
de las inversiones en las tecnologías digitales.

empleo. préstamos de ingreso contingente puede ser una manera de garantizar el acceso a la inversión habilidades para los trabajadores con restricciones de

crédito.

34 Esto es particularmente importante dado que los beneficios de las políticas de aumentar el capital humano tardan mucho tiempo para

realizarse, al tiempo que mejora la asignación de capital humano mejorará la 'bangfor-el-dinero' (es decir, el impacto de la productividad) de

dichas políticas.

35 Como resultado, el 57% de grande y 38% de las pequeñas y medianas empresas de la UE están preocupados con el riesgo de un

valor-infracción al usar sistemas de nubes (Eurostat, 2016).

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
44 │ ECO / wkp (2018) 24

99. En segundo lugar, la investigación futura podría explorar el grado en que las tecnologías digitales mejoran las
ganancias de productividad de otras inversiones intangibles. Por ejemplo, hay evidencia de que la productividad vuelve a la
inversión en I + D varían considerablemente de un país (CINCERA y Veugelers, 2014). Si bien esto es probable que refleje
las diferencias en políticas marco que rigen la entrada y salida y la firma de reasignación de recursos de manera más
general, uno podría imaginar que la adopción de las tecnologías digitales aumenta la productividad del gasto en I + D. De
hecho, tecno-optimistas como Joel Mokyr (2013) hacen hincapié en el potencial de las tecnologías digitales a futuro de
combustible crecimiento de la productividad haciendo avances en la ciencia básica es más probable, que luego de nuevo en
las nuevas tecnologías en un círculo virtuoso se alimentan, a través de los llamados “ revelación artificial”.

100. Por último, como suficientes datos de series de tiempo sobre la adopción digitales esté disponible, sería interesante
explorar el grado en que las recientes reformas estructurales en los mercados de productos y de trabajo se han traducido en tasas
de adopción digitales superiores. datos de series temporales sobre la adopción digitales no sólo proporcionar una identificación
más fuerte para poner a prueba la credibilidad del marco de capacidades e incentivos sino que también proporcionan margen para
nuevas complementariedades política de prueba. Por ejemplo, la evidencia reciente a nivel de empresa sugiere que el impacto
favorable de las más bajas barreras de entrada inducidas por la política de difusión tecnológica - una proxy por la puesta al día de
las rezagadas a la frontera global de la productividad - es más fuerte en entornos en los que el régimen de la insolvencia no lo hace
excesivamente penalizar fracaso empresarial (Adalet McGowan, Andrews y Millot, 2017B). Un siguiente paso lógico sería poner a
prueba si la misma complementariedad entre las políticas de entrada y salida es relevante para la adopción digital. En el mismo
espíritu, los datos de series de tiempo permitirían investigar si los retrasos en la adopción digitales están relacionados con una falta
de correspondencia entre el ritmo de las reformas de mercado (por ejemplo, en la regulación de los nuevos modelos de negocio, el
acceso y la transferencia de sectores de datos o servicios) y la velocidad del progreso técnico.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 45

referencias

Acemoglu, D., U. Akcigit, N. Bloom y Kerr W. (2013), “La innovación, la reasignación y Crecimiento”, NBER
Documentos de trabajo, No. 18.993.

Adalet McGowan, M., D. Andrews y V. Millot (2017a), “The Walking Dead? Empresas y zombi
Productividad Rendimiento en los países de la OCDE”, Documento de trabajo del Departamento de Economía de la OCDE, No
1372.

Adalet McGowan, M., D. Andrews y V. Millot (2017B), "regímenes de insolvencia, Tecnología Difusión
y aumento de la productividad: Evidencia de empresas de los países de la OCDE", Documentos de Trabajo del Departamento de Economía de la
OCDE, N ° 1425, París. http://dx.doi.org/10.1787/36600267-en

Adalet McGowan. M. y D. Andrews (2015A), “desajuste del mercado de trabajo y la productividad del trabajo:
La evidencia de PIAAC”, Documentos de Trabajo del Departamento de Economía de la OCDE, No 1.209.

Adalet McGowan, M. y D. Andrews (2015b), “Habilidad falta de coincidencia y política pública en los países de la OCDE”,
Documentos de Trabajo del Departamento de Economía de la OCDE, N ° 1210, París.
http://dx.doi.org/10.1787/5js1pzw9lnwk-en

Aghion, P., y R. Griffith (2005), Competencia y el crecimiento, MIT Press.

Andrews, DC Criscuolo y P. Gal (2016), “El mejor en comparación con el resto: La productividad global
Desaceleración, la divergencia entre las empresas y el papel de la política pública”, Documentos de trabajo Productividad de la OCDE, Numero 5.

Andrews, D., C. y P. Criscuolo Gal (2015), “Frontier Empresas, Tecnología Difusión y Políticas Públicas:
Evidencia micro de países de la OCDE”, Documentos de trabajo Productividad de la OCDE, No. 2.
http://dx.doi.org/10.1787/5jrql2q2jj7b-en

Andrews, D. y F. Cingano (2014), “Política Pública y de asignación de recursos: Evidencia de las firmas en
Los países de la OCDE”, Política económica, No. 29 (78), pp. 253-296.

Andrews, D. y C. Criscuolo (2013), “basada en el conocimiento de Capital, Innovación y asignación de recursos”,

Documentos de Trabajo del Departamento de Economía de la OCDE, N ° 1046, París.
http://dx.doi.org/10.1787/5k46bj546kzs-en

Autor, D., F. Levy y RJ Murnane (2003a), “El contenido de la habilidad del cambio tecnológico reciente: una
exploración empírica”, Quarterly Journal of Economics, 118 (4): 1279-1333.

Autor, DH (2003b), "La externalización en la voluntad: la contribución de despido injusto Doctrina al crecimiento
La externalización del empleo", Revista de Economía del Trabajo, 21 (1`), pp. 1-42.

Baily, MN y N. Montalbano (2016), “¿Por qué es el crecimiento de la productividad estadounidense es tan lenta? Las posibles explicaciones
y las respuestas de política”, Documento de trabajo Centro Hutchins, No. 22, de Brookings Institution.

Barone, G. y F. Cingano (2011), “Reglamento de servicio y crecimiento: Datos de los países de la OCDE”,
The Economic Journal Volumen 121, número 555, de 2011, junio.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
46 │ ECO / wkp (2018) 24

Barseghian, L (2008), “Los costos de entrada y las diferencias entre países en productividad y la producción”, Revista de
Crecimiento económico (13), pp. 145-167.

Bartel, A., C. Ichniowski y K. Shaw (2007), “¿Cómo afecta la tecnología de la información de la productividad?
comparaciones Planr nivel de innovación de productos, mejora de procesos y habilidades de los trabajadores”, Quarterly Journal of Economics, 122
(4): 1721-1758.

Bartelsman, E., G. van Leeuwen y M. pólder (2017), “CDM utilizando un esquí de fondo micromomentos
base de datos", Economía de Innovación y Nuevas Tecnologías, 26: 1-2, 168-182.

Bartelsman, E., J. y S. Haltiwanger Scarpetta (2009), “Medición y análisis de Cross-Country

Las diferencias en la Firma Dinámica”, en T. Dunne, JB Jensen y MJ Roberts (eds.), Productor dinámica, University of
Chicago Press para el NBER, Chicago, Ill.

Bassanini, A., L. y D. Nunziata Venn (2009), “la legislación de protección de empleo y la productividad en el crecimiento
países de la OCDE”, Política económica, No. 24 (58), pp. 349-402.

Behaghel, L., E. y E. Caroli WALKOWIAK (2012) ", tecnologías de la información y de la comunicación y

una actualización de conocimientos: el papel de los mercados de trabajo internos vs externos" Oxford Economic Papers, Oxford University Press, vol. 64
(3), páginas 490-517, julio.

Beheshti, Hooshang M. & M. Ciro Beheshti (2010), “La mejora de la productividad y el rendimiento de la empresa
con la planificación de recursos empresariales”, Sistemas de información empresarial, 4: 4, 445-472. DOI:
10.1080 / 17517575.2010.511276

Bloom, N., L. Garicano, JV Reenen y R. Sadun (2014), “Los distintos efectos de la Información
La tecnología y la comunicación en la organización de la empresa”, artículo de plomo, Ciencias de la Gestión ( 2014) 60 (12)
2259-2885. http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp0927.pdf

Bloom, N., R. Sadun y J. Van Reenen (2012a), “los estadounidenses lo hacen mejor: Las multinacionales y los EE.UU.
Productividad milagro”, American Economic Review 102 (1): 167-201.

Bloom, N., C. Genakos, R. Sadun y J. Van Reenen (2012b), “prácticas de gestión entre empresas y
Países", NBER Working Paper, No 17850.

Bloom, N., M. Draca y J. Van Reenen (2011), “El comercio provocados por el cambio técnico: El impacto de la
chino Las importaciones en Innovación, Difusión y Productividad", Mimeo.
http://www.stanford.edu/~nbloom/TITC.pdf

Bloom, N. y J. v. Reenen (2007), “medir y explicar prácticas de gestión entre las empresas
y países”, El Quarterly Journal of Economics, Volumen 122, número 4, 1 noviembre de 2007, páginas 1351 a 1408, https://doi.org/10.1162/qjec.200

Bose, Ranjit (2002) "Gestión de las relaciones: componentes clave para el éxito de TI", Industrial
Gestión y Sistemas de Datos, Vol. 102 Emisión: 2, pp.89-97.
https://doi.org/10.1108/02635570210419636

Bourles, R., G. Cette, J. López, J. Mairesse, y G. Nicoletti (2013), “Do regulación de producto del mercado en
Sectores aguas arriba en vacío crecimiento de la productividad? Datos de Panel La evidencia de países de la OCDE”, La Revisión de Economía y
Estadística, Diciembre de 2013, Vol. 95, No. 5, pp. 1750-1768

Brynjolfsson, E., D. Rock and C. Syverson (2017), la “inteligencia artificial y la productividad Modern
Paradoja: un choque de expectativas y Estadísticas”, NBER Working Paper, No. 24.001.

Brynjolfsson, E., A. McAfee (2014), La segunda máquina Edad: trabajo, progreso y prosperidad en una
Tiempo de Brilliant Technologies, WW Norton & Co.

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado
 ECO / wkp (2018) 24 │ 47

Brynjolfsson, E., A. McAfee, M. Sorell y F. Zhu (2008), “escala sin masas: Business Process
La replicación y la dinámica de la industria”, Tecnología de Harvard Business School y Operaciones Adm. Papel Unidad de Investigación, No.
07-016.

Brynjolfsson, E., A. Renshaw y V. Marshall Alstyne (1997), "La Matriz de cambio: una herramienta para
Reingeniería de procesos de negocio", Sloan Management Review, pp. 37-54.

Cette, G. y J. López (2011), “comportamiento de la demanda de las TIC: una comparación internacional”, economía de
Innovación y Nuevas Tecnologías, 21: 4, 397-410.

Ciccone, A. y E. Papaioannou (2007), “La burocracia y el ingreso tardío”, Diario de la Unión Europea
Asociación Económica, 5: 444-458.

Cincera, M. y R. Veugelers (2014), "Las diferencias en las tasas de retorno a la I + D para Europa y Estados Unidos
joven que lleva las firmas de I + D" Política de investigación, Elsevier, vol. 43 (8), páginas 1413-1421.

Comin, D. y M. Mestieri (2013), “Si la tecnología ha llegado todas partes, ¿por qué ha de Ingresos
Divergido?”, NBER Working Paper, No. 19.010.

Criscuolo, C., J. Timmis y N. Johnstone (2016), “la relación entre las CMV y productividad”,
Fondo de papel de la Conferencia 2016 del Foro Mundial sobre la productividad. Disponible a partir de:
http://www.oecd.org/global-
forumproductivity / eventos / Relashionship_btween_GVCs_and_productivity_6_09_2016.pdf

Criscuolo, C., P. Gal y C. Menon (2014), “La dinámica de crecimiento del empleo: Nueva evidencia
de 18 países”, OCDE Ciencia, Tecnología e Industria de informes de políticas, Nº 14, París.
http://dx.doi.org/10.1787/5jz417hj6hg6-en

Decker, R., J. Haltiwanger, RS Jarmin y J. Miranda (2017), “La disminución de dinamismo, distributiva
La eficiencia y la desaceleración de la productividad”, Documento de trabajo FEDERALES, No. 2017-019.

Decker, R., J. Haltiwanger, RS Jarmin, y J. Miranda (2016), “La disminución de dinamismo de las empresas:
Implicaciones para la productividad?”, Brookings Institution, Documento de Trabajo Centro Hutchins.

DeStefano, T., K. De Backer y L. Moussiegt (2017), "determinantes del uso de la tecnología digital por
empresas", OCDE Ciencia, Tecnología e Industria de informes de políticas, No. 40, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/a9b53784-en
.

Dhyne, E., J. Konings, J. van den Bosch y S. Vanormelingen (2017), “IT y la productividad: a nivel de empresa
análisis”, documento presentado en el Workhsop OCDE-IZA en la productividad laboral y de TI, París (octubre).

Draca, M., R. Sadun, y J. Van Reenen (2007), “La productividad y TIC: una revisión de la evidencia”, El Manual de Oxford de las
Tecnologías de la Información y Comunicación, 100-147, Oxford University Press.

ECIPE (2018), Informe DTE http://ecipe.org/dte/database/

Egert, B., T. Kozluk y D. Sutherland (2009), “Infraestructura y crecimiento: evidencia empírica”, OCDE
Documentos de Trabajo del Departamento de Economía, N ° 685, París. http://dx.doi.org/10.1787/ 225682848268.

Comisión Europea (2018), “La banda ancha Costo Reducción Directiva: La Comisión lleva Bulgaria y
Los países bajos a la Corte y se cierra dos casos”, Comunicado de prensa, disponible en
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-352_en.htm

Comisión Europea (2017a), “El Fondo BCO Red de Apoyo”, disponible en

https://ec.europa.eu/digital-single-market/sites/digital-agenda/files/bco_network_support_facility__activity_report_2017.pdf

DIGITAL tecnología de difusión: Una cuestión de las capacidades, incentivos o ambos?

Desclasificado