Segundo Informe Valoracion Y Diagnóstico Nutricional CONTRATO 1468 DE 2015

SEGUNDO INFORME VALORACION Y DIAGNÓSTICO NUTRICIONAL
CONTRATO 1468 DE 2015
VALORACIÓN Y DIAGNÓSTICO NUTRICIONAL DE LOS

BENEFICIARIOS DE LOS CENTROS PAN EN LOS 29
MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DEL META
Villavicencio, Junio de 2016
1
INDICE
SEGUNDO INFORME ANTROPOMÉTRICO PLAN DE ALIMENTACIÓN Y NUTRICIÓN -
PAN .............................................................................................................................................. 6
1. MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................................... 6
1.1. PUNTOS DE CORTE Y DENOMINACIÓN POR GRUPOS DE EDAD .................. 7
1.1.1. MENORES DE DOS AÑOS ................................................................................ 7
1.1.2. 2 AÑOS A CUATRO AÑOS Y 11 MESES ......................................................... 8
1.1.3. ENTRE 5 AÑOS Y 17 AÑOS Y 11 MESES ....................................................... 9
1.1.4. POBLACIÓN ADULTA MAYOR DE 18 AÑOS .................................................. 9
1.1.5. GESTANTES ...................................................................................................... 10
2. RECOLECCION DE LA INFORMACIÓN ........................................................................ 10
3. TAMAÑO DE LA MUESTRA ............................................................................................ 10
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN ............................................ 11
5. RESULTADOS .................................................................................................................. 12
5.1. DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA PAN SEGÚN
CATEGORÍA POR MUNICIPIO. .......................................................................................... 12
5.1.1. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS MENORES DE CINCO AÑOS 18
5.1.2. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS CATEGORÍA 5 A 18 AÑOS .... 21
5.2. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS MAYORES DE 18 AÑOS ............... 23
5.3. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIAS GESTANTES.................................... 25
6. PRINCIPALES HALLAZGOS ANTROPOMÉTRICOS .................................................. 26
6.1. MENORES DE 5 AÑOS ............................................................................................ 27
6.1.1. DESNUTRICIÓN GLOBAL ............................................................................... 28
6.1.2. DESNUTRICIÓN AGUDA ................................................................................. 28
6.1.3. DESNUTRICIÓN CRÓNICA ............................................................................. 29
6.1.4. SOBREPESO Y OBESIDAD............................................................................. 30
6.2. NIÑOS, NIÑAS Y JÓVENES ENTRE 5 A 18 AÑOS .............................................. 32
6.2.1. DIAGNÓSTICO SEGÙN IMC - DELGADEZ.................................................... 34
6.2.3. OBESIDAD Y SOBREPESO............................................................................. 37
6.3. ADULTOS MAYORES DE 18 AÑOS ....................................................................... 39
6.3.1. DELGADEZ......................................................................................................... 41
6.3.2. SOBREPESO Y OBESIDAD (GI, GII Y GIII) ................................................... 41
6.3.3. BAJO PESO ....................................................................................................... 45
6.3.4. SOBREPESO Y OBESIDAD............................................................................. 46
7. COMPARATIVO DE RESULTADOS VALORACIÓN ANTROPOMÉTRICA PAN CON
OTROS ESTUDIOS .................................................................................................................. 48
8. CONCLUSIONES .............................................................................................................. 50
9. RECOMENDACIONES GENERALES............................................................................. 52
2
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Puntos de corte a utilizar según referencia para los niños y niñas 0 a 1 año 11
meses ........................................................................................................................................... 7
Tabla 2. Puntos de corte a utilizar según referencia para los niños y niñas 2 a 4 años 11
meses ........................................................................................................................................... 8
Tabla 3. Puntos de corte a utilizar según referencia para los niños y niñas 5 a 17 años 11
meses ........................................................................................................................................... 9
Tabla 4. Clasificación de la OMS del estado nutricional de acuerdo con el IMC.................. 9
Tabla 5. Distribución de beneficiarios por género Plan de Alimentación y Nutrición PAN,
Departamento ............................................................................................................................ 11
Tabla 6. Distribución de beneficiarios por categoría y género ............................................. 13
Tabla 7. Distribución de beneficiarios por Municipio ............................................................. 13
Tabla 8. Datos diagnóstico nutricional resumen, segunda evaluación. Niños y niñas
menores de 5 años. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ....... 27
Tabla 9. Datos diagnóstico nutricional resumen, segunda evaluación. Niños, niñas y
jóvenes entre 5 a 18 años. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
.................................................................................................................................................... 33
Tabla 10. Datos diagnóstico nutricional resumen. Adultos mayores de 18 años. Plan de
Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ........................................................ 40
Tabla 11. Datos diagnóstico nutricional resumen. Gestantes. Plan de Alimentación y
Nutrición PAN, Departamento del Meta .................................................................................. 45
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 1. Clasificación del estado nutricional de la embarazada según índice de masa
corporal y edad gestacional ..................................................................................................... 10
Gráfica 2. Distribución de beneficiarios según categoría en la segunda valoración año
2016............................................................................................................................................ 12
Gráfica 3. Distribución de beneficiarios por Municipio según categoría.............................. 15
Gráfica 4. Proporción de beneficiarios menores de cinco años por Municipio ................... 16
Gráfica 5. Proporción de Beneficiarios con edades entre 5 y 18 años por Municipio ........ 17
Gráfica 6. Proporción de beneficiarios mayores de 18 años por Municipio ........................ 18
Gráfica 7. Distribución de beneficiarios menores de cinco años por Municipio según
género ........................................................................................................................................ 19
Gráfica 8. Distribución de beneficiarios según reconocimiento de situación de
desplazamiento ......................................................................................................................... 20
Gráfica 9. Distribución de Beneficiarios menores de cinco años según etnia .................... 21
Gráfica 10. Distribución de beneficiarios de 5 a 18 años por Municipio según género ..... 22
Gráfica 11. Distribución de Beneficiarios de 5 a 18 años según etnia ................................ 22
3
Gráfica 12. Distribución de beneficiarios mayores de 18 años por Municipio según género
.................................................................................................................................................... 23
Gráfica 13. Proporción de Beneficiarios mayores de 18 años en situación de
desplazamiento ......................................................................................................................... 24
Gráfica 14. Proporción de beneficiarios mayores de 18 años según etnia ......................... 25
Gráfica 15. Distribución de beneficiarias gestantes por etnia .............................................. 26
Gráfica 16. Prevalencia de desnutrición global (P/E) en niños y niñas menores de 5 años
por municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ................. 28
Gráfica 17. Prevalencia de desnutrición aguda (P/T) en niños y niñas menores de 5 años
Gráfica 18. Prevalencia de desnutrición crónica (T/E) en niños y niñas menores de 5 años
Gráfica 19. Prevalencia de Sobrepeso en niños y niñas menores de 5 años por municipio.
Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta .......................................... 31
Gráfica 20. Prevalencia de obesidad en niños y niñas menores de 5 años por municipio.
Gráfica 21. Distribución por diagnóstico nutricional según IMC/E en niños, niñas y jóvenes
entre 5 y 18 años por municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del
Meta............................................................................................................................................ 34
Gráfica 22. Prevalencias por municipios para el diagnóstico de delgadez ......................... 35
Gráfica 23. Distribución por diagnóstico nutricional según T/E en niños, niñas y jóvenes
entre 5 y 18 años. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta .......... 36
Gráfica 24. Distribución por desnutrición crónica en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18
años por municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ........ 37
Gráfica 25. Prevalencia de sobrepeso en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por
municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta. ....................... 38
Gráfica 26. Prevalencia de obesidad en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por
municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ........................ 38
Gráfica 27. Prevalencia de delgadez, desnutrición crónica, sobrepeso y obesidad por
rangos de edad (niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por municipio). Plan de
Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ........................................................ 39
Gráfica 28. Prevalencia de delgadez (IMC/E) en adultos mayores de 18 años por
municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta ........................ 41
Gráfica 29. Prevalencia de sobrepeso en adultos mayores de 18 años por municipio. Plan
de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta. .................................................. 42
Gráfica 30. Prevalencia de Obesidad GI en adultos mayores de 18 años por municipio.
Gráfica 31. Prevalencia de Obesidad GII en adultos mayores de 18 años por municipio.
Gráfica 32.Prevalencia de Obesidad GIII en adultos mayores de 18 años por municipio.
Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta. ......................................... 44
Gráfica 33. Prevalencia de bajo peso en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y
4
Gráfica 34. Prevalencia de sobrepeso en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y

Gráfica 35. Prevalencia de obesidad en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y
Gráfica 36. Comparación de prevalencias de estado nutricional en menores de 5 años 48
Gráfica 37. Comparación de prevalencias de estado nutricional en niños, niñas, jóvenes
entre 5 y 18 años. ..................................................................................................................... 49
Gráfica 38. Comparación de prevalencias de estado nutricional en gestantes .................. 49
5
SEGUNDO INFORME ANTROPOMÉTRICOPLAN DE ALIMENTACIÓN Y

NUTRICIÓN - PAN
1. MARCO CONCEPTUAL
Para efectos del presente informe se adoptan las definiciones descritas a

continuación, las cuales se encuentran contempladas en la Resolución 2121 de
2010:
 Antropometría: se refiere a la medición de las proporciones del cuerpo

humano, en cuanto a tamaño y composición corporal
 Crecimiento: es el incremento progresivo de la masa corporal dado por el
aumento en el número de células.
 Desarrollo: abarca tanto la maduración en los aspectos físicos, cognitivos,
lingüísticos, socioafectivos, y temperamentales como el desarrollo de la
motricidad fina y gruesa.
 Desnutrición: por debajo de la puntuación Z-2 ó -3 de peso para la edad,
peso para la longitud/talla o IMC para la edad o longitud/talla para la edad.
 Desviación estándar (DE): medida que expresa la dispersión de una serie
de valores o puntuaciones con relación a la media aritmética.
 Estado nutricional: es el resultado de la relación entre la ingesta de
energía y nutrientes y el gasto dado por los requerimientos nutricionales
para la edad, sexo, estado físico y actividad física.
 Indicador antropométrico: es la combinación de dos variables o
parámetros, ejemplos peso/talla, talla/edad, entre otros.
 Índice de Masa Corporal (IMC): es un número que describe el peso de
una persona en relación a su longitud/talla, calculada como kg/m2.
 IMC para la edad: es un indicador de crecimiento que relaciona el IMC para
la edad.
 Obesidad: peso para la longitud/talla o IMC para la edad por encima de la
puntuación Z 3.
 Longitud/talla para la edad: es un indicador de crecimiento que relaciona
la longitud o talla de un niño para la edad.
 Puntos de corte: son los puntos que permiten mejorar la capacidad para
identificar la población que sufre o está en riesgo de padecer algún
problema de nutrición.
 Puntuación Z (Z Score): es la diferencia entre el valor individual y el valor
medio de la población de referencia, para la misma edad o talla, dividido
entre la DE de la población de referencia, es decir, identifica cuán lejos de
6
la mediana (de población referencia) se encuentra el valor individual

obtenido.
 Retraso en talla: También denominado talla baja para la edad o
Desnutrición Crónica. Déficit de talla con relación a la edad. El indicador T/E
para este diagnóstico se identifica por debajo de -2 D.E.
 Sobrepeso: peso excesivo para la longitud/talla o IMC para la edad de un
individuo; ubicado por encima de 2 DE y por debajo de la línea de
puntuación Z3. Un niño puede tener baja talla que coexiste con sobrepeso.
1.1. PUNTOS DE CORTE Y DENOMINACIÓN POR GRUPOS DE EDAD

1.1.1. MENORES DE DOS AÑOS
Para la evaluación antropométrica de niños y niñas menores de dos años, se
deben utilizar los siguientes indicadores antropométricos a nivel individual: peso
para la edad, talla para la edad, peso para la talla, índice de masa corporal y
perímetro cefálico para determinar la evolución del crecimiento y parte del
desarrollo de los niños y niñas. Siendo el marcador trazador el P/E.
Los puntos de corte son los siguientes:

Tabla 1. Puntos de corte a utilizar según referencia para los niños y niñas 0 a 1 año 11 meses
PUNTO DE
INDICADOR CLASIFICACIÓN NUTRICIONAL
CORTE D.E.
< -2 Talla baja para la edad o Retraso en talla
Talla para la edad ≥ -2 a < -1 Riesgo de talla baja
≥ -1 Talla adecuada para la edad
Peso muy bajo para la edad o Desnutrición global
< -3
Severa
< -2 Peso bajo para la edad o Desnutrición global
Peso para la Edad ≥ -2 a < -1 Riesgo de peso bajo para la edad

≥ -1 a ≤ 1 Peso adecuado para la edad
≥ -1 a ≤ 2 --
>2 --
Peso muy bajo para la talla o Desnutrición aguda
< -3
Severa
< -2 Peso bajo para la talla o Desnutrición aguda
Peso para la Talla ≥ -2 a < -1 Riesgo de peso bajo para la talla

≥ -1 a ≤ 1 Peso adecuado para la talla
≥ -1 a ≤ 2 --
>2 --
Índice de Masa Corporal >1a≤2 Sobrepeso
7
>2 Obesidad
< -2 Factor de riesgo para el neuro desarrollo
Perímetro Cefálico ≥ -2 a ≤ 2 Normal
>2 Factor de riesgo para el neuro desarrollo
Fuente: (Ministerio de Protección Social 2010)
1.1.2. 2 AÑOS A CUATRO AÑOS Y 11 MESES

En el grupo de niños y niñas de dos a cuatro años y once meses se deben utilizar
los indicadores talla para la edad, peso para la talla e Índice de masa
corporal tanto a nivel individual como poblacional.
Los puntos de corte y la denominación son los siguientes:

Tabla 2. Puntos de corte a utilizar según referencia para los niños y niñas 2 a 4 años 11 meses
INDICADOR PUNTO DE CLASIFICACIÓN NUTRICIONAL
CORTE
Talla para la edad < -2 Talla baja para la edad o Retraso en talla
≥ -2 a < -1 Riesgo de talla baja
Peso para la Talla < -3 Peso muy bajo para la talla o Desnutrición aguda Severa
< -2 Peso bajo para la talla o Desnutrición aguda
≥ -2 a < -1 Riesgo de peso bajo para la talla
≥ -1 a ≤ 1 Peso adecuado para la talla
≥ -1 a ≤ 2 --
>1a≤2 Sobrepeso
>2 Obesidad
Peso para la Edad < -2 Peso bajo para la edad o Desnutrición global
≥ -2 a < -1 --
≥ -1 a ≤ 1 --
≥ -1 a ≤ 2 --
>2 --
Índice de Masa >1a≤2 Sobrepeso
Corporal
>2 Obesidad
Perímetro Cefálico < -2 Factor de riesgo para el neuro desarrollo
≥ -2 a ≤ 2 Normal
>2 Factor de riesgo para el neuro desarrollo
8
1.1.3. ENTRE 5 AÑOS Y 17 AÑOS Y 11 MESES

Para la evaluación antropométrica de los niños y niñas del grupo de 5 a 18
años. Los indicadores utilizados a nivel poblacional y su denominación son los
siguientes:
Tabla 3. Puntos de corte a utilizar según referencia para los niños y niñas 5 a 17 años 11 meses
PUNTO DE
INDICADOR CLASIFICACIÓN NUTRICIONAL
CORTE D.E.
< -2 Talla baja para la edad o Retraso en talla
Talla / Edad
≥ -2 a < -1 Riesgo de talla baja
(T/E)
< -2 Delgadez
≥ -2 a < -1 Riesgo para delgadez
IMC / E* ≥ -1 a ≤ 1 Adecuado para la edad
>1a≤2 Sobrepeso
>2 Obesidad
1.1.4. POBLACIÓN ADULTA MAYOR DE 18 AÑOS

Para la evaluación del peso del adulto en relación con su estatura, se utiliza la
relación peso para la talla, de la cual existen múltiples índices. De todos ellos, el
índice de masa corporal (IMC) o índice de Quetelet, es el más comúnmente
utilizado por cumplir en mayor medida el requisito de estar altamente
correlacionado con el peso y ser independiente de la talla y por existir una
información muy amplia de su relación con morbilidad y muerte en individuos de
muy diversa distribución geográfica, estructura social y grupos de edad.
En la clasificación de sobrepeso y obesidad aplicable tanto a hombres como

mujeres en edad adulta propuesto por el comité de expertos de la Organización
Mundial de la Salud (OMS), el punto de corte para definir la obesidad es de un
valor de IMC = 30 kg/m2, limitando el rango para la normalidad a valores de IMC
entre 18,5 – 24,9 kg/m2, y el de sobrepeso a valores de IMC entre 25 – 29,9 kg/m2.
Tabla 4. Clasificación de la OMS del estado nutricional de acuerdo con el IMC.

Clasificación Valores principales
Infrapeso (Delgadez) <18,5
Normal <18,5 a 24,9
Sobrepeso 25 – 29,9
Obesidad G I 30 – 34,9
Obesidad G II 35 – 39,9
Obesidad G III >40
9
1.1.5. GESTANTES
Para la evaluación del Estado Nutricional de las gestantes se utilizó la curva de
ganancia de peso de Atalah y colaboradores.
Gráfica 1. Clasificación del estado nutricional de la embarazada según índice de masa corporal y edad
gestacional
2. RECOLECCION DE LA INFORMACIÓN
La información antropométrica (peso – talla/estatura) y los datos complementarios

requeridos se recolecto a través de un formato realizado en plantilla excell,
durante el mes de abril y mayo de 2016.
La recolección de las medidas antropométricas fue realizado por auxiliares de

enfermería previamente capacitadas el equipo profesional. Los registros de los
menores valorados se encuentran en medio magnéticos en la plantilla diseñada
para este fin, igualmente en una base del programa EXCELL.
3. TAMAÑO DE LA MUESTRA
Se realizó análisis de 19.878 personas, distribuidas en 29 municipios. En la tabla 1

se muestra los totales por grupos valorados y su representatividad por género.
10
Tabla 5. Distribución de beneficiarios por género Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento
BENEFICIARIOS PLAN DE ALIMENTACION Y NUTRICION - PAN
DEPARTAMENTO DEL META 2016
GRUPO POBLACIONAL FEMENINO % MASCULINO % TOTAL
MENORES DE 5 AÑOS 639 49,0 664 51,0 1303
DE 5 A 18 AÑOS 4188 49,5 4248 50,2 8458
MAYORES DE 18 AÑOS 5852 58,6 4139 41,4 9991
GESTANTES 126 100,0 0 0,0 126
DEPARTAMENTO 10804 54,4 9051 45,5 19878
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN
El análisis de los datos antropométricos de los niños y niñas de 0 a 18 años de la

beneficiarios del Plan de Alimentación y Nutrición -PAN, se realizó utilizando como
parámetros de referencia los Nuevos Patrones de Crecimiento publicados por la
Organización Mundial de la Salud (OMS), en el año 2006 y 2007 para los niños,
niñas y adolescentes de 0 a 18 años de edad y adoptados por Colombia mediante
la resolución 2121 de 2010 del Ministerio de la Protección Social.
El análisis de los datos de niños, niñas y jóvenes menores de 18 años se realizó

mediante el software WHO ANTHRO y WHO ANTHRO PLUS, que tiene como
patrón de referencia los nuevos patrones de crecimiento de la OMS, adoptados en
Colombia por el Ministerio de la Protección Social en la resolución 2121 de 2010.
Inicialmente se obtuvo el resultado individual en la medida estadística

DESVIACIÓN ESTANDAR, posteriormente se interpretaron los resultados de los
indicadores para cada grupo de edad, con los cuales se identificaron los niños,
niñas y adolescentes con: Peso bajo para la edad, Riesgo de peso bajo para la
edad, Peso adecuado para la Edad, Peso bajo para la Talla, Riesgo de Peso bajo
para la Talla, Peso adecuado para la Talla, Talla baja para la edad o retraso en
talla, riesgo de talla baja para la edad, delgadez, riesgo de delgadez, sobrepeso y
obesidad.
Los jóvenes y adultos mayores de 18 años se analizaron a través del IMC descrito
anteriormente.
Para las gestantes se utilizó la tabla de IMC de Atalah y colaboradores.
11
5. RESULTADOS
5.1. DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA P.A.N

SEGÚN CATEGORÍA POR MUNICIPIO.
El análisis del presente informe se presenta bajo cuatro categorías de
beneficiarios del P.A.N basados en las características diferenciales que permiten
clasificar el estado nutricional en cada grupo poblacional, es así como el
parámetro de medición comparativo es único en cada categoría. Estas categorías
son niños y niñas menores de cinco años, niños y niñas y adolescentes entre 5 y
18 años, personas mayores de 18 años y una categoría diferencial de población
gestante.
Gráfica 2. Distribución de beneficiarios según categoría en la segunda valoración año 2016
TOTAL SEGUNDA VALORACION

9991
8458
10000
5000 1303
126
0
MENORES DE 5 DE 5,1 A 18 MAYORES DE GESTANTES
AÑOS AÑOS 18 AÑOS
TOTAL SEGUNDA VALORACION
Del total de la población beneficiara valorada en la segunda medición en su estado

nutricional en el año 2016 el 50,3% corresponde al grupo poblacional de mayores
de 18 años quienes representan la mayor proporción, seguido por el grupo de
edades entre 5 y 18 años con el 42,6%. Con una representatividad del 6,6% del
total de la población se encuentran el grupo poblacional de menores de cinco
años. En un grupo poblacional diferencial se valoraron 126 gestantes. De esta
forma se permite observar que del total de la población tamizada en un primer
momento en el año 2015 se logra valorar por segunda vez en el año 2016 el
48,21%.
Logrando un análisis en el estado nutricional en su orden del 54,72% en el grupo

poblacional de mayores de 18 años, seguido con un alcance del 42,25% para el
12
grupo de edad entre 5,1 y 18 años, con un 40,59% en menores de 5 años y por
ultimo con un valor bajo 9,52% en gestantes explicable por ser un grupo
poblacional con una dinámica de variación por su estado natural de gestación que
no permite ser controladas fácilmente pues se depende del periodo de gestación
en el cual se encontraron en el primer momento.
De esta forma se logra realizar un análisis estadístico del total de la población

valorada en el segundo tamizaje con un total de 19877 personas de los diferentes
grupos poblacionales, y en segundo momento un análisis de impacto en el 48,21%
muestra estadísticamente significativa donde se encuentra la población que se
valoró en los dos momentos.
Tabla 6. Distribución de beneficiarios por categoría y género

BENEFICIARIOS PLAN DE ALIMENTACION Y NUTRICION - PAN
DEPARTAMENTO DEL META 2016
GRUPO POBLACIONAL FEMENINO % MASCULINO % TOTAL
MENORES DE 5 AÑOS 639 49,0 664 51,0 1303
DE 5,1 A 18 AÑOS 4188 49,5 4248 50,2 8458 Comentado [G1]: Estos datos no concuerdan
MAYORES DE 18 AÑOS 5851 58,6 4139 41,4 9991
GESTANTES 126 100,0 0 0,0 126
DEPARTAMENTO 10804 54,4 9051 45,5 19878
En cuanto a la diferencia general por género se encuentra que la mayor población

beneficiaria se encuentra dividida en mayor población femenina con un 54% y
masculina con el 45,5%. En general en las diferentes categorías no se observan
diferencias importantes en la proporción de hombres y mujeres. Sin embargo esta
distribución cambia, dado el incrementando en la población femenina gestante que
aumenta el análisis general.
Tabla 7. Distribución de beneficiarios por Municipio
DISTRIBUCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN POR MUNICIPIOS EN LE DEPARTAMENTO DEL

META EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
GRUPO POBLACIONAL
MAYORES
MENORES DE DE 5 A 18
MUNICIPIO DE 18 GESTANTES TOTAL
5 AÑOS AÑOS
AÑOS
No % No % No % No % No %
ACACIAS 54 5,91 312 34,14 543 59,41 5 0,55 914 4,60
BARRANCA DE UPIA 37 12,76 119 41,03 134 46,21 0 0,00 290 1,46
CABUYARO 17 5,69 183 61,20 98 32,78 1 0,33 299 1,50
13
CASTILLA LA NUEVA 30 12,05 30 12,05 189 75,90 0 0,00 249 1,25

CUBARRAL 28 9,49 61 20,68 204 69,15 2 0,68 295 1,48
CUMARAL 18 5,92 158 51,97 124 40,79 4 1,32 304 1,53
EL CALVARIO 6 3,02 94 47,24 96 48,24 3 1,51 199 1,00
EL CASTILLO 12 4,01 100 33,44 187 62,54 0 0,00 299 1,50
EL DORADO 6 3,00 92 46,00 98 49,00 4 2,00 200 1,01
FUENTE DE ORO 4 1,33 92 30,67 202 67,33 2 0,67 300 1,51
GRANADA 35 2,94 427 35,85 727 61,04 2 0,17 1191 5,99
GUAMAL 14 4,75 90 30,51 190 64,41 1 0,34 295 1,48
LA MACARENA 13 4,35 137 45,82 145 48,49 4 1,34 299 1,50
LEJANIAS 9 2,99 117 38,87 173 57,48 2 0,66 301 1,51
MAPIRIPAN 44 14,86 127 42,91 123 41,55 2 0,68 296 1,49
MESETAS 16 5,25 107 35,08 181 59,34 1 0,33 305 1,53
PUERTO CONCORDIA 7 2,36 131 44,26 155 52,36 3 1,01 296 1,49
PUERTO GAITAN 45 14,85 94 31,02 161 53,14 3 0,99 303 1,52
PUERTO LLERAS 10 3,28 126 41,31 166 54,43 3 0,98 305 1,53
PUERTO LOPEZ 43 7,10 286 47,19 270 44,55 7 1,16 606 3,05
PUERTO RICO 14 4,79 115 39,38 163 55,82 0 0,00 292 1,47
RESTREPO 21 7,00 92 30,67 187 62,33 0 0,00 300 1,51
SAN CARLOS DE GUAROA 14 4,88 195 67,94 78 27,18 0 0,00 287 1,44
SAN JUAN DE ARAMA 2 0,67 112 37,46 185 61,87 0 0,00 299 1,50
SAN JUANITO 6 3,19 116 61,70 66 35,11 0 0,00 188 0,95
SAN MARTIN 36 6,03 150 25,13 408 68,34 3 0,50 597 3,00
URIBE 32 10,70 196 65,55 71 23,75 0 0,00 299 1,50
VILLAVICENCIO 720 7,60 4408 46,53 4274 45,12 71 0,75 9473 47,66
VISTAHERMOSA 10 1,68 191 31,99 393 65,83 3 0,50 597 3,00
DEPARTAMENTO 1303 6,55 8458 42,55 9991 50,26 126 0,63 19878 100,00
Dentro del análisis poblacional por municipio el 47,6% de los beneficiarios a los
que se les tomaron medidas antropométricas en la fase inicial reside en
Villavicencio, seguido por el Municipio de Granada que aporta el 5,9% de los
beneficiarios, Acacias con el 4,6%. Este es un comportamiento esperado dado
que Villavicencio al ser la ciudad capital, es centro de referencia para el comercio,
con mayor desarrollo de infraestructura sin embargo posee un elevado número de
personas en situación de vulnerabilidad. Aunque en menor proporción, esta
situación también se presenta en las otras localidades que tienen mayor número
de habitantes como son Acacias, Granada y Puerto López.
A excepción de Villavicencio, Acacias, Granada, Puerto López y Vistahermosa,
todos los municipios cuentan con un Centro PAN.
14
Los Centros PAN están concebidos como el lugar o espacio en el que se

desarrollan un conjunto de acciones que contribuyen a mitigar el riesgo nutricional
de la población vulnerable y en condición de pobreza extrema por medio de un
aporte nutricional básico equivalente a 30% al 40% de sus necesidades diarias de
calorías y nutrientes, que corresponde al aporte nutricional de un almuerzo. Cada
Centro está en capacidad de atender entre 200 a 300 usuarios, los cuales
presentan una alta movilidad entre municipios e incluso dentro de un mismo
municipio como ocurre en los territorios de mayor densidad poblacional.
Esto probablemente en respuesta a la búsqueda de mejores condiciones de

subsistencia, oportunidades de trabajo usualmente informal o para recibir apoyo
familiar o social. Esta condición influye por una parte en la regularidad y frecuencia
del consumo, además de ser un factor a tener en cuenta dado que interfiere en la
captación de beneficiarios para el seguimiento nutricional.
Gráfica 3. Distribución de beneficiarios por Municipio según categoría
DISTRIBUCION DE BENEFICIARIOS POR MUNICIPIO SEGUN CATEGORIA

EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
MENORES DE 5 AÑOS DE 5 A 18 AÑOS MAYORES DE 18 AÑOS GESTANTES
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
CABUYARO
EL CALVARIO
EL CASTILLO
EL DORADO
FUENTE DE ORO
PUERTO LOPEZ
PUERTO RICO
RESTREPO
VILLAVICENCIO
DEPARTAMENTO
ACACIAS
LEJANIAS
MESETAS
PUERTO LLERAS
URIBE
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
SAN MARTIN
BARRANCA DE UPIA
CASTILLA LA NUEVA
GRANADA
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA
SAN CARLOS DE GUAROA

SAN JUAN DE ARAMA
VISTAHERMOSA
SAN JUANITO
La distribución de beneficiarios varía ampliamente entre municipios, y en

comparación con la primera toma de información, la distribución de los grupos
poblacionales se mantiene similar, el grupo de 18 años es el de mayor proporción,
seguida por el grupo de 5 a 18 años y en menor proporción los menores de cinco
15
años. De esta forma se observa que al igual que en la primera valoración de

información el grupo de gestantes con medición de datos antropométricos se
mantuvo en un número promedio bajo.
Gráfica 4. Proporción de beneficiarios menores de cinco años por Municipio
PROPORCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN MENORES DE 5 AÑOS POR

MUNICIPIO EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
14,86
14,85
12,76
12,05
10,70
9,49
7,60
7,10
7,00
6,55
6,03
5,92
5,91
5,69
5,25
4,88
4,79
4,75
4,35
4,01
3,28
3,19
3,02
3,00
2,99
2,94
2,36
1,68
1,33
0,67
SAN CARLOS DE…
URIBE
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
SAN MARTIN
BARRANCA DE UPIA
CASTILLA LA NUEVA
LA MACARENA
GRANADA
PUERTO CONCORDIA
SAN JUAN DE ARAMA

VILLAVICENCIO
PUERTO LOPEZ
RESTREPO
CABUYARO
PUERTO RICO
EL CASTILLO
SAN JUANITO
EL CALVARIO
EL DORADO
FUENTE DE ORO
DEPARTAMENTO
ACACIAS
MESETAS
PUERTO LLERAS
LEJANIAS
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
VISTAHERMOSA
Las proporciones de beneficiarios menores de cinco años varían con un mínimo

de 0,67% en San juan de Arama hasta el 14,86% en Mapiripan. El promedio de
todos los municipios es de 6,5%. Con referencia a los datos de la primera toma, el
promedio total disminuyo 2 puntos porcentuales en la cantidad de menores de 5.
Los municipios con mayor representatividad para este grupo son Mapiripan,
Puerto Gaitán y Barranca de Upía. Los municipios donde la proporción de niños
es más baja corresponden a, San juan de Arama, Fuente de Oro y el Vista
Hermosa.
16
Gráfica 5. Proporción de Beneficiarios con edades entre 5 y 18 años por Municipio
PROPORCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN DE 5 A 18 AÑOS POR

MUNICIPIO EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
67,94
65,55
61,70
61,20
51,97
47,24
47,19
46,53
46,00
45,82
44,26
42,91
42,55
41,31
41,03
39,38
38,87
37,46
35,85
35,08
34,14
33,44
31,99
31,02
30,67
30,67
30,51
25,13
20,68
12,05
PUERTO LLERAS
URIBE
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
GUAMAL
SAN MARTIN
CUBARRAL
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA
BARRANCA DE UPIA
SAN JUAN DE ARAMA

GRANADA
VISTAHERMOSA
CASTILLA LA NUEVA
SAN JUANITO
CABUYARO
EL CALVARIO
PUERTO LOPEZ
VILLAVICENCIO
EL DORADO
PUERTO RICO
EL CASTILLO
FUENTE DE ORO
RESTREPO
DEPARTAMENTO
LEJANIAS
MESETAS
ACACIAS
CUMARAL
Este grupo tiene una representación superior a los menores de cinco años. Las
proporciones varían desde 12,05% para Castilla la nueva hasta el 67,94% en San
Carlos de Guaróa, en este mismo municipio se presenta un incremento importante
de 15,54 en puntos porcentuales. Los Municipios que tienen mayor
representatividad de personas de este grupo de edad corresponden a San Carlos
de Guaróa, la Uribe, El Calvario y San Juanito. En estos municipios más de la
mitad de beneficiarios son niños, niñas o adolescentes. Castilla la nueva,
Cubarral y San Martin, por el contrario tienen menor frecuencia de este grupo
poblacional.
17
Gráfica 6. Proporción de beneficiarios mayores de 18 años por Municipio
PROPORCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN MAYORES DE 18 AÑOS EN

LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
75,90
69,15
68,34
67,33
65,83
64,41
62,54
62,33
61,87
61,04
59,41
59,34
57,48
55,82
54,43
53,14
52,36
50,26
49,00
48,49
48,24
46,21
45,12
44,55
41,55
40,79
35,11
32,78
27,18
23,75
SAN CARLOS DE…
MAPIRIPAN
CASTILLA LA NUEVA
FUENTE DE ORO
EL CASTILLO
RESTREPO
PUERTO RICO
EL DORADO
EL CALVARIO
VILLAVICENCIO
PUERTO LOPEZ
CABUYARO
DEPARTAMENTO
ACACIAS
MESETAS
LEJANIAS
PUERTO LLERAS
URIBE
CUBARRAL
SAN MARTIN
GUAMAL
PUERTO GAITAN
CUMARAL
VISTAHERMOSA
SAN JUAN DE ARAMA

GRANADA
PUERTO CONCORDIA
LA MACARENA
BARRANCA DE UPIA
SAN JUANITO
El grupo de personas mayores de edad representan a nivel general el 50,3%, con

cifras que van desde 23,75% en La Uribe hasta el 75,90% en Castilla la nueva.
Para el Castilla la nueva, Cubarral, San Martin en promedio por cada 10 personas
beneficiarias, 7 son adultos. Este grupo en general corresponde a la mayor
proporción de usuarios.
5.1.1. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS MENORES DE CINCO

AÑOS
En este grupo para la segunda valoración se encuentra un total de 1.303 niños
menores de cinco años que hacen parte de los beneficiarios a los que se tomaron
medidas antropométricas de ellos 538 fueron beneficiarios que se logran tener con
segunda valoración. El 55,25% de ellos corresponde a Villavicencio. Acacias y
Mapiripan, es importante tener en cuenta que Acacías cuenta con tres centros,
mientras Mapiripan sólo tiene uno. Situación similar ocurre con Granada, Puerto
López y San Carlos de Guaróa. Mientras Granada tiene cuatro centros, Puerto
López tiene 2 y San Carlos cuenta con uno. San Juanito, San juan de Arama, el
Dorado, Lejanías, Fuente de Oro y puerto concordia en esta segunda valoración
presentan menos de 10 beneficiarios de esta categoría.
18
La distribución de beneficiarios por género, muestra variaciones importantes al

interior de cada municipio, sin embargo estas son más marcadas en los sectores
donde el grupo tiene menor representatividad.
Gráfica 7. Distribución de beneficiarios menores de cinco años por Municipio según género
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS MENORES DE CINCO AÑOS POR
MUNICIPIO SEGÚN GÉNERO EN LA SEGUNDA MEDICION AÑO 2016
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
MAPIRIPAN
CASTILLA LA NUEVA
GRANADA
EL CALVARIO
FUENTE DE ORO
RESTREPO
PUERTO LOPEZ
VILLAVICENCIO
CABUYARO
PUERTO RICO
EL DORADO
EL CASTILLO
PUERTO LLERAS
ACACIAS
LEJANIAS
MESETAS
URIBE
CUMARAL
PUERTO GAITAN
GUAMAL
SAN MARTIN
CUBARRAL
TOTAL
SAN JUAN DE ARAMA
BARRANCA DE UPIA
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA
VISTAHERMOSA
SAN JUANITO
VILLAVICENCIO
FEMENINO MASCULINO
San Juan de Arama que solo cuenta con 2 niños menores de cinco años, todos
son niños. En San Carlos de Guaróa, El Calvario, Restrepo, Puerto lleras,
Mapiripan es mayor la proporción de niños que de niñas. El Castillo, Vista
hermosa, San Juanito, El dorado, Cubarral y San Martin tienen una proporción
similar de niños y niñas dentro de sus beneficiarios. En la gráfica No. 7 se
observan a la izquierda los municipios con mayor proporción de niños y a la
derecha los que tienen mayor proporción de niñas.
19
Gráfica 8. Distribución de beneficiarios según reconocimiento de situación de desplazamiento
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS SEGÚN RECONOCIMIENTO DE

SITUACIÓN DE DESPLAZAMIENTO EN MENORES DE 5 AÑOS EN LA
SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
MAPIRIPAN
CASTILLA LA NUEVA
CABUYARO
EL CALVARIO
EL CASTILLO
EL DORADO
FUENTE DE ORO
PUERTO LOPEZ
PUERTO RICO
RESTREPO
VILLAVICENCIO
ACACIAS
LEJANIAS
MESETAS
PUERTO LLERAS
URIBE
Total general
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
PUERTO GAITAN
SAN MARTIN
BARRANCA DE UPIA
GRANADA
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA

SAN JUAN DE ARAMA
VISTAHERMOSA
SAN JUANITO
DESPLAZADOS NO DESPLAZADOS
Dentro de la información sociodemográfica de la población valorada se encuentra

la variable de desplazado, la cual es recopilada teniendo en cuenta la condición
del beneficiario; sin embargo, es de valorar que ese dato depende del
autoreconociento del beneficiario de esta condición y en el caso de los menores
por la respuesta del cuidador. No obstante, se observa que en la población
valorada únicamente en Villavicencio y Vista hermosa, no se encuentra población
que refiera estado de vulnerabilidad de desplazamiento y en el resto de los 27
municipios indican encontrarse en desplazamiento en altos porcentajes.
Es importante identificar por que el autoreconocimiento de desplazamiento de la

población en municipios como Acacias Barranca de Upia y Cabuyaro, el total de la
población se autoreconoce en este grupo de vulnerabilidad. De otro lado, este
porcentaje puede indicar una causa por la que se dificulta captar la población
valorada, en un primer momento para la segunda valoración presentando dificultad
para la evaluación del impacto del programa en la población.
20
En cuanto al grado de vulnerabilidad, en el grupo poblacional menor de 5 años se

encontraron 6 niños en condición de discapacidad 2 de ellos en el municipio de
Granada, 1 de San Martin, 1 en Acacias, 1 en Puerto López y 1 en Villavicencio.
Dentro del aseguramiento en salud que es un derecho fundamental para los niños
se encuentra que el 99,2 se encuentra en estado de aseguramiento de ellos el
98.3% se encuentra en el régimen subsidiado, el restante en contributivo pero es
alarmante un numero de 10 niños NO asegurados.
Gráfica 9. Distribución de Beneficiarios menores de cinco años según etnia
DISTRIBUCION DE BENEFICIARIOS MENORES DE 5

AÑOS SEGUN ETNIA
AFRODESCENDIENTES INDIGENAS MESTIZO
1%1%
98%
De los 1303 niños valorados, solo el 1% de los niños menores de cinco años son
reconocidos como población indígena es decir 20 niños. El porcentaje niños afro
descendientes llegó apenas al 1%. El Municipio con niños indígenas fue
Mapiripan, seguido por la Uribe. Los niños afro descendientes fueron valorados
principalmente en Villavicencio, Barranca de Upia y Cumaral con 10 niños.
5.1.2. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS CATEGORÍA 5 A 18

AÑOS
En el grupo poblacional entre los 5 y 18 años se encuentra un total de 8458
personas en la segunda valoración, fueron valoradas, representando el 42,6%
dentro del total de beneficiarios. Dentro de este grupo el 46,53% se ubicó en
Villavicencio, seguido por Acacias, Cabuyaro siendo las áreas con mayor
representación.
21
En los municipios que tienen un solo centro PAN, el número de beneficiarios varía
desde 27 hasta 187, con un promedio de 98 personas de este grupo de edad.
Siendo más baja la frecuencia de esta categoría para los municipios de la Castilla
la nueva, Restrepo y Guamal.
La distribución por género no muestra diferencia en cuanto a la proporción de

hombres y mujeres a nivel general, siendo de 50% para cada uno de ellos, a nivel
municipal se presentan alguna variabilidad no significativa.
Gráfica 10. Distribución de beneficiarios de 5 a 18 años por Municipio según género
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS DE 5 A 18 AÑOS POR MUNICIPIO

SEGÚN GÉNERO EN LA SEGUNDA VALORACION NUTRICIONAL
FEMENINO MASCULINO
100%
80%
60%
40%
20%
0%
SAN CARLOS DE…
GUAMAL
LA MACARENA
SAN JUAN DE ARAMA
RESTREPO
PUERTO GAITAN
Total general
PUERTO LOPEZ
CUBARRAL
CUMARAL
PUERTO LLERAS
LEJANIAS
ACACIAS
MESETAS
PUERTO RICO
VISTAHERMOSA
EL CASTILLO
BARRANCA DE UPIA
EL CALVARIO
VILLAVICENCIO
PUERTO CONCORDIA
SAN JUANITO
EL DORADO
GRANADA
FUENTE DE ORO
CABUYARO
CASTILLA LA NUEVA
SANJUANITO
URIBE
SAN MARTIN
MAPIRIPAN
Gráfica 11. Distribución de Beneficiarios de 5 a 18 años según etnia
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS DE 5 A 18 AÑOS SEGÚN

ETNIA EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
AFRO INDIGENA MESTIZO AFRO
0,4%
1%
99%
22
De los 8459 beneficiarios valorados de este grupo, se identificaron 32 personas

registradas como afro descendientes y 72 como indígenas.
5.2. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS MAYORES DE 18 AÑOS
En los 29 municipios se realizó valoración nutricional a un total de 9991
beneficiarios de los centros PAN mayores de 18 años. El mayor número
corresponde a adultos mayores de 60 años. En general es más frecuente la
participación de mujeres, a excepción del grupo de adultos mayores, donde es
superior el número de beneficiarios masculinos. Otro rango de edad con una
participación importante corresponde a las personas con edades comprendidas
entre 20 y 24 años.
Gráfica 12. Distribución de beneficiarios mayores de 18 años por Municipio según género
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS MAYORES DE 18 AÑOS POR

MUNICIPIO SEGÚN GÉNERO EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO
2016
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
MAPIRIPAN
CASTILLA LA NUEVA
GRANADA
CABUYARO
EL CALVARIO
EL CASTILLO
EL DORADO
FUENTE DE ORO
PUERTO RICO
VILLAVICENCIO
ACACIAS
LEJANIAS
MESETAS
PUERTO LLERAS
URIBE
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
PUERTO GAITAN
SAN MARTIN
Total general
BARRANCA DE UPIA
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA

SAN JUAN DE ARAMA
VISTA HERMOSA
SAN JUANITO
PUERTO LOPEZ
RESTREPO
FEMENINO MASCULINO
A excepción de Vista hermosa en todos los municipios predomina la población

beneficiaria femenina; siendo superior a 60% en Acacias, Barranca de Upia,
Cabuyaro, Castilla la nueva, Cubarral y Cumaral.
23
Gráfica 13. Proporción de Beneficiarios mayores de 18 años en situación de desplazamiento
PROPORCIÓN DE BENEFICIARIOS MAYORES DE 18 AÑOS EN

SITUACIÓN DE DESPLAZAMIENTO EN LA SEGUNDA MEDICION AÑO
2016
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
CABUYARO
EL CASTILLO
EL DORADO
FUENTE DE ORO
PUERTO RICO
VILLAVICENCIO
LEJANIAS
MESETAS
PUERTO LLERAS
URIBE
Total general
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
SAN MARTIN
BARRANCA DE UPIA
CASTILLA LA NUEVA
GRANADA
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA

SAN JUAN DE ARAMA
VISTA HERMOSA
EL CALVARIO
SAN JUANITO
ACACIAS
PUERTO LOPEZ
RESTREPO
DESPLAZADOS NO DESPLAZADOS
En general la condición de desplazamiento fue suministrada por el auto

reconocimiento de esta situación de vulnerabilidad en esta población es un poco
más baja la proporción que en las anteriores categorías. Encontrando 2562
identificados en estado de vulnerabilidad de desplazamiento representando el
25,6% de los adultos, cerca de la tercera parte. Sin embargo llama la atención el
comportamiento del indicador al desagregar por municipios, encontrando
porcentaje mínimo en municipios tradicionalmente receptores como Villavicencio;
paralelo a la totalidad de los beneficiarios de Acacias que afirman ser
desplazados. Si se realiza comparación con la primera valoración se puede inferir
que mejoro la recolección del dato en cuanto a la clasificación de este tipo de
vulnerabilidad.
La condición de discapacidad también fue interrogada a los beneficiarios

encontrando un total de respuestas positivas en 574 personas que representan el
5,74% de los adultos. Al desagregar por municipios, se encontraron variaciones
24
importantes que van en proporciones en alta proporción Villavicencio, Acacias,

Vista hermosa y Puerto Lleras.
Gráfica 14. Proporción de beneficiarios mayores de 18 años según etnia

PROPORCIÓN DE BENEFICIARIOS MAYORES DE 18 AÑOS
SEGÚN ETNIA EN LA SEGUNDA MEDIDA AÑO 2016
INDIGENA
AFRO
1%
0%
MESTIZO
99%
La variable etnia fue registrada, hallando un número muy bajo de población afro
descendiente e indígena; menos del 1% del total de beneficiarios se reconocieron
como indígenas (83 beneficiarios) o afrodescendientes (35 beneficiarios). Los
municipios con mayor proporción de población indígena son Villavicencio, Puerto
Gaitán, y Mapiripan. Llama la atención la proporción mínima de población afro
descendiente., sin embargo es coincidente con el hallazgo de la primera medición.
5.3. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIAS GESTANTES

Es importante tener en cuenta que cuando se habla del estado nutricional de una
gestante, este siempre se ha asociado al peso del bebé al nacer y a su estado
general de salud. Aunque la proporción de gestantes en el Programa PAN sigue
siendo muy baja, es importante conocer el comportamiento de su estado
nutricional. La mayor población gestante beneficiaria fue encontrada en los
municipios como Villavicencio con 71 gestantes, seguido de Acacias con 5
gestantes, Fuente de oro y Macarena con 4 cada uno, etc.
25
Gráfica 15. Distribución de beneficiarias gestantes por etnia

DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIAS GESTANTES POR ETNIA EN
LA SEGUNDA MEDICION AÑO 2016
AFRO
4% INDIGENA
1%
MESTIZO
95%
De las 126 gestantes, se identificó una afro descendiente y seis indígenas. Una
gestante en condición de discapacidad y en cuanto al aseguramiento el 99,9% se
encuentran en régimen subsidiado.
6. PRINCIPALES HALLAZGOS ANTROPOMÉTRICOS
El bienestar nutricional es función de un conjunto de variables que determinan la

ingesta de alimentos y de variables que determinan el estado de salud, con
especial énfasis en las enfermedades infecciosas y las diferentes interacciones
entre los factores.
Aunque existen varios indicadores directos para medir el estado nutricional de un

individuo, las alteraciones en el crecimiento y en las dimensiones corporales
expresan de manera sistemática y confiable la magnitud y dirección del desorden
nutricional. Por consiguiente la identificación de esa condición se centra en la
antropometría nutricional, apoyada en las técnicas antropométricas usuales.
A continuación se presenta los principales resultados antropométricos obtenidos,

de la segunda evaluación, en cada uno de los grupos poblacionales valorados:
26
6.1. MENORES DE 5 AÑOS

La población menor de 5 años corresponde al 7% del total de población valorada.
Para esta categoría se tuvo en cuenta diagnósticos de desnutrición aguda, crónica
y global así como sobrepeso y obesidad.
La siguiente tabla presenta un resumen de los datos evaluados en este grupo

poblacional, como son el género y la prevalencia de cada diagnóstico de manera
general por municipio y por género.
Tabla 8. Datos diagnóstico nutricional resumen, segunda evaluación. Niños y niñas menores
de 5 años. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
GENERO
PREVALENCIA (%) DESNUTRICION POR PREVALENCIA (%) DESNUTRICION POR
PREVALENCIA (%) DESNUTRICION
GENERO FEMENINO GENERO MASCULINO
MUNICIPIO SOBREPESO OBESIDAD
P/E DNT P/E DNT T/E DNT P/E DNT P/E DNT T/E DNT P/E DNT P/E DNT T/E DNT
FEMENINO MASCULINO
GLOBAL AGUDA CRONICA GLOBAL AGUDA CRONICA GLOBAL AGUDA CRONICA
ACACIAS 44,4 55,6 5,6 7,4 20,4 2,5 3,3 9,1 3,1 4,1 11,3 11,1 1,9
BARRANCA DE
45,9 54,1 16,2 24,3 10,8 7,5 11,2 5,0 8,8 13,1 5,8 2,7 0,0
UPIA
CABUYARO 52,9 47,1 0,0 0,0 5,9 0,0 0,0 3,1 0,0 0,0 2,8 0,0 5,9
CASTILLA LA 56,7 43,3 3,3 13,3 0,0 3,3
3,3 1,9 1,9 7,6 1,4 1,4 5,8
NUEVA
CUBARRAL 64,3 35,7 14,3 7,1 10,7 9,2 4,6 6,9 5,1 2,6 3,8 3,6 3,6
CUMARAL 38,9 61,1 5,6 5,6 44,4 2,2 2,2 17,3 3,4 3,4 27,2 5,6 5,6
EL CALVARIO 16,7 83,3 16,7 0,0 16,7 2,8 0,0 2,8 13,9 0,0 13,9 0,0 0,0
EL CASTILLO 83,3 16,7 8,3 0,0 41,7 6,9 0,0 34,7 1,4 0,0 6,9 25,0 16,7
EL DORADO 66,7 33,3 16,7 0,0 16,7 11,1 0,0 11,1 5,6 0,0 5,6 0,0 0,0
FUENTE DE ORO 25,0 75,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
GRANADA 54,3 40,0 8,6 5,7 17,1 4,7 3,1 9,3 3,4 2,3 6,9 11,4 5,7
GUAMAL 57,1 42,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,4 0,0
LA MACARENA 46,2 53,8 0,0 0,0 15,4 0,0 0,0 7,1 0,0 0,0 8,3 23,1 0,0
LEJANIAS 55,6 44,4 0,0 0,0 11,1 0,0 0,0 6,2 0,0 0,0 4,9 0,0 0,0
MAPIRIPAN 38,6 61,4 2,3 2,3 9,1 0,9 0,9 3,5 1,4 1,4 5,6 2,3 2,3
MESETAS 62,5 37,5 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 15,6 0,0 0,0 9,4 0,0 6,3
PUERTO 57,1 42,9 0,0 0,0 0,0 0,0
14,3 0,0 8,2 0,0 0,0 6,1 0,0
CONCORDIA
PUERTO GAITAN 48,9 51,1 2,2 2,2 0,0 1,1 1,1 0,0 1,1 1,1 0,0 8,9 8,9
PUERTO 0,0
30,0 70,0 10,0 10,0 3,0 3,0 0,0 7,0 7,0 0,0 30,0 0,0
LLERAS
PUERTO LOPEZ 46,5 53,5 4,7 7,0 7,0 2,2 3,2 3,2 2,5 3,7 3,7 9,3 2,3
PUERTO RICO 57,1 42,9 14,3 7,1 7,1 8,2 4,1 4,1 6,1 3,1 3,1 7,1 0,0
RESTREPO 28,6 71,4 0,0 0,0 4,8 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0 3,4 19,0 9,5
SAN CARLOS DE
14,3 85,7 7,1 28,6 21,4 1,0 4,1 3,1 6,1 24,5 18,4 0,0 0,0
GUAROA
SAN JUAN DE 0,0
0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ARAMA
SAN JUANITO 66,7 33,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 33,3 0,0
SAN MARTIN 63,9 33,3 2,8 8,3 30,6 1,8 5,3 19,5 0,9 2,8 10,2 5,6 2,8
URIBE 37,5 40,6 6,3 6,3 15,6 2,3 2,3 5,9 2,5 2,5 6,3 9,4 0,0
VILLAVICENCIO 48,2 51,5 9,6 7,4 22,4 4,6 3,5 10,8 4,9 3,8 11,5 6,7 2,6
VISTAHERMOSA 80,0 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0
DEPARTAMENTO 47,9 51,1 5,3 5,1 12,7 2,5 2,1 6,5 2,7 2,9 6,0 8,5 2,7
Se destaca la mayor prevalencia a nivel general de la desnutrición crónica

(12,7%), seguida de la desnutrición global (5,3%) y por último la desnutrición
aguda (5,1%). Sin diferencias relevantes entre géneros. El sobrepeso es más
predominante que la obesidad (8,5% y 2,7% respectivamente).
27
6.1.1. DESNUTRICIÓN GLOBAL

La gráfica 16 muestra que el 65.5% de los municipios presentan desnutrición
global con un promedio del 5,39%. Un grupo importante de 10 prevalencias más
elevadas corresponden a los siguientes municipios: El Calvario y el Dorado con
16,6% respectivamente, seguido de Barranca de Upia con el 16,2% y Cubarral y
Puerto Gaitán con 14,2% cada uno.
Gráfica 16. Prevalencia de desnutrición global (P/E) en niños y niñas menores de 5 años por municipio.
Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE DESNUTRICION GLOBAL

EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS
16,67
16,67
16,22
SEGUNDA VALORACION 2016

14,29
14,29
10,00
9,48
8,57
8,33
7,57
7,14
6,06
5,56
5,56
5,39
4,65
3,33
2,78
2,27
2,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
CASTILLA LA NUEVA
EL CALVARIO
EL DORADO
PUERTO RICO
VILLAVICENCIO
EL CASTILLO
PUERTO LOPEZ
CABUYARO
FUENTE DE ORO
RESTREPO
PUERTO LLERAS
ACACIAS
LEJANIAS
MESETAS
URIBE
CUBARRAL
TOTAL
CUMARAL
SAN MARTIN
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
GUAMAL
TOTAL
BARRANCA DE UPIA
GRANADA
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA
SAN JUAN DE ARAMA
VISTAHERMOSA
SAN JUANITO
6.1.2. DESNUTRICIÓN AGUDA

Con respecto a la desnutrición aguda, es decir a la relación del peso frente a la
talla que representa la situación actual del niño o niña, evidenciando un deterioro
en su alimentación y/o la presencia de una enfermedad de inicio reciente. La
gráfica 17 muestra que el 64% de los municipios que se valoraron presentan
desnutrición aguda con un promedio del 5,1%, las mayores prevalencias
corresponden a los municipios de San Carlos de Guaroa con el 28,6% y Barranca
de Upia con el 24,3%.
28
Gráfica 17. Prevalencia de desnutrición aguda (P/T) en niños y niñas menores de 5 años por municipio.
Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE DESNUTRICION AGUDA EN NIÑOS

MENORES DE 5 AÑOS
SEGUNDA VALORACION
28,6
24,3
14,3
10,0
8,3
7,4
7,3
7,1
7,1
7,0
6,1
5,7
5,6
5,1
3,3
2,3
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
SAN CARLOS DE…
VILLAVICENCIO
PUERTO LOPEZ
EL CASTILLO
PUERTO LLERAS
LEJANIAS
MESETAS
URIBE
SAN MARTIN
CUBARRAL
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
GUAMAL
BARRANCA DE UPIA
PUERTO CONCORDIA
GRANADA
CASTILLA LA NUEVA
LA MACARENA
SAN JUAN DE ARAMA
VISTAHERMOSA
PUERTO RICO
CABUYARO
EL CALVARIO
EL DORADO
FUENTE DE ORO
RESTREPO
SAN JUANITO
ACACIAS
CUMARAL
TOTAL
6.1.3. DESNUTRICIÓN CRÓNICA

La desnutrición crónica se refiere a la baja talla para la edad o retraso en el
crecimiento, que puede estar afectada por múltiples por momentos de larga data
en donde la deficiencia en la ingesta de nutrientes es muy marcada, así como las
inadecuadas condiciones socioeconómicas de una región o país.
En la gráfica 18, se destaca que el 75% de los municipios presentan desnutrición

crónica, cifra que disminuyó notablemente con respecto a la primera toma. Dentro
de los municipios con mayor prevalencia se encuentran: Cumaral con el 38.8 %, El
Castillo con el 33.3% y San Martin con el 30,5%, siguen predominando San Martin
y El Castillo con una alta población menor de 5 años que presenta desnutrición
crónica.
29
Gráfica 18. Prevalencia de desnutrición crónica (T/E) en niños y niñas menores de 5 años por
municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE DESNUTRICION CRONICA EN

MENORES DE 5 AÑOS
38,89
33,30
SEGUNDA MEDICION
30,56
25,00
22,27
21,43
20,37
17,14
16,67
16,67
15,38
15,15
13,33
12,90
11,11
10,81
10,71
9,30
9,09
7,14
5,88
4,76
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
URIBE
SAN MARTIN
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
GRANADA
CASTILLA LA NUEVA
BARRANCA DE UPIA
PUERTO CONCORDIA
SAN JUAN DE ARAMA

EL CASTILLO
VILLAVICENCIO
EL CALVARIO
EL DORADO
PUERTO LOPEZ
PUERTO RICO
CABUYARO
RESTREPO
FUENTE DE ORO
SAN JUANITO
MESETAS
ACACIAS
LEJANIAS
PUERTO LLERAS
CUMARAL
CUBARRAL
GUAMAL
TOTAL
LA MACARENA
VISTAHERMOSA
6.1.4. SOBREPESO Y OBESIDAD

El sobrepeso y la obesidad son problemas de salud que en muchos países y para
algunos grupos de edad adquieren la connotación de problema de salud pública.
En países en desarrollo puede considerarse una manifestación más de pobreza.
En la población infantil puede ser manifestarse por el inicio temprano e
inadecuado de la alimentación complementaria y/o la ausencia de lactancia
materna, entre otros factores que pueden influir en comunidades con
particularidades específicas.
En las gráficas 19 y 20, se observa que cerca del 89% de los municipios valorados
presenta sobrepeso, mientras la obesidad se presenta en el 65,5% de los
municipios. Las poblaciones con mayores prevalencias para sobrepeso son El
Dorado, Puerto Lleras y Restrepo. En cuanto a la obesidad están: El Castillo,
Macarena, Acacias y Puerto Gaitán.
30
EL CASTILLO 33,33 EL DORADO 50,00
LA MACARENA 23,08 PUERTO LLERAS 40,00
ACACIAS 20,37 RESTREPO 33,33
PUERTO GAITAN 20,00 LA MACARENA 30,77
GRANADA 14,29 SAN MARTIN 22,22
GUAMAL 14,29 PUERTO RICO 21,43
MESETAS 12,50 FUENTE DE ORO 20,00
CUMARAL 11,11 GRANADA 20,00
SAN MARTIN 11,11 PUERTO GAITAN 20,00
PUERTO LLERAS 10,00 URIBE 18,18
URIBE 9,09 ACACIAS 16,67
CUBARRAL 7,14 EL CALVARIO 16,67
VILLAVICENCIO 7,04 EL CASTILLO 16,67
CABUYARO 5,88 SAN JUANITO 16,67
BARRANCA DE UPIA 5,41 PUERTO LOPEZ 13,95
RESTREPO 4,76 VILLAVICENCIO 13,94
MAPIRIPAN 4,55 VISTAHERMOSA 13,33
CASTILLA LA NUEVA 3,33 MAPIRIPAN 11,36
NUTRICIONAL
PUERTO LOPEZ LEJANIAS 11,11
2,33
EL CALVARIO CASTILLA LA NUEVA 10,00
0,00
EL DORADO CUBARRAL 7,14

0,00
FUENTE DE ORO GUAMAL 7,14
DE 5 AÑOS EN LA SEGUNDA MEDICION
0,00
SAN CARLOS DE… 7,14
LEJANIAS 0,00
Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta

MESETAS 6,25
PUERTO CONCORDIA 0,00
CABUYARO 5,88
PUERTO RICO 0,00
CUMARAL 5,56
SAN CARLOS DE GUAROA 0,00
MENORES DE 5 AÑOS EN LA SEGUNDA VALORACION

BARRANCA DE UPIA 0,00
SAN JUAN DE ARAMA
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE OBESIDAD EN NIÑOS

0,00
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE SOBREPESO EN NIÑOS MENORES
PUERTO CONCORDIA 0,00

SAN JUANITO 0,00
SAN JUAN DE ARAMA 0,00
VISTAHERMOSA 0,00
TOTAL 15,70
Gráfica 20. Prevalencia de obesidad en niños y niñas menores de 5 años por municipio. Plan de
TOTAL
Gráfica 19. Prevalencia de Sobrepeso en niños y niñas menores de 5 años por municipio. Plan de
7,57
31
6.2. NIÑOS, NIÑAS Y JÓVENES ENTRE 5 A 18 AÑOS

Esta población es la segunda en proporción de los valorados
antropométricamente. El estado nutricional de este grupo de edad puede estar
afectado por problemas nutricionales prolongados. La delgadez o la baja estatura
en adolescentes, no solo es un indicador de subnutrición durante la niñez sino que
también puede ser un indicador acumulativo del estado nutricional durante la
adolescencia.
La malnutrición, entendida como el déficit o exceso de peso, en la adolescencia,

se traduce en un riesgo para la salud. El exceso de peso constituye un factor
determinante en el desarrollo de enfermedades crónicas en la adultez, como la
diabetes, la hipertensión, las enfermedades cardiovasculares entre otras. En
mujeres adolescentes, tanto la delgadez como la obesidad, puede generar
mayores riesgos, pensando en una futura gestación.
La tabla 9 resume los diagnósticos para este grupo de edad, por municipios, así
como también por género. Se destaca que la prevalencia de delgadez
corresponde al 4,4%, afectando en su mayoría al sexo masculino, la desnutrición
crónica equivale al 11,2%, siendo igualmente relevante en la población masculina.
El sobrepeso y la obesidad corresponden al 21,86%, sin ninguna diferencia
significativa por género.
32
Tabla 9. Datos diagnóstico nutricional resumen, segunda evaluación. Niños, niñas y jóvenes entre 5 a
18 años. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
33
6.2.1. DIAGNÓSTICO SEGÙN IMC - DELGADEZ

El IMC se usa como una herramienta de detección para identificar posibles
problemas de peso de los niños. Los CDC y la Academia Americana de Pediatría
(AAP) recomiendan el uso del IMC para detectar el sobrepeso y la obesidad en los
niños desde los 2 años de edad.
En los niños, el IMC se usa para detectar la obesidad, el sobrepeso, el peso

saludable o el bajo peso.
Gráfica 21. Distribución por diagnóstico nutricional según IMC/E en niños, niñas y jóvenes
entre 5 y 18 años por municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del
Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE SEGUN DIAGNOSTICO NUTRICIONAL

EN LA POBLACION ENTRE LOS 5 A 18 AÑOS SEGUN EL IMC/E
SEGUNDA VALORACIÓN NUTRICIONAL
62,96
15,02
12,09
5,50 4,42
IMC SOBREPESO RIESGO PARA OBESIDAD DELGADEZ

ADECUADO DELGADEZ
PARA LA EDAD
La anterior gráfica, muestra una delgadez de 4.4%, riesgo de delgadez de 12.0%,

obesidad de 5.5% y sobrepeso de 15%. Esta situación no difiere de los hallazgos
de la primera medición, se observa una leve disminución de los casos de obesidad
y sobrepeso, mientras los de delgadez se mantienen.
La gráfica 22 muestra las prevalencias por municipios para el diagnóstico de

delgadez.
34
Gráfica 22. Prevalencias por municipios para el diagnóstico de delgadez
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE DELGADEZ EN NIÑOS Y NIÑAS

ENTRE 5 Y 18 AÑOS EN LA SEGUNDA VALORACION NUTRICIONAL
20,2
10,0
7,0
6,0
5,2
5,1
4,9
4,8
4,4
4,3
4,3
3,9
3,6
3,6
3,5
3,3
3,1
3,1
3,1
2,8
2,2
2,2
2,2
2,2
1,9
1,7
1,6
1,1
0,7
PUERTO GAITAN 0,0
SAN CARLOS DE…
URIBE
MAPIRIPAN
SAN MARTIN
CASTILLA LA NUEVA
SAN JUAN DE ARAMA
GRANADA
PUERTO CONCORDIA
EL CASTILLO
SAN JUANITO
VILLAVICENCIO
FUENTE DE ORO
RESTREPO
PUERTO LOPEZ
CABUYARO
EL DORADO
PUERTO RICO
EL CALVARIO
PUERTO LLERAS
LEJANIAS
ACACIAS
MESETAS
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
TOTAL
BARRANCA DE UPIA
VISTAHERMOSA
LA MACARENA
Se evidencia que la mayoría de los municipios presentan delgadez, con un

promedio de 4,4%, los lugares con mayores prevalencias corresponden Barranca
de Upía 20,2%, Castilla La Nueva 10,0%, El Castillo con el 7% y Sanjuanito 6% y
Villavicencio con el 5,2%. Con respecto a la primera valoración se mantiene con la
mayor prevalencia el municipio de Barranca de Upía, y esta vez aumento en 6,4
puntos porcentuales.
6.2.2. DESNUTRICIÓN CRÒNICA
La desnutrición crónica o la relación de talla para la edad, está asociada a

inadecuadas condiciones de salud y alimentación que prolongadamente afectan el
crecimiento de un individuo o población.
En la segunda valoración el comportamiento de este diagnóstico se muestra en la

gráfica 23, donde el 62% corresponden a casos de normalidad, el 26,0%
presentan riesgo de talla baja para la edad y un 12,0% desnutrición crónica o
retraso en el crecimiento.
35
Gráfica 23. Distribución por diagnóstico nutricional según T/E en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18
años. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE SEGUN DIAGNOSTICO

NUTRICIONAL EN LA POBLACION ENTRE LOS 5 A 18 AÑOS
TAMIZADA SEGUN EL INDICE DE TALLA PARA LA EDAD
SEGUNDA VALORACIÓN NUTRICIONAL
62,0
26,0
12,0
TALLA ADECUADA RIESGO DE TALLA BAJA RETRASO EN TALLA

PARA LA EDAD
Los municipios que presentaron mayores prevalencias, según la gráfica 24 están:

El Castillo 23%, Uribe 17,6%, Vistahermosa 17,3%, Cabuyaro 15,8%, Mapiripan y
San Martin con el 15,7% respectivamente. Con el respecto a la primera valoración
se mantienen dentro de los municipios con mayor número de casos de
desnutrición crónica El Castillo y San Martin, el primero aumento ligeramente y el
segundo disminuyó la prevalencia significativamente.
36
Gráfica 24. Distribución por desnutrición crónica en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por
municipio. Plan de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE DESNUTRICIÓN CRÓNICA DE NIÑOS Y

NIÑAS ENTRE 5 Y 18 AÑOS
SEGUNDA VALORACION NUTRICIONAL
23,0
17,6
17,3
15,8
15,7
15,7
14,4
14,3
14,3
13,1
13,0
12,8
12,8
12,2
12,1
12,0
11,9
11,1
10,8
10,0
9,9
9,6
9,5
7,9
6,6
6,0
6,0
5,4
2,8
CASTILLA LA NUEVA 0,0
SAN CARLOS DE…
URIBE
MAPIRIPAN
SAN MARTIN
PUERTO GAITAN
Total general
BARRANCA DE UPIA
SAN JUAN DE ARAMA
GRANADA
PUERTO CONCORDIA
LA MACARENA
EL CASTILLO
CABUYARO
EL DORADO
PUERTO RICO
RESTREPO
VILLAVICENCIO
EL CALVARIO
SAN JUANITO
FUENTE DE ORO
PUERTO LOPEZ
ACACIAS
MESETAS
PUERTO LLERAS
LEJANIAS
GUAMAL
CUMARAL
CUBARRAL
VISTAHERMOSA
6.2.3. OBESIDAD Y SOBREPESO

El exceso de peso continúa siendo uno de los grandes problemas en salud
pública. La gráfica 25 muestra que las mayores prevalencias de sobrepeso
corresponden a San Martin 15,7%, Guamal 14,4%, San Carlos de Guaroa 9,7%,
El Calvario 9,6% y Mapiripan con el 9,4%. Con respecto a la primera valoración se
mantienen municipios como San Martin y el Calvario, en proporciones mucho
menores que las iniciales. En la gráfica 26 se observan que las mayores
prevalencias de obesidad son en los municipios de San Martin 15,7% y Guamal
14,4%.
37
SAN MARTIN 15,7
GUAMAL 14,4
EL CALVARIO EL CALVARIO 30,9
9,6
SAN MARTIN 25,8
MAPIRIPAN 9,4
URIBE 23,3
GRANADA 8,7 LA MACARENA 21,2
RESTREPO 8,7 ACACIAS 20,8
MESETAS 8,4 GUAMAL 20,0
PUERTO LLERAS 7,9 MESETAS 18,7
PUERTO RICO 7,8 PUERTO RICO 18,3
ACACIAS CUMARAL 17,5
6,7
EL DORADO 17,4
CASTILLA LA NUEVA 6,7
MAPIRIPAN 17,3
EL DORADO 6,5 PUERTO LLERAS 16,7
FUENTE DE ORO 6,5 SAN CARLOS DE… 16,4
VISTAHERMOSA 5,8 FUENTE DE ORO 16,3
PUERTO LOPEZ 5,6 EL CASTILLO 15,0 AÑOS
CUBARRAL 4,9 PUERTO GAITAN 14,9
VILLAVICENCIO GRANADA 14,3
4,5
VILLAVICENCIO 13,8
SAN JUAN DE ARAMA 4,5
CUBARRAL 13,1
CUMARAL 4,4 VISTAHERMOSA 13,1

SEGUNDA VALORACION NUTRICIONAL
CABUYARO 4,4 CABUYARO 12,6

PUERTO GAITAN 4,3 PUERTO… 12,2
de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta

de Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta.
URIBE SAN JUANITO 12,1
AÑOS EN LA SEGUNDA VALORACION NUTRICIONAL

3,6
SAN JUANITO 3,4 RESTREPO 12,0
EL CASTILLO BARRANCA DE UPIA 10,1
3,0
SAN JUAN DE… 9,8
LA MACARENA 2,9
PUERTO LOPEZ 7,6
LEJANIAS 2,6 CASTILLA LA NUEVA 6,7
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE OBESIDAD EN NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 5 Y 18

PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE SOBREPESO EN NIÑOS Y NIÑAS ENTRE 5 Y 18
BARRANCA DE UPIA 1,7 LEJANIAS 6,0
Gráfica 26. Prevalencia de obesidad en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por municipio. Plan
Gráfica 25. Prevalencia de sobrepeso en niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por municipio. Plan
PUERTO CONCORDIA 0,8 TOTAL
38
15,0
TOTAL 5,5
Por grupos de edades, la presencia de algún diagnóstico de malnutrición, presenta

variabilidad según la edad, en la gráfica 27 la obesidad aumenta a partir de los 8
años siendo la prevalencia más marcada en la edad de 17 y 18 años, por su parte
el sobrepeso es marcado en la edad de 8 a 10 años. La delgadez muestra su
punto más alto en las edades de 14 a 16 años, por su parte la desnutrición crónica
o retraso en el crecimiento muestra sus mayores prevalencias en las edades de 14
hasta 18 años.
Gráfica 27. Prevalencia de delgadez, desnutrición crónica, sobrepeso y obesidad por rangos de edad
(niños, niñas y jóvenes entre 5 y 18 años por municipio). Plan de Alimentación y Nutrición PAN,
Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE DELGADEZ, SOBREPESO,

OBESIDAD Y DNT CRÓNICA POR RANGOS DE EDAD (NIÑOS Y NIÑAS
ENTRE 5 -18 AÑOS) EN LA SEGUNDA VALORACION NUTRICIONAL
DELGADEZ OBESIDAD SOBREPESO DNT
32,5
26,0
22,0
20,1
18,0 18,5 17,0
12,1 13,5 11,4
13,5
11,3
9,1 8,3
7,4
3,4 4,6 4,0
2,2 2,7
DE 11 A 13 DE 14 A 16 DE 17 A 18 DE 5,1 A 7 DE 8 A 10 AÑOS
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
6.3. ADULTOS MAYORES DE 18 AÑOS

Este grupo corresponde al 50% de los beneficiarios del Programa PAN valorados
antropométricamente en la segunda medición. En la tabla 5 se presenta el
resumen de los diagnósticos para este grupo de edad. Como se muestra la
proporción de mujeres es más elevada que la de hombres (58,6% y 41,4%
respectivamente). El diagnóstico de delgadez que corresponde al 4,4% afecta en
su mayoría al género masculino, la prevalencia de sobrepeso es de 32%, siendo
igual en hombres que en mujeres, la obesidad GI y GII afectan principalmente a
mujeres en un 15,8%, y 5% respectivamente, por último, la obesidad GIII u
obesidad mórbida corresponde al 1,6% y al igual que los otros grados de obesidad
afecta principalmente a mujeres. Este panorama indica como el sobrepeso es
característico en el género masculino y la obesidad en el género femenino.
39
Tabla 10. Datos diagnóstico nutricional resumen. Adultos mayores de 18 años. Plan de Alimentación y
Nutrición PAN, Departamento del Meta
RESUMEN POR PORCENTAJE DE PREVALENCIA SEGÚN DIAGNOSTICO NUTRICIONAL
IMC
POR MUNICIPIO EN POBLACION MAYOR DE 18 AÑOS
%OBESIDAD %OBESIDAD %OBESIDA %SOBREPES
GENERO %DELGADEZ %NORMAL
GI GII D GIII O
MUNICIPIO
%F %M F M F M F M F M F M F M
ACACIAS 60,8 39,2 3,9 3,3 33,9 48,4 15,5 8,0 4,2 0,5 2,7 0,5 39,7 39,4
BARRANCA DE UPIA 55,2 44,8 6,8 1,7 62,2 55,0 5,4 5,0 6,8 1,7 0,0 0,0 18,9 36,7
CABUYARO 60,2 39,8 3,4 7,7 33,9 46,2 23,7 5,1 0,0 2,6 1,7 0,0 37,3 38,5
CASTILLA LA NUEVA 42,3 57,7 5,0 2,8 35,0 50,5 18,8 11,9 7,5 1,8 2,5 0,0 31,3 33,0
CUBARRAL 59,8 40,2 9,0 7,3 30,3 53,7 23,0 2,4 2,5 0,0 0,8 0,0 34,4 36,6
CUMARAL 53,2 46,8 1,5 8,6 42,4 60,3 12,1 6,9 6,1 0,0 0,0 0,0 37,9 24,1
EL CALVARIO 63,5 36,5 1,6 0,0 29,5 54,3 24,6 14,3 1,6 0,0 1,6 0,0 41,0 31,4
EL CASTILLO 43,9 56,1 2,4 1,9 43,9 58,1 17,1 3,8 4,9 1,9 1,2 0,0 30,5 34,3
EL DORADO 64,3 35,7 6,3 2,9 42,9 42,9 15,9 11,4 4,8 2,9 6,3 0,0 23,8 40,0
FUENTE DE ORO 56,4 43,6 1,8 5,7 36,0 50,0 21,9 6,8 6,1 0,0 0,0 0,0 34,2 37,5
GRANADA 48,6 51,4 2,5 4,0 34,6 45,7 17,6 10,7 4,5 1,6 1,7 0,0 39,1 38,0
GUAMAL 48,4 51,6 2,2 2,0 30,4 51,0 16,3 7,1 5,4 2,0 2,2 1,0 43,5 36,7
LA MACARENA 53,1 46,9 5,2 2,9 20,8 44,1 22,1 10,3 1,3 0,0 3,9 0,0 46,8 42,6
LEJANIAS 65,3 34,7 5,3 5,0 33,6 51,7 17,7 6,7 4,4 1,7 0,9 0,0 38,1 35,0
MAPIRIPAN 59,3 40,7 2,7 6,0 32,9 54,0 11,0 8,0 8,2 2,0 0,0 2,0 45,2 28,0
MESETAS 60,2 39,8 2,8 9,7 31,2 40,3 20,2 16,7 4,6 2,8 0,9 0,0 40,4 30,6
PUERTO CONCORDIA 47,1 52,9 1,4 3,7 34,2 51,2 12,3 11,0 8,2 2,4 5,5 0,0 38,4 31,7
PUERTO GAITAN 59,6 40,4 4,2 4,6 30,2 40,0 24,0 10,8 4,2 0,0 1,0 0,0 36,5 44,6
PUERTO LLERAS 56,6 43,4 4,3 2,8 39,4 50,0 11,7 12,5 1,1 1,4 2,1 2,8 41,5 30,6
PUERTO LOPEZ 59,6 40,4 3,7 5,5 39,8 47,7 16,8 10,1 2,5 1,8 2,5 0,0 34,8 34,9
PUERTO RICO 56,4 43,6 2,2 5,6 40,2 53,5 20,7 5,6 7,6 2,8 2,2 0,0 27,2 32,4
RESTREPO 52,4 47,6 6,1 12,4 41,8 55,1 20,4 5,6 4,1 2,2 2,0 0,0 25,5 24,7
SAN CARLOS DE
75,6 24,4 0,0 5,3 40,7 52,6 20,3 15,8 3,4 0,0 0,0 0,0 35,6 26,3
GUAROA
SAN JUAN DE ARAMA 54,6 45,4 3,0 3,6 33,7 46,4 16,8 11,9 6,9 0,0 2,0 0,0 37,6 38,1
SAN JUANITO 53,0 47,0 2,9 3,2 25,7 51,6 25,7 16,1 11,4 0,0 0,0 3,2 34,3 25,8
SAN MARTIN 58,6 41,9 13,4 12,4 27,3 37,6 17,6 13,5 10,5 2,4 2,9 1,2 28,2 32,9
URIBE 64,8 35,2 2,2 0,0 28,3 44,0 17,4 4,0 17,4 4,0 2,2 0,0 32,6 48,0
VILLAVICENCIO 62,5 37,5 4,5 6,0 46,4 60,1 13,4 5,9 4,6 0,8 1,6 0,3 29,5 26,9
VISTA HERMOSA 55,5 44,5 4,6 5,7 30,7 43,4 19,7 10,9 5,5 2,9 5,5 0,6 33,9 36,6
DEPARTAMENTO 58,6 41,4 4,4 5,5 40,0 52,8 15,8 8,1 5,0 1,3 1,9 0,3 32,8 32,0
40
6.3.1. DELGADEZ
La delgadez en adultos es uno de los diagnósticos que puede estar indicando una
baja ingesta calórico proteica, ya sea por condiciones socioeconómicas deficientes
o por presencia de enfermedades.
En la gráfica 28 se muestra un promedio de 3,97%, todos los municipios presentan

esta condición, siendo los municipios con mayores prevalencias: Restrepo con 9%
y Cubarral con 8,3% y los de menores el Calvario y San Carlos de Guaroa.
Gráfica 28. Prevalencia de delgadez (IMC/E) en adultos mayores de 18 años por municipio. Plan de
PORCENTAJE DE PREVALENCIA DE DELGADEZ EN

9,09
ADULTOS
8,33
SEGUNDA VALORACION
5,52
5,20
5,10
5,10
5,09
4,99
4,84
4,44
4,35
4,20
4,14
4,07
3,97
3,70
3,68
3,61
3,47
3,33
3,30
3,24
3,03
2,75
2,58
2,14
2,11
1,41
1,28
1,04
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
TOTAL
MESETAS
LEJANIAS
PUERTO LLERAS
ACACIAS
RESTREPO
CABUYARO
EL DORADO
VISTA HERMOSA
VILLAVICENCIO
BARRANCA DE UPIA
LA MACARENA
CASTILLA LA NUEVA
PUERTO RICO
FUENTE DE ORO
GRANADA
SAN JUAN DE ARAMA
SAN JUANITO
PUERTO CONCORDIA
EL CASTILLO

EL CALVARIO
URIBE
PUERTO GAITAN
MAPIRIPAN
SAN MARTIN
PUERTO LOPEZ
6.3.2. SOBREPESO Y OBESIDAD (GI, GII Y GIII)

Existe gran evidencia de la relación del sobrepeso y la obesidad con el aumento
de riesgo de problemas de salud como la hipertensión, la diabetes mellitus, las
dislipidemias, enfermedades cardiovasculares, enfermedades crónicas de vías
respiratorias, osteoartrosis, cáncer de seno, vesícula biliar, endometrio y próstata.
La mayoría de estas patologías son de alta prevalencia en la población
colombiana y forman parte del grupo de las principales causas de
morbimortalidad, lo cual implica una carga importante para el sistema de salud,
41
por el incremento en la demanda de atención médica y por supuesto, la calidad de

vida de los pacientes es deficiente.
En la gráfica 29 se puede observar que el promedio para el diagnóstico de

sobrepeso es del 35%, que los municipios con mayores prevalencias son de La
Macarena (44,8%), Guamal (40%) y Puerto Gaitán con el 39%.
La obesidad GI afecta al 100% de los municipios, siendo las prevalencias más

elevadas en las poblaciones de San Juanito 21,2%, El Calvario 20,8% y San
Carlos de Guaroa 19,2%, tal y como se muestra en la gráfica 30 comportamiento
que se mantuvo respecto a la primera valoración. Por su parte la obesidad GII que
también está presente en todos los municipios según se evidencia en la gráfica 31,
las prevalencias más elevadas corresponde a los municipios La Uribe 12,6% y
San Martín 6,61%. Por último se muestra en la gráfica 32 la obesidad GIII o
mórbida, con un promedio de 1,28%, siendo los municipios más afectados: El
Dorado 4,0% y Vistahermosa con 3,31%.
Gráfica 29. Prevalencia de sobrepeso en adultos mayores de 18 años por municipio. Plan de
Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta.
PORCENTAJE DE PREVALENCIA DE SOBREPESO

EN ADULTOS
SEGUNDA VALORACION
44,83
40,00
39,75
39,43
38,51
38,21
38,03
37,84
37,76
37,50
36,99
36,75
36,46
36,09
35,64
35,29
35,11
35,06
34,84
34,81
33,33
32,62
32,28
31,45
30,30
30,25
29,59
29,45
28,39
25,13
SAN CARLOS DE…
URIBE
MAPIRIPAN
GRANADA
PUERTO CONCORDIA
CASTILLA LA NUEVA
CABUYARO
EL CALVARIO
FUENTE DE ORO
PUERTO LOPEZ
EL CASTILLO
EL DORADO
PUERTO RICO
VILLAVICENCIO
RESTREPO
ACACIAS
LEJANIAS
PUERTO LLERAS
MESETAS
GUAMAL
PUERTO GAITAN
SAN MARTIN
CUBARRAL
CUMARAL
TOTAL
LA MACARENA
SAN JUAN DE ARAMA
VISTA HERMOSA
BARRANCA DE UPIA
SAN JUANITO
42
URIBE 12,68 SAN JUANITO 21,21
SAN MARTIN 6,61 EL CALVARIO 20,83
SAN JUANITO 6,06 SAN CARLOS DE GUAROA 19,23
MAPIRIPAN 5,69 MESETAS 18,78
PUERTO RICO 5,52 PUERTO GAITAN 18,63
PUERTO CONCORDIA 5,16 SAN MARTIN 16,80
VISTA HERMOSA 4,33 LA MACARENA 16,55
CASTILLA LA NUEVA 4,23 CABUYARO 16,33
EL DORADO 4,08 VISTA HERMOSA 15,78
MESETAS 3,87 FUENTE DE ORO 15,35
SAN JUAN DE ARAMA 3,78 CASTILLA LA NUEVA 14,81
GUAMAL 3,68 CUBARRAL 14,71
LEJANIAS 3,47 SAN JUAN DE ARAMA 14,59
FUENTE DE ORO 3,47 EL DORADO 14,29
BARRANCA DE UPIA 3,36 PUERTO RICO 14,11
CUMARAL 3,23 PUERTO LOPEZ 14,07
EL CASTILLO 3,21 GRANADA 14,03
RESTREPO 3,21 ACACIAS 14,01
GRANADA 3,03 LEJANIAS 13,87
SEGUNDA VALORACION
SEGUNDA VALORACION
VILLAVICENCIO 3,02 RESTREPO 13,37

ACACIAS 2,85 URIBE 12,68
SAN CARLOS DE… 2,56 PUERTO LLERAS 12,05

PUERTO GAITAN 2,48 PUERTO CONCORDIA 11,61

PUERTO LOPEZ 2,22 GUAMAL 11,58
PORCENTAJE DE PREVALENCIA DE OBESIDAD GRADO I
CUBARRAL 1,47 VILLAVICENCIO
PORCENTAJE DE PREVALENCIA DE OBESIDAD GRADO II

10,20
PUERTO LLERAS 1,20 MAPIRIPAN 9,76
EL CALVARIO 1,04 CUMARAL 9,68
CABUYARO 1,02 EL CASTILLO 9,63
Gráfica 30. Prevalencia de Obesidad GI en adultos mayores de 18 años por municipio. Plan de
Gráfica 31. Prevalencia de Obesidad GII en adultos mayores de 18 años por municipio. Plan de
LA MACARENA 0,69 BARRANCA DE UPIA 5,88
TOTAL TOTAL
43
3,70 14,29
Gráfica 32.Prevalencia de Obesidad GIII en adultos mayores de 18 años por municipio. Plan de
Alimentación y Nutrición PAN, Departamento del Meta.
PROPORCION DE PREVALENCIA DE OBESIDAD GRADO III

SEGUNDA VALORACION
4,08
3,31
2,58
2,48
2,41
2,14
2,07
1,58
1,52
1,48
1,41
1,28
1,23
1,12
1,08
1,07
1,06
1,04
1,02
0,83
0,81
0,62
0,58
0,55
0,53
0,49
0,00
0,00
0,00
0,00
PUERTO LOPEZ
VILLAVICENCIO
EL CASTILLO
PUERTO LLERAS
LEJANIAS
MESETAS
URIBE
SAN MARTIN
GUAMAL
MAPIRIPAN
PUERTO GAITAN
CUBARRAL
VISTA HERMOSA
PUERTO CONCORDIA
LA MACARENA
SAN JUAN DE ARAMA
CASTILLA LA NUEVA
GRANADA
BARRANCA DE UPIA

EL DORADO
SAN JUANITO
PUERTO RICO
RESTREPO
EL CALVARIO
CABUYARO
FUENTE DE ORO
ACACIAS
CUMARAL
TOTAL
6.4. GESTANTES
GESTANTES
El estado nutricional en las gestantes se ha asociado al peso del bebé al nacer y a

su estado general de salud. Aunque la proporción de gestantes en el Programa
PAN es muy baja (1%), es importante conocer el comportamiento de su estado
nutricional. En la tabla 11 se presenta el resumen general de los diagnósticos de
peso bajo, sobrepeso y obesidad. Se evidencia que el sobrepeso 27,8% y el bajo
peso 23% son los más característicos.
44
Tabla 11. Datos diagnóstico nutricional resumen. Gestantes. Plan de Alimentación y Nutrición PAN,
Departamento del Meta
RESUMEN PORCENTAJE DE PREVALENCIA SEGÚN DIAGNOSTICO NUTRICIONAL DE IMC EN
GESTANTES POR MUNICIPIO
EN LA SEGUNDA VALORACION AÑO 2016
%BAJO
MUNICIPIO %NORMAL %OBESIDAD %SOBREPESO %TOTAL
PESO
ACACIAS 60,0 20,0 0,0 20,0 3,97
CABUYARO 0,0 0,0 0,0 100,0 0,79
CUBARRAL 50,0 50,0 0,0 0,0 1,59
CUMARAL 50,0 0,0 0,0 50,0 3,17
EL CALVARIO 0,0 100,0 0,0 0,0 2,38
EL DORADO 50,0 50,0 0,0 0,0 3,17
FUENTE DE ORO 0,0 50,0 50,0 0,0 1,59
GRANADA 50,0 50,0 0,0 0,0 1,59
GUAMAL 0,0 100,0 0,0 0,0 0,79
LA MACARENA 0,0 50,0 0,0 50,0 3,17
LEJANIAS 0,0 0,0 50,0 50,0 1,59
MAPIRIPAN 50,0 50,0 0,0 0,0 1,59
PUERTO CONCORDIA 0,0 100,0 0,0 0,0 0,79
PUERTO LLERAS 0,0 33,3 33,3 33,3 2,38
PUERTO RICO 33,3 0,0 33,3 33,3 2,38
RESTREPO 33,3 0,0 33,3 33,3 2,38
SAN CARLOS DE
GUAROA 14,3 57,1 0,0 28,6 5,56
SAN MARTIN 0,0 33,3 66,7 0,0 2,38
VILLAVICENCIO 22,5 33,8 11,3 32,4 56,35
VISTAHERMOSA 0,0 100,0 0,0 0,0 2,38
DEPARTAMENTO 23,0 37,3 11,9 27,8 100,00
6.3.3. BAJO PESO

La desnutrición materna antes de concebir y durante la gestación constituyen un
factor de riesgo para la madre y el bebé, esta asociados con la prematurez,
retardo en el desarrollo y crecimiento fetal intrauterino y mayor riesgo de
morbimortalidad infantil. Las posibles causas de esta condición en la madre
gestante están relacionadas con la precaria situación socioeconómica en la que
viven muchas familias, enfermedades durante la gestación y en muchas ocasiones
la salud mental por las que muchas mujeres en estado de embarazo tienen que
atravesar.
En la gráfica 33 se muestra que el 20,7% de las gestantes valoradas presentan

bajo peso, municipios como Acacias el 60% presentan déficit en el peso según la
edad gestacional, seguido de los municipios de Cubarral, Cumaral, El Dorado,
45
Granada y Mapiripan donde el 50% de la población gestante que participan el

programa presentan este diagnóstico.
Gráfica 33. Prevalencia de bajo peso en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y Nutrición
PAN, Departamento del Meta
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE BAJO PESO EN GESTANTES

SEGUNDA VALORACIÓN
60
50
50
50
50
50
33,33
33,33
22,54
20,67
14,29
0,00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MAPIRIPAN
GRANADA
EL DORADO
PUERTO RICO
RESTREPO
VILLAVICENCIO
CABUYARO
EL CALVARIO
FUENTE DE ORO
ACACIAS
LEJANIAS
PUERTO LLERAS
CUBARRAL
CUMARAL
GUAMAL
SAN MARTIN
TOTAL
LA MACARENA
PUERTO CONCORDIA
VISTAHERMOSA
6.3.4. SOBREPESO Y OBESIDAD

El aumento de peso pre-gestacional y durante la gestación aumenta el riesgo de
complicaciones obstétricas tales como: hipertensión arterial, diabetes gestacional,
dificultad respiratoria e infecciones urinarias, entre otras complicaciones durante y
después del parto.
En las gráficas 34 y 35 se muestra que la prevalencia de sobrepeso y obesidad

corresponde al 13,9% cifra menor a la anterior valoración. Los municipios con
mayor prevalencia son San Martin con el 66,7%, Fuente de Oro y Lejanías con el
50% cada uno.
46
SAN MARTIN 66,7
SAN MARTIN 66,7
FUENTE DE… 50 FUENTE DE ORO 50
LEJANIAS 50 LEJANIAS 50
PUERTO LLERAS 33,3 PUERTO LLERAS 33,3
PUERTO RICO 33,3 PUERTO RICO 33,3
RESTREPO 33,3 RESTREPO 33,3
VILLAVICENCIO 11,3 VILLAVICENCIO 11,3
ACACIAS ACACIAS 0
0
CABUYARO 0
CABUYARO 0
CUBARRAL 0
CUBARRAL 0
CUMARAL 0
CUMARAL 0
EL CALVARIO 0
EL CALVARIO 0 EL DORADO 0
EL DORADO 0
SEGUNDA MEDICION
GRANADA 0
SEGUNDA VALORACION
PAN, Departamento del Meta

GRANADA 0 GUAMAL 0
GUAMAL 0 LA MACARENA 0
Nutrición PAN, Departamento del Meta
LA MACARENA 0 MAPIRIPAN 0
MAPIRIPAN PUERTO… 0,0
0
PUERTO… 0,0
PORCENTAJE DE PREVALENCIA DE SOBREPESO EN GESTANTES
PREVALENCIA POR PORCENTAJE DE OBESIDAD EN GESTANTES

VISTAHERMOSA 0,0
SAN CARLOS… 0,0
TOTAL 13,9
VISTAHERMO… 0,0
TOTAL 13,9
Gráfica 35. Prevalencia de obesidad en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y Nutrición
Gráfica 34. Prevalencia de sobrepeso en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y
47
7. COMPARATIVO DE RESULTADOS VALORACIÒN ANTROPOMÈTRICA

PAN CON OTROS ESTUDIOS
Las siguientes gráficas se muestran la comparación de las cifras de algunos de

estudios relevantes en el Departamento del Meta (Diagnóstico antropométrico en
menores de 5 años en el Departamento del Meta, 2013) realizado por la Secretaria
Departamental de Salud del Meta y a nivel nacional (Encuesta Nacional de
Situación Nutricional en Colombia, ENSIN, 2010) frente a los resultados de la
segunda valoración antropométrica realizada a los beneficiarios del programa
PAN.
Gráfica 36. Comparación de prevalencias de estado nutricional en menores de 5 años
En la gràfica 37 se observa que la prevalencia de desnutrición aguda y global

para los beneficiarios del PAN es mayor que la observada en la encuesta EISIN
2010, pero menor que la registrada en estudio antropométrico realizado en el
Departamento del Meta en el 2013. La desnutrición crónica presenta cifras muy
parecidas en los 3 resultados, el sobrepeso y obesidad es muy similar en
48
porcentajes del PAN y el estudio del Departamento del Meta, pero mayor con
respecto al dato de la EISIN 2010.
Gráfica 37. Comparación de prevalencias de estado nutricional en niños, niñas, jóvenes entre
5 y 18 años.
El gráfico 37, se muestra que la delgadez es el doble que la cifra observada en la

encuesta ENSIN 201, la desnutrición crónica es igualmente mayo para los
beneficiarios del PAN, mientras que el sobrepeso es menor en 2,5 puntos
porcentuales.
Gráfica 38. Comparación de prevalencias de estado nutricional en gestantes
49
En la gráfica 38 se observa que para las gestantes el bajo peso es menor para las
beneficiarias del PAN, mientras que el sobrepeso y obesidad muestran grandes
proporciones con respecto a las cifras del ENSIN 2010.
8. CONCLUSIONES
 El porcentaje de desnutrición global fue de 5,3 % considerada una cifra

elevada si se tiene en cuenta a cifra emitida por ENSIN 2010 de 3,6%, pero
por debajo del resultado del Dx departamental en el 2013 (6,7%). Los
municipios que presentan mayor prevalencia de desnutrición global son: : El
Calvario y el Dorado con 16,6%, seguido de Barranca de Upía con el 16,2%
y Cubarral , Puerto Gaitán con 14,2% cada uno
 El porcentaje de desnutrición aguda es de 5,1%, cifra que se encuentra por

debajo del resultado del Dx departamental en el 2013 (6,7%). Los
municipios que presentan mayor prevalencia de desnutrición aguda son:
San Carlos de Guaroa con el 28,6% y Barranca de Upía con el 24,3%.
 El porcentaje de desnutrición crónica es de 12,9%, siendo la de mayor

prevalencia del departamento, situación que sobrepasa la registrada por la
ENSIN 2010 de13,2% y la del Dx departamental en el 2013 (11,5%). Los
municipios que presentan mayor prevalencia de desnutrición crónica son:
Cumaral con el 44,4%, El Castillo con el 41% y San Martin con el 30,5%,
50
siguen predominando San Martin y El Castillo con una alta población menor
de 5 años que presenta desnutrición crónica.
 El porcentaje de sobrepeso es menor que el hallado en al ENSIN 2010,

15,7% frente a 20,5%, mientras que el de obesidad es mayor 2,67 puntos
porcentuales con respecto a la ENSIN 2010. Los municipios con mayor
prevalencia de obesidad son: El Dorado, Puerto Lleras y Restrepo. En
cuanto a la obesidad están: El Castillo, Macarena, Acacias y Puerto Gaitán.
 En niños, niñas y adolescentes la delgadez y la desnutrición crónica se

encuentran por encima de los porcentajes de la ENSIN 2010, 4,5% y 2,1%
para delgadez y 12,7% y 10% para desnutrición crónica. El género
masculino es el más afectado por las desnutriciones (delgadez y crónica).
Los municipios que presentan mayores prevalencias de delgadez son:
Barranca de Upía 20,2%, Castilla La Nueva 10,0%, El Castillo con el 7% y
Sanjuanito 6% y Villavicencio con el 5,2%.
 El porcentaje de sobrepeso en niños, niñas y adolescentes, están por
debajo de las cifras halladas en la ENSIN 2010, 15% y 17,5%. Los
porcentajes son similares tanto en hombres como en mujeres. El exceso de
peso es más característico en el rango de 5 -10 años. Los municipios con
mayor prevalencia son San Martin 15,7%, Guamal 14,4%, San Carlos de
Guaroa 9,7%, El Calvario 9,6% y Mapiripan con el 9,4%.
 La prevalencia de delgadez en adultos corresponde al 3,97%, siendo los

municipios más afectados Restrepo con 9% y Cubarral con 8,3% y los de
menores el Calvario y San Carlos de Guaroa.
 La prevalencia de sobrepeso corresponde a 35% y el de obesidad es de

19,8% La obesidad mórbida (obesidad GIII) corresponde al 1,2%, siendo
mayor en las mujeres. Los municipios con mayores prevalencia son San
Juanito 21,2%, El Calvario 20,8% y San Carlos de Guaroa 19,2%
(obesidad GI) y para obesidad GIII son: El Dorado 4,0% y Vistahermosa
con 3,31%.
 En las gestantes la prevalencia de bajo peso es de 23% mayor que la

registrada en la ENSIN 2010, 12,6%. En municipios como Acacias el 60%
presentan déficit en el peso según la edad gestacional, seguido de los
municipios de Cubarral, Cumaral, El Dorado, Granada y Mapiripan donde el
50% de la población gestante que participan el programa presentan este
51
diagnóstico. Las más afectadas son las gestantes adolescentes y las de 40-
45 años seguidas de las de 20-24 años.
 El 13,9% de las madres presentan sobrepeso y el 13,9% obesidad, es decir

que un 27,8% presentan algún grado de exceso de peso para la edad
gestacional, esta situación incrementa a medida que aumenta la edad,
siendo más acentuada en la edad de 40-45 años. Esta situación está muy
relacionada con los inadecuados hábitos alimentarios de las gestantes.
9. RECOMENDACIONES GENERALES
La situación que presenta los municipios del Departamento del Meta que hacen
parte del Plan de Alimentación y Nutrición PAN, no es ajena a la problemática
nacional que por años vive Colombia, donde al mismo tiempo se presenta
problemas por déficit y exceso de peso en los diferentes grupos etarios.
Ante este panorama se requiere seguir uniendo esfuerzos desde las políticas
públicas de Alimentación y Nutrición y todos los sectores, a fin de sumar esfuerzos
y combatir la problemática presente. Es importante continuar con programas
alimentarios donde se ofrecen complementos nutricionales (desayuno o almuerzo
o ambos), que aporten un porcentaje del valor calórico total.
La educación alimentaria y nutricional es fundamental si se desea incentivar

cambios de hábitos con el propósito de cambiar el panorama nutricional de
nuestra población en el mediano y largo plazo.
Los programas que se implementen deben garantizar una ruta de atención que
garantice un abordaje integral y diferencial de los casos críticos en cada grupo
poblacional.
Frente a los hallazgos encontrados, se sugiere:
 Suministrar un complemento nutricional a gestantes, especialmente a las

adolescentes, en donde se caracterizó el bajo peso gestacional. Vigilar que
aporte calórico proteico, garantice al menos el 40% del Valor Calórico Total
requerido. De ser posible, brindar un complemento nutricional que
contribuya a incrementar la ingesta de macro y micronutrientes.
 En los niños menores de 5 años, donde la prevalencia de desnutrición
crónica es elevada, vigilar que el suministro de complemento nutricional
52
modalidad almuerzo sea consumido en su totalidad, de tal forma que

garantice el aporte de calorías y nutrientes.
 Suministrar adicionalmente un refuerzo nutricional, que puede ser un
complemento adecuado para la edad, que pueda ser consumir en casa.
 Sensibilizar a la población en la necesidad de realizar actividad física que
disminuya las cifras de sobrepeso y obesidad.
 Realizar sesiones educativas sobre temas como alimentación saludable,
enfermedades crónicas, estilos de vida saludables, entre otros
 Fomentar la lactancia materna y educar en el tema de inicio de alimentación
complementaria para disminuir los casos de malnutrición.
 Realizar seguimiento continuo a casos de malnutrición, activando ruta de
atención que garantice la oportuna atención de éstos casos.
 Acompañar el programa de suministro de complemento alimentario, con
visitas domiciliarias que permitan una atención integral a la población
beneficiaria.
 Realizar campañas educativas en hábitos de vida saludables
permanentemente
53

Segundo Informe Valoracion Y Diagnóstico Nutricional CONTRATO 1468 DE 2015

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Segundo Informe Valoracion Y Diagnóstico Nutricional CONTRATO 1468 DE 2015

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

SEGUNDO INFORME VALORACION Y DIAGNÓSTICO NUTRICIONAL

CONTRATO 1468 DE 2015

VALORACIÓN Y DIAGNÓSTICO NUTRICIONAL DE LOS

Villavicencio, Junio de 2016

Gráfica 34. Prevalencia de sobrepeso en gestantes por municipio. Plan de Alimentación y

SEGUNDO INFORME ANTROPOMÉTRICOPLAN DE ALIMENTACIÓN Y

Para efectos del presente informe se adoptan las definiciones descritas a

 Antropometría: se refiere a la medición de las proporciones del cuerpo

la mediana (de población referencia) se encuentra el valor individual

1.1. PUNTOS DE CORTE Y DENOMINACIÓN POR GRUPOS DE EDAD

Los puntos de corte son los siguientes:

Peso para la Edad ≥ -2 a < -1 Riesgo de peso bajo para la edad

Peso para la Talla ≥ -2 a < -1 Riesgo de peso bajo para la talla

1.1.2. 2 AÑOS A CUATRO AÑOS Y 11 MESES

Los puntos de corte y la denominación son los siguientes:

1.1.3. ENTRE 5 AÑOS Y 17 AÑOS Y 11 MESES

1.1.4. POBLACIÓN ADULTA MAYOR DE 18 AÑOS

En la clasificación de sobrepeso y obesidad aplicable tanto a hombres como

Tabla 4. Clasificación de la OMS del estado nutricional de acuerdo con el IMC.

La información antropométrica (peso – talla/estatura) y los datos complementarios

La recolección de las medidas antropométricas fue realizado por auxiliares de

Se realizó análisis de 19.878 personas, distribuidas en 29 municipios. En la tabla 1

4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

El análisis de los datos antropométricos de los niños y niñas de 0 a 18 años de la

El análisis de los datos de niños, niñas y jóvenes menores de 18 años se realizó

Inicialmente se obtuvo el resultado individual en la medida estadística

Para las gestantes se utilizó la tabla de IMC de Atalah y colaboradores.

5.1. DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA P.A.N

Gráfica 2. Distribución de beneficiarios según categoría en la segunda valoración año 2016

TOTAL SEGUNDA VALORACION

TOTAL SEGUNDA VALORACION

Del total de la población beneficiara valorada en la segunda medición en su estado

Logrando un análisis en el estado nutricional en su orden del 54,72% en el grupo

De esta forma se logra realizar un análisis estadístico del total de la población

Tabla 6. Distribución de beneficiarios por categoría y género

En cuanto a la diferencia general por género se encuentra que la mayor población

Tabla 7. Distribución de beneficiarios por Municipio

DISTRIBUCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN POR MUNICIPIOS EN LE DEPARTAMENTO DEL

CASTILLA LA NUEVA 30 12,05 30 12,05 189 75,90 0 0,00 249 1,25

Los Centros PAN están concebidos como el lugar o espacio en el que se

Esto probablemente en respuesta a la búsqueda de mejores condiciones de

Gráfica 3. Distribución de beneficiarios por Municipio según categoría

DISTRIBUCION DE BENEFICIARIOS POR MUNICIPIO SEGUN CATEGORIA

SAN CARLOS DE GUAROA

La distribución de beneficiarios varía ampliamente entre municipios, y en

años. De esta forma se observa que al igual que en la primera valoración de

PROPORCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN MENORES DE 5 AÑOS POR

SAN JUAN DE ARAMA

Las proporciones de beneficiarios menores de cinco años varían con un mínimo

Gráfica 5. Proporción de Beneficiarios con edades entre 5 y 18 años por Municipio

PROPORCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN DE 5 A 18 AÑOS POR

SAN JUAN DE ARAMA

Gráfica 6. Proporción de beneficiarios mayores de 18 años por Municipio

PROPORCION DE BENEFICIARIOS DEL PAN MAYORES DE 18 AÑOS EN

SAN JUAN DE ARAMA

El grupo de personas mayores de edad representan a nivel general el 50,3%, con

5.1.1. CARACTERIZACIÓN DE BENEFICIARIOS MENORES DE CINCO

La distribución de beneficiarios por género, muestra variaciones importantes al

Gráfica 8. Distribución de beneficiarios según reconocimiento de situación de desplazamiento

DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIARIOS SEGÚN RECONOCIMIENTO DE

SAN CARLOS DE GUAROA

Dentro de la información sociodemográfica de la población valorada se encuentra

Es importante identificar por que el autoreconocimiento de desplazamiento de la