Sábado 19 de mayo de 2012
VIRTUDES Y LIMITES DE LA RAZON
La historia,
según
Hollande
MARIA SAENZ QUESADA
PARA LA NACION
E
N un clima esperanzado y ale-
gre, pese al mal tiempo, el nuevo
presidente de Francia, François
Hollande, inició su mandato. Este co-
menzó con el homenaje a dos personali-
dades emblemáticas, para dar a conocer
tanto su filiación intelectual y política
como sus prioridades de gobierno: la
científica Marie Curie y Jules Ferry,
político y legislador responsable de la
reforma educativa de 1882. La labor
de estos dos notables se inscribe en el
último tercio del siglo XIX, cuando la
Tercera República Francesa se consoli-
dó, superó la derrota frente a Alemania
y volvió a ser una gran potencia.
El homenaje a Marie Curie pasó sin
objeciones. En cambio, el que se concre-
tó en las Tullerías, donde se levanta la
estatua de Ferry, suscitó un aluvión de
críticas y entre los franceses de origen
africano causó el efecto de “una ducha
fría”. La protesta se entiende, porque si
bien Ferry fue un ardiente republicano
que denunció la corrupción del gobier-
no imperial de Napoleón III, y como
ministro de Instrucción Pública y pri-
mer ministro dio impulso decisivo a la
educación pública, laica, gratuita y obli-
gatoria (1882), se lo cuestiona porque
fortaleció la alianza entre el gran capi-
tal financiero y el Estado y sumó a la
Francia de ultramar los Protectorados
de Túnez y Annan (futuro Vietnam).
Ferry justificó el colonialismo con
argumentos francamente racistas: “Hay
que decir abiertamente que, en efecto,
las razas superiores tienen un derecho
y un deber para las razas inferiores: el
deber de civilizarlas”. Por esa razón, el
político derechista Jean-Marie Le Pen
lo citó para reivindicar “una jerarquía
entre razas”.
Desde luego, Hollande no comparte
esa visión colonialista. Así también lo
expresó en el homenaje, al decir que no
ignoraba los errores de Ferry y que la
defensa del colonialismo fue una falta
Parece difícil, aquí, que un
presidente dé una señal
de la orientación de su
gobierno homenajeando
a Roca o a Sarmiento
moral y política que debe ser conde-
nada. No obstante, al mismo tiempo
resaltó lo que significó la legislación
para acceder a una educación nacional
y en qué medida ayudó a construir
una Francia más igualitaria. Sobre sus
pasos, Hollande se propone aplicar su
quinquenio a la educación, ratificar la
importancia de la investigación para
el futuro de los franceses e incluir a los
descendientes de asiáticos y de africa-
nos en un proyecto común.
Me pregunto, ¿podría un futuro pre-
sidente de la República Argentina dar
una señal de la orientación de su gobier-
no con un homenaje en honor de Roca o
de Sarmiento? Parece difícil. Las acusa-
ciones de genocidio y racismo lloverían
sobre el que osara intentarlo. Hasta
sus respectivos monumentos están en
peligro: con respecto a Roca, hay inicia-
tivas para sacarlo de su emplazamiento
en Buenos Aires; el de Sarmiento en
el Rosedal, tantas veces agredido, se
encuentra ahora relativamente a salvo
gracias al enrejado de los jardines.
Sin embargo, quien rindiera este hi-
potético homenaje estaría reconociendo,
si se preocupa por señalarlo, el énfasis
que ambos le dieron a la educación po-
pular y no sólo a las ideas racistas que
expresaron. En el caso de Sarmiento,
fue ideólogo, maestro y hacedor de la
educación común para que los hijos
de los pobres recibieran la misma ins-
trucción que los hijos de los ricos, y no
hubiera distinción entre extranjeros y
nacionales, varones y mujeres. Por su
parte, el general Roca entendió que la
educación popular era indispensable
para construir un país moderno y afir-
mar “el imperium de la Nación”. En
su presidencia se convocó al Congreso
Pedagógico y se aprobó la ley 1420, sobre
la educación primaria laica, gratuita
y obligatoria, a cargo del Estado. En
consecuencia, el modelo francés se
adoptó en la Argentina apenas dos años
después de que en ese país se aprobara
la reforma educativa (debate en que los
católicos llevaron las de perder). Esta
legislación es admirada en los países de
América latina, que no lograron en su
momento un adelanto similar.
Sin embargo, para reconocer abier-
tamente sus beneficios y honrar a sus
responsables, como acaba de hacerlo
Hollande con respecto a Ferry, hace
falta cierto coraje intelectual y político
y un diálogo con la historia en el que
no haya réprobos ni elegidos, sino per-
sonas que tuvieron aciertos y errores.
Quienes, como Sarmiento y como Roca,
se aplicaron a hacer desaparecer el peso
de la desigualdad mediante la educa-
ción merecen nuestro reconocimiento,
aunque quizá, para muchos, no sea polí-
ticamente correcto decirlo en público y
prefieran ocultarlo.
© LA NACION
La autora es historiadora.
Dirige la revista Todo es Historia
Una defensa de la modernidad
S
E habla bastante poco de la posmo-
dernidad, tal vez porque la idea que
sirve de centro a su discurso, desde
su nombre mismo, es que es posterior a
la modernidad. Es otra manera de decir:
eso ya se terminó, fracasó, no sirve, sal-
gamos en busca de lo nuevo. Es más, la
modernidad nunca se llamó a sí misma de
esa manera: se la nombra para decretar su
agotamiento, para cerrar un ciclo atándolo
con una cinta lingüística.
¿De qué delitos se acusa a la llamada
modernidad para condenarla? En resu-
midas cuentas, de autoritarismo. Y se
enumera: los criterios artísticos, que
atan al creador a una estética agotada;
los conceptos sociales, que describen la
convivencia de los hombres de tal modo
que fomente la desigualdad y el dominio
de unos sobre otros; las ideas jurídicas,
que se ponen al servicio de los poderosos y
hacen creer que las cosas son como son por
imperio de la naturaleza; la concepción del
progreso, que abre falsas esperanzas y es
contradicha por tantos acontecimientos;
los conceptos filosóficos de sujeto, objeto,
verdad, conocimiento, razón, causalidad
y método, que ocultan el hecho de que
todo es diverso, que todo cambia constan-
temente, que el lenguaje es la fuente del
conocimiento y el creador de la verdad,
que, en definitiva, todo es ideología, todo
es subjetivo y de nada puede hablarse
sin congelarlo artificialmente, la vida es
creatividad permanente en un fluir de
circunstancias indistinguibles.
Si ésas son las acusaciones, quiero
defender a la modernidad con todas mis
fuerzas. Ella es inocente de muchos de
los delitos, que indudablemente fueron
cometidos. Ella es ajena a una buena
cantidad de las preferencias de las per-
sonas. Aunque perfectible, ella ha obrado
justificadamente en el campo filosófico,
donde se la discute sin proponer alterna-
tivas ventajosas.
El arte es siempre un conjunto de crite-
rios de apreciación estética. Esos criterios
cambian constantemente y, además, nun-
ca son uniformes en un momento dado.
Ajenatón cambió el estilo hierático de las
imágenes. Rafael hizo una revolución en
la pintura, como lo hicieron después los
impresionistas, los cubistas, los surrea-
listas y los no figurativos. Mozart fue un
punto de inflexión en música, como más
tarde lo fueron Stravinsky y los dodeca-
fónicos. Molière lo fue en el teatro. Cada
revolución se hizo contra los criterios
anteriores y el mundo siguió andando,
en cada caso con criterios nuevos.
El papel de la ideología en las descrip-
ciones es innegable. Es mucho mayor,
desde luego, cuando se trata de describir
la sociedad o de identificar e interpretar
el derecho y es claro que esas activida-
des, como todas, se ven influidas por los
fenómenos del poder. Pero, para manejar
el mundo que nos rodea, necesitamos des-
cripciones. Si las que vemos nos parecen
inconvenientes, será preciso corregirlas o
cambiarlas; pero si destruimos el concepto
mismo de la descripción nuestros propó-
sitos, cualesquiera que sean, quedarán
incumplidos por falta de herramientas
conceptuales.
De paso, conviene recordar que, para
cambiar las cosas, no basta con llamarlas
de otro modo: es preciso actuar sobre ellas
de modo más efectivo. El mundo ha vivido
tragedias monstruosas en la Antigüedad,
en 506 y en 2000 también, bajo ideologías
muy diversas y aun conflictivas entre sí.
Gallardo, inquieto intelectual
P
RONTO se cumplirán dos meses de
la muerte de Jorge Emilio Gallardo.
Enhebro algunos recuerdos y anécdo-
tas para rescatar su memoria del olvido.
Cuando lo conocí, me lo presentaron
como “el hermano de Sara Gallardo” y
así lo consideré durante algunos años,
como una imagen en sordina ante la im-
ponente figura de la autora de Los galgos.
Sin embargo, esa primera impresión fue
variando con el tiempo. Al pasar los años,
y a la luz de la diversidad y calidad de la
obra de Jorge, tal vez pueda decirse, sin
menoscabar los méritos literarios y el
encanto de los relatos de Sara, que esta
novelista fue la hermana del escritor
Jorge Gallardo.
De Jorge me sorprendieron sus silen-
cios, que al principio tomé como rasgo de
timidez, acrecentada por ser el menor de
la familia y por llevar sobre sus espaldas
la gravedad de un pasado familiar ilustre:
nieto de Angel Gallardo, hermano de una
novelista prestigiosa y, como si fuera poco,
saber que por sus venas corría sangre de
Mitre y de Cané. ¿Cómo alcanzar identidad
propia frente a semejantes ancestros?
Se abrió camino en LA NACION, donde
llegó a ser jefe del Suplemento literario.
En esas funciones le tocó tratar a grandes
personajes del mundo de la cultura y el ra-
ro privilegio de asistir a lo que podríamos
llamar la gestación de algunas creaciones.
Así recordaba las visitas de J.L. Borges a
las oficinas del Suplemento para rectificar
la puntuación de un poema en prensa o
revisar que en tal o cual composición
se respetara debidamente la separación
estrófica (valoraba siempre la seriedad,
OPINION
RICARDO A. GUIBOURG
PARA LA NACION
¿Culpa de las ideologías? Probablemente;
pero lo que es seguro es que fueron culpa
de las personas que llevaron a cabo, apoya-
ron, asistieron o consintieron matanzas,
persecuciones, hambrunas y tiranías. Es
claro que condenar todas estas acciones
constituye también una ideología, aunque
nos neguemos a llamarla así porque es
la nuestra.
Las ciencias sociales son todavía un
campo de batalla político: ¿será conve-
niente reducir esa influencia, como en
su momento se la redujo en matemáticas,
astronomía y física? ¿O ampliarla para
averiguar qué oscura intención se esconde
detrás del Teorema de Tales? El derecho es
un instrumento creado expresamente para
su uso por los poderosos, y es claro que se
lo presenta a menudo de tal modo que su
contenido parezca inevitable. ¿Deberíamos
detectar esos defectos y corregirlos en
cuanto podamos? ¿Tratar de cambiar a
los poderosos? ¿Sustituirlos por otros, por
ejemplo, por un grupo que nos incluya?
¿Eliminar de cuajo el concepto mismo de
derecho, como pretendían los anarquistas?
En este último caso, ¿cómo querríamos
que la sociedad funcionara?
HUGO FRANCISCO BAUZA
PARA LA NACION
celo y rigor del autor de El Aleph). Me
hablaba de V. Ocampo, de Mujica Lainez,
de R. Caillois o de E. Mallea, a este último
lo recordaba con particular afecto. La
conversación giró muchas veces sobre
H. Murena, quien fue su cuñado, ya que
estuvo casado con su hermana Sara. Lo
tenía como una mente privilegiada y re-
cordaba que este ensayista solitario había
traducido la ahora famosa Dialéctica de la
Ilustración, de M. Horkheimer y T. Adorno,
cuando sólo era conocida por pocos; su
versión apareció en la mítica Editorial
Sur. Compartía con él la idea del arte, la
metáfora y el símbolo como mediación
con lo sagrado.
Los intereses culturales de Jorge se
orientaron en diferentes direcciones,
no excluyentes sino concomitantes: el
periodismo, la antropología, la difusión
cultural y el cultivo de las letras.
En cuanto a lo antropológico –fervoroso
lector de Eliade, de Malinowski, de Mauss
y de Lehmann-Nitsche–, desarrolló una
mirada perspicaz, enriquecida durante los
años en Brasil como corresponsal de LA
NACION, que le permitieron conocer ritos
y culturas que nos resultan extraños, así
como despertar su interés por el estudio
de lo esotérico. Se ocupó también del
animismo al que, en lugar de rechazar de
plano como lo hace el pensamiento lógico,
sin perder la objetividad de la razón, trató
de comprender en el marco de la menta-
lidad de pueblos coetáneos primitivos y
lo entendió como una muestra de la rica
y polifacética diversidad humana. Esa
actitud lo llevó a considerar la cuestión
de “la otredad” no como curiosidad etno-
Pero lo que con más fuerza me propongo
discutir es el ataque a la filosofía de la mo-
dernidad, emprendido probablemente co-
mo una extrapolación de insatisfacciones
políticas como las ya mencionadas. Hay
que tomar en cuenta aquí que, cuando el
hombre común oye la palabra “filosofía”,
su cerebro interpreta “sistema moral”:
lo que se espera de los filósofos es que
nos digan qué es lo que debemos hacer;
y su prédica nos parece excelente cuando
ella coincide con lo que nosotros mismos
hacemos o decimos que hacemos. Esta es
una visión equivocada y terriblemente
parcial, porque la moral es una reflexión
apenas periférica respecto de un meollo
absolutamente vital.
Ese meollo es muy rara vez objeto de
análisis por parte de la enorme mayoría
de las personas, que lo dan por sentado, a
menudo admitiendo premisas contradic-
torias, casi siempre creyendo en el poder
mágico de las palabras. Este es el primer
escollo a superar: la clarificación del len-
guaje, para decir con él lo que queremos
decir y no implicar lo que no hemos ima-
ginado debatir. Con ese instrumento un
poco más aguzado, es preciso responder
lógica, sino como forma de acercarse al
otro, nuestro semejante. Así fomentó la
aquiescencia y valoración del prójimo,
cualesquiera fueran sus valores y sus ma-
neras de sentir y categorizar la realidad;
su Norte fue siempre el respeto por el otro,
así como una actitud silenciosa y reverente
ante el misterio y ante lo sagrado.
En Brasil se ocupó del problema de la
esclavitud y de ese modo historió la trata
de negros en el Africa occidental y su venta
a los dominios portugueses (Presencia
Los intereses de Jorge
Emilio Gallardo abarcaron
el periodismo, la
antropología, la difusión
cultural y las letras
africana en la cultura de América latina,
1986); en reconocimiento por esa labor,
diversas publicaciones científicas lo men-
cionan como “africanista”.
También en Brasil, al contacto con
gauderios (campesinos andariegos de Rio
Grande do Sul), se interesó por la figura
del gaucho, al que, evitando el tópico de
su lengua certeramente analizada por
Borges y por A. Battistessa, se acercó con
mirada de antropólogo (El nacimiento del
gaucho, 2000).
Como difusor cultural editó cuatrimes-
tralmente, en forma ininterrumpida y
en impecable tipografía, 25 números de
la gaceta cultural Idea Viva, publicación
valiosa y, en un futuro, importante testimo-
I 37
si aceptamos que hay una realidad física,
tal que cualquiera que se lance contra
una pared chocará contra ella, o si postu-
lamos blandamente que cada individuo,
así como tiene sus preferencias políticas
y sus juicios morales, tiene sus propias
paredes, su propia química y su propia
astronomía. Luego hay que elaborar un
concepto de verdad, o como se quiera lla-
mar a las proposiciones que se muestran
útiles por su relación con esa realidad.
Más tarde, construir una idea de cono-
cimiento, a menos que sostengamos que
es lo mismo creer que la Tierra es plana
que saber que Montevideo es la capital de
Uruguay. Y distinguir los métodos que dan
como resultado un conocimiento útil de
los métodos que nos conducen a creencias
indemostrables, aun más allá de la dosis
de incertidumbre que acompaña a todos
nuestros conocimientos y, sobre todo, con
independencia de nuestros deseos. Nada de
esto nos es dado: todo debemos construirlo
mediante decisiones conscientes, de una
manera o de otra. Pero, sea cual fuere la
casa que edifiquemos para nuestras ideas,
Se puede deconstruir,
pero no nos olvidemos de
construir filosofías con las
que podamos convivir y
entendernos
luego tendremos que vivir en ella mientras
no construyamos una diferente.
Estas reflexiones, indispensables para
cualquier pensamiento, han sido siempre
el punto fuerte de la modernidad: gracias
a ellas hemos podido construir las ciencias
empíricas, hacer operaciones cardiovas-
culares, llegar a la Luna, ver televisión,
navegar por Internet y protestar por el
precio del subterráneo.
Es cierto que en ese punto fuerte hay
serios defectos, que pueden considerarse
tales porque son contradictorios con la
modernidad misma: la hipertrofia de la
razón hasta postularla como fuente valo-
rativa, el insuficiente cuidado en despojar
al lenguaje de su contenido emotivo, la
subsistencia de la autoridad como motivo
de las creencias, la conformidad (a menudo
complicidad) con desigualdades, tiranías e
hipocresías, la tolerancia del pensamiento
mágico llegado desde la literatura, que es
su ámbito justificado. Pero estos pecados
de la modernidad contra sí misma, que es
preciso corregir, no son suficientes para
decir basta, ahora pensemos sin criterios,
hablemos sin pensamiento, neguémonos
a los conceptos nuevos como a los viejos,
despreciemos toda ideología salvo la pro-
pia, no admitamos sujetos, ni objetos, ni
clasificaciones, ni teorías, ni criterios de
ninguna clase, sintámonos libres de todo
y también de nosotros mismos.
Si pensamos la filosofía con las emocio-
nes de la política, la destruiremos en lugar
de liberarla y hasta nuestras opiniones,
sean cuales fueren, ya no encontrarán
cómo sustentarse. Deconstruyamos todo
lo que merezca ser deconstruido, pero
no nos olvidemos de construir filosofías
con las que podamos convivir, incluso
para entendernos cuando discutimos de
política, de historia o de arte.
© LA NACION
El autor es director de la maestría
en Filosofía del Derecho en la UBA
nio del acontecer cultural de la Argentina.
De sus últimas intervenciones públicas
recuerdo que organizó las “I Jornadas
sobre Artes, Humanidades y Ciencias”,
que inauguró el canciller del Instituto de
Francia, académico Gabriel de Broglie (en
ellas, Gallardo sostuvo la idea de cultura
como un proceso dinámico, universal,
irreversible y sostenido de conquista del
espíritu mediante el espíritu), o bien cuan-
do, en nombre de LA NACION, despidió los
restos del destacado periodista Bartolomé
de Vedia. Sus palabras, precisas y sentidas,
fueron un adiós afectuoso y conmovido.
En cuanto a Gallardo escritor, sería fa-
tigoso enumerar los títulos de su variada
polifonía: relatos de viaje, cuentos, narra-
ciones breves, presentaciones de libros.
De ellos evoco su Geografía de la infancia
(2008), en el que, junto a lo autobiográfico,
remite a la quinta familiar a cuyas tertu-
lias asistía gran parte de la intelectualidad
argentina (esas memorias constituyen
una rica estampa de época) y Elogio de lo
mejor, que se presentó en el hotel Alvear,
en 2011. En toda su producción se advierte
un humor sutil –sin que esa nota le reste
mérito; por el contrario, se trata de un
fino rasgo de originalidad– mediante el
cual parece burlarse de la solemnidad y
pompa de las cosas aparentemente gran-
des, orientando su mirada y afecto a la
grandeza de lo minúsculo.
En toda su producción literaria se advier-
te como en filigrana el hilo de una prosa
muy elaborada pero fluida al mismo tiem-
po, que nos permite incluir su nombre en la
lista de destacados escritores argentinos.
© LA NACION