SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

LECTURA SENTENCIA C- 093 DE 1994

LYZETH CASTILLO TORRES.

STEPHANY MARMOLEJO BASTIDAS

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL CALI

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS

DERECHO

CALI

2020

1
SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

LECTURA SENTENCIA C- 093 DE 1994

LYZEHT CASTILLO TORRES.

CODIGO: 183079

STEPHANY MARMOLEJO BASTIDAS

CODIGO: 183107

DOCENTE:

GERMAN CASTANO RODRIGUEZ

ASIGNATURA: FUNDAMENTOS PARA PRESENTACIÓN DE PRUEBAS SABER

PRO.

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL CALI

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS

DERECHO

CALI

2020

2
SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

CONTENIDO

Magistrados...................................................................................................................................4

a).......................................................................................................................................................4
b).......................................................................................................................................................4

El Argumento Literal del salvamento de voto:..............................................................................5

Conclusión........................................................................................................................................7

3
SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

1. Una vez haya leído el texto de la sentencia y del salvamento de voto realice un
inventario de los diversos criterios de interpretación utilizados y establezca las concordancias
y los conflictos entre ellos.

Magistrados

Estos son los criterios de interpretación utilizados por los magistrados:

a) Basándose en el Articulo 179 numeral 8 de la Carta Política de Colombia en la cual esta

expresado “Nadie podrá ser elegido para más de una Corporación o cargo público, ni para
una Corporación y cargo, si los respectivos periodos coinciden en el tiempo, así sea
parcialmente”.
Aquí se aplicaría el Criterio sistemático amparada en la fuerza normativa que tienen las
disposiciones Constitucionales y, en general las de mayor jerarquía Jurídica y que postula que
la interpretación que se debe dar es una disposición; debe encontrarse en consonancia con
aquella que se extraiga de la norma Jurídica superior que en este caso es la Constitución
política de Colombia.

Los magistrados la encontraron exequible, pero en el salvamento de voto se encontró en

contra versión ya que la que se encuentra la Ley 5ª de 1992 Articulo 280 numeral 8, en la
cual se observa la frase “Quienes sean elegidos” que reemplazó a la expresión Constitucional
“Nadie podrá ser elegido”, la cual se observa claramente la violación de dicho articulo por la
ley 5ª.

b)También se observa que en la decisión tomada por los magistrados respecto a la

exequibilidad en este articulo es el del criterio de interpretación de la ley por extensión, el
cual esta plasmado en el Artículo 31 del código Civil Colombiano, ya que se observa al
analizarlo que se toma la decisión de ampliar la interpretación del articulo 179 numeral 8 de la

4
SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

Constitución Política de Colombia; y en el código civil dice la extensión que deba darse a
toda ley se determinará por su genuino sentido, y según las reglas de interpretación
precedentes.

En el salvamento de voto se manifiesta que la norma declarada constitucional por la

mayoría de los magistrados, viola el claro mandato del artículo 179 numeral 8 de la
Constitución, según el cual “nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo
público, ni para una corporación o cargo público, ni para una corporación y un cargo, la cual
se podría tomar como Interpretación Auténtica, ya que la interpretación que se hace, para
fijar el sentido de una ley oscura, de una manera general, corresponde al legislador.

El Argumento Literal del salvamento de voto:

Desde el elemento gramatical tomado en el salvamento de voto respecto a la palabra

usada “periodos” incluido en el articulo 179 numeral 8 se refieren a los cargos o
corporaciones y no al tiempo de ejercicio de las personas que los ocupan ya que el adjetivo
“respectivos” está referido a la corporación o el cargo y no a la persona eventualmente
elegida.

Esta redacción muestra de manera clara que el periodo es objetivo y es independiente del
tiempo durante la cual la persona elegida ocupa el cargo o el puesto en la corporación.

Según las consideraciones de la Corte Constitucional:

La prohibición constitucional admite dos hipótesis:

1) La de una persona que es elegida en forma simultánea, para ser miembro de dos
corporaciones, desempeñar dos cargos o de ser miembro de una corporación y a la vez
desempeñar de un cargo público.

En este caso es claro que, si se da la condición prevista por la Carta es decir que los
periodos coincidían en el tiempo, así sea parcialmente, habrá nulidad de la elección para el

5
SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

cargo y perdida de la investidura del Congresista elegido (Articulo 183 numeral 1 de la

Constitución política de Colombia).

Desde el elemento Gramatical tomado de la Corte Constitucional:

Un periodo puede concebirse, en términos abstractos, como el lapso que la Constitución o

la ley contemplan para el desempeño de cierta función pública. Pero tal concepto no puede ser
tenido en cuenta para efectos de inhabilidades sino cuando en realidad un individuo
específicamente desarrolla, dentro del tiempo respectivo, las actividades propias de la función.
Vale decir que los periodos no tienen entidad jurídica propia y autónoma, sino que dependen
del acto condición en cuya virtud alguien entra en ejercicio de funciones. Se convierten
entonces en límites temporales de estas.

Una persona puede haber sido elegida y no haberse posesionado en el empleo, es decir,
puede no haber ejercido durante el periodo que le correspondía, o puede haber iniciado su
periodo y haberlo interrumpido mediante su renuncia formalmente aceptada.

En estos eventos, mal puede pensarse que exista inhabilidad, por cuanto no se configura el
ejercicio concreto y real del cargo o destino publico correspondiente, o puede haber iniciado
su periodo y haberlo interrumpido mediante una renuncia formalmente aceptada.

Conclusión

6
SENTENCIA C-O93 DE 1994 – CASOS DE INHABILIDAD

Por todo lo anterior consideramos que el criterio que mejor se utilizó y desarrollo para la
interpretación de la ley se hizo por parte de los magistrados mayoritarios, los cuales
declararon exequible la norma basándose tanto en los criterios de interpretación como fueron
el sistemático y el extensivo explicado anteriormente, como también en que la constitución es
norma de normas; como lo dice en el en el artículo 4 de la constitución política de Colombia
“La Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución
y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. Es deber de los
nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la Constitución y las leyes, y respetar y
obedecer a las autoridades.”

Por esa razón la Constitución no se reforma, cambia o modifica periódicamente y sólo

pueden ser modificadas mediante la observancia de prescripciones especiales, cuyo objeto es
dificultar la modificación de tales normas.

La Constitución es una norma. Pero no solo eso. Es, además, la primera norma del
ordenamiento, la lex superior. Ello pues solo las leyes dictadas conforme a ésta son válidas y,
además, porque tiene una intención fundacional, una vocación de permanencia, derivada de su
rigidez, frente al resto de normas destinadas a objetivos concretos.

Esta supremacía constitucional está ligada a la posibilidad de que las normas que no se
adecuen a ella sean declaradas nulas.