Explicar los procedimientos judiciales del trabajo en todas las instancias.

  Con respecto a este tema es necesario partir de los que nos indica el
Diccionario Jurídico Venezolano, el cual previa lectura sostiene que la instancia
son las distintas etapas de tramitación del juicio, en un juicio ordinario se dice que
se está en primera instancia cuando se está ventilando ante su Juez Natural y que
se está en segunda instancia, cuando se encuentra en alzada ante un Juez de
Superior jerarquía por vía de consulta o apelación.
 
El Lapso, es el plazo en el cual se puede actuar en cualquiera de los días
hábiles que comprende el lapso. Los lapsos pueden ser comunes o particulares.
Los lapsos comunes son los que son concebidos por la ley a ambas partes. Los
lapsos particulares son los concedidos en consideración solo a uno de los
litigantes.
Termino
Por su parte la Apelación, es un recurso que se interpone dentro del lapso legal
algunos de los litigantes o cualquiera persona afectada, ante un juez superior que
anule, revoque o reforme la sentencia que ha sido total o parcialmente
desfavorable, dictada por el juez inferior o para que le acuerde la providencia que
le ha sido negada.

Con respecto al procedimiento tenemos que el procedimiento de primera

Instancia establecido en la Ley Orgánica del Trabajo en los artículos 123 hasta el
articulo 172. En este procedimiento comienza con la demanda pasa por la
audiencia preliminar establecido en la ley desde el articulo 123 hasta 137; La
audiencia de Juicio establecido en los artículos: 150 al 162. El procedimiento de
segunda instancia se encuentra en los artículos del 163 al 166 de la precitada ley.
  Recursos, es todo medio que concede la ley procesal para la impugnación de
las resoluciones judiciales, a efectos de subsanar errores de fondo o los vicios de
forma en que se haya incurrido al dictarlas. El acto de recurrir le corresponde a la
parte que en el juicio se sienta lesionada por la medida judicial.
 PRUEBA

Consiste en crear el convencimiento al Juez sobre la existencia o inexistencia

de los hechos en el proceso, lo que implica suministrarle los medios

para tal fin, Silva Melero señala que la prueba “es un medio o
Instrumento que se emplea en el proceso para establecer la verdad”,
mientras que Sanojo (1963), afirma que la prueba en un “hecho cierto
y conocido del cual se deduce otro hecho acerca de cuya existencia
hay alguna controversia entre las partes”. Como puede evidenciarse
de los conceptos anteriores, las pruebas serían las razones o
argumentos que demuestran la existencia o inexistencia de un hecho,
que lleva al convencimiento de quien decide el procedimiento de
determinación de responsabilidades que una persona incurrió o no en
un hecho generador de responsabilidad administrativa, reparo o multa.

FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL DE LAS PRUEBAS

El artículo 49 en el literal nro 1, de la Constitución Venezolana

(1999) establece que “La defensa y la asistencia jurídica son derechos
inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso.
Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los
cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del
tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán
nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso”.
Así pues, en parte a lo que este artículo se refiere es a el acceso a las
pruebas las que sirven de base, motivo o fundamento al juez para
instaurar el juicio y al fiscal del Ministerio Público para ejercer la
acusación en caso de que la acción penal sea de carácter público,
esta garantía igualmente otorga el derecho de acceso directo al
expediente que se instruye y así a las pruebas, informes y
conclusiones que reposen en el mismo.

MEDIOS DE PRUEBA

Son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al

proceso a la reconstrucción de los hechos acontecidos en la pequeña
historia que es pertinente al proceso que se ventilan. Son aquellos que
transportan los hechos al proceso.

OBJETO DE PRUEBA

Materia, sustancia, cuerpo, persona o cosa sobre la que se practica

una prueba.

CARGA DE LA PRUEBA

Es la autorresponsabilidad que la ley crea a las partes de

incorporar al proceso los hechos que sirven de fundamento a las
normas jurídicas cuya aplicación solicitan la carga de la prueba que
recae en los órganos de control, se relaciona directamente con la
presunción de inocencia del imputado, si el órgano de control fiscal no
suministra suficientes pruebas, el imputado no está obligado a probar
nada, puede incluso no hacerlo y ser declarado inocente si no se
presentaron las pruebas suficientes, pertinentes y convincentes.

ADMISION DE LA PRUEBA

Es la autorización o conformidad del sujeto directo del proceso para

que un medio probatorio sea incorporado al proceso.

HECHOS QUE PUEDEN SER PROBADOS

a) Hechos trascendentales, son aquellos constitutivos del derecho,
alegados o articulados en la demanda, que son presupuesto del efecto
jurídico establecido por la norma correspondiente. Pero esto no es
suficiente, sino que es necesario también que los hechos sean
controvertidos entre las partes.

b) Hechos controvertidos, según Carnelutti, son controvertidos los

hechos afirmados y no admitidos, vale decir, negados, que comprende
también el silencio y la declaración de no saber. En nuestro derecho
venezolano, puede citarse el caso, cuando dentro de los tres días
siguientes al término de la promoción de las pruebas.

c) Todo lo que puede representar una conducta humana: Todos los

actos o hechos humanos, voluntarios o involuntarios, que sean
perceptibles por los sentidos humanos o registrables por medios
mecánicos o electrónicos, inclusive la palabra o los juicios acerca de
ellos.

d) Hechos de la naturaleza: Es frecuente que en los procesos se

alegue fuerza mayor, provocados por hechos naturales ajenos a
cualquier actividad por ejemplo: terremotos, deslaves, inundaciones.

e) Cosas u objetos materiales y aspectos de la realidad material: Se

trata tanto de los hechos de la conducta humana -todo objeto
elaborado por el ser humano, por ejemplo: armas, edificios, carreteras,
plantaciones, etc.-

f) La persona humana: Puede presentarse en el proceso, sea civil o

penal, la necesidad de probar la existencia de una persona, sus
condiciones físicas o mentales (interdicción, intencionalidad, dolo); su
identificación (huellas dactilares, dentadura, voz); sus aptitudes,
limitaciones y cualidades morales (para validar o impugnar la
calificación de testigos).

g) Estado o hechos síquicos o internos del hombre: Los estados

psíquicos no tienen materialidad en sí mismos, pero pueden ser
sistematizadas sus manifestaciones externas, y clasificados sus
efectos, por ejemplo: miedo, intenso dolor, alteraciones psíquicas.

HECHOS QUE NO REQUIEREN PRUEBA

a) Hechos admitidos, según Rengel-Romberg, aunque los hechos

hayan sido afirmados o articulados en la demanda, ellos no forman
parte del tema probandum si han sido admitidos por la contraparte.

b) Hechos presumidos por la Ley. Al respecto, el artículo 1.394 del

Código Civil Venezolano, establece: “Las presunciones son las
consecuencias 29 que la Ley o el juez sacan de un hecho conocido
para establecer uno desconocido”. Toda presunción está constituida
por tres elementos: el hecho conocido; el hecho desconocido o
presumido y el nexo de causalidad entre el hecho conocido y el
desconocido.

c) Hechos notorios, los hechos notorios no son objeto de prueba.

Según Couture son aquellos que entran naturalmente en el
conocimiento, en la cultura o en la información normal de los
individuos, con relación a un lugar o a un círculo social ya un momento
determinado, en el momento en que ocurre la decisión.

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA JUDICIAL

Entre ellos se encuentran:
 Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibición de
aplicar el conocimiento privado del juez sobre los hechos
 Principio de la eficacia jurídica y legal de la prueba
 Principio de la unidad de la prueba
 Principio de la comunidad de la prueba
 Principio del interés público y de la función de la prueba
 Principio de la lealtad y probidad o veracidad de la prueba
 Principio de la contradicción y control de la prueba
 Principio de la igualdad de oportunidades para la prueba
 Principio de la publicidad de la prueba
 Principio de la formalidad y legitimidad de la prueba
 Principio de la legitimación para la prueba
 Principio de la preclusión de la prueba
 Principio de la inmediación y de la dirección del juez en la
producción de la prueba
 Principio de la imparcialidad del juez en la dirección y
apreciación de la prueba
 Principio de la originalidad de la prueba
 Principio de concentración de la prueba
 Principio de libertad probatoria
 Principio de pertinencia, idoneidad o conducencia y utilidad de la
prueba.
 Principio de la naturalidad o espontaneidad y licitud de la Prueba
y del respeto a la persona humana
  Principio de la obtención coactiva de los medios materiales de
prueba
 Principio de la inmaculación de la prueba
 Principio de la carga de la prueba y de la autorresponsabilidad
de las partes por su inactividad
 Principio de la oralidad en la práctica de la prueba
 Principio inquisitivo en la obtención de la prueba

Una vez señalado cada uno de los principios que contemplan las
pruebas se puede decir que dichos principios pueden concebirse como
criterios o medios de convicción considerados en sí mismos y que
llevan a través de la inteligencia a admitir la realidad de un hecho.
Sirven de criterio al tribunal para que éste adquiera el convencimiento
de la verdad o certeza de un hecho.

EVACUACIÓN
La evacuación o práctica de la prueba no es un acto simple, está
integrado por diversos actos, los cuales son algunos comunes a todos
los medios y otros específicos a cada medio en particular.

LA OPOSICIÓN
Según Cabrera Romero atiende a dos conceptos jurídicos: el de la
impertinencia y el de la ilegalidad. El artículo 397 del Código de
Procedimiento Civil, contempla en su segundo aparte el derecho a
oponerse a la admisión de las pruebas de la contraparte. Es
simplemente una alegación en la cual se argumentara, con base a lo
que hay en autos, la impertinencia o ilegalidad. No está previsto
ninguna incidencia especial para hacer oposición, ni invocar nuevos
hechos y pedir pruebas. La ley restringe la oposición a ese lapso, sin
que pueda abrirse un lapso incidental. 

ADMISIÓN O NO ADMISIÓN

El Tribunal competente para oír el anuncio del recurso de casación

lo admitirá o negará el primer día inmediato siguiente al vencimiento
de los 10 días que se dan para el anuncio. En caso de negativa
razonará en dicho auto los motivos del rechazo, y en caso de admisión
hará constar en el auto el día del calendario que correspondió al último
de los diez (10) que se dan para el anuncio. Si no hubiere habido
pronunciamiento oportuno sobre admisión o negativa del recurso, el
anunciante consignará su escrito de formalización en la Corte
Suprema de Justicia dentro de los cuarenta (40) días continuos, más
el término de la distancia si tal fuere el caso, siguientes a los diez (10)
días del anuncio, para que ésta requiera el expediente e imponga al
Juez una multa entre diez mil y veinte mil bolívares y se pronuncie
sobre la admisión o negativa del recurso.

CONCLUSIÓN

A modo de cerrar este ciclo investigativo, es precisó indicar que

todo medio constituye un modo de llegar al fin, al resultado. En este
caso el fin de la prueba es logar esclarecer un hecho controvertido,
una situación dudosa; o un delito, en cuanto a su existencia, o al modo
en que se cometió, para encuadrarlo en la precisa figura
delictiva.  Está orientado a comprobar o desvirtuar la existencia de un
delito, siempre que la acción penal no haya prescrito, así como a
esclarecer o determinar la responsabilidad para alcanzar un veredicto.

Aporte: Yasmely Villasmil

CI:19.529.052

SAIA B

…………………………………………………………………………………
……………