Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RELEVANTE
ASUNTO:
La Fiscalía incurrió en errores relevantes en la estructuración de las
hipótesis de hechos jurídicamente relevantes. Finalmente, el Tribunal
emitió la condena por hechos adicionados en la acusación, que dieron
lugar al llamamiento a juicio por un delito más grave.
Tesis:
«De vieja data esta Corporación ha dejado sentado que los hechos
jurídicamente relevantes son aquellos que encajan o pueden ser
subsumidos en las respectivas normas penales:
[…]
Desde ese entonces la Sala viene llamando la atención, para que los
fiscales realicen con cuidado el “juicio de imputación”, dada su relevancia
en la estructura del proceso.
Tesis:
[…]
[…] el artículo 351 preceptúa, entre otras cosas, que “Los preacuerdos
celebrados entre Fiscalía y acusado obligan al juez de conocimiento, salvo
que ellos desconozcan o quebranten las garantías fundamentales”.
[…]
Dicho estudio debe ser realizado por fuera de la audiencia, toda vez que: (i)
es, precisamente, el que permite establecer si hay lugar o no a solicitar la
audiencia de imputación, razón suficiente para que deba realizarse antes
de la formulación de cargos; (ii) los jueces no pueden controlar
materialmente esta actividad de los fiscales, ni la defensa está facultada
para ejercer la contradicción frente a la misma, lo que hace innecesaria e
inútil cualquier explicación sobre los fundamentos de la imputación; (iii)
por tanto, ello puede dar lugar a la dilación injustificada de la audiencia; y
(iv) si la Fiscalía pretende suministrarle a la defensa información adicional,
en orden a persuadirla del allanamiento a cargos o la celebración de un
acuerdo, debe hacerlo por fuera de la audiencia, para mantener a salvo el
objeto de la misma, de lo que depende la celeridad requerida para que la
justicia sea pronta y eficaz».
Tesis:
RELEVANTE
Tesis:
Tesis:
Como lo dispone el artículo 286 del C.P.P., este acto a través del cual la
Fiscalía General de la Nación comunica a una persona su calidad de
imputado, debe realizarse en audiencia ante el juez de control de
garantías, con la observancia del presupuesto sustancial establecido en el
artículo 287 ibídem, referido a que el ente acusador cuente con elementos
materiales probatorios con base en los cuales sea dable inferir
razonablemente que el indiciado puede ser autor o partícipe del delito que
se investiga.
Tesis:
[…]
[E]s lógico colegir que la congruencia debe predicarse de la imputación
fáctica y la adecuación típica de la conducta formulada en la resolución de
acusación o su equivalente, mas no de la argumentación dogmática ni de
las distintas posturas inherentes a la teoría del delito asumidas por los
operadores jurídicos que en el campo de la punibilidad no operen en
detrimento de los intereses del procesado.”
ASUNTO:
[…] el debate se contrae a dos aspectos puntuales: (i) si la decisión tomada
por la fiscal ZD es manifiestamente contraria a la ley; y (ii) el conocimiento
que tenía esta funcionaria acerca del sentido y alcance de la sentencia C-
591 de 2005, en lo que concierne al análisis del artículo 302 de la Ley 906
de 2004.
En primer término, la Sala debe aclarar que los argumentos que expondrá
a continuación no están orientados a defender una determinada postura
interpretativa como la más plausible o “correcta”. Según se indicó en el
numeral 7.2, se trata de establecer si la decisión que tomó la procesada
resulta razonable o si, por el contrario, constituye una manifiesta
vulneración del ordenamiento jurídico.
También debe destacarse que el artículo 302 fue analizado por la Corte
Constitucional en la sentencia C-591 de 2005, lo que, a juicio del
impugnante, le dio un sentido unívoco a esta norma, de tal suerte que la
decisión de la procesada solo pudo ser producto de su intención de
trasgredir el ordenamiento jurídico.
Para los efectos de esta decisión, debe destacarse que el artículo 302
regula, entre otras cosas, la forma como deben interactuar los fiscales y
los jueces en el proceso atinente a la captura en flagrancia y la posible
imposición de medidas cautelares personales. Se trata, sin duda, de un
aspecto novedoso, pues en el sistema procesal regulado en la Ley 600 de
2000 estas tareas estaban a cargo del fiscal, sin perjuicio de algunos
controles asignados a los jueces.
[…]
Así, la Sala concluye que tiene razón el Tribunal en cuanto afirma que si
bien es cierto la fiscal GEZD no resolvió el caso a la luz de la interpretación
más aceptada del artículo 302 de la Ley 906 de 2004, también lo es que su
decisión, según las particularidades del caso sometido a su conocimiento,
resulta razonable a la luz de las normas rectoras previstas en los artículos
295 y 296 ídem, porque no se avizoraba la procedencia de la medida de
aseguramiento de detención preventiva (lo que nunca fue rebatido por la
Fiscalía), de tal suerte que debía resolverse si, bajo esta específica
situación, resultaba viable poner fin a la privación de la libertad.
RELEVANTE
Tesis:
«En el ámbito penal, la relevancia jurídica de un hecho depende de su
correspondencia con los presupuestos fácticos de la consecuencia prevista
en la norma (CSJSP, 08 Marzo 2017, Rad. 44599, entre otras). Al respecto,
la Sala ha reiterado lo siguiente: (i) para este ejercicio es indispensable la
correcta interpretación de la norma penal, lo que se traduce en la
determinación de los presupuestos fácticos previstos por el legislador para
la procedencia de una determinada consecuencia jurídica; (ii) el fiscal debe
verificar que la hipótesis de la imputación o la acusación abarque todos los
aspectos previstos en el respectivo precepto; y (iii) debe establecerse la
diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y
medios de prueba, bajo el entendido de que la imputación y la acusación
concierne a los primeros, sin perjuicio de la obligación de relacionar las
evidencias y demás información recopilada por la Fiscalía durante la fase
de investigación -entendida en sentido amplio-, lo que debe hacerse en el
respectivo acápite del escrito de acusación (ídem).
[…]
Tesis:
Así, por ejemplo, cuando el artículo 376 del Código Penal consagra
múltiples verbos rectores, varias clases de drogas, diversas cantidades de
estupefaciente, etcétera, establece, en abstracto, los eventos que pueden
dar lugar a las diferentes consecuencias punitivas allí previstas. Resulta
obvio que el fiscal, al establecer los hechos jurídicamente relevantes de la
imputación y la acusación, y el juez, al precisar la premisa fáctica del fallo,
tienen la obligación de precisar el tipo y la cantidad de droga, el verbo o los
verbos rectores realizados por el sujeto activo, las circunstancias de
tiempo, modo y lugar que rodearon la conducta, etcétera. Si, a manera de
ilustración, no es posible establecer con precisión la cantidad de droga,
deben especificarse los datos que permiten delimitar ese tema. Igualmente,
si no se tiene un dato preciso acerca de la fecha de ocurrencia de los
hechos, debe delimitarse el aspecto temporal, en cuanto sea posible.
Tesis:
Este es, sin duda, uno de los ámbitos donde se presentan mayores
imprecisiones en la delimitación de los hechos jurídicamente relevantes.
Por su utilidad para resolver el caso objeto de análisis y en aras de
consolidar el desarrollo jurisprudencial sobre esta materia, la Sala
abordará algunos aspectos de la estructuración de los hechos
jurídicamente relevantes frente al delito de concierto para delinquir (es de
su esencia la participación de varias personas) y en los casos de coautoría
(ídem).
“El delito de concierto para delinquir tiene lugar cuando varias personas se
asocian con el propósito de cometer delitos indeterminados, ya sean
homogéneos, como cuando se planea la comisión de una misma especie de
punibles, o bien heterogéneos, caso en el cual se concierta la realización de
ilícitos que lesionan diversos bienes jurídicos; desde luego, su finalidad
trasciende el simple acuerdo para la comisión de uno o varios delitos
específicos y determinados, en cuanto se trata de la organización de dichas
personas en una sociedad con vocación de permanencia en el tiempo.
Tesis:
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Cuarto. Aunque se espera que la claridad del texto legal, el copioso
desarrollo jurisprudencial sobre esta temática y las directrices emitidas
por el Fiscal General de la Nación sean suficientes para que los fiscales
delegados ajusten su comportamiento al ordenamiento jurídico, el juez
debe garantizar que la actuación transcurra por los cauces adecuados.
Para ello puede resultar especialmente útil la “dirección temprana” de la
audiencia, que, en este evento, se reduce a recordar los requisitos legales
del acto de acusación, puntualmente, la obligación de presentar una
hipótesis de hechos jurídicamente relevantes y la prohibición de incluir en
la misma medios de prueba u otros aspectos impertinentes.
Tesis:
[…]
RELEVANTE
Tesis:
[…]
[…]
Tesis:
Como es obvio, la relevancia jurídica del hecho debe analizarse a partir del
modelo de conducta descrito por el legislador en los distintos tipos
penales, sin perjuicio del análisis que debe hacerse de la antijuridicidad y
la culpabilidad.
Por ahora debe quedar claro que los hechos jurídicamente relevantes son
los que corresponden al presupuesto fáctico previsto por el legislador en
las respectivas normas penales.” […].
[…]
Tesis:
«La Corte debe partir por asumir como hecho demostrado, que no ha sido
objeto de controversia por los intervinientes, el referido a la delimitación
que de lo ocurrido se hizo tanto en la audiencia de formulación de
imputación, como en la de acusación.
Luego de ello, la Fiscal del caso enunció, sin referirse a su contenido, los
elementos materiales probatorios hasta ese momento recogidos.
[…]
“Es así como nos encontramos ante un sujeto activo que conociendo,
comprendiendo y pudiendo autodeterminarse frente a la conducta
desplegada, tanto como respecto de sus circunstancias y consecuencias,
pudo haber evitado el resultado si hubiera observado el deber objetivo de
cuidado y no lo hizo. De la misma manera los elementos materiales
probatorios, la evidencia física e información legalmente obtenida permiten
a la Fiscalía afirmar con probabilidad de verdad que PJRF es responsable
como autor a título de CULPA del delito de lesiones personales….”.
Por último, enuncia la Fiscalía las pruebas que solicitará para practicar en
el juicio oral.
A lo sumo, fue dado a conocer que se presentó una colisión y que producto
de ella resultó lesionado el conductor de la motocicleta, circunstancias
que, por sí mismas, carecen de relevancia penal, o cuando más, advierten
de la posibilidad de que el resultado proviniera consecuencia de muchos
actos, omisiones o hechos, no necesariamente de connotación penal.
[…]
[…]
No es posible afirmar, como también lo hace la representación del
Ministerio Público, que se respetó “el núcleo fáctico de la acusación” y por
ello no estima vulnerado el principio de congruencia, cuando precisamente
lo determinado es que dicha acusación no contó con ese núcleo, ni es
posible asimilar un concepto jurídico -violación del deber objetivo de
cuidado- al mismo.
[…]
Tesis:
«[…] es evidente que el censor omitió identificar la finalidad que persigue,
de aquellas contempladas en el canon 180 ibidem y aunque acudió
adecuadamente a la causal segunda de nulidad, para denunciar una
presunta irregularidad sustancial, derivada de la infracción del principio
de congruencia fáctica, la cual afectaría la estructura del proceso, es lo
cierto que su propuesta no satisfice adecuadamente los postulados de
razón suficiente y corrección material, ni tampoco consulta los
fundamentos de los juzgadores que, frente a idéntica réplica, descartaron
cualquier violación del principio de consonancia.
En efecto, no cabe duda que, de tiempo atrás, en los diversos sistemas de
enjuiciamiento penal, la ley y la jurisprudencia han sido consistentes en
establecer que entre la conducta punible definida en la acusación y la
señalada en la sentencia debe existir perfecta armonía personal -en cuanto
al sujeto activo-, fáctica -en torno al hecho humano investigado, con todas
sus circunstancias y motivos de agravación o atenuación- y jurídica -en
punto de las normas transgredidas con la conducta-, de tal suerte que, los
cargos concebidos por el órgano persecutor penal correspondan al límite
dentro del cual el juez debe verificar si cabe o no atribuir responsabilidad
al presunto infractor.
Este postulado emerge como una clara garantía inmanente a los derechos
al debido proceso y a la defensa, en su componente de contradicción, toda
vez que impone el deber de informar al sujeto pasivo de la acción penal el
objeto concreto de persecución, a fin de que pueda tener completa claridad
acerca de los hechos jurídicamente relevantes que se le endilgan y, de este
modo, logre establecer la estrategia defensiva, que durante el juzgamiento,
resulte ser más favorable a sus intereses.
[…]
RELEVANTE
Tesis:
«Respecto al cargo primero, no puede en este caso predicarse falta de
consonancia en tanto el suceso puntual que dio pie a elevar cargos a JCVG
por el delito de homicidio agravado, se mantuvo incólume desde los
albores de la actuación hasta el fallo, endilgándose por la Fiscalía de
manera diáfana y precisa, en un contexto concreto ampliamente debatido
durante todo ese interregno, que el acusado disparó un arma de fuego en
contra de su cónyuge MCCA, ocasionándole la muerte. Ahora, en virtud de
la dinámica en la que ocurrió dicho acontecimiento, la Fiscalía, al formular
la imputación, sí le concedió especial interés a lo atinente al proyectil que
causó las lesiones en su cabeza, describiendo una trayectoria específica,
tesis que no tuvo acogida, pero tal circunstancia según lo anotó el
Tribunal no fue óbice en pos de arribar al conocimiento necesario para
proferir condena, de cara a las demás pruebas recaudadas
[…]
[…]
[…]
La acusación fue objeto de aclaración por parte de la Fiscalía en la
audiencia del 28 de enero de 2013, acotándose en la relación fáctica que la
herida en la cabeza de la occisa fue “consecuencia (sic) disparo propinado
por su esposo”. Así mismo, además del correspondiente descubrimiento
probatorio, ratificó la calificación jurídica efectuada en la imputación, sin
que la defensa manifestara observaciones adicionales.
[…]
[…]
[…]
[…]
ASUNTO:
Corresponde a la Sala determinar si, como lo aduce el recurrente, en
desarrollo de la actuación penal que se sigue en contra de LAGL por el
delito de prevaricato por acción, se ha conculcado el debido proceso, en
razón a que la imputación efectuada por el ente acusador en contra del
procesado y “legalizada” por el Juez de Control de Garantías no se soporta
en una inferencia razonable de autoría y menos de la tipicidad de la
conducta punible endilgada
Tesis:
«Acorde con lo dispuesto en el artículo 250 de la Constitución Política, le
corresponde a la Fiscalía, como titular de la acción penal investigar “los
hechos que revistan las características de un delito […] siempre y cuando
medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la
posible existencia del mismo”
A voces del artículo 288 del C.P.P. se instituye como requisito esencial del
acto de comunicación que la Fiscalía exprese oralmente la identificación,
individualización y la ubicación del imputado, relacionando de manera
clara y sucinta los hechos jurídicamente relevantes expuestos en un
lenguaje comprensible
Tesis:
[…]
Entre tanto, cabe resaltar que si bien su completa enunciación hace parte
de la buena praxis, los mismos tienen que ver con el entramado del
proceso penal y de los aspectos que lo vinculan, en este caso, el fallo
condenatorio se fundamentó, como lo indicara el juez fallador, en prueba
indiciaria.
[..]
En suma, es indiscutible que los interrogantes planteados en la presente
demanda de revisión fueron analizados precedentemente por la Sala en el
auto inadmisorio ya mencionado, por lo tanto, atendiendo a los fines de
cada uno de estos escenarios jurídicos, debe resaltar esta Sala que la
acción de revisión no puede ser entendida como una nueva posibilidad de
deliberar lo que en el trámite ordinario se ventiló y resolvió y menos aún,
tratar de adecuar una causal como en esta oportunidad pretendió el
libelista para hacer procedente el trámite, cuando los supuestos fácticos y
jurídicos que soportan la pretensión en manera alguna se adecúan a los
requisitos sustanciales exigidos para la admisión de la revisión por el
numeral 7º del artículo 192 del Código de Procedimiento penal, dado que
en el caso bajo examen, el actor citó una providencia que no ofrece
variación de algún criterio jurídico que sirva para sustentar la pretensión
planteada.
RELEVANTE
Tesis:
«De forma reiterada esta Corporación se ha referido a la importancia de
delimitar la hipótesis de hechos jurídicamente relevantes incluida en la
acusación, porque la misma, sumada a la propuesta factual de la defensa
(cuando opta por esa estrategia), constituye el tema de prueba del juicio
oral. Al efecto, ha resaltado aspectos como los siguientes: (i) la diferencia
entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de
prueba (CSJSP, ocho marzo 2017, Rad. 44599, entre muchas otras): (ii) el
tema de prueba se integra, en esencia, por los hechos jurídicamente
relevantes propuestos por las partes: y (iii) cuando la Fiscalía o la defensa
pretenden valerse de un dato o “hecho indicador” para inferir un hecho
que encaja en la respectiva descripción normativa, debe probarlo, lo que
implica que, de esa manera, se integre al tema de prueba (ídem).
Tesis:
Para que una situación de esta índole pueda llegar a afectar el principio de
congruencia, es necesario que la variante fáctica que la fiscalía introduce
trascienda a la sentencia, es decir, que entre a ser fundamento de ella, y
adicionalmente que modifique el núcleo fáctico de la acusación, con
implicaciones adversas en el ejercicio del derecho de defensa.
Esto ha llevado a la Sala a sostener que los cambios del marco temporal
solo pueden tener la virtualidad de romper el núcleo fáctico de la
imputación cuando el aspecto temporal hace parte del supuesto fáctico del
tipo penal (CSJ AP805-2018, casación 49230, 28 de febrero de 2018). Y
también, cuando la modificación introducida deriva en la imputación de
un acontecer diverso, o de unos sucesos diferentes de los consignados en
la acusación.
[…]
Tesis:
«La precisión del tema de prueba se erige como eje para la estructuración
adecuada de la argumentación, a través de la comprensión de la pregunta
a la que se le pretende dar respuesta. Unido a lo anterior, esta Corporación
ha insistido en la necesidad de determinar el tema de prueba, como
presupuesto de la concreción de las exigencias probatorias.
[…]
Tesis:
[…]
(…)
“Por ahora debe quedar claro que los hechos jurídicamente relevantes son
los que corresponden al presupuesto fáctico previsto por el legislador en
las respectivas normas penales. En el próximo apartado se ahondará sobre
este concepto, en orden a diferenciarlo de otras categorías relevantes para
la estructuración de la hipótesis de la acusación y de la premisa fáctica del
fallo”.
RELEVANTE
Tesis:
«El artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos faculta
a “toda persona inculpada de delito” a que se le comunique de manera
“previa y detallada” la acusación. En términos similares lo hace el artículo
14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
[…]
[…]
Ahora bien, en manera alguna tal regla general pretende desconocer que
en un esquema acusatorio como el implementado en Colombia con el Acto
Legislativo 03 de 2002 y la Ley 906 de 2004, la acusación precede a la
práctica de pruebas en el juicio oral y, por tanto, que en más de un evento
es con la práctica probatoria que la imputación fáctica y, por ende, la
jurídica plasmadas en aquella podrían sobrevenir como inadecuadas
respecto a la reconstrucción de los hechos lograda en audiencia pública
con la exhibición de elementos materiales probatorios y la práctica de
testimonios. Para estos casos es que la jurisprudencia precisó cuáles han
de ser las circunstancias excepcionales en que tal mutación o cambio
puede operar sin socavar el principio de congruencia, y los derechos a la
defensa y el debido proceso […].
[…]
Tesis:
«En el segundo cargo demanda la nulidad del trámite porque en su criterio
la resolución de acusación no cumple las exigencias de los artículos 336 y
337 de la Ley 600 de 2000. En este que ha debido proponerlo de primero
en orden de prioridad, plantea un déficit de información respecto al hecho
jurídicamente relevante, al no haberse detallado cual fue la participación
del implicado en la consumación del homicidio.
Con todo, eso no significa que una acusación con imprecisión de los
hechos jurídicamente relevantes no tenga consecuencias en la
construcción de la respuesta judicial. En efecto, la Sala en la CSJ SP, del 8
de marzo de 2017, Rad. 44599 hizo una aguda reflexión sobre el punto. En
dicha decisión destacó “la responsabilidad que tiene la Fiscalía General de
la Nación de precisar cuáles son los hechos que pueden subsumirse en el
respectivo modelo normativo, lo que implica definir las circunstancias de
tiempo y lugar, la conducta (acción u omisión) que se le endilga al
procesado; los elementos estructurales del tipo penal, etcétera.”, las
implicaciones de precisar el hecho jurídicamente relevante en el tema
probatorio (en la solicitud y sustentación, en el examen de conducencia y
pertinencia y en la apreciación de las mismas), y en la relación de
congruencia entre acusación y sentencia, entre otros asuntos nucleares
del proceso (CSJ SP del 18 de marzo de 2016, Rad.45266).
Tesis:
Además, la confusión entre las categorías atrás indicadas puede dar lugar
a la divulgación del contenido de los medios de prueba en un escenario
diferente al previsto por el legislador (el juicio oral), lo que puede entrañar
la violación del debido proceso, principalmente si esa información incide
en la decisión judicial. Ello explica por qué el artículo 337 de la Ley 906 de
2004, al regular el contenido del escrito de acusación, dispone un acápite
para la relación de los hechos jurídicamente relevantes, y otro para la
enunciación de los medios de prueba.
[…]
Cuando sea necesario realizar juicios valorativos como los previstos en los
artículos 104, numeral 4º (sobre lo “abyecto” o lo “fútil”), 413 (orientado a
establecer si una determinada decisión es manifiestamente contraria a la
ley), entre otros, resulta imperioso establecer con precisión cuál es la base
fáctica sobre la cual se realiza dicho juicio, verbigracia, cuál fue el motivo
de las lesiones personales o el homicidio, el contenido de la decisión
tildada de prevaricadora y los elementos de juicio que tenía ante sí el
funcionario cuando la emitió, etcétera».
[…]
[…]
[…]
[…]
Para la Sala es claro que, frente a la mencionada circunstancia de
agravación, no existe concordancia entre los hechos relacionados en la
imputación y la acusación, toda vez que en el primer escenario se expuso
que el problema se generó en las afueras del bar, por el reclamo que la
víctima le hizo al procesado porque lo estaba “mirando mal”, mientras que
en la acusación se planteó, a partir de la irregular trascripción del
contenido de una entrevista, que la desavenencia tuvo lugar porque el
afectado estaba bailando con su novia y el procesado lo empujó, lo que es
sustancialmente diferente.
ASUNTO:
Se trata, en este caso, de establecer si en esta fase procesal es procedente
disponer la nulidad del acto de imputación, por una supuesta
indeterminación del episodio fáctico que allí le fue atribuido al hoy
acusado.
Tesis:
«El impugnante reprocha, en síntesis, que la fiscalía violó el debido proceso
y el derecho de defensa del acusado porque, a la hora de identificar los
hechos que le atribuyó en la audiencia de imputación y en el escrito de
acusación, no detalló de manera suficiente las circunstancias de tiempo en
que aquellos ocurrieron. Alega, respecto del segundo episodio fáctico, que
la fiscalía solamente mencionó la exigencia de dinero, más no el lugar,
modo ni fecha en que sucedió.
Es así que el artículo 288 de la Ley 906 de 2004 consagra que el acto de
imputación debe traer una “relación clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes, en lenguaje comprensible, lo cual no implicará el
descubrimiento de los elementos materiales probatorios, evidencia física ni
de la información en poder de la Fiscalía, sin perjuicio de lo requerido para
solicitar la imposición de medida de aseguramiento” (ibid. rad. 29338).
[…]
En tal sentido, se dirá que dicha actuación cumplió con los fines que le
son inherentes, de suerte que por el principio de instrumentalidad de las
formas no se configura una irregularidad susceptible de ser remediada con
la declaración de la invalidez total o parcial de la actuación».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 29338 | Fecha: 08/10/2008 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la imputación:
imputación fáctica, hechos jurídicamente relevantes
RELEVANTE
Tesis:
Tesis:
[…]
Tesis:
Tesis:
Tesis:
[…]
[…]
De lo expuesto en precedencia se concluye sin esfuerzo que el hecho a
partir del cual se valoró si la Resolución 52 de agosto de 2001 es
manifiestamente contraria a la ley, es la falta de competencia de los
funcionarios que la emitieron.
[…]
[…]
Así, se tiene que la Fiscalía, en la parte motiva, hizo una precaria alusión
al supuesto incumplimiento del requisito consistente en la presentación de
un informe previo, y no dedicó una línea a explicar por qué lo plasmado en
la cuestionada resolución no suplía ese requerimiento, y en la parte
resolutiva solo incluyó la censura atinente a la falta de competencia. Ello
en lo que corresponde a la autorización dada al Alcalde para salir del país,
porque frente a la designación de las Comisiones Permanentes del Concejo
no admite duda que el reproche se contrae a la falta de competencia.
[…]
[…]
[…]
Tesis:
Para que exista congruencia entre los actos mencionados deben concurrir
los siguientes elementos:
(i) Identidad de sujetos, también conocido como congruencia personal; esto
es, que la misma o mismas personas que son objeto de acusación, sean a
las que se refiere la sentencia.
De otra parte, es del caso señalar, esta Corporación tiene establecido que
cuando se advierte la trasgresión al principio de la congruencia, lo
procedente no es decretar la nulidad, sino ajustar la sentencia a la
acusación, para de esa manera corregir el yerro atribuido al fallador […]».
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA - Acusación y sentencia / SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Principio de congruencia: imputación
fáctica / PRINCIPIO DE CONGRUENCIA - Desconocimiento:
efectos / CASACIÓN - Absolución: prevalece sobre declaratoria de
nulidad / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la
imputación: requisitos, relación clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes, alcance
Tesis:
[…]
[…]
[…]
[…]
[…] la única expresión de la acusación -transliterada en el numeral
anterior-, que se observa relacionada con el delito de falsedad material en
documento público, indica que PS, después de haber sido convencido por
la acusada de financiar un supuesto contrato de suministro suscrito entre
la procesada y el Fondo Financiero Distrital de Salud, formuló dos
peticiones a la Secretaría del mismo sector, de cuyas respuestas fue
informado de que: SBGT no se encontraba registrada como contratista; el
real contrato de suministro 078 de 2009 tiene un objeto distinto al de
suministro de preservativos, y el contrato identificado con el número
precitado fue suscrito con otra persona. Situaciones a partir de las cuales,
indicó la Fiscalía, “se concluye la apocrifidad (sic) del documento público
-contrato de suministro- (…)”.
Así las cosas, la Fiscalía no formuló los demás fundamentos fácticos en los
que se sustenta la sentencia. Particularmente no señaló que SBGT
hubiese: (i) elaborado o contribuido con su firma en la “confección” del
documento público referido, contentivo del inexistente contrato que ésta
dijo haber celebrado con el Fondo Financiero Distrital de Salud; ni (ii)
entregado copia del mencionado instrumento a Pulido Sierra. Además, (iii)
la acusación guardó silencio respecto de la idoneidad material de dicho
instrumento, para servir de prueba en el tráfico jurídico.
Tesis:
«Bajo el entendido de que no es posible estructurar una argumentación
adecuada si no se tiene claridad sobre la pregunta a la que se le pretende
dar respuesta, la Sala ha hecho hincapié en la necesidad de precisar el
tema de prueba, como presupuesto necesario de la concreción de las
preguntas probatorias. Al efecto, ha resaltado lo siguiente: (i) la diferencia
entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de
prueba; (ii) la importancia de la correcta interpretación de las normas
penales, como presupuesto de la determinación de la relevancia jurídica de
un hecho en particular; (iii) los “hechos indicadores” se incorporan al tema
de prueba, pues los mismos deben ser demostrados para que puedan
servir de base a las inferencias atinentes a los hechos jurídicamente
relevantes; (iv) el tema de prueba debe incluir todos los elementos
estructurales de la conducta punible; y (v) si la defensa opta por proponer
hipótesis fácticas alternativas, esos aspectos se incorporan al tema de
prueba (CSJSP, 8 marzo 2017, Rad. 44599, entre otras).
[…]
A partir de esa hipótesis era imperioso demostrar que: (i) el arma y los
demás elementos fueron hallados en el vehículo de servicio público; (ii) el
artefacto era idóneo para producir disparos; (iii) los procesados no
contaban con autorización legal para portar la subametralladora y los
demás elementos; (iv) todos habían acordado portar y transportar los
referidos artefactos; y (v) por tanto, sabían que el bolso ubicado en la parte
trasera del vehículo contenía la subametralladora, el supresor de sonido y
los proyectiles. Lo anterior sin perjuicio de otros aspectos estructurales de
la conducta punible, como la consciencia de la antijuridicidad, la
exigibilidad de un comportamiento ajustado a derecho, etcétera.
Tesis:
[…]
RELEVANTE
Tesis:
[…]
[…]
[…] debe tenerse presente que la correcta delimitación del tema de prueba
es presupuesto indispensable de la adecuada valoración de los medios de
conocimiento. Si el Juez no tiene claridad sobre los aspectos que deben ser
demostrados, según las hipótesis fácticas propuestas por la Fiscalía y por
la defensa (cuando opte por esta estrategia), difícilmente podrá constatar si
las pruebas practicadas durante el juicio oral demuestran más allá de
duda razonable que el delito ocurrió y que el procesado es penalmente
responsable. Ello es así, porque resulta naturalmente complejo sustentar
un asunto que no ha sido correctamente delimitado».
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación:
requisitos, relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes,
determinan el tema de prueba / INTERÉS INDEBIDO EN LA
CELEBRACIÓN DE CONTRATOS - Concurso: contrato sin cumplimiento
de requisitos legales, real o aparente, determinación / CONTRATO SIN
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES - Se estructura: no se
extiende a la ejecución del contrato / INTERÉS INDEBIDO EN LA
CELEBRACIÓN DE CONTRATOS - Puede presentarse en cualquier etapa
del contrato / INTERÉS INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE
CONTRATOS - Puede concursar con otros delitos
Tesis:
[…]
RELEVANTE
Tesis:
«[…] en el resumen que se hizo de la demanda, el casacionista sostiene que
en el caso de sus asistidos se presentó una violación del debido proceso,
por cuanto, debido a la imprecisión, vaguedad, ambigüedad y confusión en
los cargos imputados, no era dable impartir aprobación al allanamiento a
cargos.
Acorde con lo normado por el artículo 288 del C.P.P., desde el punto de
vista formal el fiscal tiene por carga expresar oralmente toda la
información con que cuente, relativa a la individualización e identificación
concreta del imputado, así como de su lugar de domicilio. De igual modo,
es deber de la Fiscalía hacer una relación clara y sucinta de los hechos de
trascendencia jurídica, en un lenguaje fácilmente comprensible para una
persona de inteligencia media, debiendo advertirle al imputado que la ley
le otorga la posibilidad de allanarse a la imputación a cambio de obtener,
salvo casos excepcionales taxativamente previstos, una rebaja en el monto
de la pena que le correspondería si decide no aceptar los cargos y vencido
en el juicio criminal.
[…]
[…]
[…]
Si bien también resulta claro que el Fiscal no fue muy técnico al momento
de expresar en palabras las cuantías a que hizo alusión en la audiencia de
formulación de imputación, es lo cierto que dicha situación carece de la
entidad que el casacionista pretende atribuirle, toda vez que las cifras
aparecen concretamente consignadas en los informes de los investigadores
del CTI y demás documentos de que se sirvió el Fiscal para fundamentar la
imputación, los cuales, y sin que fuera estrictamente necesario, fueron
puestos a disposición de la defensa y demás intervinientes en la audiencia,
de suerte que ninguna ambigüedad pudo haberse presentado.
Tesis:
Pero sea cual fuere la interpretación que el recurrente tiene en torno a las
facultades de la víctima dentro del proceso penal, lo cierto del caso es que
finalmente en el presente evento la imputación la formuló el fiscal y fue el
fiscal quien en el curso de la audiencia hizo las correcciones y adiciones
que estimó procedentes de acuerdo con las inferencias realizadas a partir
de los medios recaudados y las manifestaciones de los apoderados de los
intervinientes en la actuación.
RELEVANTE
Tesis:
No existe duda acerca de que en cada uno de esos actos los hechos objeto
de pesquisa fueron la creación y labores que desarrolló el grupo [...]
durante la administración del JANC; si bien el epígrafe de “Reseña Fáctica”
de la resolución de acusación no menciona este acontecer de manera
nítida y concisa como lo hace ver el defensor, la parte de las
“Consideraciones” desarrolla los temas del origen del […] como grupo de
inteligencia y análisis, el conocimiento que tenía el procesado, quiénes
intervenían en su funcionamiento, cómo actuaba; sus actividades, la
ilegalidad de éstas, la responsabilidad del procesado y las personas
afectadas, motivos por los cuales, no son de recibo los cuestionamientos
del togado, que pretende echar por la borda la actuación a partir de la
resolución de situación jurídica, fundado en aspectos que no corresponden
a la realidad.
[…]
Tesis:
Por supuesto, dicha justificación no fue acogida por las instancias dadas
las abiertas contradicciones intrínsecas y extrínsecas de los testigos de
descargo que impedían creer tan amañada versión y que incluso,
condujeron al juez plural a compulsar copias contra ellos por la eventual
comisión del delito de falso testimonio […].
[…]
ASUNTO:
Se abordarán los siguientes temas: (i) la obligación que tiene la Fiscalía de
precisar la premisa fáctica de la acusación, (ii) la base fáctica de los juicios
valorativos inherentes al delito de prevaricato por acción, y (iii) el valor
probatorio de las decisiones de otros funcionarios judiciales sobre los
hechos objeto de debate
Tesis:
Aunque es claro que esos datos o hechos indicadores deben ser probados,
y de esa forma se integran al tema de prueba, el objetivo último es verificar
si los hechos jurídicamente relevantes fueron demostrados o no, en el nivel
de conocimiento previsto por el legislador”».
Tesis:
Tesis:
«El suscrito Magistrado, con el habitual respeto que tengo por las
decisiones de la Sala, aclaro el voto, porque comparto la decisión
absolutoria pero disiento de la presentación de dos argumentos que son
excluyentes y por tanto avalo solo la absolución por duda sobre el
elemento subjetivo.
Para el suscrito sí existe tipicidad objetiva porque la Ley 600 de 2000 solo
previó la investigación previa para verificar la ocurrencia de los hechos y
determinar si corresponden a una investigación penal y el sumario se dejó
reservado a partir de la apertura de instrucción para que cuando
despejadas esas dudas se investigue y capture a los responsables cuando
esa medida es admisible. En el presente caso es opuesto al ordenamiento
jurídico de la Ley 600 de 2000 ordenar la captura de una persona contra
la cual no existe orden de adelantar investigación penal en su contra
(apertura de investigación) la única excepción es en los casos de flagrancia
y esta no es uno de ellos.
Tesis:
Ello puede suceder, entre otras múltiples razones, porque las partes estén
de acuerdo en que un determinado hecho (indicador) ocurrió, pero se
reservan las inferencias que pueden hacerse a partir del mismo,
individualmente considerado o en asocio con otros hechos que pretenden
demostrar durante el juicio oral. Por ejemplo, en un juicio por prevaricato
es posible que la Fiscalía y la defensa estén de acuerdo en que el
procesado tomó una determinada decisión, a partir de unos específicos
elementos de juicio (pruebas, alegatos de las partes, entre otros), porque
su intención es presentar diferentes análisis valorativos de esa realidad
fáctica, como cuando se debate si el funcionario actuó dolosamente.
En el mismo sentido, las partes pueden dar por probado algún aspecto de
la cadena de custodia, como cuando se acepta que la sustancia analizada
por el perito es la misma que le entregó el investigador.
RELEVANTE
Tesis:
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Tesis:
De esta forma, para concluir que el software […] era una herramienta
inservible, que la Superintendencia de Salud le había advertido a los
procesados de esa situación y que, no obstante, estos se pusieron de
acuerdo para celebrar un contrato sin el cumplimiento de los requisitos
legales, con el propósito de apoderarse de los bienes públicos, el Tribunal
incurrió en errores de hecho, en las modalidades de falso juicio de
existencia e identidad, que dieron lugar a la violación indirecta de la ley
sustancial, por aplicación indebida del artículo 397 del Código Penal, que
regula el delito de peculado por apropiación.
Aunque es claro que esos datos o hechos indicadores deben ser probados,
y de esa forma se integran al tema de prueba, el objetivo último es verificar
si los hechos jurídicamente relevantes fueron demostrados o no, en el nivel
de conocimiento previsto por el legislador.”
[…]
RELEVANTE
[…]
[…]
[…]
Por tanto, es evidente que el Juez de primer grado, al concluir que UCC es
el mismo sujeto que fue sorprendido por las autoridades, basado
exclusivamente en los datos de la raza, el género y la estatura, violó
flagrantemente el principio lógico de razón suficiente.
[…]
Si dio por sentado que durante el juicio oral se practicó alguna prueba,
diferente a la declaración de la víctima, que dé cuenta de ese aspecto en
particular, incurrió en un error de hecho, por falso juicio de existencia.
[…]
[…]
De conformidad con lo expuesto en los numerales anteriores, la Sala
concluye que tiene razón el impugnante cuando plantea que la condena
proferida en contra de UCC es producto de la violación indirecta de la ley
sustancial, por error de hecho, en las modalidades explicadas en
precedencia.
[…]
[…]
[…]
Resulta, pues, que las huellas del señor CC coinciden con las de la
persona que fue capturada en flagrancia, a quien ese día, por parte de la
dactiloscopista, le fueron tomaron las huellas.
Como es obvio, la relevancia jurídica del hecho debe analizarse a partir del
modelo de conducta descrito por el legislador en los distintos tipos
penales, sin perjuicio del análisis que debe hacerse de la antijuridicidad y
la culpabilidad».
[…]
[…]
[…]
[…]
RELEVANTE
Tesis:
[…]
[…]
[…]
[…]
[…] en este evento se transgredieron los postulados del debido proceso por
la ausencia de un análisis específico durante los alegatos de cierre
tratándose del delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de
fuego o municiones, omisión que replicó el juzgador de primera instancia
y, de contera, es manifiesto que el Tribunal no tenía competencia para
entrar a examinar este injusto por la inexistencia de decisión sobre el
particular, aunado a la falta de reproche puntual de los apelantes en
cuanto a este aspecto.
No es lesiva del debido proceso esa omisión del fiscal, en segundo lugar,
porque su derecho - deber de intervención en la clausura del debate oral,
se cumple independientemente de que en ella (la intervención) se refiera o
no a todos los cargos de la acusación.
[…]
[…]
[…] si se parte de la base que la petición que el ente acusador eleve en los
alegatos conclusivos no vincula al fallador, de tal suerte que la
congruencia únicamente se predica entre la acusación y la sentencia,
encuentro insustancial o innecesario que, en este asunto, la declaración
de nulidad y la consecuente ruptura de la unidad procesal se lleve a cabo
desde los mencionados alegatos, por más que la sentencia de la que me
aparto parcialmente haya acudido al argumento de la obligación legal que
subsiste en cabeza del funcionario fiscal de concretar su petición frente a
la acusación en dicho momento conclusivo del juicio.
Tesis:
No de otra manera sería posible garantizar desde los inicios del proceso su
sujeción a las formas debidas, ni el derecho de defensa, pues sólo así se
viabiliza que el imputado ejerza esta prerrogativa frente a un conjunto de
sucesos que resultan invariables en el decurso de aquél, así como se
materializan, ante la comprensión cabal de los mismos, los mecanismos
alternativos de terminación del proceso, como el allanamiento o los
preacuerdos.
Tesis:
ASUNTO:
[…] el objeto del presente proveído se circunscribe a establecer si se
materializó la violación de garantías fundamentales, de manera específica
los principios de coherencia y congruencia, con incidencia en el
menoscabo de los derechos de defensa y debido proceso, al no haber
determinado la Fiscalía la situación fáctica por la que encaminó la
investigación y el juicio en contra de LACP, yerro que desencadenó en el
proferimiento de una condena que tampoco correspondió a la pretensión
cabal del ente acusador
Desde luego que una tal manera de referenciar lo que se entiende hecho
jurídicamente relevante, se evidencia indeterminada y ambigua, por entero
alejada de la claridad y precisión de que debe estar investida la relación
fáctica en cuestión.
Del Fiscal se reclama, a tono con el concepto de teoría del caso, que en el
componente fáctico de la imputación -desde luego, también en la
acusación- sintetice, sin referenciarlos, todos los medios de conocimiento
recogidos y de allí extraiga una hipótesis plausible, que se traduce en la
narración neutra de lo que, estima, sucedió, detallando las circunstancias
de tiempo, modo y lugar que gobiernan los hechos y, obviamente,
discriminando a la víctima o víctimas, a partir de lo que particularmente
padeció cada una de ellas.
Esa tarea, huelga anotar, necesariamente está mediada por los hechos
concretos que en criterio de la Fiscalía conforman el delito o delitos por los
cuales se investigará a la persona.
[…]
[…]
Como concreción del derecho a la defensa, el art. 8 lit. h) del CPP consagra
la garantía del acusado a conocer los cargos que le sean imputados, con
expresión suficiente de las circunstancias conocidas de tiempo, modo y
lugar que los fundamentan.
A tono con dicha exigencia normativa, el art. 288 num. 2 ídem establece
que, al momento de formular imputación, el fiscal deberá expresar, en un
lenguaje comprensible, una relación clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes. Ello no sólo con el propósito de que el
investigado evalúe la posibilidad de allanarse a la imputación (num. 3º); en
esencia, el conocimiento de los cargos en esa instancia es presupuesto
para la preparación de la posterior actividad procesal por parte de la
defensa (art. 290 CPP).
[…]
(...) La Sala más allá del principio de congruencia que se materializa desde
el acto de acusación al definir los aspectos material, jurídico y personal del
objeto del proceso los cuales se reflejarán en la sentencia, ha hecho énfasis
en el principio de coherencia a fin que a lo largo del diligenciamiento se
preserve el núcleo fáctico entre los actos de formulación de imputación y
acusación, estándole vedado al ente investigador adicionar gradualmente
hechos nuevos (CSJ SP 8 jul 2009 rad. 31280, SP 1° feb. 2012, rad.
36907, entre otras).
Bajo esta óptica, la Corte advierte aquí la omisión del ente investigador al
momento de la formulación de imputación cuando no enunció los hechos
constitutivos del comportamiento punible de hurto calificado, privando de
esa manera a los procesados de contar oportunamente con esa
información, yerro que no se enmienda con su inclusión postrera en el
escrito de acusación.
Tal dislate impone declarar la nulidad parcial de la actuación a partir de la
formulación de imputación en lo que tiene que ver con el aludido ilícito
contra el bien jurídico del patrimonio económico ante la clara afrenta de la
estructura esencial del proceso y, de contera, del derecho de defensa.
RELEVANTE
RELEVANTE
Tesis:
«En el esquema procesal de la Ley 906 de 2004, es posible que tan sólo con
la formulación de la imputación verificada ante el juez de control de
garantías en el escenario de la audiencia preliminar, cuando ella fue
aceptada por el imputado de manera voluntaria, libre, espontánea e
informada, el juez de conocimiento competente cite para la celebración de
audiencia de individualización de la pena y sentencia (artículos 286, 293 y
351).
De allí que sea del caso evocar lo que ya casi dos lustros sostuvo la Corte y
que no por aludir a un instituto de un esquema procesal diferente al de la
Ley 906, deja de tener actualidad frente al sistema oral acusatorio
diseñado para Colombia, en punto, precisamente, del elemental contenido
de una acusación, por cuanto "…si en la pieza acusatoria falta la
motivación sobre el hecho constitutivo del gravamen o la degradación, o la
misma es ambigua o contradictoria, o el funcionario imagina soportes
empíricos o racionales que no existen o que lógicamente no pueden
inferirse dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso la sentencia no
puede dictarse porque carecería del apoyo acusatorio necesario para su
congruencia".
[…]
Tesis:
«Tanto el artículo 288, como el 337 de la Ley 906 de 2004 consagran que el
contenido, en uno y otro caso de la formulación de imputación y de la
acusación debe tener una relación clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes, además, que ello sea realizado en un lenguaje
comprensible.
A este respecto, se destaca que ante la formulación lingüística de los tipos
penales con redacciones que describen conductas humanas hay aspectos
fácticos a los cuales se les asignan consecuencias jurídicas (juicio
imperativo) y tales supuestos fácticos que realice el sujeto y que se ajusten
a las hipótesis normativas acarrearán esas consecuencias jurídicas (juicio
atributivo).
[…]
Tesis:
«[…] la formulación de la imputación deba ser mixta, o que igual contenido
deba tener la acusación -esto es fáctica y jurídica-, es un tópico de
innecesaria reiteración. Si a la Fiscalía corresponde relacionar los hechos
jurídicamente relevantes, desde la propia imputación, nada distinto
significa que un imperativo categórico deber indicar con claridad y
precisión el contenido jurídico -entiéndase típico- de los hechos que se
atribuyen. Es que, de dicho entendimiento surge la única posibilidad de
que una persona se allane a la imputación o con posterioridad
eventualmente acepte los cargos en cualquier de las oportunidades en que
la ley lo admite, esto es, que conozca el contenido jurídico de los hechos
sobre los cuales se afirma su autoría o participación, pues en modo alguno
podría aceptarlos frente a imputaciones abstractas, ambiguas o vacías.
Afirmar que la imputación debe ser fáctica y jurídica quiere decir, entre
otras muchas cosas, que debe realizarse una circunstanciada presentación
de los hechos, haciendo ver las implicaciones que en el campo de la
punibilidad podrían llegar a tener a través del marco fijado en la ley para
ellos, única forma de que quede por fuera de toda duda su imputación
que, por consiguiente, no puede tratarse de una simple relación de los
hechos investigados.
Tesis:
«Con el respeto que siempre hemos profesado por las opiniones y criterios
ajenos, nos permitimos consignar a continuación las razones que nos
llevaron a separarnos parcialmente de la decisión adoptada
mayoritariamente por la Sala en el asunto de la referencia.
Tesis:
«Atinente al segundo de los temas trascendentes abordados en la decisión
mayoritaria, este sí objeto de necesario pronunciamiento, como quiera que
fue precisamente el fundamento de la admisión de la demanda de
casación, apenas relevar lo anotado en el proyecto inicial respecto a la
forma como hoy, en vigencia la Ley 906 de 2004, se regula el principio de
congruencia, a partir del cual sólo es vinculante para el fiscal el apartado
fáctico de la acusación, pero si bien, debe también consignar una concreta
denominación jurídica de esos hechos, ella puede ser mutada en el alegato
de cierre del juicio oral, precisamente por ocasión de lo que arrojen las
pruebas, como así se hace ver en la jurisprudencia referenciada, aunque
no citada, en el proyecto de la mayoría.
Es que, de ninguna manera desnaturaliza lo contemplado en la ley 906 de
2004, el que se pueda hacer la variación típica en cuestión, pues, dentro
de su carácter eminentemente adversarial y en respeto de principios
consustanciales al sistema tales como los de contradicción, inmediación y
oralidad, aunque es cierto, como se afirma en la decisión de la Sala, que el
fiscal debe contar con elementos de juicio suficientes, en punto del delito y
la participación en el mismo del procesado, para arriesgar la formulación
de acusación, ello no significa que unos tales fundamentos deban
permanecer inalterados cuando, por el contrario, la dinámica propia de
esta sistemática implica necesario practicar la prueba en sede del juicio
oral y sólo allí, conforme lo presentado y aceptado e incluso, acorde con los
elementos de juicio que presenta la defensa -que a diferencia de
procedimientos anteriores, cuando ellas ingresaban al proceso con
mediación del fiscal, generalmente en la etapa instructiva, sólo son
conocidos por la fiscalía en ese momento-, se decanta definitivamente lo
ocurrido y su trascendencia».
Tesis:
«El contenido del artículo 448 en cita, va más allá de plantear algún tipo
de camisa de fuerza o límite a la decisión del juez, a la manera de
entender, como se hace en el proyecto de la mayoría, que cuando se habla
de delitos se alude a su connotación jurídica, la cual, presuntamente, no
puede ser variada por el juez.
No. Lo que busca la norma es evitar que en los casos en los cuales el fiscal
pide absolución, como es su facultad, por uno o varios delitos, el juez
pueda condenar.
Cosa distinta, desde luego, a que se pida la consecuente condena, pero la
prueba determine que el delito no es, en su denominación jurídica, el
propio de la acusación.
En suma, el “principio de congruencia estricto” a que alude la decisión de
la cual nos apartamos, dice relación, en los términos del artículo 448 de la
Ley 906 de 2004, con los hechos, en su componente fáctico, contemplados
en la acusación, que de ninguna manera pueden ser variados, y con la
solicitud de condena, necesaria para facultar la declaración de
culpabilidad.
Creemos que en la nueva preceptiva acusatoria, al igual que en
normatividades anteriores, el juez sí conserva la potestad de condenar por
una denominación jurídica diferente a la planteada por el fiscal en su
alegato de cierre, cuando ello, como ocurre aquí, lejos de ir en detrimento
del procesado, termina por beneficiarlo, al tratarse de una tipificación más
leve».