QUEM É RURAL?

OU COMO SER RURAL

Para uma sociologia do rural.

Marc MORMONT
Fundação Universitária Luxemburguesa
(Arlon, Bélgica)

paru dans,
"Reestruturação Rural - Processos globais e suas respostas, (T.Marsden, P. Lowe e S. Whatmore eds), Londres,
Avebury, 1990, pp 21-44.

Ao analisar a mudança social, é sempre importante distinguir entre terreno, mapa e bússola - isto
é, entre objetos estudados, modelos construídos e ferramentas analíticas empregadas. A distinção
é particularmente crucial no caso das mudanças rurais, onde as ferramentas e o modelo são os
produtos de sua própria história. A sociologia rural, como disciplina, desenvolvida no postulado
(mais ou menos explícito) de que nas sociedades modernas (industriais) havia uma divisão
significativa do domínio social em dois mundos relativamente independentes, rural e urbano. A
abordagem poderia ser apoiada apontando o fato óbvio de que os dois mundos realmente
funcionavam de maneira diferente, o que poderia ser atribuído, por exemplo, à relativa autarquia
econômica das sociedades rurais; a mecanismos específicos no campo político; ou às diferenças
culturais.

Claramente, a sociologia rural deveria ter dedicado alguns de seus esforços ao estudo de como
exatamente as sociedades rurais resistiram ao mundo exterior; em vez disso, a maior parte de seu
trabalho se concentrou nos mecanismos de mudança, adaptação e integração na sociedade
moderna - com o resultado de que as habilidades dos moradores rurais em resistir à pressão só
foram reveladas negativamente. Minha principal preocupação, no entanto, é o fato de que a
abordagem adotada implicava que a divisão urbano / rural refletia uma divisão social entre dois
grupos opostos - testemunha o grande número de estudos sobre contatos e conflitos entre
moradores da cidade e do país. Esses dois "grupos" sociais distintos foram assumidos, embora a
sociologia rural nunca tenha adotado uma terminologia clara para designar a natureza desses
conjuntos (ainda está oscilando entre termos como sociedade rural, ambiente rural e mundo
rural). Essa falta de precisão - teórica, não terminológica - não impediu que os sociólogos rurais
continuassem seu trabalho - não apenas porque nunca foram grandemente exercitados pela teoria,
mas também porque a divisão do mundo social estava tão obviamente consagrada no claro
divisão espacial visível entre as cidades e o campo.

Mas ainda hoje existe algo como "sociedade rural"? E a distinção entre cidade e país ainda
coincide com a rural e a urbana? Os sociólogos rurais precisam abordar essas questões; no
entanto, a sociologia rural tradicional, com sua falta de teorização, dificilmente lhes fornece os
meios para uma resposta. O problema deve ser resolvido em suas raízes, examinando como a
sociologia rural evoluiu e o que ela tomou como objeto - em suma, tentando uma sociologia da
sociologia rural. Pois, interno ao problema está o modo como a sociologia rural opera e o papel
que desempenhou na legitimação de uma definição social do "rural", que agora é um obstáculo
social (e científico) a uma verdadeira sociologia do rural.
Divisões sociais e categorias sociológicas.

Uma característica comum das categorias usadas pelos sociólogos que estudam o mundo social é
que eles também têm moeda popular (Bourdieu, 1980, 1981). Assim, as categorias que designam
classes sociais, estratos hierárquicos ou mesmo categorias sócio-profissionais são usadas não
apenas pelos sociólogos ( onde eles só adquirem significado dentro de uma teoria), mas também
por indivíduos, grupos e instituições para se referirem um ao outro. Obviamente, a escolha dos
termos usados para designar uma categoria é sempre determinada pela relação entre os grupos
envolvidos, uma vez que o reconhecimento social de um grupo (uma categoria específica de
trabalhadores, por exemplo) pressupõe necessariamente a existência de uma categoria para
designá-la, com quais membros individuais podem identificar e através dos quais pessoas de fora
podem percebê-los como distintos.

Minha hipótese é que um conceito ou categoria específica do rural evoluiu; isso ocorreu nas
décadas de 1920 e 1930 de uma maneira específica para cada país, embora em todos os casos
tenha havido uma tentativa de reformular tanto a relação entre cidade e país quanto a definição de
agricultura, como resultado das mudanças que o campo e seus habitantes enfrentam. . O conceito
de rural evoluiu distinguindo o rural e o agrícola e definindo o rural em relação ao contexto social
e cultural criado pelo desenvolvimento industrial, hoje o elemento dominante do sistema social.

A categoria que evoluiu não era apenas empírica ou descritiva; também carregava o que chamarei
de representação ou conjunto de significados, na medida em que conotava um discurso mais ou
menos explícito atribuindo um certo número de características ou atributos àqueles a quem foi
aplicado. Como qualquer categoria social de uso comum também atribui implicitamente
propriedades a grupos, o conjunto de significados subjacentes a ela está necessariamente
vinculado a uma representação geral da sociedade. Assim, o camponês costuma ser considerado
como possuindo um tipo de sabedoria terrena enraizada na tradição e no trabalho na terra: no
entanto, tais atribuições implicam a existência de uma cultura abstrata, especialmente uma cultura
técnica e científica, associada ao progresso e à inovação. Sempre que alguém - camponês de outra
maneira - usa esses termos, definem forçosamente sua posição em relação a esses critérios, seja
de forma negativa - "os camponeses não entendem a tecnologia: são atrasados e hostis ao
progresso"; ou positivamente, enfatizando a sabedoria do país em contraste com as abstrações
repulsivas da cultura "urbana".

Tal categoria alude não apenas a condições objetivas, mas também à legitimação social.
Obviamente, dependendo do seu conteúdo, um conjunto social de significados confere um grau
maior ou menor de validade a cada grupo social - assim, se uma importância particular é atribuída
à competência técnica, aqueles que possuem as habilidades relevantes recebem licença para
ocupar posições sociais e sociais dominantes. posições políticas. Em termos mais simples, o
reconhecimento desse ou daquele valor implica necessariamente que os grupos certos existam,
sejam representados na vida social e política e desfrutem de todas as vantagens que advêm da
representação legítima.

Assim, é sempre o caso que a história de um grupo também é a história dos termos usados para
designá-lo; que a história social é também a história daquelas representações espontâneas que
permitem que uma sociedade se contemple; e que um movimento social é também a ação de
transformar essas representações
 do social e uma luta para impor uma maneira diferente de pensar sobre o mundo social e os
grupos que o constituem.

A teoria sociológica ocupa uma posição específica em relação às classificações cotidianas e

noções espontâneas do social. Uma vez que a sociologia goza de um certo grau de legitimação
social, então, compreensivelmente, as categorias que produz podem ter efeitos sociais - assim, o
mero fato de que um determinado grupo é objeto de pesquisa sociológica contribui para a
visibilidade social desse grupo e sua afirmação sócio-política. Por outro lado, a teoria sociológica
empresta uma quantidade considerável de seu vocabulário de categorias - e de fato de conceitos -
da linguagem cotidiana, e se define em relação a essa linguagem.

O surgimento do rural e o desenvolvimento da sociologia rural na Bélgica

.

O desenvolvimento da sociologia rural fazia parte de uma dupla

movimento que caracterizou os anos vinte e trinta. Por um lado, houve um movimento de
modernização (agrícola) tentando transformar as estruturas do mundo rural, de modo a integrá-lo
técnica e economicamente ao mundo industrializado moderno. Por outro lado, houve um
movimento (mais ideológico) de reação contra as tensões sociais e políticas da época - e foi esse
movimento em particular que ajudou a definir o conceito de rural. No caso da Bélgica, os
elementos da Igreja tiveram um papel crucial, vendo o mundo rural como um fundo de valores
morais e sociais - um modelo potencial de harmonia, em comparação com os conflitos que
estavam destruindo a sociedade.

A instituição religiosa - aqui a Igreja Católica - estava enfrentando os conflitos sociopolíticos da

época. Não só houve uma divisão entre democratas e conservadores; a secularização do Estado
colocou em questão todo o trabalho social que a Igreja realizou - e às vezes monopolizou -
através de uma série de instituições nos campos da educação, saúde e assistência social. A Ação
Católica, inicialmente um movimento com raízes intelectuais, definiu-se em relação a esse
mesmo problema: buscou redefinir a ação religiosa como a ação que incluía o trabalho de pessoas
comprometidas em instituições seculares e se distanciou das instituições clericais. Ele via o
cristão como um militante que trabalhava no mundo sócio-político e se esforçava para
transformá-lo. Ao mesmo tempo, A Ação Católica buscava um modelo de vida social que
resolvesse conflitos sociais e políticos e, portanto, transcendesse a divisão dominante entre
socialismo e liberalismo. O mundo rural deveria servir como um ponto de referência importante,
não apenas porque continuou, em grande parte, a imprimir os valores católicos, mas
principalmente porque representava um mundo em que a harmonia social aparentemente
superava as diferenças sociais nas comunidades. .

A idéia do mundo rural como uma espécie de remédio para as tensões sociais havia começado a
figurar nas políticas belgas durante o século XIX: o Estado, por exemplo, organizou a rede
ferroviária para manter trabalhadores industriais nas aldeias e áreas rurais; sentimentos
semelhantes levaram os promotores da habitação social a favorecerem residências unifamiliares
para a classe trabalhadora em locais rurais ou suburbanos
propriedade ou residência. Até o início do século XX, os referentes sociais na promoção de coisas
rurais eram principalmente agricultores e camponeses cujas virtudes morais e apego à
propriedade eram vistos como um modelo a ser colocado contra o mundo da classe trabalhadora.
A partir de 1925 em diante, no entanto, o mundo rural belga não era mais principalmente agrícola
e o próprio modo de vida rural tornou-se referência.

Assim, o rural passou a ser visto como uma categoria distinta, que implicava implicitamente um
modelo alternativo para a sociedade, no qual o apego dos indivíduos aos valores éticos tornava a
vida social não apenas possível, mas também harmoniosa, apesar das diferenças de vocações e
atividades. O que estava envolvido era uma ética social atribuída à aldeia - a última sendo
definida acima de tudo como um contexto natural para a vida social, onde, como todos
conheciam todos os outros e todo contato era direto, a vida social era governada por valores. Essa
visão do rural, que evoluiu gradualmente entre 1925 e 1935, foi antes de tudo uma visão abstrata;
no entanto, gradualmente ganhou forma tangível nos movimentos populares, que se tornaram
muito ativos nos anos imediatamente após a guerra.

O desenvolvimento de movimentos populares em um ambiente rural derivou do encontro entre

essas idéias sobre o social e a experiência dos moradores rurais, em particular os jovens. As
regiões rurais estavam realmente em crise, embora o principal fator para isso não tenha sido as
dificuldades econômicas ou o despovoamento (que havia começado na virada do século); a crise
era uma situação específica em que, como resultado de mudanças tecnológicas, econômicas e
sociais, os jovens tiveram que fazer uma escolha e definir sua posição em relação aos modos de
comportamento tradicionais e novos. Métodos agrícolas, decisões de carreira, opções de lazer,
escolha de um cônjuge - em todas essas esferas, jovens moradores rurais tiveram uma escolha
gritante entre o passado e o futuro, entre costumes herdados e inovações urbanas, e cada uma
dessas decisões obrigava-os a definir sua posição em relação às instituições tradicionais do
mundo rural - família, paróquia e vila. Isso foi inevitavelmente experimentado como uma crise
moral com as opções vistas em termos de lealdade ou traição a valores familiares, sociais e
religiosos que mantiveram a comunidade local unida.

O discurso da Ação Católica encontrou nesses dilemas a chave para sua efetividade, pois, ao
enfatizar o valor do rural como patrimônio moral, ele o idealizou e tranquilizou o povo rural
quanto à sua identidade essencial. Ao mesmo tempo, através do tipo de ação externa que foi
inaugurada, permitiu que jovens moradores rurais se tornassem ativos em novos campos e novas
formas. Assim, o valor da vila como ideal abstrato seria enfatizado, mas os jovens seriam
advertidos contra a inutilidade de tentar preservar as aldeias reais como remansos sociais.
Também foram feitos esforços para preservar a agricultura familiar, mas incentivando os jovens a
adquirir o conhecimento técnico necessário. Dessa maneira, os movimentos rurais tiveram
considerável sucesso popular depois que a guerra terminou, e tornaram-se portadores de uma
visão idealizada e moral do mundo rural e os vetores de mudanças moderadas - sua principal
contribuição, sem dúvida alguma, para estabelecer os moradores rurais como atores dessas
transformações. Esses desenvolvimentos tiveram paralelos muito fortes na França, onde um
movimento de jovens rurais formou uma nova geração de líderes rurais e agrícolas (Maresca,
1983; Lagrave, 1987).

A categoria "rural" que estava evoluindo era uma categoria social de um tipo muito particular.
"Rural" designava claramente um conjunto de pessoas, um subconjunto da população; era,
portanto, uma categoria social, mas não ipso facto uma classe, uma vez que "rural" compreendia
uma variedade de categorias socioeconômicas diferentes e não era uma categoria cujos interesses
eram definidos contra os de outros. A distinção rural / urbana, portanto, representava uma divisão,
mas não do tipo que divide as classes sociais; os ruralistas estavam muito menos preocupados em
mostrar o que separava os moradores rurais do que em mostrar quais eram suas características
particulares, a fim de poder apontar a contribuição dessas características específicas à sociedade
como um todo. Se a contribuição para a sociedade assumiu a forma de uma ética social que
contribui para uma sociedade bem equilibrada (versão dos anos 20 e 30) ou de um modo de viver
em sociedade que garantisse o respeito ao indivíduo e a participação de todos, a população rural
foi legitimado por seu papel sócio-político. Portanto, se "rural" é uma categoria social, não é tanto
uma categoria que contrasta os moradores rurais com os outros em termos de interesses
econômicos, mas um que define um mundo de valores (principalmente morais, mas também
culturais) nos quais os moradores rurais participam
. Os ruralistas vêem interesses econômicos ou materiais (ou, de fato, políticos) apenas como
formas de preservar e promover esse mundo de valores, e não necessariamente como o que
distingue o rural de outras categorias.

Sociologia rural: a questão reprimida da identidade.

O surgimento da sociologia marcou uma mudança no modo de legitimação da categoria "rural" e

dos movimentos rurais, do religioso para o científico. A sociologia rural em desenvolvimento
abandonou a atitude moralizante anteriormente predominante. Considerava o mundo rural um
mundo social ou uma forma de civilização - uma civilização rural
- diferindo da civilização urbana em seus valores distintos e organização social. Inspirado pelo
funcionalismo americano e pelos estudos culturais, via o rural como uma espécie de sistema
sociocultural específico na sociedade. Esse sistema foi caracterizado menos pela existência de
diferentes funções econômicas do que por ter um sistema diferente de valores expresso através de
instituições separadas (principalmente a aldeia) e por diferentes relações sociais. Central para
essa visão é a afirmação de que a organização do mundo rural em pequenas comunidades locais
implica que sua vida social é composta de relações pessoais; portanto, todos estão
necessariamente envolvidos na vida social, pois nenhuma organização coletiva fica entre o
indivíduo e a "sociedade". Essa forma de vida social preserva o indivíduo e, acima de tudo,
mantém a prioridade dos valores humanos, enquanto a cidade exige grandes organizações que
têm precedência sobre o indivíduo. A organização rural também prefere o compromisso com o
conflito como um meio de lidar com a tensão social. Essa visão do mundo rural, nos anos
anteriores à guerra, incorporava uma posição que era claramente anti-urbana e anti-classe
trabalhadora (isto é, associações de trabalhadores de reboque opostas) e, portanto, conservadora.
Durante os anos do pós-guerra, também criticou a importância dada aos fatores econômicos no
desenvolvimento das áreas rurais. Ruralistas e sociólogos rurais eram de opinião que o
planejamento do país e o desenvolvimento agrícola não deveriam se basear apenas em critérios
econômicos abstratos (dando origem, por exemplo, a infraestrutura e população concentradas),
. Os "ruralistas" se opuseram à criação de "empresas de desenvolvimento intercomunitário" não
sujeitas ao controle local e tentaram estabelecer grupos de guarda-chuva voluntários entre
comunidades, diretamente controladas por vereadores eleitos localmente. Isso ilustra como a
sociologia rural, tendo sido criada sob um modelo conservador e anturbano, se redefiniu
gradualmente em uma perspectiva humanística que, ao aceitar o progresso tecnológico e
econômico, defendia os valores humanos (principalmente a participação) inerentes ao mundo
rural. Foi a sociologia que forneceu as ferramentas para observar e estudar as mudanças sociais
no ambiente rural - por exemplo,
No entanto, a sociologia rural deixou de abordar a questão da identidade global do rural e as
esperanças que os movimentos rurais depositaram na criação de um movimento rural. No caso, a
sociologia rural seguiu duas orientações dominantes e, penso, distintas. Por um lado,
desenvolveu-se no sentido de ser uma sociologia da agricultura de orientação marxista ou liberal,
sempre buscando formas de integrar esse setor e esse grupo social mais plenamente na estrutura
social nacional
; por outro, evoluiu para uma etnografia das comunidades rurais, assumindo que era possível
entender o desenvolvimento e as estruturas rurais enquanto se limitava a uma abordagem
monográfica. O rural deixou de ter qualquer critério unificador particular; não apenas
constituindo uma categoria social específica, foi definido exclusivamente como uma
multiplicidade de comunidades locais. Em termos mais simples, representava um conjunto de
comunidades pequenas, com estruturas ou instituições próprias que ainda lidavam com certos
aspectos da vida cotidiana, mas com a economia formal quase não representada.

A trajetória da sociologia rural tem sido ambígua

: seguindo para a crise do mundo rural, proclamou o rural como uma realidade independente,
enquanto o rejeitou prontamente como categoria social. De fato, rompeu com os movimentos
rurais que tentavam criar uma verdadeira identidade social e passou a ver o rural simplesmente
como um campo de estudo, caracterizado pela preocupação com as comunidades locais.

Um fator crucial no desenvolvimento da sociologia rural a partir do início dos anos sessenta foi o
declínio gradual dos movimentos rurais populares. Havia muitas razões para isso, incluindo sua
fraqueza política, sua falta de organizações econômicas e o fato de o padrão de vida das
populações rurais ter melhorado (mais empregos, crescimento do setor agrícola, melhores
serviços públicos), reduzindo assim a necessidade de ações coletivas. ação promocional. A
sociologia rural, tendo se desenvolvido como uma ciência não apenas legitimando o rural, mas
também legitimada por serviços prestados ao mundo rural, entrou em declínio
.

Sobreviveu em parte desempenhando outras funções: em vez de contribuir para o surgimento de

uma identidade social rural
(como ocorreu entre 1950 e 1960), evoluiu gradualmente para uma sociologia da mudança social,
onde as características do rural eram estudadas apenas em termos de respostas dos sistemas rurais
(definidos de maneira tradicional como sistemas tradicionais) aos aspectos tecnológicos,
econômicos e outros. mudanças provocadas pelo mundo moderno: o rural foi medido apenas por
seu afastamento do mundo moderno. Em suma, a sociologia rural transformou um conjunto social
emergente de significados do rural com base em uma divisão social em um conjunto de
significados que atribuem particular importância à dimensão temporal e definem o rural em
relação às diversas mudanças provocadas por fatores externos, e freqüentemente enganosamente
agrupados sob a rubrica "modernização". O rural era visto como um mundo em fluxo,

O que a sociologia rural estudou estava no espaço-tempo distante (em termos sociais,
econômicos, técnicos ou culturais) das arenas de crescimento. No geral, essa visão dominou o
período de 1960 a 1975. A trajetória da sociologia rural revela, assim, uma negligência gradual de
uma questão central na própria raiz de seu próprio desenvolvimento, a questão ou identidade rural
no campo social. Visto assim, o termo "rural" pode ser apenas uma teoria descritiva - teoria
agrícola, ou teoria das comunidades locais. No final das contas, o que legitimava a pesquisa
sociológica nesse período não era tanto a idéia de que o rural tinha uma função específica no
campo social (apenas a agricultura tinha essa função, como produtor de alimentos) como a ideia
de que o progresso social implicava uma integração gradual das regiões e populações rurais no
desenvolvimento econômico e industrial - se houvesse risco de desequilíbrio, o perigo era que
algumas regiões permanecessem muito distantes do progresso e incapazes de alcançar. O que isso
revela é que, por trás do desenvolvimento gradual do trabalho de pesquisa, houve uma mudança
radical no processo de legitimação da sociologia rural, que não precisava mais se preocupar com
a especificidade de seu assunto - era dado como certo que o assunto era o assunto. regiões menos
desenvolvidas e áreas menos integradas.

O que torna a sociologia rural possível.

Não estou preocupado aqui em desenvolver uma crítica científica do viés da sociologia rural em
relação ao ângulo da comunidade ou vila local - um viés incentivado pela etnografia e geografia
; pelo contrário, desejo demonstrar em que condições essa representação do rural foi possível.
Parece-me que o termo nunca foi pensado pelos sociólogos rurais porque se baseava em dois
fatos palpáveis. A primeira delas foi que era realmente possível dividir o campo social em dois
mundos, cujas relações não estavam claramente definidas - o mundo rural tinha sua própria
coesão que derivava precisamente de certos tipos de relações entre espaço e sociedade. A segunda
foi que essa divisão social correspondia a uma divisão espacial entre cidade e campo, que dava
um conteúdo social a categorias geográficas e de senso comum. Minha tese é que esse conjunto
de significados, embora subestime completamente alguns aspectos da realidade (como relações
políticas),

Este é um paradoxo sociológico e precisa ser enfatizado; em uma sociedade pré-industrial, não há
identidade rural no sentido de um conjunto comum de significados, compartilhado por toda a
população e expresso nas organizações representativas; cada comunidade tem sua própria
identidade e seus próprios relacionamentos com a sociedade em geral, mediada por notáveis
locais e grandes proprietários de terras. No interior, no entanto, também existem identidades
específicas de acordo com o local ocupado por cada indivíduo no sistema local e nas relações
familiares e de propriedade. No entanto, tudo dentro de um sistema social e cultural comum a
todos e que garante coesão e homogeneidade. de cada comunidade. Com as mudanças que
ocorreram posteriormente, especialmente nos anos que estou abordando, cada indivíduo ' A
posição socioeconômica da s torna-se cada vez menos ligada à sua posição localmente e cada vez
mais dependente de seu relacionamento com mercados e instituições externas. A conseqüência
eventual é aumentar a heterogeneidade, mas, pelo menos por um tempo, as diferenças internas
podem se tornar menos significativas e importantes em resposta às diferenças muito maiores que
podem surgir entre os moradores da aldeia como um todo e o mundo exterior, ou entre a cidade -
agora familiar e acessível - e a vila. Esse estado de coisas pode ser ainda mais reforçado pelo fato
de que as mudanças impostas são as mesmas para todas as categorias sociais e para todas as
aldeias - a mudança tecnológica aparece como uma ameaça onipresente para artesãos, fazendeiros
e comerciantes, enquanto padre da aldeia e crianças. Cada pai pode sentir que sua autoridade está
sendo desafiada e suplantada pelo sistema educacional. Esse efeito homogeneizador e a reação a
ele foram sem dúvida o que produz o forte movimento rural dos anos cinquenta.

Era como se o meio rural tivesse significado porque a mudança forçara todos os habitantes rurais
a definir sua posição novamente, e pela primeira vez os obrigara a se ver em um contexto mais
amplo; como se o rural existisse apenas como uma reação comum a essas mudanças em um
determinado momento no tempo - uma reação destacando os problemas comuns a todos os
moradores da zona rural e não os problemas específicos de cada categoria. Em outras palavras,
nos anos cinquenta, a identidade rural era apenas uma reação homogênea e comum de diferentes
comunidades locais a uma série de mudanças impostas a elas.

Finalmente, é possível deduzir dessa análise quais são as condições fundamentais que
possibilitam a existência de sociologia rural e uma categoria "rural" como noção social e
cientificamente legítima.

O que primeiro justifica a existência da sociologia rural é a distinção rural / urbana - uma
distinção aceita porque corresponde não apenas a uma divisão territorial auto-evidente, mas
também a um problema social que a torna significativa. Se a questão é como restaurar um
equilíbrio social perdido (com o rural representando o capital ético) ou como alcançar a
modernização socioeconômica (sendo o rural o terreno onde é implementado), trata-se de um
todo socioespacial (o rural) que é relativamente homogêneo em relação ao desafio.

Mas, ao mesmo tempo, a sociologia rural tem um vasto campo de questões específicas para
estudar, uma vez que utiliza uma estrutura teórica e metodológica que constrói seu objeto em
termos de comunidades locais específicas. Ao definir seu objeto em termos tão específicos, ele
efetivamente se dá uma multiplicidade de sujeitos aparentemente reais para estudar, todos
espaços sociais específicos, as estruturas nas quais existem grupos reais e vida em grupo. A maior
parte dos estudos rurais trabalha, e a maioria das monografias, trata da adaptação e transformação
das comunidades locais após mudanças tecnológicas e econômicas. A sociologia rural é, portanto,
uma sociologia dos efeitos localizados da mudança social mais do que uma sociologia do espaço.

Minha hipótese é que a sociologia rural foi capaz de prosseguir assim, desde que a relação entre
as mudanças visitadas no campo e a situação dos espaços locais permanecesse relativamente
semelhante. Embora houvesse uma diversidade considerável de "sociedades rurais", em termos
de composição social, estrutura econômica, história e cultura, era significativo estudá-las em
paralelo, desde que tivessem que determinar sua posição em relação à mesma força pela mudança
e pela mesma série de transformações - todas elas incluídas na rubrica da modernização
tecnológica e econômica. Embora todos enfatizassem prontamente a diversidade dessas
"sociedades rurais", elas constituíam um todo único em virtude do relacionamento estabelecido
entre elas e as forças da modernização. O que deu à sociologia rural uma certa unidade (embora
não seja uma especificidade real) foi o fato de estudar os vários tipos de transformação de
múltiplos espaços-tempos locais sob o impacto e a influência da mudança modernizadora. Assim,
as "sociedades rurais" compartilhavam várias propriedades comuns (mais formais do que
substantivas), incluindo as seguintes:
- eram comunidades de pequena escala com um controle social baseado em relacionamentos
pessoais em um espaço restrito (o que poderia ser chamado de controle social baseado em
ecologia);
- suas características culturais particulares estavam enraizadas em sua história, portanto em uma
tradição;
- tinham instituições locais ou formas de coesão econômica
de vários graus de força.
Essas características podem representar entidades relativamente comparáveis na maneira como
operavam ou em sua reação às mudanças geradas externamente - portanto, o que caracterizava as
sociedades rurais era muito menos suas propriedades intrínsecas do que seu relacionamento com
as mudanças. O que os tornou um todo homogêneo foi uma relação inquestionável com o tempo,
e o que definiu sua especificidade foi a singularidade de cada comunidade que vive em seu
próprio espaço local.

Relação com espaço e posição social.

Isso levanta o que é hoje a questão crucial da relação entre espaço e sociedade - uma relação que
não pode mais ser concebida de acordo com paradigmas tradicionais que envolvem uma divisão
entre o espaço rural e urbano, ou cidades e campos, ou entre comunidades locais e o mundo
social externo. Esses paradigmas são baseados em uma série de hipóteses que, acredito, foram
completamente superadas por eventos.
As críticas que podem ser levantadas nessa visão são relativamente conhecidas e levam a uma
revisão radical do conceito de localidade. Vamos analisá-los brevemente com referência à
situação do campo.
- o aumento da mobilidade de pessoas, bens e mensagens é tal que nenhuma comunidade local
pode agora ser considerada autônoma, nem as comunidades locais ainda têm suas próprias
instituições na maioria dos campos sociais, particularmente no campo da socialização dos
indivíduos.
- como resultado da deslocalização de atividades, não é mais possível definir regiões
homogêneas, mesmo no nível econômico: a separação entre local de residência e local de
trabalho, a transferência de parte da produção para áreas periféricas, de fato a diversidade
espacial de diferentes períodos da vida cotidiana significam que não é mais possível definir uma
área específica como industrial, agrícola ou terciária.
- os novos usos do campo e a especialização de espaços (indústria do turismo, parques naturais,
zonas de desenvolvimento, etc.) têm o efeito de criar uma rede de relacionamentos específicos
para cada área, vinculando-a a um determinado campo de atividade ou social instituição, cujos
vários agentes não são mais "locais".
- uma conseqüência é que, ao determinar a "população" a ser levada em consideração para
estudar uma dada área rural, é necessário agora incluir agentes que só residem temporariamente
ou que atuam de fora (proprietários de casas, organizações de naturalistas etc.).
- o surgimento do termo "espaço rural", que começa a ser utilizado para se referir a funções
desempenhadas pelo campo para usuários não rurais e caracterizado pelo fato de existirem
independentemente da ação das populações rurais (nesse sentido, nenhum agente rural - e em
geral nenhuma comunidade rural - é necessário implicado nesse uso do espaço rural).

A relação entre o indivíduo e o espaço é definida menos em termos de pertencer a um espaço

específico do que em termos de oportunidades que o indivíduo tem de participar de uma
variedade de redes de relações - o que se poderia chamar de fenômeno da localidade múltipla.

Consequências para o espaço.

Isso significa que o espaço físico ou geográfico se tornou um componente insignificante da vida
social? De maneira alguma: o espaço geográfico continua a desempenhar um papel crucial nas
relações sociais, embora de maneiras diferentes do modelo territorial que dominou a sociologia
rural até hoje.

Porque isto é assim ? O primeiro ponto a ser destacado é que o aumento da mobilidade deve
logicamente ser propício a um aumento da uniformidade espacial; a mobilidade tende a cancelar
as diferenças entre localizações geográficas em termos de acesso a bens, interação social e
informação. Esse é o sonho daqueles que acreditam que as telecomunicações poderiam permitir
que as regiões rurais desfrutassem de um novo período de desenvolvimento, eliminando a
desvantagem de seu afastamento dos centros de atividade. Levada ao extremo, essa linha de
raciocínio levaria à substituição do próprio conceito de centros, um desenvolvimento concebível
em termos geográficos, mas sem sentido em termos sociológicos. Pois, se houver fluxos de
informação (fluxos tecnológicos, por exemplo), deve haver um produtor desses fluxos,
independentemente da sua localização geográfica. É claro que é possível conceber um espaço no
qual os produtores estejam localizados em muitas localizações geográficas diferentes, mas é
óbvio que, em termos sociais, nem todas as informações têm o mesmo valor. Os produtores
existem dentro de hierarquias e estruturas, as hierarquias sendo refletidas em gradações no valor
social (e, portanto, talvez também econômico) da informação produzida, que por sua vez criará
graus de raridade. A uniformidade espacial, como tendência, é, portanto, uma ilusão sociológica,
apesar da equalização nas condições espaciais da comunicação. as hierarquias se refletem em
gradações no valor social (e, portanto, talvez também econômico) da informação produzida, que
por sua vez criará graus de raridade. A uniformidade espacial, como tendência, é, portanto, uma
ilusão sociológica, apesar da equalização nas condições espaciais da comunicação. as hierarquias
se refletem em gradações no valor social (e, portanto, talvez também econômico) da informação
produzida, que por sua vez criará graus de raridade. A uniformidade espacial, como tendência, é,
portanto, uma ilusão sociológica, apesar da equalização nas condições espaciais da comunicação.

É por isso que o aumento da mobilidade não leva a uma homogeneização do espaço - por que, de
fato, trará uma nova hierarquia de espaço, baseada no valor de qualquer mercado que cada espaço
consiga atingir. A crescente acessibilidade de todas as partes de qualquer território tende,
portanto, a conferir a cada "região" características particulares. O melhor exemplo disso é o fato
de que o aumento da mobilidade tende a reduzir o valor das áreas de lazer próximas e
relativamente comuns, e a aumentar as áreas específicas de lazer e regiões turísticas designadas
precisamente porque não são comuns e estão fora do alcance. o caminho. O mesmo acontece no
campo econômico, onde a mobilidade permite que as empresas dividam o processo de produção e
localizem cada componente na área mais adequada àquela fase específica de pesquisa e
desenvolvimento, por exemplo, em áreas que possuam boa infra-estrutura científica e que
funcionários altamente qualificados acharão agradável morar; centros de tomada de decisão
próximos aos corredores do poder, onde os contatos geralmente são informais; atividades
rotineiras de produção em áreas onde a mão-de-obra é abundante ou barata; atividades que geram
poluição em áreas onde as externalidades negativas são menos onerosas; e assim por diante.
atividades que geram poluição em áreas onde as externalidades negativas são menos onerosas; e
assim por diante. atividades que geram poluição em áreas onde as externalidades negativas são
menos onerosas; e assim por diante.

Essa lógica - que, deve-se ter em mente, refere-se a tendências e não à situação atual - não
destrói, portanto, as características específicas dos espaços locais; o que ele faz é criar um novo
tipo de localidade, que, em qualquer área, é o resultado da interação das várias forças que
operam, de uma variedade de campos, para conferir valor àquele espaço. Assim, no futuro, um
espaço local terá que ser entendido, não em termos de seus elementos constituintes, mas em
termos das possíveis combinações de forças determinadas externamente, capazes de lhe conferir
valor. Isso também fornece novos conteúdos ao que é comumente chamado de política local, cujo
papel agora não é tanto o de representar uma população local para o poder central (embora esse
ainda seja, em parte, o caso, dependendo do sistema político e até que ponto o Estado faz sua
presença sentida). A política local está cada vez mais significando a harmonização local de forças
externas e estratégias para aumentar o valor do território em questão. Afinal, o valor econômico,
ambiental, turístico ou outro valor de um espaço local só pode ser mantido pela ação concertada
de vários agentes que atuam no território em questão. Assim, um espaço atraente para indústrias
de alta tecnologia e centros de pesquisa industrial terá valor em termos do comércio local que
gera e dos serviços públicos que presta - talvez uma universidade - e em termos das condições de
vida que oferece àqueles empregado nesse setor. Cada um desses elementos é um produto
conjunto, e o papel da política local é cada vez mais permitir que esses ativos sejam criados e
mantidos, sem serem ameaçados por outras formas de intervenção. Isso está dando um novo
significado à administração e ao planejamento local, tornando-o um domínio em que interesses se
chocam.

Efeitos sociais.

Também houve uma mudança na relação entre atores sociais e espaço. Para descrever a nova
relação estabelecida entre o indivíduo e o espaço geográfico metaforicamente, pode-se falar de
uma tendência geral ao nomadismo, ou melhor, à localidade múltipla. As relações com o espaço
estão sendo definidas mais pela mobilidade do que por pertencer a algum lugar, e a segurança
deriva mais da capacidade de se comunicar do que de ter o próprio espaço fechado.

Além disso, cada campo da atividade social e econômica tem sua própria projeção no espaço e,
portanto, sua própria hierarquia espacial - para entender isso, basta comparar a geografia do
turismo com a geografia da indústria tradicional: é praticamente a imagem espelhada da de
outros. Em relação a qualquer campo social, cada espaço local ocupa uma posição em um
continuum entre os extremos de "hub" e "limbo".

Assim, para um indivíduo, a localização sempre será um fator que define sua posição em relação
a diferentes campos sociais, e a mobilidade é uma maneira de passar de uma posição para outra
dentro do mesmo campo ou de um campo para outro. Existem também trajetórias da vida
cotidiana específicas de cada posição social; de fato, há um argumento para uma geografia dos
movimentos modais de cada classe social. Em outras palavras, o espaço continua sendo uma
forma de classificação social.

Um efeito dessa maneira contemporânea de se relacionar com o espaço é que provavelmente não
é mais relevante usar uma identidade local para denotar a relação de qualquer indivíduo ou grupo
social com o espaço; é apenas para certos grupos sujeitos precisamente a um menor grau de
mobilidade que uma localização geográfica ainda tem algum significado. Inversamente, os graus
de mobilidade e a qualidade dos espaços frequentados hoje seriam sem dúvida um bom indicador
da posição social de um grupo.

Finalmente, e porque comecei com a questão da identidade, é preciso enfatizar que a relação
entre identidade e espaço sofreu uma mudança profunda. À parte o caso de certos grupos
impotentes que estão realmente ligados a um espaço em particular, não se pode mais pensar em
termos de identificar pessoas ou grupos como pertencentes a um único espaço. Cada espaço é
governado por uma ordem específica (ou possivelmente por várias ordens simultâneas) e por um
critério para definir usos legítimos, pelos quais os agentes que o ocupam são classificados ou
classificados em uma hierarquia. O que conta é a extensão em que um ator social é capaz de
perceber um aspecto de sua identidade em todos os locais em que está presente, e fazer isso em
todas as arenas importantes para sua posição ou estratégia social. Esse princípio analítico poderia
permitir compreender as diferentes maneiras pelas quais a identidade de grupo ou classe pode ser
expressa em nossa sociedade, dependendo dos espaços em que isso ocorre, assim como permitiria
entender a variedade de alianças que poderiam ser forjadas. dentro de um espaço entre categorias
que em outros campos são separadas ou até opostas - por exemplo, a aliança entre proprietários
de segunda casa de classe média e pequenos agricultores contra grandes desenvolvimentos
turísticos, uma parte que defende a comodidade local e a outra seus interesses econômicos, com,
talvez, ambas as partes falando nos mesmos termos de proteção do meio ambiente. Assim, o
espaço mantém sua função essencial de sustentar identidades sociais, mas a função é dividida em
um grande número de sub-identidades e, sem dúvida, quanto maior a pessoa '

Ruralidade e relações sociais.

Esses fenômenos têm conseqüências espaciais e sociais para o campo. O efeito espacial é
introduzir uma distinção entre espaço rural enquanto espaço físico, prestando-se a uma variedade
de funções, e espaço rural como locus das relações sociais. O fenômeno é geral, embora muitas
vezes mascarado pelos sinais de revitalização nos espaços ou territórios locais. Ela deriva dos
papéis "urbanos" do campo - desempenhando funções ecológicas e proporcionando espaços
abertos, beleza cênica ou outros bens - que colocam o campo dentro de uma estrutura de relações
em que os atores rurais têm pouco ou nenhum envolvimento; A gestão do campo está se tornando
novamente uma questão importante, mas não envolve necessariamente atores locais. Isso
acontece, por exemplo, com parques, que exibem todas as características das unidades territoriais
(o que são, em termos geográficos) e que podem até parecer comunidades locais (já que existe
uma instituição que as administra). De fato, esses são atores sociais em um campo social
específico (conservação, por exemplo, ou turismo, ou algum outro campo, dependendo das
circunstâncias do caso), e governados por considerações e forças sociais, operando no nível da
sociedade como um todo. todo. Além disso, essas unidades territoriais são raramente, se é que
alguma vez, são demarcadas de uma maneira que corresponda a qualquer senso de identidade
geográfica por parte dos habitantes das regiões em questão, mas com base em considerações
cênicas, ecológicas ou turísticas não diretamente relacionadas a qualquer tipo de hábitos sociais
locais. e que podem até parecer comunidades locais (já que existe uma instituição que as
administra). De fato, esses são atores sociais em um campo social específico (conservação, por
exemplo, ou turismo, ou algum outro campo, dependendo das circunstâncias do caso), e
governados por considerações e forças sociais, operando no nível da sociedade como um todo.
todo. Além disso, essas unidades territoriais são raramente, se é que alguma vez, são demarcadas
de uma maneira que corresponda a qualquer senso de identidade geográfica por parte dos
habitantes das regiões em questão, mas com base em considerações cênicas, ecológicas ou
turísticas não diretamente relacionadas a qualquer tipo de hábitos sociais locais. e que podem até
parecer comunidades locais (já que existe uma instituição que as administra). De fato, esses são
atores sociais em um campo social específico (conservação, por exemplo, ou turismo, ou algum
outro campo, dependendo das circunstâncias do caso), e governados por considerações e forças
sociais, operando no nível da sociedade como um todo. todo. Além disso, essas unidades
territoriais são raramente, se é que alguma vez, são demarcadas de uma maneira que corresponda
a qualquer senso de identidade geográfica por parte dos habitantes das regiões em questão, mas
com base em considerações cênicas, ecológicas ou turísticas não diretamente relacionadas a
qualquer tipo de hábitos sociais locais. dependendo das circunstâncias do caso) e governado por
considerações e forças sociais, operando no nível da sociedade como um todo. Além disso, essas
unidades territoriais são raramente, se é que alguma vez, são demarcadas de uma maneira que
corresponda a qualquer senso de identidade geográfica por parte dos habitantes das regiões em
questão, mas com base em considerações cênicas, ecológicas ou turísticas não diretamente
relacionadas a qualquer tipo de hábitos sociais locais. dependendo das circunstâncias do caso) e
governado por considerações e forças sociais, operando no nível da sociedade como um todo.
Além disso, essas unidades territoriais são raramente, se é que alguma vez, são demarcadas de
uma maneira que corresponda a qualquer senso de identidade geográfica por parte dos habitantes
das regiões em questão, mas com base em considerações cênicas, ecológicas ou turísticas não
diretamente relacionadas a qualquer tipo de hábitos sociais locais.

Cada vez mais, portanto, se lida com espaços abstratos, que podem se sobrepor ou se interligar -
uma área rural pode pertencer a um parque natural regional; pode ser uma área agrícola
desfavorecida, uma zona de desenvolvimento industrial ou um distrito protegido por causa de seu
patrimônio arquitetônico. Não existe mais um espaço único, mas uma multiplicidade de espaços
sociais para uma mesma área geográfica, cada um com sua própria lógica, sua própria instituição
e sua própria rede de atores - usuários, administradores, etc. - que é específico e não local. Além
disso, como ocorrem problemas na gestão e coordenação da intervenção pública, justifica-se
agora falar em termos de desenvolvimento "integrado" ou "total". De fato, o próprio uso de tais
termos, com a implicação de que as políticas exigem "

Assim, a questão de quem é rural deve ser abordada em novos termos. Em resumo, a questão é:
como cada ocupante do espaço rural se sente - ou se torna - rural.

Em termos descritivos, seria necessário começar descrevendo as várias categorias de usuários do

espaço rural, de acordo com a sua existência temporária ou permanente, como usam o espaço e
quais relacionamentos locais eles estabelecem com outros usuários. Essa abordagem gera uma
série de critérios que podem servir para classificar essas categorias em termos de sua ligação ao
espaço em questão. Obviamente, existe uma hierarquia econômica, que se estende dos
proprietários de terras que usam suas terras a ocupantes temporários; mas há também uma
hierarquia social, variando entre aqueles que têm a maior parte de sua rede de relações sociais no
local em questão e aqueles para quem é apenas um espaço geográfico intercambiável com
qualquer outro; finalmente, existe uma hierarquia cultural ou simbólica de acordo com a
importância do lugar na constituição do corpo de conhecimento ou senso de identidade de uma
pessoa. Essas várias hierarquias não são necessariamente convergentes, uma vez que, por
exemplo, os agricultores de mente moderna, com uma quantidade considerável de capital local,
podem ter pouco interesse em melhorar o valor cultural do campo, um objetivo defendido acima
de tudo pelas categorias para as quais o espaço rural é essencialmente um local de recreação.

Eu acredito que não é mais possível para o sociólogo rural insistir axiomaticamente em um
critério e não em outro para classificar essas categorias como rurais ou não; e que o essencial é
analisar qual é precisamente o significado do termo rural para cada uma dessas categorias e até
que ponto eles são capazes de mobilizar recursos e implantar alianças sociais em apoio à sua
própria definição do que é rural. Em outras palavras, o que é central nessa abordagem é a batalha
simbólica sobre a ruralidade - isto é, a definição legítima do termo "rural". O conflito simbólico
obviamente tem efeitos práticos, econômicos e políticos, como pode ser visto claramente nos
conflitos, abertos e secretos, que surgiram desde o início dos anos setenta em relação a vários
projetos de desenvolvimento para regiões rurais - projetos turísticos, planos para parques naturais
e até mesmo grandes desenvolvimentos de infra-estrutura. O que está em jogo na criação de um
parque natural, por exemplo, é a institucionalização, entre outros, a nível jurídico, de um certo
número de critérios que determinam o que o território em questão deve se tornar. Choque de
prioridades: produção econômica econômica (particularmente agrícola) versus amenidades
residenciais, versus o potencial turístico do cenário local, talvez até do folclore local. E cada uma
dessas propriedades do espaço, por mais "autêntico" ou "local" ou "natural" que possa ser
afirmado, é de fato válido apenas em relação a um mercado específico (o mercado de turistas,
fazendas, ou produtos "naturais") que agora não são mais locais, mas nacionais ou mesmo
internacionais. É bem possível que a escolha de uma prioridade específica possa acomodar não
apenas as necessidades simbólicas, mas também as econômicas e políticas de uma determinada
categoria de habitantes; alguns agricultores podem vislumbrar (ou não aproveitar isso) uma
oportunidade de comercializar produtos de maior valor agregado por meio do rótulo "natural",
enquanto outros podem ver um obstáculo a seus planos para uma agricultura mais intensiva. A
questão de saber se algumas terras agrícolas devem ser "retiradas", possivelmente implicando
uma mudança na política agrícola, pode muito bem levar a novas alianças e novas definições do
termo "rural", incorporando prioridades ecológicas, econômicas e sociais de diversas origens.
produtos) que agora não é mais local, mas nacional ou mesmo internacional. É bem possível que
a escolha de uma prioridade específica possa acomodar não apenas as necessidades simbólicas,
mas também as econômicas e políticas de uma determinada categoria de habitantes; alguns
agricultores podem vislumbrar (ou não aproveitar isso) uma oportunidade de comercializar
produtos de maior valor agregado por meio do rótulo "natural", enquanto outros podem ver um
obstáculo a seus planos para uma agricultura mais intensiva. A questão de saber se algumas terras
agrícolas devem ser "retiradas", possivelmente implicando uma mudança na política agrícola,
pode muito bem levar a novas alianças e novas definições do termo "rural", incorporando
prioridades ecológicas, econômicas e sociais de diversas origens. produtos) que agora não é mais
local, mas nacional ou mesmo internacional. É bem possível que a escolha de uma prioridade
específica possa acomodar não apenas as necessidades simbólicas, mas também as econômicas e
políticas de uma determinada categoria de habitantes; alguns agricultores podem vislumbrar (ou
não aproveitar isso) uma oportunidade de comercializar produtos de maior valor agregado por
meio do rótulo "natural", enquanto outros podem ver um obstáculo a seus planos para uma
agricultura mais intensiva. A questão de saber se algumas terras agrícolas devem ser "retiradas",
possivelmente implicando uma mudança na política agrícola, pode muito bem levar a novas
alianças e novas definições do termo "rural", incorporando prioridades ecológicas, econômicas e
sociais de diversas origens. É bem possível que a escolha de uma prioridade específica possa
acomodar não apenas as necessidades simbólicas, mas também as econômicas e políticas de uma
determinada categoria de habitantes; alguns agricultores podem vislumbrar (ou não aproveitar
isso) uma oportunidade de comercializar produtos de maior valor agregado por meio do rótulo
"natural", enquanto outros podem ver um obstáculo a seus planos para uma agricultura mais
intensiva. A questão de saber se algumas terras agrícolas devem ser "retiradas", possivelmente
implicando uma mudança na política agrícola, pode muito bem levar a novas alianças e novas
definições do termo "rural", incorporando prioridades ecológicas, econômicas e sociais de
diversas origens. É bem possível que a escolha de uma prioridade específica possa acomodar não
apenas as necessidades simbólicas, mas também as econômicas e políticas de uma determinada
categoria de habitantes; alguns agricultores podem vislumbrar (ou não aproveitar isso) uma
oportunidade de comercializar produtos de maior valor agregado por meio do rótulo "natural",
enquanto outros podem ver um obstáculo a seus planos para uma agricultura mais intensiva. A
questão de saber se algumas terras agrícolas devem ser "retiradas", possivelmente implicando
uma mudança na política agrícola, pode muito bem levar a novas alianças e novas definições do
termo "rural", incorporando prioridades ecológicas, econômicas e sociais de diversas origens.
mas também as necessidades econômicas e políticas de uma determinada categoria de habitantes;
alguns agricultores podem vislumbrar (ou não aproveitar isso) uma oportunidade de
comercializar produtos de maior valor agregado por meio do rótulo "natural", enquanto outros
podem ver um obstáculo a seus planos para uma agricultura mais intensiva. A questão de saber se
algumas terras agrícolas devem ser "retiradas", possivelmente implicando uma mudança na
política agrícola, pode muito bem levar a novas alianças e novas definições do termo "rural",
incorporando prioridades ecológicas, econômicas e sociais de diversas origens. mas também as
necessidades econômicas e políticas de uma determinada categoria de habitantes; alguns
agricultores podem vislumbrar (ou não aproveitar isso) uma oportunidade de comercializar
produtos de maior valor agregado por meio do rótulo "natural", enquanto outros podem ver um
obstáculo a seus planos para uma agricultura mais intensiva. A questão de saber se algumas terras
agrícolas devem ser "retiradas", possivelmente implicando uma mudança na política agrícola,
pode muito bem levar a novas alianças e novas definições do termo "rural", incorporando
prioridades ecológicas, econômicas e sociais de diversas origens.

Adotando a abordagem analítica, há uma questão que merece atenção especial: os agentes que
projetam e implementam projetos de planejamento e desenvolvimento local e que, assim,
manipulam as definições de ruralidade legítima. Eles são os especialistas em vários locais que
cuidam para que as informações fluam entre a sede e o site; freqüentemente, eles têm aptidão
cultural e profissional acima da média e, portanto, sintonizados com os desiderados da classe
média; eles tendem a se constituir como um corpo de especialistas desempenhando o papel de
intermediários na sociedade como um todo. São os vetores de um novo conjunto de significados
da ruralidade, além de serem as pessoas que mais ganham - em termos simbólicos e econômicos -
por terem esse novo conjunto de significados reconhecido e legitimado, e até institucionalizado.

Portanto, a questão de como redefinir a ruralidade contemporânea envolve perguntar se esses

intermediários são capazes de produzir uma definição legítima e se será possível que essa
definição corresponda à diversidade de atores e estratégias locais, todos situados em espaços
heterogêneos. diferentes campos sociais. Hoje existe a tendência de substituir termos concretos -
o mundo rural, o ambiente rural, a classe rural, até - por um abstratoÊ: ruralidade
. Isso ocorre porque hoje não é mais possível redefinir a ruralidade, a não ser em termos abstratos
e gerais o suficiente para poder ser "aplicado" a uma ampla gama de estratégias e situações
específicas. Provavelmente muitos sociólogos rurais ficarão tentados a lançar sua própria
definição de ruralidade nesse mercado de representações, com base em suas próprias afinidades
com um campo social ou fração de classe específica, evitando assim uma análise de seu próprio
papel.

Se isso acontecesse, haveria o risco de a sociologia rural se fragmentar em tantas disputas

polêmicas e áreas de pesquisa restritas quanto as definições implícitas do termo rural, o que
efetivamente acabaria com qualquer comunicação entre os subdomínios da área rural. sociologia.

Para uma sociologia do rural.

A análise anterior pode parecer puramente negativa, se não totalmente destrutiva, e, de fato, seu
efeito é negar qualquer conteúdo substantivo à sociologia rural, na falta de um objeto específico.
O fato de a ruralidade não ser uma coisa ou uma unidade territorial, mas derivar da produção
social de um conjunto de significados leva ao rural a ser reincorporado como um dos possíveis
sujeitos de uma sociologia geral que examina a produção do social, e de espaços, grupos e
identidades. Ninguém sonharia em sugerir que ainda pudesse haver uma sociologia do
trabalhador separada da sociologia das relações de classe. O mesmo vale para o rural - ele não
pode mais ser separado da sociologia do espaço, estendendo-se para abranger tanto o espaço
urbano quanto o rural, o espaço das relações internacionais e o espaço de determinadas
localidades.

Gostaria de demonstrar em conclusão que a análise sociológica do rural é significativa, não como
um assunto separado, mas porque a ruralidade é uma área significativa, embora muitas vezes
secundária, para conflitos sociais e ideológicos gerais que, creio, constituem o dinâmica real por
trás das mudanças rurais.

Para fazer isso, farei duas hipóteses de trabalho. O primeiro diz respeito ao espaço como um
elemento subjacente à identidade: é que a identidade social existe primariamente em relação ao
espaço - é porque é pela apreensão prática de um espaço estruturado que o indivíduo primeiro
toma consciência do mundo e aprende a definir sua posição. dentro dele. A segunda é que a
identidade (talvez um termo infelícito) não é um todo, mas um número de características
reconhecidas válidas em um contexto particular e um campo particular de relacionamentos;
consequentemente, não faz sentido definir uma identidade sem definir um campo de
relacionamentos, e um indivíduo pode muito bem pertencer a vários tipos, ou registros, de
identidade à medida que sua vida social evolui. Se considerarmos a relativa autonomia dos
campos das relações sociais,

O lugar do rural nas relações de classe certamente não é mais definido ao contrastá-lo com o
urbano. Arriscaria a hipótese de que o espaço rural colide com as relações de classe, sendo a
arena em que estratégias de significado simbólico podem ser implementadas. Comparado com
outros espaços - urbano ou periurbano - o espaço rural tem uma série de características que o
tornam hoje particularmente adequado como uma arena em que os atores sociais podem expressar
e exibir sistemas de valores que existem muito menos oportunidades de expressar no trabalho ou
na vida cotidiana. nas cidades ou em grandes organizações públicas ou privadas.

Propriedades estruturais do espaço rural.

As regiões rurais derivam de sua história socioeconômica certas características que chamarei de
estruturais para indicar que são as características que definem a posição do rural nos sistemas de
significado. Sua incorporação na lógica do progresso tecnológico e científico tem sido tardia e
incompleta, e ainda existem muitos espaços sociais que não estão - ou não estão totalmente -
sujeitos à gestão tecnológica e às forças do mercado. Eles, portanto, exibem características que os
definem como distantes dos "valores" ou "paradigmas" considerados reguladores da vida social.
Durante muito tempo, esse distanciamento foi visto, principalmente pelos sociólogos, em termos
temporais: eles ficaram para trás dos padrões tradicionais de comportamento. No entanto, esse
afastamento também pode ser visto como crítico e não apenas relativo,

Esses recursos representam oportunidades para expressão simbólica; Vou mencionar alguns deles.
Primeiro, há a oportunidade de ter uma quantidade maior de espaço, que também é menos
estruturado, para atividades familiares ou outras atividades sociais - assim, para citar apenas um
exemplo, o segundo lar pode se tornar o foco principal de uma vida social escolhida livremente -
onde se entretém os amigos escolhidos, digamos - em contraste com as relações impostas pelo
trabalho e as convenções que predominam nas cidades. Além disso, essa função é reforçada pelo
fato de que é mais fácil estabelecer fronteiras, cercar o mundo exterior do que no caso do
ambiente urbano. Para outras categorias, a segunda casa também pode ser um lugar para recriar
uma vida social semelhante à das áreas urbanas da classe trabalhadora, onde hobbies são
praticados, ou jogos são realizados em grupo.

Além disso, o fato de o campo conter muito mais objetos e artefatos do passado - arquitetura,
relíquias de atividades agrícolas, folclore em geral - significa que há uma riqueza de elementos
que podem ser reinterpretados de acordo com a própria visão de mundo ou do tempo social.
Assim, mesmo a agricultura camponesa em pequena escala pode ser vista como uma incrível
negação da era moderna, ou, alternativamente, como a prefiguração de um relacionamento ideal
com a natureza. E a própria natureza, especialmente agora que os agricultores estão liberando
vastas extensões de terra, oferece uma imensa área para a busca de atividades econômicas e
simbólicas, onde todas as subculturas podem se expressar - o homem dinâmico e conquistador,
ansioso para enfrentar os desafios. a destreza de seu corpo ou a maquinaria sob seu comando,

Além disso, por terem sido incorporadas tardiamente no sistema econômico dominante, as
regiões rurais foram as últimas a internalizar a cultura do progresso técnico e econômico, e é
provável que suas elites ainda compartilhem uma forte crença na salvação por meio da
incorporação. As propriedades estruturais do rural não são, portanto, necessariamente as
características culturais de suas elites; segue-se que o principal conflito nas regiões rurais hoje é
precisamente um conflito entre essas elites (e seu conjunto de significados) e os grupos que
trazem consigo novas concepções sobre o rural e novos usos para o espaço rural.

1. As identidades rurais e parciais.

O princípio geral subjacente a esses usos do espaço rural parece ser duplo. O rural é onde os
valores são expressos (enquanto a cidade é definida como um espaço governado por restrições);
valores de grupo e individuais podem ser manifestados. É, portanto, um espaço para
identificação, na medida em que a diferenciação espacial fornece uma estrutura para identidades
diferentes.

É possível distinguir várias relações possíveis entre identidade e rural. A identidade não é
monolítica ou homogênea, particularmente em um sistema social caracterizado pela relativa
autonomia dos campos sociais, por uma divisão complexa do espaço e por uma proliferação de
diferentes estilos de vida; existe uma multiplicidade, ou pelo menos uma diversidade de
identificações possíveis, com base na maneira como o dia é dividido, ou na história de uma vida
individual ou no fenômeno de localidade múltipla
, que reflete em parte a autonomia do campo. A título de hipótese, as seguintes identificações
podem ser distinguidas (elas também podem ser combinadas):

- identificações "a tempo parcial": a divisão do tempo diariamente se refere ao uso do espaço;
- identificações "transitórias": posição em uma trajetória refere-se ao uso do espaço;
- identificações ligadas a subculturas de classe: o uso do espaço refere-se a atividades sociais
escolhidas; os amantes da natureza cairiam sob essa cabeça;
- identificações que constituem campos específicos: a posição dentro de um campo refere-se ao
uso do espaço.

A hipótese acima significaria reavaliar, em uma perspectiva global, toda uma série de estudos
realizados nos últimos anos sobre o que foi denominado uso urbano do espaço rural, mas, ao
mesmo tempo, acabar com a distinção artificial e superficial entre usos urbanos ( que são tudo
menos usos homogêneos) e "rurais", com o objetivo de criar uma tipologia de usos sociais do
espaço relacionados às identificações que os sustentam. Isso também significaria analisar os
conflitos sobre a definição legítima de espaço rural - ou seja, quais atividades são permitidas e
quais critérios são usados para definir usuários legítimos. Evidentemente, essa abordagem
pressupõe a aceitação da noção de que a identidade é criada e recebe expressão objetiva usando e
relacionando-se com o espaço de uma maneira que não é meramente prática.

Um estudo atualmente em andamento mostra que a oposição entre cidade e país agora não tem
significado social para a maioria dos habitantes: dentro de uma área fortemente urbanizada, a
vida no campo é vista, acima de tudo, como tendo vantagens residenciais (tranqüilas, agradáveis).
desvantagens (acesso mais difícil a serviços, lojas), mas não mais como a vida em um mundo
social diferente. As diferenças que permanecem aparentes são diferenças sociais, na medida em
que a identidade de classe revela requisitos diferentes: os instruídos encontram vantagens sociais
e culturais na cidade, enquanto os menos instruídos veem principalmente as vantagens
econômicas e práticas em termos de oportunidades de emprego, infraestrutura e instalações de
transporte. Para este último, o campo é acima de tudo mais barato e menos poluído, enquanto o
primeiro vê que oferece mais espaço e tranquilidade. Essa análise tende a mostrar que as pessoas
não se sentem rurais como resultado de diferenças sociais com os moradores da cidade, mas que
cada categoria de população rural percebe e usa o campo de maneira diferente.
Existe, no entanto, um apego muito forte ao espaço local para as relações temporais, ou seja, ele
pertence a um grupo local (via família, casamento e sociabilidade da aldeia) que tem significado.
Isso cria na população rural uma série de divisões sutis: existem aqueles que estão profundamente
enraizados na vila, aqueles que retornaram depois de morar na cidade, aqueles que estão lá
temporariamente e há imigrantes da cidade. Essas cisões combinam-se com formas locais de
sociabilidade: vizinhança, participação em associações e atividades locais. Dentro de uma
percepção relativamente uniforme da cidade e do campo, existem inúmeras formas possíveis de
vida rural local e de tensão entre aqueles que favorecem o ambiente físico, ou atividades sociais,

Essa abordagem nega inteiramente a teoria de que as populações locais (ou frações específicas
dentro das populações locais) se identificam com "seu" espaço ", seu" distrito "ou" sua "região?

2. Identidades regionais?
Esta análise não nega que as identidades locais possam evoluir, em qualquer coisa, de aldeia a
escala regional - testemunhe o ressurgimento dos vários "pagamentos" na França há uma década
ou mais. No entanto, o tipo de "região" envolvida não deriva de modo algum, a meu ver, de um
processo específico para o espaço local, no sentido de serem questões locais em jogo que são
incorporadas localmente
. Penso, nomeadamente, na ligação de mercado do espaço local (como uma área turística, uma
"denominação" de produtos, uma imagem de marca ou uma etiqueta folclórica; de oportunidades
para definir novas profissões para pessoas de classe média em áreas como planejamento, gestão
da natureza ... tudo isso pode muito bem envolver as frações mais maginalizadas do espaço local
(camponeses, idosos) que vêem essas atividades como um meio de revalidar práticas obsoletas
(como quando alguns artesãos estão empregados em museus de folclore).

Consequentemente, é cada vez mais evidente que a identidade local ou sub-regional é gerada e
manipulada por certos grupos em relação à sua estratégia dentro de um campo. É o caso de
grupos de "desenvolvimento agrícola" que procuram promover produtos "rotulados" com base na
imagem de marca da região; esse também pode ser o caso de agentes de desenvolvimento
turístico que tentam atrair mais clientes. Tal ação tende a recriar ou criar "imagens" da região que
tenham um significado em um mercado específico e que possam concordar ou discordar dos
requisitos de certas populações rurais, dependendo das vantagens que eles esperam obter.
A identidade regional resulta, portanto, da demanda social local concorrente e de estratégias para
o desenvolvimento local.

3. Questões estratégicas na gestão do espaço rural.

Finalmente, existe uma terceira dinâmica a ser analisada; Eu acredito que seja de importância
fundamental. Diz respeito à gestão de uma série de questões que surgem no nível estratégico e
que exigem o gerenciamento do espaço rural, na medida em que é um reservatório que abriga
vários recursos valorizados pela sociedade em geral. Os exemplos mais simples são da gestão do
meio ambiente: a qualidade da água disponível depende do bom funcionamento do ciclo da água,
que ocorre em grande parte no campo e, consequentemente, torna necessário aplicar medidas de
proteção ao uso da água - ou , de maneira mais geral, o lençol freático - em certas áreas; ou
mesmo restringir algumas atividades por meio de regulamentos, impostos ou taxas. Não está
claro que em todos os casos as populações rurais estejam envolvidas nesse processo de gestão,
exceto como intermediárias; muitas vezes, de fato, os principais atores são atores públicos ou
privados que operam em nível nacional e, às vezes, internacional (vide regulamentos europeus),
sem que populações locais ou seus representantes possam intervir nas transações.

As disputas ambientais não são específicas para o domínio urbano ou rural, nem são conflitos que
colocam o homem da cidade contra o homem do campo. São conflitos gerais, expressos de
maneira específica em cada tipo de espaço social. O mesmo poderia ser dito das disputas de
política agrícola, envolvendo consumidores e produtores na decisão sobre o que e como produzir
e para quem. Assim, os conflitos dizem respeito aos ativos coletivos (que são os ativos
ambientais) ou ao papel do espaço rural no contexto geral de um processo de produção
específico. Não vou iniciar uma análise desses conflitos: simplesmente enfatizarei a importância
do "rural". O rural não é um mundo social de quase classe ou distinto, mas um espaço - um
patrimônio coletivo - e um recurso econômico e simbólico em conflitos sociais.
CONCLUSÃO

O rural é uma categoria de pensamento. Foi construído numa época em que as sociedades
camponesas estavam sendo integradas à sociedade como um todo. No entanto, embora tenha
servido para definir um campo de pesquisa sociológica, para elaborar uma disciplina, não é
essencialmente um produto da pesquisa sociológica. Em certo sentido, o rural é percebido de
maneira semelhante às sociedades tradicionais do Terceiro Mundo; não é o objetivo mais uma vez
definir um campo de pesquisa pertencente a uma integração gradual e forçada no universo
socioeconômico predominante, definir uma maneira de considerar cientificamente a relação entre
os povos anteriormente chamados de "primitivos" e a sociedade que os absorve? É de
fundamental importância perceber que a classificação que delimita o campo da sociologia rural se
baseia em uma representação do social, em uma mitologia social que vê tanto o camponês quanto
a vila como o oposto do mundo social predominante: positivamente, onde o objetivo é promover
os valores morais e sociais da civilização rural e negativamente, onde o objetivo é garantir a
integração no cenário socioeconômico mundo. A história da sociologia rural ilustra como esses
dois extremos simplificados combinados e coexistiram.

A integração das sociedades camponesas agora está praticamente completa em países

desenvolvidos e urbanizados, como a Bélgica. Isso priva a sociologia rural da essência de seu
objeto tradicional. Mas a oposição entre cidade e campo permanece e pode agora assumir novos
significados sociais, dependendo do quadro de referência ideológico ou cultural a que os agentes
se referem: universo natural versus artefato urbano; um mundo de sociabilidade versus abstração
de grandes organizações; um mundo de habilidades versus a alienação do trabalho industrial.
Atualmente, estão sendo construídas diferentes versões da oposição rural / urbana, com diferentes
referências ideológicas, várias fundações sociais e alguma reinterpretação das representações
tradicionais. Portanto, existem diferentes maneiras de se considerar rural, de se identificar com a
"ruralidade". Isso dificulta a delimitação do escopo da sociologia rural e é praticamente
impossível definir o mundo rural como um grupo social distinto ou até contrastá-lo com o mundo
urbano. A identidade rural é múltipla e heterogênea.

No mundo dos sociólogos rurais, existem várias respostas possíveis para esse estado de coisas. O
primeiro seria considerar que a tradicional oposição rural / urbana é obsoleta e que a sociologia
rural, como tal, não tem nenhum objetivo real. Essa visão implicaria que agora existem apenas
populações urbanizadas e formas de uso diferenciado do espaço, isto é, campo e cidades. O outro
extremo é que os sociólogos rurais se identifiquem com uma ou outra redefinição do rural, como
no caso de uma sociologia do rural fundamentada no conceito de meio ambiente e equiparando o
mundo rural a formas de adaptação do social às restrições do meio rural. o ambiente biofísico.

Na minha opinião, o benefício de uma história da sociologia rural - ainda a ser estabelecida em
escala internacional - seria partir da hipótese de que a oposição rural / urbana é socialmente
construída e que o rural existe principalmente como uma representação que serve para analisar
tanto o social quanto o espaço - ou melhor, analisar o social enquanto define o espaço - suportado
e interpretado pelos agentes sociais. O fato de ser uma representação construída e não uma
realidade verificada não esgota a sociologia do rural do sujeito. Seu sujeito pode ser definido
como o conjunto de processos através dos quais os agentes constroem uma visão do rural
adequada às suas circunstâncias, definem-se em relação às clivagens sociais predominantes e,
assim, encontram a identidade e, através da identidade, para causar uma causa comum.
Na minha opinião, é plausível supor que as diferenças entre a cidade e o campo são uma
realidade que é apurada, mas é reinterpretada por cada sociedade; que, em vista disso, o rural é
uma categoria que cada sociedade assume e reconstrói, e que essa construção social, com todas as
suas implicações, define o objeto de uma sociologia do rural.

traduzido por N.Bertolaso e M. Tysonkaine.

ReferênciasÊ:

BOURDIEU, P. (1980) 'L'identité et la repr_sentation': _l_ments pour r_flexion criticique sur

l'id_e de r_ion ''. Atos da Pesquisa em Ciências Sociais, nº 35, 63-72.
BOURDIEU, P. (1981) 'D_crire et prescrireê: observe as condições de possibilidade e os limites
do efeito político'. Atos da Pesquisa em Ciências Sociais, nº 38, 69-73.
BOZON, M. CHAMBOREDON, JC e FABIANI, JL (1981) 'Les usages sociaux du cadre naturel.
Sociedade social e conflito dos modos de consagração da campanha: o exemplo da perseguição,
em Des For_ts e des hommes. Le Paradouê: Actes-Sud, p. 273-279.
Boletim da Associação dos Ruralistas Franceses (1988) Les _tudes rurales sont-elles en crise?
Num_ro sp_cial, 1988, 41-42, 81 páginas.
CHAMBOREDON, JC (1985) 'Nouvelles formes de l'opposition ville-campagne', no Histoire de
la France Urbaine. Paris: Seuil, 557-573.
CHAMPAGNE, P. (1975) 'A reestruturação do espaço da aldeia'. Pesquisa de Ciências Sociais.
3Ê: 43-67.
HOYOIS, G (1967). Sociologie Rurale. BruxellesÊ: Editions Universitaires.
JOLLIVET, M. e MENDRAS, H. (eds) (1971) Les collectivit_s rurales en France Paris, Armand
Colin).
LAGRAVE, RM (ed.) (1987) Celles de la terre. AgricultriceÊ: invenção política de uma
profissão. Paris: Edições da École des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
LALOUX, J. (1956) Probl_mes actuels du monde rural. Bruxelas: La Pens_e Catholique e
ParisÊ: Escritório G_n_ral du Livre.
Mendras, H. (1967) Finais do pagamento, inovação e mudanças na agricultura francesa. ParisÊ:
SEDEIS.
Morin, E. (1967) Commune en France, la m_tamorphose de Plov_zet. Paris: Fayard).
MOUGENOT, C. (1986) 'Les populações rurais: revolução e percepções'. Populações Espaces
Soci_t_s, vol. 3Ê: 11-18.
MOUGENOT, C. (1988a) 'Promovendo a casa unifamiliar na Bélgica - a construção social de um
modelo'. International Journal of Urban and Regional Research, 12, 4Ê: 531-549.
MOUGENOT, C. (1988b), 'Construindo uma casa ou um universo social', em CANTER, D.,
KRAMPEN, M. e STEA, D. (eds) Ethnoscapes, vol. 1, perspectivas ambientais. Aldershot:
Avebury.
MOUGENOT, C. e MORMONT, M. (1988) L'invention du rural. L'h_ritage des mouvements
ruraux. BruxellesÊ: Editions Vie Ouvri_re, 288 páginas.
REMY, J. e VOYE, L. (1974) La ville et l'urbanisation .. GemblouxÊ: Duculot.
TOURAINE, A. (1984) Le retour de l'acteur. Paris: Fayard.
WEBER, F. (1989) Le travail ˆ c ™ t_. Estudo de etnografia ouvri_re. ParisÊ: INRA e Edições da
École des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Ou como A. TOURAINE (1984), coloca: "um movimento social é uma ação conflituosa pela
qual as orientações culturais e o campo histórico são convertidos em formas sócio-
organizacionais, sendo regidas por normas culturais gerais e por relações de poder".
Não é possível dar aqui mais do que uma pesquisa histórica resumida; ver C. MOUGENOT & M.
MORMONT (1988).
A importância dessas duas tendências é provavelmente muito diferente de um país para outro, e
esse fator pode, em parte, explicar as diferentes tendências da sociologia rural ainda aparentes
hoje na Europa.
Sobre esta questão, veja especialmente MOUGENOT, C. (1988a e 1988b)
Provavelmente, isso explica por que os sociólogos rurais gostavam de pensar no rural em graus
ou em um continuum (rural-urbano): ao considerar valores, é normal pensar em mudanças
graduais, enquanto uma divisão social implica algo como interesses conflitantes ou critérios
rígidos .
Os trabalhos mais importantes deste período foram: LALOUX, J. (1956) e HOYOIS, G (1967).
HOYOIS também foi a força motriz de um periódico: Les Cahiers Ruraux. Hoyois e Laloux
estavam por trás da criação da Sociedade Europeia de Sociologia Rural em 1958.

Os movimentos rurais gradualmente passaram a criticar o tipo de desenvolvimento e,

especialmente, o planejamento do país proposto a eles, com o objetivo de priorizar a promoção de
todos os rurais, da mesma forma que os movimentos urbanos criticaram a urbanização
funcionalista em nome da defesa da sociedade social de bairro. vida. Na Bélgica, uma grande
proporção de movimentos urbanos tem a mesma base ideológica (dentro da Ação Católica) que
os movimentos rurais.
Essa era uma característica dominante da sociologia rural alemã e até holandesa, que se
desenvolvia principalmente na educação e extensão agrícola, enquanto na França, por exemplo, o
peso social e político geral dos agricultores e eleitores rurais era uma preocupação significativa.
Não desejo analisar aqui a história da sociologia rural, pois isso envolveria a descrição de
tendências nacionais específicas. Para uma visão geral dos estudos rurais franceses, consulte o
Boletim da Associação dos Ruralistas Franceses (1988). Para a Bélgica, consulte C.
MOUGENOT & M. MORMONT (1988).
O periódico fundado por Hoyois ("Les Cahiers Ruraux") desapareceu com sua morte em 1969; o
"Centro de Estudos Rurais" que ele dirigiu foi fechado e sua equipe se dividiu. Também é
significativo que a geografia econômica se tornasse a disciplina mais influente no planejamento
do país (MOUGENOT, 1986).
Na França, dois livros são significativos dessa mudança: Mendras, H. (1967) e Morin, E. (1967).
Ambos se preocupam mais com a mudança social do que com a análise de características rurais
específicas. Na Bélgica, a mesma tendência pode ser encontrada em REMY J & L VOYE (1974),
que não se concentra no rural, mas no processo de urbanização do campo.
A melhor crítica da abordagem monográfica foi escrita em 1975 por CHAMPAGNE, P. (1975).
Ao estudar formas de coesão local entre trabalhadores industriais rurais (JOLLIVET e
MENDRAS, 1971), é realmente difícil determinar como essas formas diferem daquelas
observadas em uma habitação popular tradicional, exceto que esses trabalhadores rurais estavam
hospedados na "sua" vila. O problema sociológico realmente interessante seria comparar várias
formas de solidariedade do trabalhador na vida cotidiana e em diferentes tipos de espaço social
(WEBER, 1989). Ao atribuir as formas observadas à "ruralidade", o observador tende a
"explicar" as formas sociais com base nas estruturas passadas, mais do que na posição
socioeconômica. O referencial teórico e metodológico foi o de induzir a interpretação ....
Um dos conceitos subjacentes a essa abstração é "banalização", termo polissêmico (ecológico,
arquitetônico, cultural) usado em vários campos do discursoÊ: permite definir uma oposição geral
entre cidade e país, dando uma percepção artificialmente unificada do campo. .
Pode-se ilustrar esse processo com o caso da caça (BOZON, M. CHAMBOREDON, JC. E
FABIANI, JL, 1981).
"Este é o fim de um mundo em que o princípio da hierarquia local das aldeias pode ser
encontrado localmente (propriedade da terra), onde conflitos originados em grande parte em
questões locais foram disputados localmente: esse foi sem dúvida um processo de longa data"
(CHAMBOREDON, 1985).

vmdmYYNmEm <
vmvdvYYNvEv
vmdm [ mRmIm @ m
ttti`W`N`E`tt
tkbkYkPkEE
ctkbkkkYYkPkGP
vmvbbYvPmvbbE

Fvmvvvdv [vRvIv
7vmbmmYPPvPPPYPP
vvmvddvmm [RRRRR
AQvvvvvvvvvvvrvrr
ação pública encontrada nessa sociologia dilema, tendo sido criada uma perspectiva humanística
que res e estilos de vida; Além disso, o critério unificador particular, de fato, inculca na
identificação do sob o qual ocorreu o 'natural', baseado em dois fatos importantes. O primeiro foi
que essa categoria correspondia e o campo, dando o que parecia uma questão de bom senso e
geografia. Em segundo lugar, o campo social em dois mundos em que as relações não estavam
claramente definidas. as organizações de subestimação e expressas em organizações
representativas importantes em relações familiares e de propriedades, entre as quais
compreendem um conjunto social e cultural de valores comuns, garantido por mudanças
subseqüentes durante o período em que me refiro como menos e menos vinculadas a posições
locais, inicialmente houve inicialmente diferenças maiores que pareciam ser sentidas pelo sistema
educacional. Sem dúvida, o que produziu corresponde não apenas a um eu em relação à questão
itlações locais e
induzida no campo permaneceu relativamente semelhante, opera da mesma maneira. acima de
tudo, de uma tendência geral para os nômades, ou melhor, (tirou proveito da oportunidade de
comercializar críticas mais altas, no sentido de que essas soluções exigem necessariamente os
fatos que estão disponíveis, por exemplo.