EXPEDIENTE :

CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01
SUMILLA : Demanda de Nulidad de Acto
Jurídico.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

AREQUIPA.

ROSA ISABEL VIVAR CANO, identificada con D.N.I. N° 22415958,

con domicilio real en ……………………, del distrito de Miraflores,
provincia y departamento Arequipa, señalando domicilio procesal en
Calle San José 322, Oficina 12, Primer Piso - Cercado, provincia y
departamento de Arequipa; a usted atentamente digo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

La presente demanda respecto de Nulidad de Acto Jurídico, la dirijo en contra de:

1) JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, con domicilio en Calle Puno 236,

distrito de Miraflores, provincia y departamento Arequipa.

2) ALEX AMABLE CANO, con domicilio en la Urbanización Daniel Alomia

Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de
Amarilis, provincia y departamento de Huánuco.

3) JUAN EDWIN AMABLE CANO, con domicilio en la Urb. Trébol Santa

Clara, manzana E, lote 4, distrito de Socabaya.

4) ROSA LETICIA AMABLE CANO, con domicilio en Calle Puno 236,

distrito de Miraflores, provincia y departamento Arequipa.

II. PETITORIO:

Mi petitorio persigue acumulativamente las siguientes pretensiones:

 PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL.- Se declare la NULIDAD DE LA
ESCRITURA DE COMPRAVENTA Y DEL ACTO JURIDICO QUE CONTIENE
otorgado por JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, de fecha 27 de diciembre del
2013 a favor de ALEX AMABLE CANO, respecto del inmueble ubicado en la
Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso,
(fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y departamento de Huánuco, celebrado ante
el Notario Público de Huánuco Dr. Alcides A. Lazo Facundo, por la causal de
SIMULACIÓN ABSOLUTA.

PRIMERA PRETENSION OBJETIVA ORIGINARIA Y ACCESORIA DE LA

PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL.- La CANCELACION DE LA
INSCRIPCION REGISTRAL por nulidad de la COMPRAVENTA del citado
inmueble inscrito en la Partida N° 02027440 del Registro de Propiedad Inmueble,
Rubro Títulos de Dominio, Asiento C00005 de los Registros Públicos de Huancayo
– Oficina Registral de Huánuco.

 SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL.- Se declare la NULIDAD DE:

LA ESCRITURA PÚBLICA DE DONACION DE DERECHOS Y ACCIONES

de fecha 07 de agosto del 2013, otorgada por ALEX AMABLE CANO Y ROSA
LETICIA AMABLE CANO a favor de JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS,
extendido ante Notario Público de Huánuco Dr. Alcides Lazo Facundo; y LA
ESCRITURA PÚBLICA DE DONACION DE DERECHOS Y ACCIONES DE
INMUEBLE, de fecha 07 de agosto del 2013, otorgado por JUAN EDWIN
AMABLE CANO a favor de JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, extendido por
ante el Notario Público de Arequipa Dr. Javier Rodríguez Velarde.

PRIMERA PRETENSION OBJETIVA ORIGINARIA Y ACCESORIA DE LA

SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL.- La CANCELACION DE LA
INSCRIPCION REGISTRAL por nulidad de la DONACION del citado inmueble
inscrito en el Rubro de Títulos de Dominio, Asiento C00003 y C00004 del Registro
de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Huancayo – Oficina Registral de
Huánuco, e inscrito en el Asiento 00004 y 00005 de los Registros Públicos de la
Zona Registral Nº XII – Sede Arequipa.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

ANTECEDENTES:

3.1. Al fallecimiento de mi señora madre ELIZABETH FORTUNATA CANO

MUÑOZ, con fecha 27 de setiembre del año 2012, tal como consta del Acta de
Defunción, expedida por la Municipalidad Provincial de Arequipa, los
demandados realizan el trámite de sucesión intestada vía notarial por ante
Notario Público Dr. Javier Rodríguez Velarde, con fecha 13 de noviembre del
año 2012, declarándoseles como herederos legales a su cónyuge supérstite:
JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, así como a sus hijos: ALEX AMABLE
CANO, JUAN EDWIN AMABLE CANO y ROSA LETICIA AMABLE
CANO, el mismo que se encuentra inscrito con fecha 22 de noviembre del
2012, en el asiento A00001 de la Partida N°11234062 del Rubro Declaratoria de
Herederos, del Registro de Sucesión Intestada de la Zona Registral N° XII-Sede
Arequipa.

3.2. Que respecto de la Sucesión Intestada de mi señora madre doña ELIZABETH

FORTUNATA CANO MUÑOZ, los codemandados JUAN CIRIACO
AMABLE ROSAS, ALEX AMABLE CANO, JUAN EDWIN AMABLE
CANO y ROSA LETICIA AMABLE CANO, a pesar que conocían
perfectamente de la existencia de la recurrente y la de mis hermanas, no nos
comunicaron, ni fuimos incluidas como coheredera respecto del trámite de
sucesión intestada que realizaron a la muerte de mi señora madre citada, en
mérito del cual se les declaro herederos universales, haciéndose titulares de los
bienes inmuebles dejados por la causante, quedando demostrada la MALA FE
de los demandados.

3.3. Razón por la cual la recurrente interpuso demanda de Petición de Herencia en

contra de los ahora demandados, a fin de hacer valer mi derecho, proceso que
viene siendo tramitado por ante el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de
Arequipa, expediente Nº 6087-2013-0-0401-JR-CI-02, habiéndose admitido a
trámite mediante resolución Nº 03 de fecha 06 de enero del presente año.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRIMERA PRETENSION
PRINCIPAL:

a) BIEN INMUEBLE UBICADO EN EL DISTRITO DE AMARILIS-

HUANUCO.

3.4. Que con fecha 26 de mayo de 1982, mi señora madre Elizabeth Fortunata Cano
Muñoz, adquiere en inmueble ubicado en la en la Urbanización Daniel Alomia
Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis,
provincia y departamento de Huánuco, en merito a una compraventa otorgado por
BANVIP-BCO-VIVIENDA DEL PERÚ- sucursal Huánuco, e inscrito en la Partida
Registral Nº 02027440 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos
de la Zona Registral Nº VIII – Sede Huancayo, Oficina Registral de Huánuco.

3.5. Con fecha 30 de abril del 2013, los demandados presentan ante los Registros
Públicos de la Zona Registral Nº VIII – Sede Huancayo, Oficina Registral de
Huánuco, el Título de Traslado de Dominio por Sucesión Intestada, respecto del
bien inmueble ubicado en la Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3,
Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y
departamento de Huánuco, en mérito al Acta Protocolizada, otorgada por ante
Notario Javier Rodríguez Velarde en la ciudad de Arequipa, declarándose como
herederos legales a su cónyuge supérstite JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS y a
sus hijos ALEX AMABLE CANO, JUAN EDWIN AMABLE CANO, y ROSA
LETICIA AMABLE CANO, de la causante ELIZABETH FORTUNATA
CANO MUÑOZ.

3.6. RESPECTO DE LA MALA FE DE LOS DEMANDADOS.- A pesar de que

los demandados, tenían pleno conocimiento de la existencia de que la recurrente y
mis hermanas CAROLINA RITA VIVAR CANO; CARMEN ROSARIO VIVAR
CANO; LUCÍA MARGOTH VIVAR CANO, somos también hijas de
ELIZABETH FORTUNATA CANO MUÑOZ, no hemos sido consideradas en la
sucesión intestada, siendo que soló los codemandados se han constituido como
herederos legales, tal como lo demuestra la Partida N° 11234062, inscrita en los
Registro Públicos de Arequipa, y que mediante dicha Sucesión Intestada vía notarial,
es que se apropian de toda la masa hereditaria, y actuando de mala fe, es que
proceden a dar en donación la totalidad de los derechos y acciones que tienen los
codemandados Alex Amable Cano y Rosa Leticia Amable Cano a favor de su señor
padre Juan Ciriaco Amable Rosas, mediante escritura pública de fecha 07 de agosto
del 2013, extendido por ante Notario Público de Huánuco Dr. Alcides Lazo Facundo,
respecto del inmueble ubicado en la Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3,
Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y
departamento de Huánuco, e inscrito en la Partida Registral Nº 02027440, Rubro
Títulos de Dominio, Asiento C00003 del Registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de la Zona Registral Nº VIII – Sede Huancayo, Oficina Registral
de Huánuco.

3.7. Que con fecha 07 de setiembre del 2013, de igual manera el codemandado Juan
Edwin Amable Cano, otorga en donación los derechos y acciones que le
corresponden respecto del inmueble ubicado en la Urbanización Daniel Alomia
Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis,
provincia y departamento de Huánuco, a favor de Juan Ciriaco Amable Rosas,
extendido por ante Notario Público de Arequipa Dr. Javier Rodríguez Velarde, e
inscrito en la Partida Registral Nº 02027440, Rubro Títulos de Dominio, Asiento
C00004 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de la Zona
Registral Nº VIII – Sede Huancayo, Oficina Registral de Huánuco.

3.8. Estando a que los codemandados Alex Amable Cano, Juan Edwin Amable Cano
y Rosa Leticia Amable Cano, otorgan en donación los derechos y acciones que les
correspondían sobre el inmueble materia de Litis, a favor de su señor padre Juan
Ciriaco Amable Rosas, derechos y acciones que adquieren en mérito de la sucesión
intestada de mi señora madre. El codemandado Juan Ciriaco Amable Rosas,
transfiere el 100% del inmueble ubicado en la Urbanización Daniel Alomia Robles,
Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis, provincia
y departamento de Huánuco, a favor de Alex Amable Cano, en mérito de una
escritura pública de compraventa, de fecha 27 de diciembre del 2013, extendido por
ante Notario Público de Huánuco Dr. Alcides Lazo Facundo, compraventa inscrito en
la Partida Registral Nº 02027440, Rubro Títulos de Dominio, Asiento C00005 del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de la Zona Registral Nº
VIII – Sede Huancayo, Oficina Registral de Huánuco.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA SEGUNDA PRETENSION

PRINCIPAL:

b) BIEN INMUEBLE UBICADO EN EL DISTRITO DE MIRAFLORES-

AREQUIPA.

3.9. Que mi señora madre ELIZABETH FORTUNATA CANO MUÑÓZ,

conjuntamente con la sociedad conyugal conformada por Pedro Miguel Ángel Cano
Muñoz y Dominga Victoria Valencia Molleapaza; y, la sociedad conyugal
conformada por Luis Alberto Cano Muñoz y Lucila Ernestina Pérez Pérez de Cano,
adquieren el inmueble ubicado en Calle Puno 234 con la Av. San Martín 321 (antes
denominado Pueblo Tradicional Miraflores Mz V1, Lote 24), distrito de Miraflores,
provincia y departamento de Arequipa, el mismo que se encuentra inscrito en la
Partida Registral PO6150538 de los Registros Públicos de Arequipa, adquiriendo el
dominio de dicho inmueble, en mérito del título gratuito de propiedad otorgado por
Carmen Magaly Beltrán Vargas, directora Ejecutiva del Organismo de Formalización
de la Propiedad Informal, COFOPRI y el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Arequipa, Simón Alejandro Balbuena Marroquín de fecha 13 de diciembre del 2010,
teniendo una proporción del 33% de los derechos y acciones, mi señora madre
ELIZABETH FORTUNATA CANO MUÑÓZ, siendo que en mérito de la
sucesión intestada, los herederos JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS (cónyuge
supérstite), ALEX AMABLE CANO, JUAN EDWIN AMABLE CANO y
ROSA LETICIA AMABLE CANO, adquiriendo la titularidad de la totalidad de
los derechos y acciones que el corresponde a nuestra señora madre que es el 33 %,
del bien inmueble ubicado en Calle Puno 234 con la Av. San Martín 221 (antes
denominado Pueblo Tradicional Miraflores Mz V1, Lote 24) , distrito de Miraflores,
provincia y departamento de Arequipa, tal como consta en el Asiento 00003 de la
Partida N° P06150538.

3.10. DE LAS SECIONES DE DERECHOS HEREDITARIOS DEL

INMUEBLE DE AREQUIPA.- Que los codemandados ALEX AMABLE CANO,
JUAN EDWIN AMABLE CANO, y ROSA LETICIA AMABLE CANO, han
dado en DONACION el total de sus derechos inscritos a favor del codemandado don
JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, tan y conforme aparece de la escritura
pública N°5725 de fecha 07 de setiembre del 2013, extendida por ante Notario
JAVIER RODRIGUEZ VELARDE, así como de las Escrituras Públicas N° 1123 de
fecha 07 de agosto del 2013, N° 1266 de fecha 16 de setiembre del 2013, y N° 1349
de fecha 09 de octubre del 2013, expedidas por el Notario Público de Huánuco
Alcides Lazo Facundo. Donación inscrita en la Partida Registral Nº P06150538,
Asiento Nº 00004 y 00005 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros
Públicos de la Zona Registral Nº XII – Sede Arequipa.

3.11. DE LA SIMULACIÓN ABSOLUTA.- Todo ACTO Jurídico se forma con la

manifestación de voluntad de los sujetos que lo celebran, cuya voluntad interna está
contenida en su manifestación, existiendo en consecuencia una perfecta correlación
entre una y otra. Existe simulación cuando las partes de común acuerdo, con el fin
de engañar a terceros, celebran un acto jurídico aparente o un acto jurídico real
ocultado bajo una apariencia. En la simulación se presentan dos hechos: Un acuerdo
simulatorio: (que es el acuerdo verbal o escrito entre las partes de dar al acto que
realmente quieren celebrar, una apariencia diferente) y el fin de engañar a terceros:
(que en este caso es el deseo de todos los codemandados de engañar y perjudicar a la
recurrente a través del fraude cometido). La simulación absoluta que existe en este
caso se demuestra de manera evidente con los siguientes hechos:

a. Conforme se demuestra con la exhibición de la Partida Registral N° 11234062 del

Registro de Sucesiones Intestadas, Rubro Declaratoria de Herederos, Asiento
A00001 de los Registros Públicos de Arequipa, en la cual los codemandados
aparecen como herederos legales de quien en vida fue mi señora madre Elizabeth
Fortunata Cano Muñoz, adquiriendo de esta manera todos los bienes inmuebles
dejados por mi señora madre; siendo que los demandados actuando de mala fe, no
integran en la sucesión a la recurrente y demás hermanos, teniendo estos pleno
conocimiento de la existencia de demás herederos; y con el fin de perjudicar a los
demás herederos así como a la misma recurrente, de mala fe los codemandados Alex
Amable Cano, Juan Edwin Amable Cano y Rosa Leticia Amable Cano, otorgan en
donación todos los derechos y acciones que adquirieron en mérito de la sucesión
intestada, a favor de su señor padre Juan Ciriaco Amable Cano, respecto de los
inmuebles ubicados en la ciudad de Huánuco y Arequipa, conforme se verifica de las
escritura pública de donación N°………de fecha 07 de agosto del 2013 otorgado por
Alex amable Cano y Rosa Leticia Amable Cano a favor de Juan Ciriaco Amable
Rosas, extendido por Notario Público de Huánuco Dr. Alcides Lazo Facundo y de la
escritura pública de donación de derechos y acciones de inmueble N° 5725 de fecha
07 de setiembre del 2013 otorgado por Juan Edwin Amable Cano a favor de Juan
Ciriaco Amable Rosas, extendido por Notario Público de Arequipa Dr. Javier
Rodríguez Velarde, respecto de los inmuebles ubicados en la Calle Puno 234 con la
Av. San Martín 221 (antes denominado Pueblo Tradicional Miraflores Mz V1, Lote
24) , distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, tal como consta
en el Asiento 00003 de la Partida N° P06150538 e inmueble ubicado en la
Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso,
(fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y departamento de Huánuco, inscrito en la
Partida Registral Nº 02027440, de los Registros Públicos de la Zona Registral Nº
VIII – Sede Huancayo, Oficina Registral de Huánuco.

Además luego de que los codemandados otorguen en donación el 100% de los

derechos y acciones respecto del inmueble ubicado en la Urbanización Daniel
Alomia Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de
Amarilis, provincia y departamento de Huánuco, a favor de Juan Ciriaco Amable
Rosas, éste último transfiere dicho inmueble a favor de Alex Amable Cano, mediante
Escritura Pública de Compraventa N° 1891 de fecha 27 de diciembre del 2013,
extendido por Notario Público de Huánuco Dr. Alcides Lazo Facundo.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la Cláusula segunda del contrato materia de
nulidad, se señala que el codemandado Juan Ciriaco Amable Rosas, adquiere la
totalidad del inmueble ubicado en la ciudad de Huánuco, mediante donación de
derechos y acciones la misma que fue otorgada por Alex Amable Cano, Juan Amable
Cano y Rosa Amable Cano, para luego el donatario transferir el mismo inmueble a
Alex Amable Cano, sólo con la finalidad de que la recurrente no pueda hacer valer su
derecho que le corresponde también como heredera de su señora madre Elizabeth
Fortunata Cano Muñoz, estando a que siempre ha sido de conocimiento de todos los
codemandados, la existencia de la recurrente y demás herederos, quienes
pretendiendo apoderarse del predio en cuestión, han suscrito el contrato, simulando
una compra venta que jamás existo.

En la cláusula Cuarta, ambas partes declaran que pactaron el precio en la suma de S/.
10,000.00 (DIEZ MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES), y que el comprador (Alex
Amable Cano) pago dicho precio íntegramente, mediante depósito bancario; sin
embargo, ………………………………………………………………………………
Hecho que evidentemente siempre ha sido de conocimiento de los codemandados,
quienes de manera concertada pretendieron despojarme de mi propiedad a través de
un acto simulado como el que es materia de este proceso. Es decir señor Juez, jamás
existió un contrato de compra venta, sino la voluntad de ambos codemandados de
simular el fraude que cometían en mi agravio, como si se tratase de una venta.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 DE ORDEN SUSTANTIVO:

 RESPECTO DE LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO:

I.1. Que, el Acto Jurídico es Nulo cuando aquel que carece de algún elemento,
presupuesto o requisito, o aquel que teniendo todos los aspectos de su estructura
tiene un contenido ilícito, por atentar contra los principios de orden público, las
buenas costumbres, o una o varias normas imperativas. Que de conformidad con el
artículo 140° del Código Civil el acto jurídico es la manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez
se requiere: Agente Capaz, objeto física y jurídicamente posible, fin ilícito y
observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad. En este sentido se
entiende por Acto Jurídico inválido cuando la ley lo priva de sus efectos normales,
por falta de uno de sus elementos esenciales, o por ser contrario al ordenamiento
jurídico cuando viola normas imperativas, el orden público, o las buenas costumbres
(no se puede calificar como válido a un acto jurídico que viola el ordenamiento
jurídico). En definitiva, la invalidez constituye la hipótesis principal y característica
de la ineficacia del acto jurídico. Así el acto válido es también eficaz y el acto
inválido es ineficaz. Sin embargo, el que el acto sea válido no implica que
necesariamente sea eficaz y sucede que hay actos inválidos que producen efectos. En
este sentido, no todo acto válido es eficaz.1 Hay actos válidos, pero ineficaces. La
ineficacia de un acto válido puede deberse a la ley, por ejemplo, el testamento no
produce efectos sino después de la muerte del testador (Artículo 686° del Código
Civil), esto debido a que el supuesto de hecho de la norma está integrado por el
testamento y la muerte del testador, o a la voluntad de las partes, como el caso de los
actos sometidos a condición o plazo suspensivos. Así en palabras de Coviello, citado
por F. Vidal Ramírez, el acto inválido “puede equipararse al que nace muerto, es
pues, el que carece de alguno de los elementos esenciales o el que se celebra con
trasgresión de normas imperativas o de orden público y por ello no produce efectos,
ni favorables ni perjudiciales, para los interesados ni para los terceros, al acto nulo
le es de aplicación la máxima romana, lo que es nulo, no produce ningún
efecto”.2Que, el artículo 219° hace referencia directa a los supuestos de las nulidades
tácitas o virtuales, por cuanto se dispone que es nulo el acto jurídico en el caso del
artículo V del Título Preliminar, esto es, el acto jurídico contrario al orden público,
las buenas costumbres, o una o varias normas imperativa. En estos, casos la nulidad
viene impuesta no expresamente por la norma legal, sino por el hecho de que el
negocio jurídico contraviene uno de los fundamentos o pilares del sistema jurídico3.

I.2. DE LA INEFICACIA ESTRUCTURAL DEL ACTO JURIDICO POR

CAUSAL DE SIMULACIÓN ABSOLUTA.- Al respecto debe señalarse lo que se
entiende por Ineficacia Estructural del Acto Jurídico que “Es aquella que se
presenta al momento mismo de la celebración del acto jurídico, es decir se trata de
un Acto Jurídico afectado por |una causal de ineficacia desde el momento mismo de
su celebración o formación.” Que al referirnos a la celebración o formación del Acto
Jurídico, nos estamos refiriendo al momento en el cual se conforma o compone el
Acto Jurídico por la concurrencia de todos los aspectos de su estructura (elementos,
1
La doctrina es uniforme en admitir que el acto válido no siempre es eficaz: Messineo, Francesco
(Manual de derecho civil y comercial, t. II, trad. de Santiago Sentís Melendo, Buenos Aires, Ejea,
1979, p. 4SS), dice: La eficacia presupone la validez; pero la reciproca no es cierta: esto es, que la
validez de lugar siempre a la eficacia». Lo mismo Barbero. Dominico (Sistema del derecho privado. 1.
I. trad. de Santiago Sentis Melendo, Buenos Aires. Eica, 1967, p. 632) expresa: La eficacia implica la
validez, pero la validez no siempre es razón suficiente para la «eficacia.

2
Acto Jurídico. Ediciones Gaceta Jurídica. 1998. Pág. 498.

3
Taboada Córdova, Lizardo. “Acto Jurídico, Negocio Jurídico y Contrato”. Editora Jurídica Grijley
E.I.R.L. 2002. Página 342.
presupuestos y requisitos). Asimismo en doctrina y en los diferentes sistemas
jurídicos se utiliza la expresión de invalidez para hacer referencia al concepto de
Ineficacia Estructural, pues bien, existen dos categorías de Ineficacia Estructural o
Invalidez: la nulidad y la anulabilidad.

I.3. Que, siguiendo a Anibal Torres Vázquez2 son elementos esenciales del Acto
Jurídico: La capacidad del agente, que el objeto sea física y jurídicamente posible,
que tenga un fin lícito, que se haya observado la forma prescrita bajo sanción de
nulidad. Siendo que estos requisitos son indispensables para la existencia valida de
cada acto jurídico, basta que falte uno solo de ellos para que el acto no exista
validamente o el acto sea de otra especie. Asimismo, señala el autor que además de la
existencia de estos elementos esenciales, comunes a todo acto jurídico, deben
concurrir los elementos esenciales exigidos por la ley para acto jurídico en particular,
por ejemplo para que exista compra venta debe de existir un bien que se transfiere en
propiedad y un precio que se paga en dinero, según el artículo 1529° del Código
Civil, basta que falte uno de estos elementos para que el acto jurídico no exista o se
trate de un acto jurídico diferente.

I.4. DE LA SIMULACIÓN ABSOLUTA.- Que respecto a la causal de nulidad

sostenida en la presente causa, debe señalarse que la simulación consiste en un caso
de discrepancia entre la voluntad declarada y la voluntad interna, realizada de común
acuerdo entre las partes contratantes, a través del acuerdo simulatorio, con el fin de
engañar a los terceros. En otros términos podemos decir que la simulación absoluta
se presenta cuando: “las partes realizan un acto fingido que no corresponde a
ningún acto real, queriendo las partes solamente la declaración, pero no sus
efectos, esto es, se crea una mera apariencia carente de consecuencias jurídicas
entre los otorgantes, destinada a engañar a terceros” . En este sentido deben
presentarse en forma copulativa los siguientes supuestos como características de la
simulación4: a) divergencia entre la voluntad real y su manifestación o declaración pública,
esto es, que los agentes crean una ficción deliberadamente desprovista de toda
2
Anibal Torres Vásquez; Acto Jurídico, pagina 115, Tercera Edición, IDEMSA, 2007

4
Ospina Fernández, G. y Ospina Acosta, E., Teoría General del Contrato y de los demás actos o
negocios jurídicos, 5ta. Edición Actualizada, Editorial Temis S.A., Santa Fe de Bogotá-Colombia,
1998, Pág. 114.
eficacia entre ellos, pues este elemento se encuentra debidamente acreditado desde
que el codemandado en su declaración jurada reconoce el carácter simulado de su anticipo
de legitima y donación, y que no tenia la verdadera voluntad de celebrar ningún acto jurídico
en la realidad, y con los ; b) el concierto simulatorio entre los partícipes, que importa que los
agentes han celebrado un acuerdo privado, previo o coetáneo de la declaración
pública y encaminado, a privar a esta de todo efecto jurídico, como justamente ha
ocurrido en el caso de autos que los codemandados han acordado celebrar un acto sin
ninguna intención de que genere efectos jurídicos entre ellos por cuanto, solo
respecto de los terceros acreedores y evitar que ejerzan sus derechos legitimos sobre
el inmueble; y c) el propósito cumplido por éstos de engañar a terceros, significa que la
simulación tiene propósito de engañar a terceros o si no se realiza la actuación de
los agentes nada simula, es evidente que la intención ha sido engañar a todos los
terceros cuando en realidad no ha existido voluntad de celebrar ningún acto jurídico.

I.5. Al respecto Coviello, citado por Fernando Vidal Ramírez 3 sostiene: “puede
equipararse al que nace muerto, es pues, el que carece de alguno de los elementos
esenciales o el que se celebra con trasgresión de normas imperativas o de orden
público y por ello no produce efectos, ni favorables ni perjudiciales, para los
interesados ni para los terceros, al acto nulo le es de aplicación la máxima
romana, lo que es nulo, no produce ningún efecto”. Que de conformidad con el
artículo 140 del Código Civil el acto jurídico es la manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. A su vez, el
artículo doscientos diecinueve del Código civil, señala las causales por las cuales se
puede invocar esta nulidad, siendo la simulación absoluta una de ellas, entendiéndose
a la misma causal cuando las partes de común acuerdo, con el fin de engañar a
terceros, celebran un acto jurídico aparente o un acto jurídico real ocultado bajo una
apariencia, concluyendo que el Código Civil en consonancia con lo expuesto, señala
en su artículo 190 del Código Civil “por la simulación absoluta se aparenta
celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo”, a
lo que debe agregarse que, el acto jurídico simulado es siempre nulo por cuanto no
contiene una voluntad real de las partes contratantes, sino tan solo una voluntad en
apariencia. -

3
Vidal Ramírez Fernando; Acto Jurídico, pagina 498, Edición Gaceta Jurídica, 1998.
I.6. RESPECTO DE LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR, fundo la presente
demanda en lo dispuesto en el artículo 193 del Código Civil, que la acción para
solicitar la nulidad del acto simulado puede ser ejercida por cualquiera de las
partes o por el tercero perjudicado, según el caso. Y en el artículo 220 del mismo
cuerpo de leyes, establece que la nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser
alegada por quienes tengan interés.

 DE LA ACCION PAULIANA O ACCION REVOCATORIA.-

3.7.- Que, debe tenerse en cuenta que la acción Revocatoria o Pauliana, conforme lo
establece el artículo 195 del Código Civil, tiene por objeto proteger el crédito de un
determinado acreedor declarando la ineficacia del acto por el cual su deudor
disponga de su patrimonio, de manera que lo disminuya, o no acepte que ingresen en
él bienes o derechos que lo incrementen, buscando perjudicar el cobro eventual que
con dichos bienes pudiera efectuar el acreedor, en el caso de autos al tratarse el acto
impugnado de uno de carácter gratuito, deben concurrir como requisitos para
declarar la ineficacia del acto: 1) La existencia de una obligación a favor del
demandante, que se acreditado la existencia de una obligación pendiente de pago
acreditada en la conciliación extrajudicial, asi como en la declaración del
codemandado que acredita que dicho acto se ha celebrado con la expresa intención
de provocar perjuicio. 2) Que, el deudor realice un acto que cause perjuicio al
acreedor, como se acredita que en mi perjuicio se ha celebrado dicho acto de
transferencia. 3) La Insolvencia del deudor, que el obligado no tiene capacidad
económica de efectuar en pago de mi obligación y fue que justamente por dicho
motivo es que realizo el anticipo de legitima con el objeto de evitar que el recurrente
efectivice el pago respectivo.

3.8.- Que, en cuanto a sí los codemandados configuran situación de insolvencia, de

acuerdo a lo previsto por el artículo 195º del Código Civil, tal estado no es exigido
por la legislación positiva nacional, sin embargo debe tenerse en cuenta que como ya
se ha expuesto los codemandados no tienen posibilidad económica o la existencia de
bienes libres con los que se pueda garantizar el cumplimiento de su obligación con la
parte demandante
3.9.- DEL ORDEN PROCESAL.- Art. 475 del Código Procesal Civil; 1). Los
Procesos contenciosos que no tengan vía procedimental propia se tramitan como
proceso de conocimiento ante el Juez Civil.

3.10.- Artículo 15 del Código Procesal Civil, que señala que: “Siendo dos o más los
demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos”.

III.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es inapreciable en dinero, por la naturaleza de la pretensión.

II. VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda deberá tramitarse por la vía del Proceso de Conocimiento.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

 PRUEBA DOCUMENTAL:

- Certificado de inscripción N° 00171339-14-RENIEC, emitido por el

Registro Nacional de Identificación. Y Estado Civil (RENIEC),
perteneciente a doña JOSEFINA CCUNO ATAJO, donde se puede verificar
que la demandada que domicilia en Calle 12 de octubre No 103, distrito de
Alto Selva Alegre, provincia y departamento de Arequipa, con dichos
certificado se acredita el domicilio real de la codemandada, donde deberá ser
notificada.

- Copia certificada del Acta de Conciliación Extrajudicial N° 1582-2012, de

fecha 02 de julio del 2012, expedido por el Centro de Conciliación
Promoción para la Paz Social PROPAZ, Con lo que se acredita que el señor
José María Chipana Pacuri, reconoce que debía en total a favor del señor José
Rafael Galindo Chipana la suma de US$. 40,000.00 (CUARENTA MIL CON
00/100 DÓLARES AMERICANOS), y que con motivo de dicha
Conciliación Extrajudicial otorgaba en DACIÓN EN PAGO, por el cual el
señor José María Chipana Pacuri transfería el inmueble descrito en la cláusula
primera de dicho documento al señor JOSE RAFAEL GALINDO
CHIPANA por la suma de US$. 45,000.00 (CUARENTA Y CINCO MIL
 CON 00/100 DÓLARES AMERICANOS) y en ese sentido en dicho acta de
Conciliación Extrajudicial se dejó constancia que el señor José María
Chipana Pacuri recibió además en efectivo la suma de US$. 5,000.00
(CINCO MIL CON 00/100 DÓLARES AMERICANOS). En donde además
en la cláusula tercera de dicha Conciliación Extrajudicial, se comprometía, en
el plazo de un año a suscribir la minuta de transferencia, exactamente en la
fecha del 18 de julio del 2013.

- Minuta de Compra Venta de bien inmueble, de fecha 18 de julio del 2013,

que celebran de una parte don JOSE MARIA CHIPANA PACURI, EL
VENDEDOR, y de la otra parte don JOSE RAFAEL GALINDO CHIPANA,
EL COMPRADOR, en donde se efectúa la transferencia AD CORPUS del
inmueble ubicado en Ricardo Palma N° 105, Manzana 24, Lote N° 2, Zona C,
AH Alto Selva Alegre, distrito de Alto Selva Alegre, Provincia y
Departamento de Arequipa, con un área de 312.73 metros cuadrados e
inscrita en la Partida Registral N° P06015227, con lo que se acredita que el
demandado solo suscribió la minuta que formaliza la transferencia, y no
cumplió con elevar dicho documento a escritura pública hasta la fecha.

- Testimonio de la Escritura Publica N° 5574, de fecha 18 de setiembre del

2013, suscrita por ante el Notario Cesar A. Fernández Dávila, en la que el
codemandado José María Chipana Pacuri, transfiere la totalidad del inmueble
ubicado en la Calle Ricardo Palma N° 105, distrito de Alto Selva Alegre,
anteriormente denominado como Asentamiento Humano Alto Selva Alegre,
Manzana 24, Lote 2, Zona C, distrito de Alto Selva Alegre, inscrito en la
Partida N° P06015227 de los Registros Públicos de Arequipa, a favor de
Josefina Ccuno Atajo y Luis Fernando Chipana Ccuno, a razón de 50% para
cada uno de ellos, con lo que se acredita la simulación absoluta del acto
jurídico, a fin de evitar pagar al recurrente.

- Certificado literal de la Partida N° P06015227 de Registros Públicos, en

donde se podrá verificar la inscripción de Anticipo de Legitima a favor de
Josefina Ccuno Atajo y Luis Fernando Chipana Ccuno, en el asiento 0004.
 - Declaración Jurada, de fecha 10 de marzo del 2014. efectuada por el señor
JOSE MARIA CHIPANA PACURI, en la que declara que: (..) el documento
de anticipo de legitima, por el cual transfiero la totalidad del inmueble
ubicado en la calle Ricardo Palma N° 105, distrito de Alto Selva Alegre,
anteriormente signado como Asentamiento Humano Alto Selva Alegre,
Manzana 24, Lote 2, Zona C, distrito de Alto Selva Alegre, Provincia y
Departamento de Arequipa, inscrito en la Partida Registral N° P06015227
de los Registros Públicos de Arequipa, a favor de Josefina Ccuno Atajo y
Luis Fernando Chipana Ccuno, ha sido TOTALMENTE SIMULADO con el
único objetivo de evitar pagar la deuda de US$. 40,000.00 (CUARENTA
MIL CON 00/100 DÓLARES AMERICANOS), que reconocí en el acta de
conciliación extrajudicial N° 1582-2012, a favor de mi acreedor José Rafael
Galindo Chipana, así como los US$. 5,000.00 (CINCO MIL CON 00/100
DÓLARES AMERICANOS), que me hizo entrega el señor José Rafael
Galindo Chipana, al momento de suscribir el acta de conciliación
extrajudicial, por lo que el acto jurídico de anticipo de legítima, no ha sido
realizado con voluntad, siendo un acto totalmente simulado (...). Con lo que
se acredita la simulación absoluta del acto jurídico, reconocido por el
demandado.

IV. ANEXOS: .

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. señor Juez, admitir a trámite la demanda interpuesta, tener por ofrecidos
los medios probatorios que se precisan y en su oportunidad declararla fundada por
ser de justicia.

PRIMER OTROSI.- Que conforme se encuentra establecido en el artículo 80 del

Código Procesal Civil, siendo mi primer escrito otorgo las facultades especiales del
Artículo 74 del Código Procesal Civil a mi abogado defensor ALBERTO MEDINA
SALAS, designando para tal efecto mi domicilio señalado en la introducción de la
presente demanda, así mismo DECLARO estar instruida de la representación o
delegación que otorgo, así como de sus alcances.
SEGUNDO OTROSI.- SOLICITO la reserva de la notificación con la demanda a
los demandados, a fin de solicitar medida cautelar para evitar entorpecer el presente
proceso por parte de los demandados.

TERCER OTROSI.- SOLICITO que se me expidan copias simples de los

siguientes actuados: de la demanda, anexos y resolución admisoria que dicte su
Despacho, para formular la medida cautelar.

CUARTO OTROSI.- Que autorizo a la persona de YOSSELYN HUAMANI

QUISPE, con DNI. 47192892, para que puedan recoger copias y anexos que se
soliciten y que su Despacho Disponga, así mismo para que pueda revisar el
expediente en la Sala de Lectura, las veces que sea necesario.

Arequipa, 12 de marzo del 2014.

IV.1. Amparo la demanda lo dispuesto en el Art. 140° del Código Civil, que
establece que: "El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas”. Contrario sensu, cuando no
existe dicha voluntad real, el acto efectuado será un acto nulo.

IV.2. El Art. 190 del Código Civil, que establece que: “Por la Simulación absoluta
se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente voluntad para
celebrarlo”.

IV.3. En lo establecido por los numerales 5 del artículo 219 del Código Civil, que
sanciona a un acto jurídico como nulo, cuando este adolece de simulación absoluta.

IV.4. RESPECTO DE LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR, fundo la presente

demanda en lo dispuesto en el artículo 193 del Código Civil, que la acción para
solicitar la nulidad del acto simulado puede ser ejercida por cualquiera de las
partes o por el tercero perjudicado, según el caso. Y en el artículo 220 del mismo
cuerpo de leyes, establece que la nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser
alegada por quienes tengan interés.

 De orden procesal:

IV.5. Artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil.

IV.6. Art. 475 del Código Procesal Civil; 1). Los Procesos contenciosos que no
tengan vía procedimental propia se tramitan como proceso de conocimiento ante
el Juez Civil.
IV.7. Artículo 15 del Código Procesal Civil, que señala que: “Siendo dos o más los
demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de
ellos”.

 De orden jurisprudencial:

IV.8. Asimismo se ha establecido a nivel jurisprudencial, ¿¡?¡?¡?¡?¡?¡

MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es inapreciable en dinero, por la naturaleza de la pretensión.

V. VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda deberá tramitarse por la vía del Proceso de Conocimiento.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

 PRUEBA DOCUMENTAL:

VI.1. SUCESIÓN INTESTADA DEFINITIVA, inscrita en la Partida N°

11234062, de los Registro Públicos de Arequipa, en la cual mediante Acta
Protocolizada de fecha 13 de noviembre del 2012, otorgada por ante Notario Dr.
Javier Rodríguez Velarde, se declaró el fallecimiento intestado de mi señora madre
ELIZABETH FORTUNATA CANO MUÑOZ; declarándose como herederos
legales a su cónyuge supérstite JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS y a sus hijos
ALEX AMABLE CANO, JUAN EDWIN AMABLE CANO y ROSA LETICIA
AMABLE CANO, con lo que se acredita que los demandados han sido declarados
como únicos herederos, a sabiendas que la recurrente tiene los mismos derechos de
heredera.

VI.2. Partida N° P06150538 inscrita en los Registro Públicos de la Zona Registral

N° XII - Sede Arequipa, en la que da cuenta del bien inmueble con dirección actual
en Calle Puno 234 con la Av. San Martín 221 (antes denominado Pueblo Tradicional
Miraflores Mz V1, Lote 24), distrito de Miraflores, provincia y departamento de
Arequipa; siendo que en el Asiento 00003 de la Partida en referencia, se inscribe la
Sucesión Intestada, en la cual adquieren la totalidad de derechos que en el predio
inscrito en ésta partida le correspondían a ELIZABETH FORTUNATA CANO
MUÑÓZ, JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, en calidad de cónyuge supérstite
y en calidad de herederos ALEX AMABLE CANO, JUAN EDWIN AMABLE
CANO y ROSA LETICIA AMABLE CANO, y en el Asiento 0004 y 0005 de la
referida partida registral, se encuentra la inscripción de las donaciones efectuadas
por los codemandados Alex Amable, Juan Amable y Rosa Amable Cano a favor de
su señor padre Juan Ciriaco Amable Rosas. Con lo que se acredita la mala intención
de los demandados de hacerse los únicos y totales herederos de dichos derechos que
le corresponde a mi señora madre, y otorgándolo en donación el inmueble a fin de
perjudicar a la recurrente y demás herederos.

VI.3. Ficha N° 1596 de la Partida N° 02027440, inscrita en la Oficina Registral de

Huánuco, correspondiente al bien inmueble ubicado en la Urbanización Daniel
Alomia Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de
Amarilis, provincia y departamento de Huánuco, siendo que con fecha el 30 de abril
del 2013, fue presentado el Título de Traslado de Dominio por Sucesión Intestada de
la causante ELIZABETH FORTUNATA CANO MUÑÓZ, inscrito en el Asiento
C00002, en la cual los herederos JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS (cónyuge
supérstite), ALEX AMABLE CANO, JUAN EDWIN AMABLE CANO y
ROSA LETICIA AMABLE CANO, adquieren el inmueble inscrito en esta partida,
a mérito de haber sido declarados como únicos y universales herederos mediante
acta protocolar de sucesión intestada de fecha 13 de noviembre del año 2012, siendo
que con fecha 27 de diciembre del 2013, el codemandado Juan Ciriaco Amable Cano
transfiere el inmueble en referencia a favor de Alex Amable Cano, e inscrito en la
Partida N° 02027440, Asiento C00005 de los Registros Públicos. Con lo cual se
acredita que los demandados se hicieron declarar como únicos y universales
herederos de la causante, a pesar de tener pleno conocimiento de la existencia de la
recurrente y de mis demás hermanas, quienes actuaron de mala fe.

VI.4. Testimonio de la Escritura Pública de Donación de Derechos y Acciones de

Inmueble N° 5725 de fecha 07 de setiembre del 2013, extendida por Notario Público
de Arequipa Dr. JAVIER RODRIGUEZ VELARDE, por el cual el codemandado
JUAN EDWIN AMABLE CANO otorga en Donación el total de sus derechos
inscritos sobre el inmueble ubicado en Calle Puno 234 con la Av. San Martín 221
(antes denominado Pueblo Tradicional Miraflores Mz V1, Lote 24), distrito de
Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, e inmueble ubicado en la
Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso,
(fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y departamento de Huánuco, a favor del
codemandado don JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, tan y conforme aparece
de los asientos respectivos así como de la escritura pública.

VI.5. Testimonio de la Escritura Pública de Donación N° ………….. de fecha 07

de agosto del 2013, extendida por Notario Público de Huánuco Dr. ALCIDES LAZO
FACUNDO, por el cual los codemandados ALEX AMABLE CANO Y ROSA
LETICIA AMABLE CANO otorga en Donación el total de sus derechos inscritos
sobre el inmueble ubicado en la Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3,
Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y
departamento de Huánuco, e inmueble ubicado en Calle Puno 234 con la Av. San
Martín 221 (antes denominado Pueblo Tradicional Miraflores Mz V1, Lote 24),
distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, a favor del
codemandado don JUAN CIRIACO AMABLE ROSAS, tan y conforme aparece
de los asientos respectivos así como de la escritura pública.

VI.6. Testimonio de la Escritura Pública de compraventa N° 1891 de fecha 27 de

diciembre del 2013, extendida ante Notario Público de Huánuco Dr. ALCIDES
LAZO FACUNDO, por el cual el codemandado JUAN CIRIACO AMABLE
ROSAS, transfiere el inmueble ubicado en la Urbanización Daniel Alomia Robles,
Edificio 3, Departamento A, Segundo Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis, provincia
y departamento de Huánuco, a favor de ALEX AMABLE CANO, tan y conforme
aparece de los asientos respectivos así como de la escritura pública.

VII. ANEXOS:

1.A. (folio 01) Copia de DNI de la recurrente .

1.B. (folio 02) Copia Literal de la Partida N° 11234062, de Sucesión Intestada

Definitiva.

1.C. (folio 07) Copia Literal de la Partida N° P06150538, del bien inmueble ubicado
en la Calle Puno 234 con la Av. San Martín 221(antes denominado Pueblo
Tradicional Miraflores Mz V1, Lote 24), distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Arequipa, inscrita en Registros Públicos de la Zona Registral N°
XII – Sede Arequipa.

1.D. (folio 06) Copia Literal de la Partida N° 02027440, del bien inmueble ubicado
en la Urbanización Daniel Alomia Robles, Edificio 3, Departamento A, Segundo
Piso, (fonavi I) distrito de Amarilis, provincia y departamento de Huánuco, inscrito
en la Oficina Registral de Huánuco.

1.E. (folio 02) Testimonio de la Escritura Pública N° 5725 de fecha 07 de setiembre

del 2013, extendida por Notario Público de Arequipa Dr. JAVIER RODRIGUEZ
VELARDE.

1.F. (folio 02) Testimonio de la Escritura Pública N°………… de fecha 07 de agosto

del 2013, extendida por Notario Público de Huánuco Dr. ALCIDES LAZO
FACUNDO.

1.G. (folio 02) Testimonio de la Escritura Pública de compraventa N° 1891 de fecha

27 de diciembre del 2013, extendida por Notario Público de Huánuco Dr. ALCIDES
LAZO FACUNDO.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. señor Juez, admitir a trámite la demanda interpuesta, tener por ofrecidos
los medios probatorios que se precisan y en su oportunidad declararla fundada por
ser de justicia.

PRIMER OTROSI.- Que conforme se encuentra establecido en el artículo 80 del

Código Procesal Civil, siendo mi primer escrito otorgo las facultades especiales del
Artículo 74 del Código Procesal Civil a mi abogado defensor ALBERTO MEDINA
SALAS, designando para tal efecto mi domicilio señalado en la introducción de la
presente demanda, así mismo DECLARO estar instruida de la representación o
delegación que otorgo, así como de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI.- SOLICITO la reserva de la notificación con la demanda a

los demandados, a fin de solicitar medida cautelar para evitar entorpecer el presente
proceso por parte de los demandados.
TERCER OTROSI.- SOLICITO que se me expidan copias simples de los
siguientes actuados: de la demanda, anexos y resolución admisoria que dicte su
Despacho, para formular la medida cautelar.

CUARTO OTROSI.- Que autorizo a la persona de CARLOS RIVERA SALAS,

con DNI. 72561335, para que puedan recoger copias y anexos que se soliciten y que
su Despacho Disponga, así mismo para que pueda revisar el expediente en la Sala de
Lectura, las veces que sea necesario.

Arequipa, 06 de marzo del 2019.