#EncuentroDeResumenes es una iniciativa pensada, organizada y realizada por estudiantes que

formamos parte del espacio político #NuevoEncuentro de la FcPolit UNR. Entendemos que los
resúmenes existen, circulan y son una herramienta útil para complementar (y no reemplazar) las
lecturas obligatorias dadas por las cátedras. Creemos que el acceso a los resúmenes debe ser
democratizado y libre para todes y no sólo para algunes. ¡Sigamos construyendo una Facultad
inclusiva, popular, feminista y latinoamericanista!

“Política e ideología en la teoría marxista” (E. Laclau)

“Hacia una teoría del populismo”
La explicación del populismo por parte de Germani se reduce a esto: la temprana incorporación de
las masas a la vida política latinoamericana ha determinado una presión que ha rebasado los
canales de absorción y participación que la estructura política era capaz de ofrece. La mentalidad
de dichas masas, en razón de su insuficiente integración, se caracteriza por la coexistencia de
rasgos tradicionales y modernos. En consecuencia, los movimientos populistas constituyen una
heteróclita (rara) acumulación de fragmentos correspondientes a los paradigmas mas dispares.
Di Tella, en él el populismo es definido como un movimiento político que disfruta del apoyo de las
masas de la clase obrera urbana y/o del campesinado, pero que no resulta del poder organizativo
autónomo de ninguno de estos dos sectores.
Las clases sociales en el populismo están presente, pero no en tanto clases.
Ligar el populismo a una etapa determinada de desarrollo es cometer un error.
Para que las masas sean movilizadas en una dirección populista es necesario otro elemento:
aparición de una elite empeñada en dicho proceso de movilización.
La concepción de Di Tella es tan teleológica como la de Germani: en uno de los polos esta la soc
tradicional; en el otro, una soc industrial plenamente desarrollada. Es en la asincronía en los
procesos de transito de una a otra donde debemos buscar las raíces del populismo.
La primera objeción que el análisis Germani- Di Tella sugiere es que es cuestionable la adjudicación
del populismo a una etapa transicional de desarrollo.
Los discursos políticos de las diversas clases consisten en esfuerzo articulatorios antagónicos en los
que cada una de ellas se presenta como autentico representante del pueblo, del interés nacional.
La ideología de la clase dominante, justamente por ser dominante, no interpela tan solo a los
miembros de dicha clase, sino tb a los miembros de las clases dominadas. La lucha de clases
determina cambios en la capacidad ideológico-articulatorio de las mismas.
En la gran diversidad de los usos del termino de “populismo”, en todos ellos se encuentra la
referencia común a un fundamento analógico q es el pueblo. La referencia al “pueblo” ocupa un
lugar central en el populismo. Y es acá donde se encuentra la fuente fundamental de la
ambigüedad que rodea al populismo: pueblo es concepto que carece de status teórico definido.
Pueblo es concepto a la ves elusivo y recurrente, ahora entendemos xq es elusivo: xq todos los
usos del termino refieren a un fundamento analógico q, a su vez, carece de precisión conceptual.
“Pueblo” no es un mero concepto teórico, sino una determinación objetiva, uno de los dos polos
en la contradicción dominante al nivel de una formación social concreta.
Las tradiciones populares no constituyen discursos coherentes y organizados, sino puramente
elementos q solo existen articulados a discursos de clase. Las tradiciones populares están lejos de
ser arbitrarias y no pueden ser modificadas a voluntad. Son el precipitado de una experiencia
histórica única e irreductible y constituyen una estructura de significados mas solida y perdurable
q la misma estructura social.
#EncuentroDeResumenes es una iniciativa pensada, organizada y realizada por estudiantes que
formamos parte del espacio político #NuevoEncuentro de la FcPolit UNR. Entendemos que los
resúmenes existen, circulan y son una herramienta útil para complementar (y no reemplazar) las
lecturas obligatorias dadas por las cátedras. Creemos que el acceso a los resúmenes debe ser
democratizado y libre para todes y no sólo para algunes. ¡Sigamos construyendo una Facultad
inclusiva, popular, feminista y latinoamericanista!

Lo que transforma a un discurso ideológico en populista es una peculiar forma de articulación de

las interpelaciones popular- democráticas al mismo. El populismo consiste en la presentación de
las interpelaciones popular-democráticas como conjunto sintetico-antagonico respecto a la
ideología dominante.
El populismo comienza en el punto en que los elementos popular-democráticos se presentan
como opción antagónica frente a la ideología del bloque dominante. Esto no significa que el
populismo sea siempre revolucionario. Basta que una clase o fracción de clase requiera, p asegurar
su hegemonía una transformación sustancial del bloque de poder p q una experiencia populista
sea posible. Hay dos populismos, uno de clase dominantes y otro de clases dominadas:
a) Cuando el bloque dominante experimenta una crisis profunda a causa de que una nueva
fracción q intenta imponer su hegemonía no consigue hacerlo dentro de la estructura
existente de dicho bloque de poder, un de las soluciones puede ser un llamamiento
directo por parte de aquella a las masas p desarrollar su antagonismo frente al Estado.
El populismo de las clases dominantes es siempre altamente represivo xq intenta una
experiencia más peligrosa q un régimen parlamentario corriente: mientras q el segundo
neutraliza simplemente el potencial revolucionario de las interpelaciones populares, el
primero trata de desarrollar dicho antagonismo, pero de mantenerlo dentro de ciertos
límites.
b) P los sectores dominados, la lucha ideológica consiste en expandir el antagonismo
implícito en las interpelaciones democráticas y en articularlo al propio discurso de clase.

Queda claro que: 1) q lo populista en una ideología es la presencia de las interpelaciones popular-
democráticas en su antagonismo especifico;2) q el conjunto ideológico del q el populismo es solo
un momento consiste en la articulación de ese momento antagónico a discursos de clase
divergentes. No puede afirmarse que las ideologías populistas concretas sean supraclacistas, pero
tampoco puede vincularse el momento estrictamente populista del discurso a una clase social
determinada.
El populismo surge históricamente ligado a una crisis del discurso ideológico dominante, q es a su
vez, parte de una crisis social más general.
Si, por con siguiente, se intenta explicar xq movimientos con ideologías populista florecieron en
América Latina entre 1930 y 1960, dicha explicación debe consistir en mostrar como las
condiciones necesarias p la emergencia de fenómenos populistas se reunieron en este periodo y
fueron mucho menos frecuentes antes y después dl mismo. Estas condiciones deben ser: una crisis
particularmente grave en el bloque de poder q lleva a una fracción del mismo a intentar establecer
su hegemonía a través de las masas, y una crisis del transformismo.
“Se puede considerar la emergencia en Am Lat. del populismo”, por dos circunstancias dadas en
Am Lat. Entre XIX y 1930: si, por un lado, la plena incorporación de las economías latinoamericanas
al mercado mundial requería la constitución de Estados nacionales q crearan las condiciones de
estabilidad política y continuidad institucional necesarias p q la actividad económica pudiera
#EncuentroDeResumenes es una iniciativa pensada, organizada y realizada por estudiantes que
formamos parte del espacio político #NuevoEncuentro de la FcPolit UNR. Entendemos que los
resúmenes existen, circulan y son una herramienta útil para complementar (y no reemplazar) las
lecturas obligatorias dadas por las cátedras. Creemos que el acceso a los resúmenes debe ser
democratizado y libre para todes y no sólo para algunes. ¡Sigamos construyendo una Facultad
inclusiva, popular, feminista y latinoamericanista!

desenvolverse, por otro, el poder político permanecía en manos de oligarquías terratenientes

locales. Los sistemas políticos latinoamericanos q emergieron trataron de dar expresión a esta
doble situación: se formaron así Estado centralizados en lo q predominaba la representación de
los intereses oligárquicos locales.
La década del 30 asiste a cambios importantes en la cristalización ideológica, que preanuncian la
declinación de la hegemonía oligárquica y el surgimiento de contradicciones nuevas en el bloque
de poder. Crisis profunda en el bloque de poder, en primer término: la depresión mundial
conducirá a un proceso de industrialización sustitutivas de importaciones q creara nuevos
antagonismo ente los nacientes sectores industriales y la oligarquía terrateniente. Crisis del
transformismo, en segundo termino. Como resultado de la depresión económica, la oligarquía no
puede tolerar más las generosos políticas redistributivas características de los gobierno radicales y
debe cerrar a las clases madias el acceso al poder político. Establece p ello un sistema
parlamentario basado en el fraude electoral.
La declinación de la hegemonía oligárquica se reflejaba en una crisis del discurso político
domínate. Esta consistía, como toda crisis ideológica, en una progresiva desarticulación de los
elementos constitutivos de dicho discurso.
En 1930 los conflictos interregionales, q oponen a los Estados de menor influencia al creciente
predominio de Sau Pablo, juegan un papel decisivo en la alianza q llevara a Vargas al poder. Las
clases medias brasileñas, debido a la extrema regionalización del país, no habían logrado crear un
partido político de dimensiones nacionales El resultado fue q no lograron prevalecer frente a las
maquinas políticas de las oligarquías locales y q no se produjo una democratización interna del
régimen liberal, tal como había ocurrido en Arg o Uruguay. Finalmente, jugaron un papel de
primordial importancia en ella los tenentes, es decir, aquellos sectores radicalizados del ejercito q
intentaban llevar a cabo un programa democrático y de modernización del país a través de una
ruptura completa con el sistema político oligárquico del estado liberal. Es en esto últimos sectores
en donde los primeros atisbos de una ideología populista pueden encontrarse. Vargas tuvo q
maniobrar pues con una coalición compleja de fuerza contradictorias, y solo en 1937 consiguió
establecer su pleno dominio político a través del Esta Novo. Pero aun entonces, y a lo largo de
toda su carrera política, Vargas no logra ser el líder de un mov unificado y homogéneo como lo era
Perón. Si en las zonas mas industrializadas del país conseguí establecer firme establecer basas de
apoyo independiente en la clase obrera y bastos sectores de las clases medias, en las regiones
interiores tiene q buscar su apoyo en las maquinarias políticas tradicionales. Esta fragmentación
de su apoyo político se refleja en la imposibilidad de constituir un partido político unificado: la
fuerzas q lo apoyan se organizan en dos partidos. El Partido Socialista Democrático (PSD) y Partido
Trabalhista Brasileño. Esta doble faz de varguismos se reflejo en un populismo insuficiente y
fragmentario, q no logro constituirse en un lenguaje político de dimensiones nacionales. El
varguismo no fue consecuentemente populista.
Las razones por las que, en las dos últimas décadas, las experiencia populistas han sido menos
frecuentes en Am Lat son:
#EncuentroDeResumenes es una iniciativa pensada, organizada y realizada por estudiantes que
formamos parte del espacio político #NuevoEncuentro de la FcPolit UNR. Entendemos que los
resúmenes existen, circulan y son una herramienta útil para complementar (y no reemplazar) las
lecturas obligatorias dadas por las cátedras. Creemos que el acceso a los resúmenes debe ser
democratizado y libre para todes y no sólo para algunes. ¡Sigamos construyendo una Facultad
inclusiva, popular, feminista y latinoamericanista!

1) El transformismo ha entrado definitivamente en crisis. La capacidad de absorber

las demandas democráticas de las masas, por parte de los bloques de poder
reestructurados bajo la hegemonía del capital monopólico, es sumamente
limitada. La consecuencia del mismo es q el bloque dominante no intenta
siquiera apertura populares, es decir, articulación de la ideología popular
democrática al discurso del poder.
2) En la actualidad la experiencia nacionalista ha fracasado, y los bloques de poder
se reunifican bajo la egida del capital monopolista. En estas condiciones, no hay
antagonismos lo suficientemente profundos como p q una fracción del bloque
de poder decida reorientarse en una dirección populista. Las masas
latinoamericanas han desarrollado en antagonismo inherente a las
interpelaciones democráticas hasta al punto de q sea muy difícil absorber y
neutralizar a estas por parte de cualquier fracción de la burguesía. Esto ha
conducido a su vez a solidificar los bloques de poder y ha acentuar el elemento
represivo en relación con las clases dominadas.

El populismo surge en un campo ideológico específico: el constituido x a doble articulación del

discurso político. La tensión dialéctica entre el “pueblo” y las clases determina la forma de la
ideología tanto de los sectores dominantes como de los sectores dominados. El “populismo” como
inflexión particular de las interpelaciones populares no puede constituir nunca, por tanto, el
principio articulador de un discurso político, aun cuando pueda constituir un rasgo presente en el
mismo. Es precisamente este carácter abstracto del “populismo” q permite su presencia en la
ideología de las clases mas diversas.
El populismo no es expresión del atraso ideológico de una clase dominante, sino expresión del
momento en q el poder articulatorio de esa clase se impone hegemónicamente sobre el resto de
la sociedad.