SECUESTRO DE ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO:

+ Art 595, numeral 8 del C.G.P

8. Cuando lo secuestrado sea un establecimiento de comercio, o una empresa
industrial o minera u otra distinta, el factor o administrador continuará en ejercicio
de sus funciones con calidad de secuestre y deberá rendir cuentas periódicamente
en la forma que le señale el juez.
Sin embargo, a solicitud del interesado en la medida, el juez entregará la
administración del establecimiento al secuestre designado y el administrador
continuará en el cargo bajo la dependencia de aquél, y no podrá ejecutar acto
alguno sin su autorización, ni disponer de bienes o dineros.
+ El juez no puede obligar al demandado a que consigne parte de sus utilidades de su
establecimiento a favor del demandante.

+ PROCEDIMIENTO:
a) Se nombra un secuestro de la lista de auxiliares de justicia
b) El secuestre realiza el inventario de los bienes que existen y pasa a ser el
administrador del establecimiento
c) Se lleva a cabo la identificación y descripción del establecimiento de comercio
d) El juez le manifiesta al abogado de la parte demandante si desea que se le
entregue la administración del establecimiento al demandado o al secuestre.

EFECTOS:
+ El secuestre pasa a ser el nuevo administrador del establecimiento
+ El secuestre puede disponer de los bienes y dineros que genere el establecimiento.
+ El dueño del establecimiento no puede disponer de los bienes y dineros sin las
autorizaciones
+ Se deben rendir periódicamente las cuentas de la administración.

POSIBILIDADES DEL ABOGADO:

+ el apoderado de la parte demandante puede solicitarle al juez que de los ingresos que
genere el establecimiento de comercio, se consigne un porcentaje del 10% a favor del
proceso.
PREGUNTAS:
+ ¿Se puede suspender la medida cautelar del embargo de un establecimiento de
comercio, en caso que el demandado cumpla el acuerdo de pago propuesto.?

SUSPENSION DE MEDIDAS CAUTELARES:

+ Como tal no es posible las suspensión dentro de un proceso ejecutivo de las medidas
cautelares decretadas y efectuadas, pero lo que se puede hacer es solicitar la suspensión
del proceso en el caso que las partes cumplan el acuerdo de pago sea total o parcial, y
adicional a ello el levantamiento de las medidas cautelares, siempre en cuando se cumpla
el referido acuerdo, de lo contrario ante un incumplimiento se podrá solicitar el decreto de
las mismas
+ la suspensión puede durar máximo un año el cual se contará desde el momento en que
se decreto el levantamiento de las medidas cautelares.
FUNDAMENTOS: (Art 161, numeral 2 y 163, inciso 2 y 3 del C.G.P)
“Artículo 161. Suspensión del proceso. El juez, a solicitud de parte, formulada antes
de la sentencia, decretará la suspensión del proceso en los siguientes casos:

2. Cuando las partes la pidan de común acuerdo, por tiempo determinado. La

presentación verbal o escrita de la solicitud suspende inmediatamente el proceso,
salvo que las partes hayan convenido otra cosa.

Artículo 163. Reanudación del proceso. La suspensión del proceso por prejudicialidad
durará hasta que el juez decrete su reanudación,

Vencido el término de la suspensión solicitada por las partes se reanudará de oficio

el proceso. También se reanudará cuando las partes de común acuerdo lo soliciten.
La suspensión del proceso ejecutivo por secuestro del ejecutado operará por el tiempo en
que permanezca secuestrado más un período adicional igual a éste. En todo caso la
suspensión no podrá extenderse más allá del término de un (1) año contado a partir
de la fecha en que el ejecutado recuperó su libertad.”

+ En caso que se llegue a un acuerdo de pago este se presenta como acuerdo de pago al
juzgado o se debe realizar un contrato de transacción?
CONTRATO DE TRANSACCION:

+ De conformidad con el artículo 2469 del Código Civil, la transacción es un

contrato por virtud del cual las partes terminan un litigio entre ellas existente o
precaven uno eventual.
+ Exige para que se constituya la misma tres requisitos, el primero la existencia
actual o futura de una discrepancia de las partes respecto a un derecho sustancial,
el segundo la voluntad de terminar sin la intervención de la Justicia del Estado y el
tercero es que existan reciprocidad en las conceciones entre las partes, asi lo ha
reconocido la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, en la Sentencia
de 6 de mayo de 1966, de la siguiente forma:
“Respecto de los presupuestos de la transacción la jurisprudencia ha indicado: "Si
según el artículo 2469 del Código Civil la transacción es un contrato: "en que las
partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o precaven un litigio
eventual", ella aparece dentro del panorama legal como referida a derechos
litigiosos, o al menos controvertidos, y como prohibición a las partes para intentar
o proseguir un proceso judicial.
Requiérese entonces como presupuestos para su formación los siguientes: a) La
existencia actual o futura de discrepancia entre las partes acerca de un derecho;
b) Su voluntad e intención manifestada de ponerle fin sin la intervención de la
justicia del Estado; y c) La reciprocidad de concesiones que con tal fin se hacen.
De aquí que para resumir las calidades que deben presentar los derechos sobre
los cuales recae la transacción se emplee la fórmula res litigiosa et dubia.”

+ Tiene como efecto la terminación absoluta del litigo en los términos establecidos
en la misma, pues lo que se perseguía con en juicio ya se ha conseguido, asi lo ha
manifestado la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en la sentencia
del 14 de diciembre de 1954, que manifiesta:
Acerca de los efectos del contrato aludido dijo la Corte en Sentencia de casación
de 14 de diciembre de 1954: "En el contrato de transacción celebrado de acuerdo
con las prescripciones generales de los contratos, su efecto no podrá ser otro que
el de cerrar, ineludiblemente, absolutamente y para siempre el litigio en los
términos de la transacción. La controversia de allí en adelante carece de objeto,
porque ya no hay materia para un fallo, y de fin, porque lo que se persigue con el
juicio y la sentencia ya está conseguido. Las partes se han hecho justicia a sí
mismas, directa y privadamente, en ejercicio de su libertad; de modo que la
jurisdicción, que es institución subsidiaria, quede sin qué hacer. Y se ha hecho
justicia en la forma más plausible, porque implica abandono de intereses en
beneficio común en busca de la paz humana, que es altísimo bien". (CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de  Casación Civil, Sentencia de 22 de feb de
1971.