16 REVI TA CHILE A DE DERECHO [Vol.

23

la evolución po terior del concepto forjado por aquel afortunado mae tro de
provincia y u recepción en la codificacione europea y americana, Guzmán
Brito concluirá que el texto de nue tro Código Civil concuerda perfectamente
con la noción jurídica inaugurada por Gayo y, egún ella, ha de er interpretado.
Por lo tanto la expre ión "co a incorporale" en u entido técnico-jurídico no
debe er identificada con la nocione filo ófica que dicen relación con lo ideal
o lo incorpóreo, ino que comprende únicamente aquellas relacione ubjetiv
que pueden incluir e dentro de la categoría de derecho reale (u ufructo. ervi-
dumbre ) o derecho per onale (crédito). Otra realidade intelectuale, aun-
que creada y u tentada por el Derecho (matrimonio, e tado civil, parente co)
no pueden calificar e con rigor de "co a incorporale" en la terminología de
nue tro Código Ci il. Sólo lo derecho on co a j~corporale .

SOBRE LAS CO A I CORPORALES HA Y U A"E PECIE DE PROPiEDAD.....

obre la cue tión de la propiedad, el autor propone una te i ab olutamente

inédita y que dejará a ombrado a más de algún civili ta, pero que denota una
cuidado a atención por el tenor literal de lo texto y por u interpretación
lógica y i temática. o tiene Guzmán que el arto 5 3 del Código Ci il, al ha-
blar de "e pecie de propiedad", no ha podido referir e a la definición del
arto 582, ya que e t precepto e limita a definir la propiedad obre co a corpo-
rales (dominio). o re ulta admi ible en con ecuencia, e timar que el concepto
de propiedad e agota en el art. 582 y que la "e pecie" de propiedad de la co as
incorporale no e nada má que una cla e o tipo particular de la primera: "e
lógica y dogmáticamente impo ible -e cribe Guzmán- que la propiedad de la
co a incorporale ea una e pecie de la propiedad de I co a corporale"
(p. 135). El razonamiento e aplica igualmente a la propiedade obre la obra
del intelecto y del ingenio de que trata el art. 584. tambi n denominadas por
e te precepto como "e pecie de propiedad". egado que el arto 582 contenga el
concepto global de propiedad, el autor completa u tesi o teniendo que dicha
noción no e encuentra explicitada en el Código; e la upone, pero no e la
define. El Código Ci il e limitaría a de cribir tre e peci diver de e e
concepto general, no expre ado: la propiedad obre co a corporale (art. 582),
la propiedad obre co as incorporale (art. 583) y la propiedad obre obras del
intelecto y del ingenio (art. 584).
Surge entonce la nece idad de recon truir el concepto genérico de propie-
dad que ubyacería en el Código Civil in alcanzar exprc ión normativa. El
profe or Guzmán cree ver en un elemento común a toda la propiedade espe-
ciale el contenido e encial de la propiedad como noción global. E te elemento
ería la 'titularidad exclu iva": lo que toda propiedad contendría y revelaría
ería el reconocimiento de un titular exclu ivo obre el aprovechamiento o la
exigibilidad de una co a determinada. Aclara el autor, empero, que e te .. upra-
concepto" de propiedad e un atributo que no puede calificar e técnicamente de
derecho: "no exj ten varia e pecie de un único derecho de propiedad, ino
varias e pecie de una única 'propiedad'. aunque cada e pecie í re ulte er un
derecho, como on el dominio de la co a corporale (art. 5 2), lo derecho
rcale en co a corporal ajena y lo per onale (art. 5 3), igual qu lo derecho
a vece llamado intelectuale e indu triale (cfr. arto 5 3), de todo lo cuale
puede decirse er 'propiedad de alguien' (p. 139).