EXP.

:
ESP.:
DEMANDA EXONERACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA. -

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMAN.

WILSON ENRIQUE DIAZ EDQUEN, identificado con DNI

Nº ……………….., con domicilio real en la Av. El Trabajo
N° 04 Distrito de Tumán y con domicilio procesal en el
Block 2 N° 202 – 2° Piso Tumán, Casilla Judicial N°
1848 y Casilla Electrónica N° 68070; a Ud. digo:

I. PETITORIO:

De conformidad con el segundo párrafo del Art. 483° del Código Civil,
solicito la EXONERACIÓN DE MI OBLIGACIÓN ALIMENTICIA, que
actualmente existe a favor de NEIL ANDERSON DÍAZ RAMOS,
quien actualmente es mayor de edad, la que deberá ser notificado
con la demanda en su domicilio real en la AV. EL TRABAJO N° 01
DISTRITO DE TUMAN con todos los apremios de ley, dicha
exoneración la solicito por no encontrarse dentro de las causales de
estado de necesidad por causa de incapacidad física o mental
comprobada o que este siguiendo una profesión u oficio
exitosamente; conforme a los fundamentos de hecho y de derecho
que expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Conforme al Acta de Nacimiento del demandado nació el 12 de Junio

de 1995 en la Ciudad de Lima, a la fecha de la interposición de mi
demanda, este cuenta con 18 años de edad; es decir, ha adquirido su
mayoría de edad.

2. Ante el Juzgado de Paz Letrado de Tumán, Exp. Nº 329-2002, Esp.

Eduardo Millones León, la madre del demandado Ramos Arcila
Verónica Medalid, interpuso la demanda por alimentos, proceso
que se declaró fundado en parte y se ordenó que le pasara el 15% de
mi haber mensual que se me descuenta por planilla de mi Centro
Laboral SAGA FALABELLA S.A., sentencia que quedo consentida
porque la accionante, al interponer Recurso de Apelación de la
Sentencia, esta se declaró inadmisible y para que dentro del tercero
día indicara el agravio, vicio o error que le motivara su apelación y al
no subsanar estas omisiones, la referida resolución quedó consentida.

3. Actualmente en dicho proceso de Alimentos Exp. 329-2002 JPL

Tumán; se viene ventilando el proceso de alimentos y con fecha
02SET2019 se emite la Resolución Número Cuarenta y Seis y
1
 conforme se solicita REMÍTASE LOS AUTOS AL DEPARTAMENTO DE
LIQUIDACIONES ALIMENTARIAS A EFECTO QUE SE PROCEDA A
PRACTICARSE LA LIQUIDACIÓN DE PENSIONES ALIMENTICIAS
DEVENGADAS, CONFORME A LEY, LA MISMA QUE SE DEBERÁ
PRACTICAR DESDE EL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
HASTA LA ACTUALIDAD, DEBIÉNDOSE DEDUCIRSE EN DICHA
LIQUIDACIÓN EL MONTO INDICADO MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚMERO
CUARENTA Y UNO OBRANTE A FOLIOS DOSCIENTOS CATORCE,
CURSÁNDOSE EL OFICIO RESPECTIVO CON TAL FIN. (Adjunto Res. 46)
de eta manera señora Juez, el demandado viene causándome
perjuicio económico, ya que NO estudia ninguna carrera profesional.

4. El demandado actualmente, no cursa estudios superiores algunos;

menos está estudiando una profesión u oficio exitosamente, para
que pueda seguir gozando de una pensión alimenticia; hechos que
motivan mi demanda a solicitar esta exoneración de alimentos, y que
su Despacho valorará en su oportunidad; ya que en dicha demanda
de alimentos tramitada ante su Despacho, la madre viene gozando
de las pensiones alimenticias devengadas que vengo pagando
poco a poco; conforme a los depósitos judiciales hechos ante el
Exp: 366-2019-24-1706-JR-PE.04, Esp. Legal: Karina Fernández
Ramírez ante el Juez del Sexto Juzgado Unipersonal, Flagrancia
y OAF de Chiclayo, sobre Omisión a la Asistencia Familiar;
causándome daños y poniendo en peligro mi subsistencia, por no
tener un trabajo estable y que sea muy rentable.

5. Si bien nuestro ordenamiento jurídico reconoce el derecho

alimentario de los hijos mayores de edad, en el artículo 483° del
Código Civil se contempla la exoneración de la obligación alimentaria,
dispositivo legal que establece "(…) si subsiste el estado de
necesidad por causas de incapacidad física o mental
debidamente comprobadas o el alimentista está siguiendo
una profesión u oficio exitosamente, puede pedir que la
obligación continúe vigente.” Por lo que, de no darse los
supuestos previos, se exoneraría al obligado a cumplir con la pensión
alimenticia. En el otro supuesto establecido en el artículo 424° del
Código Sustantivo "(…) Subsiste la obligación de proveer al
sostenimiento de los hijos e hijas solteros mayores de
dieciocho años que estén siguiendo con éxito estudios de una
profesión u oficio hasta los 28 años de edad (…).” Por lo que en
estos extremos debe de considerarse que el demandante NEIL
ANDERSON actualmente no se encuentra estudiando
satisfactoriamente.

Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, es que el actor

reclama en la presente demanda la exoneración del pago de
la pensión alimenticia fijada en la suma del 60% de mis
haberes, recaída en el proceso de alimentos descrito en el
punto 1, toda vez que el recurrente NO ADEUDA PENSIÓN ni
menos haya LIQUIDACIÓN DE PENSIONES atrasadas; quien
ofrezco como prueba dicho EXPEDIENTE que se encuentra en
su Despacho y una vez valoradas las pruebas aportadas se
declare FUNDADA mi pretensión en todos sus extremos.

2
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparo mi pretensión en las siguientes normas:
Código Civil:
Artículo VI del T.P. referida al legítimo interés económico o moral para
ejercitar una acción.
Artículo 483°, que regula las Causales de exoneración de alimentos  al
disponer que "El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le
exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla
sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desaparecido en el
alimentista el estado de necesidad (…).
Código Procesal Civil:
Artículos 424° y 425°, referidos a la formalidad de la demanda.
Artículo 571°, dispone que Las normas de este Sub-Capítulo
(Alimentos) son aplicables a los procesos de aumento, reducción,
cambio en la forma de prestarla, prorrateo, exoneración y extinción
de pensión de alimentos, en cuanto sean pertinentes.

IV. COMPETENCIA Y VIA PROCEDIMENTAL:

Según lo dispuesto por el artículo 547°, segundo párrafo del Código Procesal Civil,
es competente para el conocimiento de la demanda interpuesta el Juez de Paz
Letrado.
Con respecto a la vía procedimental, de conformidad con lo establecido por el
artículo 546° del Código Procesal Civil deberá tramitarse conforme a las
disposiciones contenidas en el PROCESO SUMARISIMO.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El Acta de Nacimiento certificada del demandado, expedida por la

Municipalidad Metropolitana de Lima, en la cual se consigna que ha
nacido el 12 de Junio de 1995.
2. La Sentencia de Primera Instancia dictada por el Primer Juzgado de
Paz Letrado de Breña: Exp. Nº 275-2007-F, Sec. Pedro Juan Lujan
Chuica, mediante la cual se ordenó el 15% de mi haber mensual.
3. Resolución Nº 46, de fecha 02SET2019, que ordenó REMÍTASE LOS
AUTOS AL DEPARTAMENTO DE LIQUIDACIONES ALIMENTARIAS A
EFECTO QUE SE PROCEDA A PRACTICARSE LA LIQUIDACIÓN DE
PENSIONES ALIMENTICIAS DEVENGADAS, CONFORME A LEY.

VII. ANEXOS:

1.A. Copia de mi DNI.

1.B. Partida de nacimiento del demandado.

3
1.C. Fotocopia de la Resolución Nº 46 de fecha 02-09-2019

1.D. Tasa Judicial por ofrecimiento de prueba.

1.E. Dos aranceles por concepto de notificación.

PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con lo

dispuesto en el artículo 80 del Código Procesal Civil, otorgo poder de
representación al letrado que autoriza la presente demanda con las
facultades generales del artículo 74° del acotado código, por lo que declaro
estar instruido de los alcances de representación que en este acto confiero
y que mi domicilio procesal es como está indicado en la parte introductoria
de la presente demanda.

POR TANTO:
A Ud. Señora Juez, pido admitir a trámite mi demanda y en
oportunidad deberá declararla FUNDADA en todos sus extremos.

Tumán, 04 de octubre de 2019

El Pleno Jurisdiccional de la Corte Superior de Justicia del Callao en

materia de Familia, se desarrolló el 5 de diciembre de 2018. El él se
debatieron dos temas puntuales, a saber:

 El artículo 565-A del Código Procesal Civil establece que: “… es

requisito para la admisión de la demanda (…) que el demandante
obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el
pago de la pensión alimentaria”. En los casos de exoneración de
alimentos, dicho requisito debe exigirse su cumplimiento y
acreditación al momento de calificar la demanda ocasionando la
improcedencia de la demanda, o debe ser analizado al momento de
expedirse la sentencia pudiendo prescindirse en aras de garantizar el
acceso a la justicia y la tutela jurisdiccional del deudor alimentario
que pretende que se le exonere de dicha obligación?
 Es posible la acumulación de denuncias que involucran violencia de
género y violencia contra hijos menores de edad en la pareja, en la
fase del proceso de protección o tutelar? ¿Quién es el juez
competente que debe conocer la nueva denuncia en caso de existir
más de una denuncia que se hubiere tramitado?

A continuación les dejamos con el desarrollo del primer tema.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CALLAO
PLENO JURIDICCIONAL DISTRITAL DE FAMILIA 2018
ACTA DE SESIÓN PLENARIA

En el Callao, a los cinco días del mes de diciembre del dos mil dieciocho
siendo las nueve horas, los señores magistrados de la Corte Superior de
Justicia del Callao, JUECES SUPERIORES: Dr. Marco Antonio Bretoneche
Gutiérrez, Dra. Madeleine Ildefonso Vargas, Hugo Garrido Cabrera y Dr.
Sergio Alejandro Butrón Sántos, Dr. Saúl Beltrán Reyes, JUECES
ESPECIALIZADOS DE FAMILIA: Dra. Violeta Liliana Pemberton Medina,
Dra. Ángela Juana Ferreyra Arce, Dra. Julia Vivero Diez, Dra. Miriam Julia
Morales Chuquillanqui y JUECES DE PAZ LETRADO: Dr. Rafael Mateo
Inga Méndez, Dra. Fabiola Milagros Sotomayor Torres, Dra. Beatriz
Yolanda Sánchez Ramos y Dra. Yency Karin Carpió Chávez, se reunieron
en el auditorio de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del
Callao, en mérito de la resolución administrativa 1055-2018-P-CSJCL/PJ
fechada veinte de noviembre del dos mil dieciocho y 1074-2018-P-
CSJCL/PJ fechada veintinueve de noviembre del dos mil dieciocho con el
objeto de llevar a cabo el Pleno jurisdiccional distrital de familia, a fin de
debatir los siguientes temas: […]

TEMA N° 1

El artículo 565° A del Código Procesal Civil establece que: “…es

requisito para la admisión de la demanda (…) que el demandante
obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el
pagó de la pensión alimentaria.” En los casos de exoneración de
alimentos, dicho requisito debe exigirse su cumplimiento y acreditación
al momento de calificarse la demanda ocasionando la improcedencia de
la demanda, ¿o debe ser analizado al momento de expedirse la
sentencia pudiendo prescindirse de dicha exigencia procedimental en
aras de garantizar el acceso a la justicia y la tutela jurisdiccional del
deudor alimentario que pretende que se le exonere de dicha obligación?

PONENCIA DE MESA TRABAJO 1: “En principio, el juez debe aplicar la

regla establecida en el artículo 565-A del Código Procesal Civil,

5
entendiendo que en este artículo se establece un requisito de
procedibilidad que debe ser cumplido al momento de presentar la
demanda, sin embargo, excepcionalmente, el juez podrá admitir a trámite
la demanda, si es que considerase preliminarmente que la improcedencia
afecta irrazonablemente en el caso en concreto, el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva”.

PONENCIA DE MESA DE TRABAJO 2: El requisito de encontrarse al día

en el pago de las pensiones establecido en el artículo 565 A del Código
Procesal Civil, no resulta exigible liminarmente en la calificación de la
demanda, siendo un requisito de procedibilidad debe ser analizado caso
por caso, y a fin de no vulnerar la tutela jurisdiccional efectiva del deudor
alimentario debe ser admitida la demanda de exoneración de alimentos,
debiendo ser objeto de pronunciamiento dicho requisito de procedibilidad
al momento de sentenciar, con la facultad contenida en el artículo 121°
del Código Proceso Civil, por requerir de actuación probatoria.

Efectuado el debate, se procedió a la votación de los señores jueces

superiores, Aprobándose por UNANIMIDAD la ponencia de MESA DE
TRABAJO 1

“En principio, el juez debe aplicar la regla establecida en el artículo 565- A

del Código Procesal Civil, entendiendo que en este artículo se establece un
requisito de procedibilidad que debe ser cumplido al momento de
presentar la demanda, sin embargo, excepcionalmente, el juez podrá
admitir a trámite la demanda, si es que considerase preliminarmente que
la improcedencia afecta irrazonablemente en el caso en concreto, el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva”.

En junio de 2018, los jueces de familia y los de paz letrado, se reunieron

en la ciudad de Ica, en el Pleno Jurisdicccional distrital de
Familia realizado en ese distrito judicial. Con la finalidad de dotar de
predictibilidad, los magistrados debatieron y sentaron posición sobre los
siguientes temas:

6
a) La audiencia única en los procesos de filiación extramatrimonial
acumulada con alimentos, ante la falta de oposición del demandado.

b) El requisito especial de admisión de las demandas de reducción,

variación, prorrateo o exoneración de alimentos, contemplado en el
artículo 565-A del Código Procesal Civil.

c) La legalidad de las formas, a propósito de lo preceptuado en el artículo

377 del Código Procesal Civil.

A continuación transcribimos el desarrollo del segundo tema:

ACTA DE REUNIÓN PLENARIA ENTRE LOS JUECES DE PAZ LETRADO Y

LOS JUECES DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE ICA

En Ica, siendo las 15:20 horas del día 15 de junio del año 2018, en el
Auditorio de la Corte Superior de Justicia de lea, se reunieron la señora
Jefa de la ODECMA-ICA, Jacqueline Chauca Peñaloza en calidad de
Presidenta de “El Proyecto Biondi” (en adelante “El Proyecto”, así como
las magistradas Eneida Juana Contreras Zamora y Gloría Teresa Vivanco
Huamán en su condición de Jueces del Primer y Segundo Juzgado de
Paz Letrado Familia de lea; la magistrada Gloria María Rosas Pachas en
su condición de Juez del Juzgado de Paz Letrado Itinerante de Parcona;
los magistrados Beatriz irene Clemente Cuadros, Janet Contreras Ortiz y
Ricardo Baro Antezana Bendezú, en su condición de Jueces deí Segundo,
Tercero y Cuarto Juzgado de Familia de lea, dejándose constancia de la
inasistencia del magistrado Cesar Augusto Alegría Valer, Juez del Primer
Juzgado de Familia de lea; ello con la finalidad de llevar adelante la
reunión plenaria entre los jueces de la especialidad familia,
pertenecientes a los Juzgados de Paz Letrado y Juzgado de primera
instancia, siendo esta actividad académica, parte de la ejecución de a “El
Proyecto”, autorizado mediante Resolución Administrativa N° 180-2018-
P-CSJIC/PJ, g de fecha 11 de abril del 2018.

Se deja constancia que tanto magistrados como personal jurisdiccional

de los órganos jurisdiccionales anteriormente aludidos, fueron oficiados

7
con invitación oficial y obligatoria para la concurrencia del presente
evento, conforme a los Oficios Circulares 00643-2018-J-ODECMA-ICA y
00644-2018-J-ODECMA-ICA.

Se deja constancia además de la presencia e intervención de la señora

Mary Luz del Carpio Muñoz, Juez Superior integrante de la Primera Sala
Civil de lea, en calidad del ponente dirimente respecto a los temas y
criterios que sustentarán oportunamente cada uno de los magistrados
convocados; además, de la señora Juez Superior María Ysabel, Gonzáles
Núñez, en su condición de Presidenta de la Comisión de Plenos de la
Corte Superior de Justicia de lea, quien observará el desarrollo de esta
reunión plenaria y emitirá una opinión al final de la misma.

Seguidamente, luego que los coordinadores Antony José Díaz Hernández

y Víctor Arturo Trigoso Espinoza, verificaran la asistencia de los señores
magistrados y personal jurisdiccional convocado a este evento
académico, se procedió a establecer el mecanismo de trabajo, para
posteriormente dar inicio al análisis y debate de los temas que convocan
a la reunión plenaria, conforme al siguiente detalle:

TEMA N° 2

El requisito especial de admisión de las demandas de reducción,

variación, prorrateo o exoneración de alimentos, contemplado en el
artículo 565-A del Código Procesal Civil

Posición a) Sólo en algunas de las pretensiones previstas en el artículo

565-A del CPC, es aplicable el requisito especial de admisión de la
demanda, el pro de la tutela jurisdiccional efectiva (las pretensiones
específicas se precisarán en el conversatorio).

Posición b) En todas las pretensiones previstas en el artículo 565-A del

CPC, es aplicable el requisito especial de admisión de la demanda, al no
evidenciarse vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva.

8
Posición c) posición ecléctica: En los casos en donde se haga imposible
para el demandado presentar el requisito de admisibilidad, de acreditar
encontrarse al día en el pago de las pensiones, se permitirá al Juez de
Paz Letrado, admitir la demanda al amparo del principio de razonabilidad
y proporcionalidad, los derechos de acción y de tutela jurisdiccional
efectiva, según cada caso en concreto.

Luego de leídas las posiciones, los magistrados de los Juzgados de Paz

Letrado y de era instancia, expresaron a su tumo, lo siguiente:

La Dra. Gloria Teresa Vivanco Huamán asume la segunda posición, pero

considerando que se supliría este requisito especial con la presentación
de una declaración jurada.

La Dra. Eneida Juana Contreras Zamora concuerda con la magistrada

que le antecede y se aúna a la segunda posición, señalando que la
calificación de la demanda no debe ser rigurosa en este extremo.

La Dra. Gloria Maria Rosas Pachas especifico que este requisito especial
debe ser ponderado de acuerdo al tipo de pretensión, ya sea que se trate
de un aumento de< alimentos, reducción o exoneración, para lo cual
puede efectuarse la consulta a través del Sistema integrado Judicial, a
efectos de ponderar cada caso.

El Dr. Ricardo Baro Antezana Bendezú adopta la segunda posición.

La Dra. Beatriz Irene Clemente Cuadros señaló que la tercera posición

sería la más adecuada, en tanto que no siempre la parte demandante
impulsa la liquidación de alimentos en el proceso principal.

La Dra. Janet Contreras Ortiz precisó que este requisito especial debe ser
verificado en la etapa de calificación de la demanda y no con
posterioridad, a fin de evitar la emisión de un fallo inhibitorio, acogiendo
por tanto la segunda posición.

Concluidas las intervenciones de los magistrados de la especialidad,

intervino la Dra. Mary Luz del Carpió Muñoz, quien acogió la tercera
9
posición a la luz de los principios de proporcionalidad y razonabilidad,
haciendo referencia a que en los procesos de prorrateo de alimentos no
se debe exigir este requisito especial de admisibilidad, pues la
experiencia dicta que sería casi imposible que el demandado se
encuentre al día en pago de la pensión de alimentos, dada la
convergencia de múltiples obligaciones alimentarias que superan el
límite embargable fijado por ley.

En el caso de la reducción y/o exoneración de alimentos, expresó que no

sería viable la presentación de este requisito puesto que constituye un
impedimento para que los justiciables alcancen la tutela urgente que
requiere esta clase de procesos, al menos en aquellos casos en donde
los demandantes resultan ser personas mayores o en condición de
vulnerabilidad, y sobre quienes continua la exigencia de cumplir con una
pensión alimenticia respecto a sus hijos mayores de edad, que cuentan
con una primera profesión, carga familiar u otros. Resulta evidente que
en este caso, la propia condición de los demandantes sería un
impedimento para que el cumplimiento de obligación alimenticia sea
cumplida cabalmente, y de ser aplicado este requisito especial de
admisibilidad, se estaría contraviniendo su derecho de acceso a la
justicia; lo cual obviamente no ocurriría en aquellos casos en donde se
pida la reducción de alimentos respecto de un alimentista menor de
edad.

En ese sentido, recalcó que frente a las diferentes pretensiones en las

que sea evaluado el requisito especial de admisibilidad, debe optarse por
flexibilizar su aplicación al inicio del proceso, en observancia del Tercer
Pleno Casatorio Civil, relegando su análisis al |§omento de sentenciar,
según sea el caso, sin que bajo ninguna circunstancia se emita una
sentencia inhibitoria, al no encontramos frente a los supuestos de
improcedencia taxativos previstos en el artículo 427 del Código Procesal
Civil, lo que quiere decir que el eventual incumplimiento del pago de la
obligación alimentaria, deberá ser valorado con un análisis sobre el fondo
del asunto, lo mismo que invitará al análisis contrastado del Juez, pecto
de las múltiples situaciones especiales que se presenten en el proceso;
debiendo quedar la posición “c)” de la siguiente manera:

10
En los casos de prorrateo de alimentos, no será necesaria la aplicación
estricta del articulo 565-A del CPC. En los casos de reducción de
alimentos, cuando el alimentista sea menor de edad, el Juez deberá
aplicar el artículo 565-A del CPC. Asimismo, en los demás casos, el Juez
deberá analizar la exigencia contenida en el artículo 565-A del CPC, en
cada situación en concreto, teniendo en cuenta ciertas variables, como la
calidad de adulto mayor o situación de vulnerabilidad del obligado, la
imposibilidad del obligado de acreditar estar al día en el pago o la
existencia de duda razonable sobre ello; debiendo el Juzgador dejar dicho
análisis para el momento de sentenciar, pronunciándose sobre el fondo
del asunto, constituyendo tal situación de incumplimiento, un
fundamento de fondo en contraste con otras situaciones alegadas y
acreditas dentro del proceso; todo ello, a la luz de los principios de
proporcionalidad y razonabilidad, pro actione y la tutela jurisdiccional
efectiva (acceso a la justicia).

Concluidas las disertaciones, la señora Juez Superior María Ysabel

Gonzáles Núñez, en su condición de Presidenta de la Comisión de Plenos
de la Corte Superior de Justicia de lea, expresó su conformidad con el
desarrollo de la presente actividad académica y con el criterio expuesto
para dilucidar los temas propuestos por los propios magistrados,
considerando que este conversatorio y los acuerdos adoptados servirán
para unificar criterios de los operadores y mejorar el servicio de
administración de justicia; por lo mismo, propone la remisión de la
presente acta al Centro de Investigaciones Judiciales, a efectos que esta
iniciativa se replique en las diferentes Cortes de Justicia del país.

Estando a la conformidad de los magistrados asistentes, siendo las

16:53 horas, se da por cerrada la presente reunión plenaria.

specialista      :
Expediente       :
Cuaderno          : Principal
Escrito : 01

11
 Sumilla               : DEMANDA DE EXONERACIÓN
                        DE ALIMENTOS
 

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA – CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA

JUAN DÁVILA VILLALOBOS, identificado con DNI Nº 44155501, con domicilio real en
Calle Santa Catalina Nº 812, Chongoyape, Lambayeque, señalando domicilio procesal en
la Casilla 13054 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Lima, Sede
Alzamora Valdez, a usted con el debido respeto me presento y digo:

PETITORIO

Que recurro a su Despacho a efectos de interponer DEMANDA DE EXONERACIÓN DE

ALIMENTOS, la que la dirijo contra CYNTHIA MILAGRITOS DÁVILA LARA, a quien se le
tendrá que notificar en su domicilio ubicado en el jirón Parinacochas Nº 1915, La
Victoria, Lima; y GIANCARLO DÁVILA LARA, a quien se le tendrá que notificar en su
domicilio ubicado en el jirón Parinacochas Nº 1915, La Victoria, Lima, demanda que
interpongo a fin de dejar sin efecto la pensión de alimentos señalado para los
demandados en un porcentaje igual al 40% de mis haberes, en el proceso de alimentos
que me siguiera su madre doña Elizabeth Marlube Lara Lobato por ante el Décimo
Séptimo Juzgado Civil de Lima, expediente 7748 – 1988, demanda que interpongo por lo
siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PRETENSIÓN

1.- Que doña Elizabeth Marlube Lara Lobato, en su condición de madre y en

representación de mis hijos (ahora demandados), me siguió un proceso de alimentos por
ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Lima, expediente 7748 – 1988, en la que se fijo
como monto de la pensión de alimentos a favor de los demandados en un suma igual al
40% mensual, los mismos que se vienen descontando mes a mes de mis haberes que
percibo como miembro de la Policía Nacional en situación de retiro.

2.- Resulta señor Juez que los beneficiaros con la pensión de alimentos  actualmente son
mayores de edad, Cynthia Milagritos de 28 años de edad y Giancarlo de 25 años de edad;
y ambos se proveen de ingresos suficientes para solventar sus gastos de manutención, ya
que trabajan de manera independiente con negocio propio cada uno de ellos, además de
haber formado su propia familia mi hija Cynthia, pues actualmente vive en compañía de
su cónyuge..

3.- Habiendo los demandados adquirido su mayoría de edad y estar trabajando de

manera independiente, ha cesado en ambos su estado de necesidad y como
consecuencia de ello mi obligación de seguirles asistiendo con una pensión de alimentos,
monto que al representar casi la mitad de lo que percibo como miembro de la Policía
Nacional en situación de retiro, afecta enormemente el único ingreso que tengo.  

4.- Los demandados actualmente viven en la dirección señalada, en el caso de mi hija en

compañía de su cónyuge, en consecuencia asumen cada uno de ellos la responsabilidad
de proveerse de lo necesario para su sustento y el de su familia, es por ello que el
descuento que se me viene efectuando de mis haberes perjudica mi precaria economía

12
que debe ser resuelta por su judicatura, por cuanto mi obligación para con los
demandados ha cesado razón por la cual procede amparar la presente demanda.

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE MI PRETENSIÓN

Amparo mi pretensión en las siguientes normas:

Código Civil:

Artículo VI del T.P. referida al legítimo interés económico o moral para ejercitar una
acción.

Artículo 483 que regula las Causales de exoneración de alimentos al dispones que "El

obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exonere si disminuyen sus ingresos,
de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si
ha desaparecido en el alimentista el estado de necesidad.

Tratándose de hijos menores, a quienes el padre o la madre estuviese pasando una

pensión alimenticia por resolución judicial, esta deja de regir al llegar aquéllos a la
mayoría de edad.

Sin embargo, si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad física o mental
debidamente comprobadas o el alimentista está siguiendo una profesión u oficio
exitosamente, puede pedir que la obligación continúe vigente.”

En el presente caso el estado de necesidad ha desaparecido por cuanto los demandados

tienen ingresos propios que les permite cubrir sus necesidades con suficiencia.

Código Procesal Civil

Artículos 424 y 425 referidos a la formalidad de la demanda.

Artículo 571 dispone que Las normas de este Sub-Capítulo (alimentos) son aplicables a
los procesos de aumento, reducción, cambio en la forma de prestarla,
prorrateo, exoneración y extinción de pensión de alimentos, en cuanto sean pertinentes.

MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de la acción no se señala monto del petitorio

VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda deberá tramitarse en la vía del proceso sumarísimo

MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como pruebas los siguientes medios:

1.- Partida de nacimiento de mi hija Cynthia Milagritos Dávila Lara, nacida

el 26/10/1982, con lo que acredito mi relación paterno - filial, y que la alimentista
actualmente cuenta con más de 28 años de edad.

13
2.- Partida de Nacimiento de mi hijo Giancarlo Dávila Lara, nacido el 22 de julio de 1985,
con lo que acredito mi relación paterno filial, y que la alimentista actualmente cuenta
con 25 años de edad.

3.- Copia Impresa de la página web de la SUNAT correspondiente al RUC de mi hija

Cynthia Milagritos Dávila Lara, con lo que acredito que tiene un negocio propio, y que le
reditúa ingresos suficientes que le permiten cubrir sus necesidades.

4.- Copia impresa de la página web de ESSALUD, correspondiente a mi hija Cynthia

Milagritos Dávila Lara, con lo que acredito que se encuentra asegurada y que tiene
atención en salud vigente al 31 de mayo de 2011, documento que acredita además que
sus necesidades de atención en salud también se encuentran cubiertas ampliamente,
derecho que le asiste por parte de su cónyuge.   

5.- Copia Impresa de la página web de la SUNAT correspondiente al RUC de mi hijo

Giancarlo Dávila Lara, con lo que acredito que tiene un negocio propio en la ciudad de
Arequipa, y que le reditúa ingresos suficientes que le permiten cubrir sus necesidades.

6.- Copias impresas de la página web de la Policía Nacional - planilla virtual, de mis
boletas de pago de los eses (Enero y Febrero de 2011), con lo que acredito que se me
viene descontando el 40% de mis haberes por mandato judicial, descuento que
corresponde a la pensión de alimentos dictada a favor de los demandados por el Décimo
Juzgado Civil de Lima. Informado a su Despacho que la boleta correspondiente al mes de
Febrero se encuentra fedateada por el Fedatario de la Dirección de Recursos Humanos
de la Policía Nacional del Perú.

7.- Cargo de mi escrito de contestación a la demanda de alimentos entablada por la

madre de los ahora demandados doña Elizabeth Marlube Lara Lobato, seguida por ante
el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Lima, secretaria Cecilia Arauco Benavente,
expediente Nº 7748 - 1988, proceso en la cual se dicto la sentencia ordenando que mi
parte asista con una pensión mensual a favor de la entonces demandante Elizabeth
Marlube Lara Lobato, siendo beneficiarios los ahora demandados, en una suma igual al
40% de mis haberes mensuales.

8.- Constancia Nº 221-2011-DIRECFIN-PNP-DIVADM.DAJ. de 09 de marzo de 2011

expedida por la Dirección de Economía y Finanzas de la Policía Nacional del Perú, con lo
que acredito el descuento que se me viene efectuando en la institución policial de la cual
soy miembro en situación de retiro, mediante la cual se informa que se me viene
descontando el 40% de mis remuneraciones, en cumplimiento del mandato judicial
expedida por el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Lima, en el proceso de alimentos
seguido en mi contra por la madre de los ahora demandados doña Elizabeth Marlube
Lara Lobato.

ANEXOS

1-A.- Copia de mi DNI.

1-B.- Partida de nacimiento de mi hija Cynthia Milagritos Dávila Lara.

14
 1-C.- Partida de Nacimiento de mi hijo Giancarlo Dávila Lara.

1-D.- Copia Impresa de la página web de la SUNAT correspondiente al RUC de mi hija

Cynthia Milagritos Dávila Lara.

1-E.- Copia impresa de la página web de ESSALUD, correspondiente a mi hija Cynthia

Milagritos Dávila Lara.

1-F.- Copia Impresa de la página web de la SUNAT correspondiente al RUC de mi hijo

Giancarlo Dávila Lara.

1-G- Copias impresas de la página web de la Policía Nacional - planilla virtual, de mis
boletas de pago de los tres últimos meses (Enero y Febrero de 2011).

1-H.- Cargo de mi escrito de contestación a la demanda de alimentos.

1-I.- Constancia de descuento expedida por la Dirección de Recursos Humanos de la

Policía Nacional del Perú.

1-J.- Papeleta de habilitación del letrado que autoriza la demanda.

POR LO TANTO

A usted señor(a) Juez pido calificar positivamente mi demanda, admitirla a trámite y en

su oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 80 del Código

Procesal Civil, otorgo poder de representación al letrado que autoriza la presente
demanda con las facultades generales del artículo 74 del acotado código, para cuyo
efecto reitero mi domicilio real en calle Santa Catalina 812, Chongoyape, Lambayeque y
declaro estar instruido de la representación que otorgo.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Al amparo de Artículo 138 del Código Procesal Civil otorgo
facultades a la Srta. MENITZA ESTHER DÍAZ URIBE, identificada con DNI N° 06269859, a
fin de que se le brinden las facilidades del caso, para que pueda examinar el expediente
judicial, tomar nota de su contenido, recoger partes judiciales, oficios y otros
documentos que su despacho pudiera emitir en el presente proceso y cuyo
diligenciamiento corresponda al recurrente.

TERCER OTROSÍ DIGO: Acompaño (2) juegos de copias de la demanda, para el

emplazamiento a las partes demandadas, el arancel judicial por concepto de pruebas y
las cédulas de notificación judicial.
Lima, 04 de mayo de 2011
 exoneracion

15