Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

EXPEDIENTE : 2010-147
DEMANDANTE : FULGENCIA MARCELINA SANTIAGO
RODRIGUEZ
DE CANEVARO
DEMANDADOS : FABIAN WILLIAM RODRIGUEZ VELASQUEZ
: ROSA ANGELICA VALLES DE RODRIGUEZ
MATERIA : DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : Dra. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCIÓN Nº 09
Chincha, veintinueve de octubre
Del año dos mil diez.

VISTOS; Observándose las formalidades

previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
interviene en calidad de ponente el señor Juez Superior José Luis
Cárdenas Medina; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE GRADO

1.1. Es materia de grado de apelación, la Sentencia contenida en la
Resolución número seis, de fecha dieciocho de agosto de dos mil diez,
obrante a fojas cuarenta y tres y siguientes, que declara FUNDADA la
demanda sobre desalojo por ocupación precaria, seguida por doña
Fulgencia Marcelina Santiago Rodríguez de Cavero en contra de
Fabián William Rodríguez Velásquez y Rosa Angélica Valles de
Rodríguez; en consecuencia ordena a los demandados restituir a
favor de la parte actora la posesión de la habitación de sesenta
metros cuadrados (60 m2), que forma parte del lote 31 de la Manzana
39, ubicado en la Avenida Víctor Andrés Belaunde N° 528, Interior 1,
del Centro Poblado Pueblo Nuevo II Etapa, del distrito de Pueblo
Nuevo, Provincia de Chincha, dentro del plazo de seis días. Con
Costas y Costos.

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 1
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

1.2. Asimismo es materia de apelación el auto contenido en la

resolución número cuatro, dictado en el interior del Acta de Audiencia
Única, que declara INFUNDADA la excepción de Falta de Legitimidad
Para Obrar Pasiva, apelación interpuesta por don Lorenzo Ríos
Cabrejas abogado de la Sociedad Conyugal conformada por Fabian
William Rodríguez Velásquez y Rosa Angélica Valles de Rodríguez.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

2.1. De conformidad con lo establecido por el artículo 364° del
Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
2.2. Por su parte el artículo 366° del mismo Cuerpo Legal prescribe
que, es requisito de procedencia del recurso de apelación la
fundamentación del agravio indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolución impugnada y precisando su naturaleza.
2.3. Este requisito es el que fija la competencia o radio de acción del
superior en grado (thema decidendum), ya que en función del
agravio que se denuncia en el recurso (que comprende la indicación
de los errores de hecho y derecho de la impugnada), es que el
Órgano Jurisdiccional Superior debe pronunciarse.
2.4. Por lo tanto, corresponde absolver el grado de apelación de la
sentencia, únicamente en atención a la expresión de agravios en el
que se sustenta el recurso de apelación (que se describe en el cuarto
considerando), ello independientemente de la revisión que se haga
del proceso respecto del cumplimiento de las disposiciones que
garantizan la existencia de un debido proceso.

TERCERO. APELACION DE LA RESOLUCION NÚMERO CUATRO

3.1. Teniendo en cuenta las resoluciones que han sido materia de
grado, se hace necesario resolver en primer lugar la apelación
concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida contra la
resolución número cuatro que se pronunció sobre la excepción de

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 2
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

falta de legitimidad para obrar pasiva propuesta por los

demandados.
3.2. Mediante escrito de fojas treinta y siete, don Lorenzo Ríos
Cabrejas, abogado de la Sociedad Conyugal conformada por Fabián
Rodríguez Velásquez y Rosa Valles de Rodríguez, fundamenta la
apelación interpuesta en la Audiencia Única, recaída en la resolución
número cuatro de fecha veintiuno de julio de dos mil diez, respecto al
extremo que declara INFUNDADA la Excepción de Falta de
Legitimidad para Obrar Pasiva.
3.3. Expresa como agravios, que la persona contra quien se dirige la
demanda es doña Rosa Angélica Valle Rodríguez, persona distinta a la
emplazada, quien con su Documento Nacional de Identidad corrobora
ser doña Rosa Angélica Valles de Rodríguez. No existiendo, por tanto,
identificación cierta de la persona contra quien se dirige la voluntad
de la ley sustantiva (legitimación pasiva).
3.4. El artículo 446° Inciso 6) del Código Procesal Civil, establece la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante o del
demandado, que consiste “en aquel instrumento procesal dirigido a
denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relación jurídica sustantiva y quienes forman parte de la relación
jurídica procesal”1.
3.5. En el caso de autos, la emplazada, doña Rosa Angélica Valles de
Rodríguez, alega como fundamento para la excepción de falta de
legitimidad para obrar pasiva, únicamente el error ortográfico en su
nombre consignado en el escrito de demanda. Sin embargo la
demandada, contesta la demanda y señala que no tienen la condición
de precarios en virtud del contrato verbal celebrado con la
recurrente, en el cual no se estableció ningún plazo, siendo esta la
primera vez que se les requiere para el otorgamiento del mismo
(Punto II.2 del escrito de contestación de demanda de fojas
veinticuatro), con ello evidencia ciertamente la relación procesal
existente con los actores, por lo que deviene en Infundada la
1
Comentarios al Código Procesal Civil- Alberto Hinostroza Minguez- Junio 2010- 3ra
Edición- Tomo II- Pag.396

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 3
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

excepción planteada, consecuentemente merece su confirmación el

auto apelado.
CUARTO. FUNDAMENTOS DE APELACIÓN
Ahora corresponde resolver, la apelación de la Sentencia contenida
en la resolución número seis de fecha dieciocho de agosto del año
dos mil diez, obrante a fojas cuarenta y tres y siguientes que, como
se indicó líneas arriba fue impugnada por Lorenzo Ríos Cabrejas,
abogado de la Sociedad Conyugal conformada por don Fabián William
Rodríguez Velásquez y Rosa Angélica Valles de Rodríguez, mediante
escrito de fojas cuarenta y nueve y siguientes, expresando los
siguientes agravios:
4.1. La resolución impugnada causa perjuicio cierto e irreparable, en
virtud que la juzgadora ha violentado la tutela jurisdiccional efectiva,
el debido proceso y la legítima defensa; toda vez que el área en litigio
no es propiedad de los demandantes, además que existe total
imprecisión sobre la identificación del inmueble materia de litis; por
cuanto del tenor del petitorio de la demanda se señala que el
inmueble a desocupar se ubica en la avenida Víctor Andrés Belaunde
N° 528- Interior 1, denominación distinta a la obrante en el título de
propiedad, donde se consigna que la dirección es Lote 31 de la
Manzana 39, ubicado en el Centro Poblado Pueblo Nuevo, Etapa II, del
distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha, Departamento de Ica;
y el área del terreno consignada es 400.800 m2, contrario al título de
propiedad que figura 408.800 m2.
4.2. En el considerando quinto de la resolución impugnada, la
juzgadora señala “que de la relectura del título en referencia y del
petitorio de la demanda, se advierte que el bien se encuentra
perfectamente identificado, ubicado en el Lote 31, de la Manzana 39
ubicado en el Centro Poblado Pueblo Nuevo, Etapa II del distrito de
Pueblo Nuevo, inmueble situado hoy en Av. Víctor Andrés Belaunde
N° 528, Interior 1, siendo objeto de litis una parte de dicho bien en un
área de 60 m2, constituido por una habitación de material noble
ocupado por los emplazados”.

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 4
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

4.3. Por lo expuesto, la juzgadora no ha tenido en cuenta la total

imprecisión sobre la identificación del inmueble reclamado por la
demandante, ya que existe diferencias notables establecidas en el
título de propiedad. Señalando en el petitorio de la demanda que el
inmueble se ubica en la Av. Víctor Andrés Belaunde N° 528-Interior 1
y luego en los fundamentos fácticos, referir que el predio esta
ubicado en el Lote 31 de la Manzana 39 (Víctor Andrés Belaunde N°
528) del Centro Poblado Pueblo Nuevo Etapa II, del distrito de Pueblo
Nuevo, Provincia de Chincha; además que el predio materia de litis,
es parte integrante del lote matriz que tiene un área total de 400.800
m2.
4.4. En autos no existe documento alguno que demuestre la
demandante que el bien descrito en el título de propiedad se
encuentre ubicado en la Av. Víctor Andrés Belaunde N° 528-Interior 1,
sorprendiendo de esta manera a la juzgadora, más aún si se aprecia
la inexistencia de una verdadera identificación del bien inmueble, así
como la omisión del nombre de los familiares (hijos y respectivas
parejas) de los demandados que vienen ocupando dicho predio, de
igual modo no se consigna las medidas perimétricas y sus
colindantes.

QUINTO. FINALIDAD DEL PROCESO DE DESALOJO

De conformidad con los artículos 585° y 586° del Código Procesal
Civil, el proceso de desalojo tiene por finalidad expulsar al ocupante
de un inmueble sin título o precario, por las causales establecidas en
la ley, y reponer en la posesión a quien tenga derecho a él. Pueden
ser los sujetos activos: el propietario, el arrendador, el administrador
y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el artículo 598° del mismo
Código, considere tener derecho a que se le restituya el inmueble; en
tanto que los sujetos pasivos serán: el arrendatario, el precario, o
cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución.

SEXTO. DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 5
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

Respecto a la causal de desalojo invocada, el artículo 911° del Código

Civil prevé que: “La posesión precaria es la que se ejerce sin título o
cuando el que se tenía ha fenecido”. Tal como se aprecia la
precariedad supone dos supuestos: A) la ausencia de título, que se
configura cuando el poseedor entró de facto o de hecho en la
posesión sin título alguno (el clandestino, el usurpador); y, B) título
fenecido, que se configura cuando el título que se tenía para poseer
feneció por decisión judicial, por disposición de la ley, por el
incumplimiento de condiciones resolutorias, por nulidad, por mutuo
disenso, rescisión, o por cualquier otra circunstancia.

SETIMO. ANTECEDENTES Y DESARROLLO DEL PROCESO

7.1. Revisado el proceso, por escrito de fojas siete, doña Fulgencia
Marcelina Santiago Rodríguez de Cavero, interpone demanda de
desalojo por ocupante precario contra Fabián William Rodríguez
Velásquez y Rosa Angélica Valle Rodríguez, a fin que desocupen y
entreguen el inmueble ubicado en la Av. Víctor Andrés Belaunde N°
528-Interior 1, que vienen ocupando indebidamente.
7.2. Mediante escrito de fojas diecinueve la Sociedad Conyugal
conformada por Fabián William Rodríguez Velásquez y doña Rosa
Angélica Valles de Rodríguez, se apersonan al proceso, proponiendo
la Excepción de Falta de Legitimidad Para Obrar de la Demandada;
así como contestan la demanda, expresando 1) el área en litigio no es
propiedad de los demandantes, 2) existe total imprecisión sobre la
identificación del inmueble reclamado y 3) no tienen la condición de
precarios en virtud del contrato verbal celebrado con la recurrente.
7.3. A fojas treinta y dos, obra el Acta de Audiencia Única, realizada
con fecha veintiuno de julio de dos mil diez, que declara Infundada la
Excepción de Falta de Legitimidad Para Obrar Pasiva, en
consecuencia Saneado el Proceso, asimismo fija como puntos
controvertidos: 1) determinar si la actora es propietaria del bien en
litis y si este se condice en área y medidas con el que se figura en su

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 6
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

título de propiedad, y 2) Si los emplazados tienen o no título que

justifique la posesión del bien sub judice.
7.4. La juzgadora emite sentencia por resolución número seis, de
fecha dieciocho de agosto de dos mil diez, de fojas cuarenta y tres y
siguientes, declarando Fundada la demanda obrante de fojas 07-10,
sobre Desalojo por Ocupación Precaria y ordena a los demandados
restituir a favor de la parte actora la posesión de la habitación de 60
m2 que forma parte del Lote 31 de la Manzana 39, ubicado en la
Avenida Víctor Andrés Belaunde N° 528- Interior 1 del Centro Poblado
Pueblo Nuevo II Etapa, del distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de
Chincha, Departamento de Ica, dentro del plazo de seis días. Con
Costas y Costos.

OCTAVO. ANALISIS DEL CASO

8.1. Del petitorio de demanda se colige, que la recurrente solicita que
los emplazados desocupen y entreguen la habitación de material
noble de sesenta metros cuadrados aproximadamente que se halla
dentro del inmueble ubicado en la Avenida Víctor Andrés Belaunde N°
528 - Interior 1, la cual ocupan desde el año dos mil tres.
8.2. Contestada la presente demanda, los emplazados refieren no
tener la calidad de precarios, en virtud al contrato verbal celebrado
con la recurrente, además de existir imprecisión en la identificación
del inmueble materia de litis.
8.3. De igual manera los emplazados al sustentar su apelación han
cuestionando únicamente aspectos relacionados con el bien materia
de litis, esto es, el área de litigio, la ubicación del inmueble, su
dirección y la propiedad del mismo. Por lo tanto, como se ha señalado
líneas arriba, es respecto de estos agravios que se pronunciará este
colegiado.
8.4. Los datos sobre la ubicación del inmueble materia de litis se
hallan precisados en el documento de fojas dos el cual ha sido
expedido por COFOPRI. Según este documento el inmueble se
encuentra ubicado en el Centro Poblado Pueblo Nuevo Etapa II, del

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 7
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha, Departamento de Ica,

el cual tiene un área de 408.800 metros cuadrados.
8.5. Los demandados no niegan que ocupan un inmueble el cual les
fue entregado por la actora en merito a un contrato suscrito (punto
I.1, del segundo otrosí del escrito de demanda). Por lo tanto incurren
en contradicción al señalar en su apelación que el área en litigio no es
propiedad de la demandante, hecho que tampoco han cuestionado
con los medios de defensa previsto por el Código Procesal Civil, lo que
le resta sustento al argumento. Por otro lado refieren que, la zona
ocupada es distinta del área reclamada. Sin embargo, no ha
precisado ni acreditado esta discordancia, pues frente a la imputación
de que vienen ocupando aproximadamente sesenta metros cuadrado,
no han efectuado reparo alguno.
8.6. De lo expuesto se aprecia que, el cuestionamiento gira en torno
a los datos proporcionados por la accionante sobre el inmueble
materia de litis y no respecto de la identificación del inmueble en si.
Así podemos ver que la actora ha señalado que los demandados
ocupan precariamente una habitación de aproximadamente sesenta
metros cuadrados que ellas les entregó como vivienda, y los
emplazados responden que en realidad se trató de un contrato
verbal. Por lo tanto ambas partes saben a qué bien se están
refiriendo.
8.7. Queda claro que, la demandante solicita el desalojo del inmueble
descrito en el documento de fojas dos y siguientes, por lo tanto
carecen de sustento los argumentos de los emplazados en el que
existe imprecisión respecto de los datos del bien materia de litis.
Cabe precisar que, los demandados no han acreditado que, ellos se
encuentren ocupando un inmueble distinto al que figura en el
documento de fojas dos. Sobre el tema, la juez A quo con acierto ha
señalado que, la divergencia detectada es meramente subjetiva y que
el bien se encuentra perfectamente identificado (quinto
considerando). Consecuentemente la sentencia apelada debe ser
confirmada.

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 8
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha

POR TALES CONSIDERACIONES:

Primero. CONFIRMARON, el auto contenido en la resolución

número cuatro, dictado en el interior del Acta de Audiencia Única, que
declara INFUNDADA la excepción de Falta de Legitimidad Para Obrar
Pasiva.
Segundo. CONFIRMARON, la Sentencia contenida en la Resolución
número seis, de fecha dieciocho de agosto de dos mil diez, obrante a
fojas cuarenta y tres y siguientes, que declara FUNDADA la demanda
sobre desalojo por ocupación precaria, seguida por doña Fulgencia
Marcelina Santiago Rodríguez de Cavero contra Fabián William
Rodríguez Velásquez y Rosa Angélica Valles de Rodríguez; en
consecuencia ordena a los demandados restituir a favor de la parte
actora la posesión de la habitación de 60 m2 que forma parte del lote
31 de la Manzana 39, ubicado en la Avenida Víctor Andrés Belaunde
N° 528, Interior 1, del Centro Poblado Pueblo Nuevo II Etapa, del
distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha, dentro del plazo de
seis días. Con Costas y Costos, y los devolvieron.

S.S.
MEZA MAURICIO.-
CARDENAS MEDINA.-
LENG DE WONG.-

______________________________________________________________________
Plaza de Armas s/n – Chincha 9