L.

GUESPIN Universidade de Ruão

INTRODUÇÃO

TIPOS DE DISCURSOS OU OPERAÇÕES DISCURSIVAS?

1. O conceito de discurso.
Seis anos após a edição 13 de Idiomas, dedicada por J. Dubois e J. Sumpf à análise do discurso, quase não poderíamos
introduzir o objeto "discurso". Muitos trabalhos teóricos ou práticos já popularizaram o conceito (consulte a bibliografia no final
do artigo). Resta um problema importante que nos obriga a voltar à questão, não para uma nova apresentação dos conceitos,
mas para uma reflexão sobre a noção de análise do discurso.

Na França, nessa frente científica que constitui a comunidade de linguistas, a convicção de que é necessário estudar, também
ou exclusivamente, "o discurso" surge ao mesmo tempo a partir das direções da pesquisa fornecida por J. Dubois, de sua
contribuição ao Simpósio de Saint-Cloud e n ° 13 de Langages. No entanto, se voltarmos a esta edição das línguas,
encontramos, com pesquisas práticas iniciais, a tradução da análise do discurso de Z. Harris e o artigo de J. Dubois Enoncé e a
enunciação. Por um lado, uma decisão de estender a linguística à "análise do discurso", por outro, abordando um problema e
descobrindo contradições que não podem ser resolvidas sem simplicidade. Esta presença de um artigo sobre renúncia foi a
indicação de um problema:

1.1 Fala e análise da fala.

O pragmatismo todo-americano de Harris era atraente: estendemos ao texto a análise que deveria ter se provado em níveis
inferiores. No final do estudo, íamos encontrar material para várias conclusões. É sem remorso que usaremos aqui o artigo de
J. Sumpf neste n ° 13 da revisão, para mostrar as grandes esperanças da época: todos compartilhamos esses requisitos de
respostas rápidas, porque medimos mal a natureza da pesquisa em que estamos envolvidos. J. Sumpf se pergunta: "Quais são
as categorias significantes, sem dúvida intuitivas, mas operativas, de tal forma que um jogo de análises diferentes responde por
qualquer discurso, mesmo o menos normal?" Para acreditar na decisão de tais questões, bastava aceitar os postulados de
Harris:

1) O monologismo do texto: podemos fornecer o “modelo” do texto, reduzi-lo a um discurso didático. A tal ponto que as
distinções de Quine entre ideológicas / ontológicas e opacas são contestadas, não em sua inadequação ao discurso, mas
porque operam “mais uma passagem do que uma distinção franca. Precisamos de um processo de tomada de decisão. ”

2) O fechamento estruturalista do texto: daí a possibilidade, inscrita no texto, de "partir das descrições de objetos individuais
para avançar em direção a afirmações mais gerais".

3) A adequação das ferramentas forjadas nos “níveis mais baixos

risadas ”da análise linguística. Pelos métodos estruturais (sejam eles as transformações Harrissiana
ou Chomskyana), pode-se chegar a uma redução textual no texto.

1.2 A prática da análise do discurso.

Os pesquisadores levaram algum tempo para perceber tanto a extensão das distorções a que tinham que sujeitar Harris quanto
a necessidade em que o objeto do "discurso" os colocava para renovar inteiramente seu horizonte problemático. Até a prática
da análise do discurso, de fato, a incompatibilidade entre gramática e semântica, bem como entre o estudo do enunciado estrito
e a teoria da renúncia, continuava sendo uma nuvem simples pairando sobre uma cientificidade afirmada. .

Para ilustrar as relações entre “gramática” e semântica, podemos lembrar a desventura da semântica interpretativa. É um
modelo que reflete um pouco de semântica *. Ao contrário do que aconteceu durante a crítica da gramática "taxonômica" pela
gramática "generativa", onde a controvérsia, apesar de seu pedantismo, se concentrou na substância, na atitude
epistemológica, desta vez a a comunidade linguística se apressou em abandonar o modelo com rapidez suficiente para ser
invalidada em contra-exemplos (ou seja, em declarações sofisticadas chamadas fatos empíricos) e não em seu valor como
objeto científico, diferentemente a demanda do senso comum que seria: vamos longe o suficiente no modelo para ver se o
princípio básico é cientificamente invalidado.

Quanto à renúncia, um problema que abordamos em nosso artigo, lembremos simplesmente aqui que propusemos divisões
acadêmicas (É. Benveniste aceitou performativas, mas recusou a noção de força ilocucionária), ou que nos resignamos
facilmente a uma pesquisa esquizóide (Jakobson realizou ao mesmo tempo uma pesquisa teórica sobre a oposição
mensagem / código, aceitando assim a abstração saussuriana, e uma pesquisa prática sobre o texto literário que a associou à
análise do discurso 2).

O desejo de uma prática que seria "análise do discurso" explode a nuvem: isso não é possível no modelo. Mas, como vimos
anteriormente, essa incompatibilidade não é testada por decisão teórica.

1.2.1 O objeto de fala.

Escrevemos em 1971 3: "O discurso é a afirmação considerada do ponto de vista do mecanismo discursivo que o condiciona.
Assim, um olhar lançado sobre um texto do ponto de vista de sua estruturação "na linguagem" faz dele uma afirmação; um
estudo lingüístico das condições de produção deste texto fará um discurso. Nós pensamos que éramos explícitos. Observando,
porém, uma ambiguidade que nos escapou, Régine Robin suspende seu acordo com uma certa leitura: "se com isso ele quer
dizer que as condições de produção (estrutura institucional, aparato ideológico em que ocorre, representações que a
sustentam) tendência, conjuntura política, relação de forças, efeitos estratégicos desejados, etc.) não são um contexto simples,
"circunstâncias" que, a seu modo, exercem restrições simples sobre o

1. Escrevendo isso, estamos de pleno acordo com M. Pêcheux e C. Fuchs (idiomas nº 37) em considerar: 1 ° que a intenção
geral da semântica interpretativa era integrar a semântica, considerando que "A semântica pertence inteiramente ao campo da
lingüística", e 2 ° que a controvérsia liderada por G. Lakoff não autoriza a classificação da semântica generativa em uma
categoria separada quanto à relação que estabelece entre semântica e linguística. . 2. Ver, em particular, o Post scriptum à
Questions de poétique, Éd. do limiar. 3. Idiomas nº 23.

discurso, mas que essas condições o caracterizam, o constituem e, ao constituí-lo, podem ser
identificados pela análise lingüística ”4. Esse é obviamente o nosso ponto: a relação de
pertencimento de um discurso a uma formação discursiva é fator constitutivo do discurso, e essa
relação é "identificável pela análise lingüística".
1.2.2 Fala e filosofia da linguagem.

Foi durante várias línguas intituladas Epistemologia da Linguística que o Sr. Pêcheux mencionou a incapacidade do modelo
saussuriano de explicar a semântica. Qualquer que seja o horizonte da pesquisa, a consideração da relação linguagem / mundo
realmente exige que o conceito de linguagem seja repensado. O arquivo sobre as relações linguagem / mundo e o da hipótese
Whorf-Sapir podem ser encontrados em У Introdução à Socio-Linguística, por JB Marcellesi e B. Gardin. Gostaríamos de
acrescentar que qualquer posição do problema sem levar em consideração o discurso agora está incompleta. O que nos leva às
inadequações, legítimas porque históricas, de muitas obras pelas quais podemos ter estima e admiração pelo que elas trazem
para outros lugares.

Se nos recusamos a nos apresentar uma teoria do discurso levando em consideração o real refletido nas condições da
produção discursiva, o raciocínio corre o risco de se inclinar para dois pólos:

1) "Fala é ação", verdade para debater e trabalhar, mas verdade que, fora de uma teoria do discurso, funciona como um convite
ao pragmatismo: como tornar o discurso eficaz, torná-lo um instrumento de convicção? Vamos dar, por exemplo, o livro de F.
Richaudeau, a linguagem efetiva 5, retórica modernista, psicologizante, próxima aos manuais do vendedor perfeito da maneira
americana; existem aforismos como "para convencer, você deve primeiro estar convencido".
2) No outro extremo, "tudo é discurso", e chegamos ao empiriocritismo renovado da RP de Certeau e das "leituras"; como diz
Certeau, “toda leitura (...) reutiliza o texto; inventa um significado ”6, e tudo é“ demissão ”; "Cada" texto recebido "refere-se a
outros e (...) essas referências dizem o que nenhuma dessas interpretações pode dar ou corrigir".

Fora desses dois extremos, outros pesquisadores são vítimas do fato de que a fala não é levada em consideração. É assim que
os filósofos, ansiosos por colocar problemas semelhantes aos que enfrentam o risco, oferecem materiais, por não nos ajudarem
diretamente a resolver uma questão que lhes escapa. G. Klaus e A. Schaff colocam o problema do significado, mas
necessariamente esquematicamente, o primeiro ao aceitar uma divisão entre semiótica, "sigmática" e pragmática 7, o segundo
relacionando base social e estereótipos sem levar em conta o modo aquisição e modo de operação de estereótipos na
linguagem; A. A definição de ideologia de Schaff poderia se aplicar a qualquer consenso dentro de um não importa qual grupo
humano. Por outro lado, algumas reservas que fazemos

4. História e lingüística, A. Colin, 1973. 5. Edições Denoël. 6. Os ausentes da história, Ed. Marne, p. 44. Se escolhermos nosso
exemplo na história e não na literatura, é porque aceitamos para o texto literário o benefício da dúvida, sendo a alfabetização
parcialmente de outra natureza, é a extensão do problema. intertextualidade para outros discursos que é difícil. 7. G. Klaus, Die
Macht des Wortes e Sprache der Politik, Berlin VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1963. A. Schaff, Linguagem e
conhecimento, Ed. Anthropos, 1969.

sobre os mecanismos que ele propõe, L. Althusser oferece uma teoria da ideologia mais elaborada
(veremos aqui a ilustração fornecida por B. Gardin), mas ele falha em pensar nas relações entre
linguagem e linguagem. ideologia. Com J. Kristeva e R. Robin 8, veremos que, em Althusser, "a
materialidade da ideologia está fora do domínio específico, a materialidade específica na qual a
ideologia ocorre, a saber, linguagem e muito mais. geralmente o significado ". Escusado será dizer
que nossas reservas são as da análise do discurso e que, para nenhum dos autores citados, não nos
pareceria legítimo julgar retroativamente e, portanto, exigir que uma teoria fosse levada em
consideração. elaboração. O mesmo vale para as obras de Leroy-Gourhan ou Tranduc-Thao 9:
1.2.3 Procedimentos.

Esperamos que esta visão geral problemática tenha preparado o leitor para a evocação de problemas materiais. Tomemos o
exemplo limitante do trabalho de aplicação, por G. Provost-Chauveau, do método Harrissiano à massa de um corpus 10. Em
uma primeira abordagem (Idiomas, n ° 13), G. Provost-Chauveau parece acredite no valor tipificador do método e aceite as
conclusões de J. Sumpf, que escreve: “O que era relativamente intuitivo no nível documental torna-se: 1) aceitável - no sentido
lógico e também chomskyste do termo; 2) fechado. O tipo de fala encontra na didática sua validação e seu fechamento. "

Mais tarde, porém, na conclusão de sua tese, G. Provost-Chauveau corrige: “Essas análises se referem essencialmente às
informações fornecidas pelo texto. A metodologia Harrissiana, como muitas vezes foi enfatizada, reduz qualquer texto a uma
declaração informativa; mas pode-se argumentar que essa redução não é empobrecimento? O principal obstáculo é, portanto,
constituído pela renúncia ao texto, e não pelo próprio texto. O novo horizonte problemático deu origem a uma massa de
pesquisas práticas, cuja natureza essencial mencionamos acima para o progresso teórico. Vamos citar, de maneira não
exaustiva (v.bibliografia), as obras de D. Maldidier sobre discurso ambíguo e discurso ambíguo, de JB Marcellesi sobre
comunidade e então individuação linguística, de R. Robin e D. Maldidier sobre discurso político às vésperas da Revolução.
Todos esses trabalhos vêm de Harris, nos dois sentidos da palavra: tanto como a análise do discurso os deu à luz, como se
separam deles, ajudando a determinar o novo objeto científico. E não é por acaso que esses trabalhos ocorrem a partir de uma
perspectiva marxista:

1) A decisão de Harris quebrou uma proibição positivista que demarcou o "fenômeno" linguístico no nível máximo da sentença.
2) A escolha do discurso político tornou possível estabelecer parâmetros relativamente claros e, portanto, tornar prontamente
cultivadas muitas imprecisões.

3) O nível do discurso é aquele em que a lingüística e a sociedade estão articuladas.

8. J. Kristeva, citado por R. Robin, History and Linguistics, p. 96. 9. Tran Duc Thao, Pesquisa sobre a origem da linguagem e
consciência, Ed. Sociales, 1973. 10. Ver bibliografia.

No entanto, a questão epistemológica permanece: em que estágio estamos? O lirismo "hipotético-

dedutivo" que o advento da lingüística chomskyiana parecia autorizar não está mais na estação. Os
belos modelos de "componentes" parecem mortos, como relatos de atividade de linguagem.
Gostaríamos de apresentar duas propostas:

1) A análise do discurso trabalha com as ferramentas que possui. Esta edição demonstra isso, uma vez que JB Marcellesi
trabalha com uma "contra gramática" (gramática de reconhecimento) do modelo de Chomsky, B. Gardin na problemática de
Volochinov, a de Jakobson. No entanto, indicamos a relativa inadequação de ferramentas forjadas para outro propósito. Não
vamos chorar empirismo a partir de então? Isso ocorre porque, em termos de análise do discurso, e não apenas aí, o empirismo
só pode ser concebido como corrigido pela noção de assimilação crítica.

2) A análise do discurso apenas cria novas ferramentas na prática. É a partir da prática que mencionamos acima, teorizada, que
as ferramentas suscetíveis de permitir a validação científica das novas hipóteses linguísticas, que são as dos analistas do
discurso, começam a nascer 12.

Por isso, pareceu-nos honesto e esclarecedor situar esse número na história de uma pesquisa marcada desde 1969 por
numerosos idiomas e língua francesa, bem como pelos livros de JB Marcellesi, M Pèchetjx, R. Robin em particular. Nosso
trabalho traz novas propostas de prática, além de sugestões e formulações teóricas. Mas era importante ressaltar que se trata
da prática e da teoria do que podemos e devemos conceber a partir de agora como uma frente científica original, a escola
francesa de análise de discurso.

2. Pesquisa em linguística social.

Além da profunda unidade do grupo de pesquisa 13, a coerência deste trabalho está na busca de uma nova tipologia do
discurso político.

11. É a idéia de que uma descrição da atividade da linguagem baseada na pobre abstração do "ouvinte-falante idealizado", fora
da sociedade, possa ter o valor de um modelo científico que nos parece condenado: a análise de o discurso, invertendo o
problema, mostra o que um modelo linguístico deve integrar. Isso não diminui, no entanto, o interesse prático das sintaxes,
semânticas e fonologias formadas neste paradigma científico ou nos anteriores; A condenação epistemológica justa de
Chomsky do "modelo estrutural" não diminui seu interesse pela gramática estrutural, lexicologia ou fonologia. Da mesma forma,
a transcendência epistemológica de Chomsky não diminui o interesse das gramáticas de Lees, Bach, Dubois, etc. Se os
pesquisadores agrupados em torno da "semântica generativa" atingirem o estágio de conquista, será emocionante e proveitoso.
12. JC Chevalier, em Literary Information (1975, n ° 1) escreve que a análise do discurso "é inspirada pela formalização para
construir estratégias de análise". Isso parece apenas parcialmente verdadeiro para nós: comode fato, a análise do discurso não
pode ser concebida a partir de outro horizonte que não o da formalização, e na medida em que é na formalização de uma
linguagem externa ao discurso que ela é forçada a confiar. Mas a sentença nos parece insuficiente na medida em que parece
limitar a análise do discurso a essa dependência, sem considerar que o trabalho sobre o objeto do discurso está no processo de
modificar os dados do problema, para uma modelagem mais em conformidade com a realidade. . 13. GRECO, grupo de
pesquisa sobre covariância de fatos linguísticos e sociais.
carrapatos. Os trabalhos apresentados colocam todo o problema da identificação linguística de um
discursivo dominante em determinadas ocorrências de fala. Eles pressupõem ou tendem a
demonstrar o papel de formações discursivas contrastantes na construção do significado. B. Gardin
evoca, depois de Volochinov, o problema da responsabilidade ideológica; ele observa “o
desenvolvimento de uma espécie de irresponsabilidade ideológica do falante nas práticas
linguísticas modernas” 14. Pode-se perguntar se uma tipologia do discurso político não deve tomar
essa oposição como fonte; digamos, do ponto de vista taxonômico, aceito provisoriamente, que o
táxon de posição mais alta seria então responsabilidade / irresponsabilidade ideológica.
JB Marcellesi trabalha opondo-se às resoluções do congresso, ou seja, fusões de textos, portanto assumidas por um “orador
intelectual coletivo”, conforme a definição dada na Introdução à sociolinguística. Confrontando o “discurso socialista” e o
“discurso comunista”, é de fato, para JB Marcellesi, confrontar os arquétipos, os táxons da mais alta patente: são duas
responsabilidades ideológicas coletivas, garantidas pela discussão, escrita e votação no congresso, que se choca; pode-se falar
com alguma legitimidade dos discursos abstratos SFIO / PC 15.

Nossa pesquisa geral segue na mesma direção; no entanto, o trabalho que apresentamos aqui está interessado em um caso de
oposição interna; o estudo contrastivo dos discursos de L. Blum em 1935 e em 1936 nos permite detectar um fato específico do
discurso de 1935: a contradição entre a existência de um único "enunciado de onciação do sujeito" (Léon Blum) e os vários
lugares assumido conjuntamente de acordo com os vários papéis desempenhados por Blum nas estruturas de seu partido:
membro, líder, relator do grupo parlamentar. Dentro de uma única formação discursiva (o discurso do congresso da SFIO), tudo
acontece como se os diferentes papéis do mesmo sujeito da enunciação levassem a processos discursivos distintos. A
responsabilidade ideológica "plural" de L. Blum está em

O trabalho de B. Gardin tem a vantagem de estar fora do terreno habitual da análise do discurso político; as condições de
produção e recepção são diferentes (em vez de um jornal ou a galeria da conferência, o estúdio e a tela pequena); os grupos
emissores são diferentes: o grupo homogêneo de sindicalistas se opõe ao grupo heterogêneo de jornalistas, líderes
empresariais, "pessoas pequenas" do discurso dos empregadores. Esse trabalho paralelo, sem dúvida, nos ajuda a colocar
melhor certos problemas: a análise do discurso político "puro" talvez ocultasse de nós o aspecto essencial da questão da
dominação discursiva, desde que, nos gêneros que se dão abertamente para políticas (resoluções, editoriais, etc.), a
comunidade de

Dar-se o discurso de uma formação política é, portanto, resolver temporariamente o problema tipológico com facilidade.
Escusado será dizer que essa primeira abordagem necessária terá que ser superada: estudar, por exemplo, o discurso da
Resistência Francesa na imprensa clandestina, está vendo

14. Essa é uma observação abundante feita pela ERA 353 do CNRS (dirigida por L. Guilbkrt) em seu estudo da neologia lexical
durante a campanha legislativa de 1973 (cf. Idiomas nº 33). 15. O interesse do GRECO no trabalho de reescrita coletiva
também se refletiu no estudo do trabalho do Comitê de Resolução do 21º Congresso do PCF, cf. L. Guespin, “From project to
resolution”, New Crítico, dez. 1974.

coexistem os confrontos de classe na origem de divisões discursivas e o conflito sobre opções

patrióticas, assim que a Resistência se tornar uma guerra nacional. Os "burgueses" alistados no
FTPF, que se reconheciam em seu Boletim e na Humanidade Clandestina, jurariam dois anos antes
que era impensável e que não falavam a mesma língua que "essas pessoas" " Assim como B.
Gardin, o problema da dominação discursiva surgirá neste estudo do discurso político da
Resistência, assumido coletivamente pelo GREGO.

3. A tipologia dos discursos.

Assim como acreditávamos em uma análise do discurso, no modelo de Hakris, poderíamos acreditar na possibilidade de uma
tipologia rápida do discurso.

3.1 A necessidade.
É preciso que seja feito o que o título da questão deseja testemunhar. Escusado será dizer que a ciência do discurso será uma
ciência do geral e, portanto, formulará suas categorias. J. Sumpf diz com razão: "É uma categorização relativamente intuitiva,
graças à qual, então, um sistema de proposições se torna possível". No entanto, gostaríamos de definir essa fase como pré-
taxonômica: temos a ilusão do estágio taxonômico, mas, enquanto as categorias são emprestadas, metafóricas, estamos antes
da taxonomia. Sejamos claros: a tipologia do discurso é uma necessidade, mas é futura. Enquanto as categorias que
descrevem o discurso forem filosóficas (por exemplo, ontológicas / ideológicas) ou retóricas (por exemplo, didáticas /
polêmicas), nos condenamos a artefato. O que precisa ser categorizado é o que faz um discurso funcionar, não o julgamento
que pode ser feito.

3.2 As armadilhas.
Uma tipologização apressada precoce, com critérios inadequados. O que nos garante que o modo essencial de funcionamento
de um discurso é esse ou aquele "traço"? Além disso, os projetos de tipologia do discurso não contemplam o problema das
“restrições cruzadas”, nem da hierarquia de tipos e subtipos. Finalmente, e estamos abordando a questão fundamental, temos o
direito de nos opor, em termos de discurso, ontológico e ideológico? Existem discursos cuja característica dominante é essa
ruptura lógica? Não é essencial para o funcionamento do discurso misturar em várias proporções “linguagem da vida real” 17,
linguagem carregada de ideologia, linguagem conceitual? Qualquer que seja a precaução que tomarmos, Não existe o risco de
fornecer critérios de pesquisa (intuitivos) para o princípio da causalidade, que é a definição do artefato? Outra falha de uma
tipologia prematura: ela perde o que pode ser tão importante e possivelmente essencial. Veremos nesta edição nossas reservas
sobre a primazia dada por L. Courdesses à oposição eu / nós, em relação a outra característica do funcionamento também
destacada por ela.

Não estamos sem medo diante da oposição estabelecida por D. Didier e R. Robin em seu trabalho do Movimento Social entre
“discurso aristocrático, até feudal, oposto ao discurso burguês”. 18. Imediatamente,

16. Línguas n ° 13. 17. Segundo a expressão de K. Marx na ideologia alemã. 18. o movimento social, p. 73

os autores são levados a corrigir, opondo-se a Turgot e ao rei; isto é, que o funcionamento
discursivo não é tão simples e que uma abstração de um historiador presidiu a operação.

3.3 Rumo à nova tipologia.

Por outro lado, esse mesmo trabalho parece-nos bastante importante e relevante para o nosso assunto, na medida em que
questiona o lugar desse confronto discursivo na conjuntura política e ideológica e nas lutas sociais do fim do mundo. "Ancien
Régime", e na medida em que conclui que "tudo acontece como se o confronto ideológico no discurso 19 tivesse apenas função
de reconhecimento, ou seja, uma função de signo que permita a todos aqueles que defendem os mesmos valores
dereconhecer, encontrar-se, garantir-se na comunhão de um mesmo grupo, não no conhecimento, muito menos na persuasão
do outro ”. Uma observação dessa natureza, que parece fundamentalmente correta, contribui para agitar as categorizações a
priori nas quais era normal trabalhar desde o início.

Queremos dizer aqui nosso total acordo com esse raciocínio funcionalista baseado em formações discursivas e, como tal,
rejeitando o funcionalismo da comunicação, conforme ele pode ser formulado em lógicos ou linguistas gerais.
O fato é que essa intenção, presente em todos os analistas do discurso, não é imune a simplificações apressadas e aos perigos
do abuso de linguagem. Tentar tipificar os discursos das diferentes formações discursivas, ou seja, identificar os dominantes de
seu funcionamento, não deixa de ter alguma simplicidade na delimitação provisória dessas formações. Quando JB Marcellesi
descreve o discurso do bolchevismo do PCF, ele coloca um problema - individuação linguística, portanto um problema
tipológico. Refutando A. Kriegel, que mais ou menos imagina a expedição do vocabulário bolchevique em um vagão fechado,
ele evoca a transição para o discurso "bolchevique" francês como um processo dialético do mesmo e do diferente; mas é
desnecessário dizer que limitar-se às resoluções do congresso - uma restrição imposta pela natureza meticulosa do estudo -
reduz temporariamente a eficácia da pesquisa diacrônica. É um conjunto limitado que aqui é considerado "discurso do
bolchevismo". A pesquisa de B. Gardin sobre reportagem televisiva, um novo tipo de exploração da relação discurso relator /
discurso relatado, é inestimável; eles levam, como veremos, entre outros, à seguinte tipificação do discurso televisivo do
empregador: "Portanto, é possível apagar completamente o verbo introdutório, fazer com que a identidade do autor do discurso
relatado desapareça da sequência oral, alcançar o apagamento máximo do repórter, para o benefício (aparente) do autor do
discurso relatado ". O fato é que definir o filme de F. Ceyrac como "discurso da administração pública" não é isento de perigo;
ainda é um problema de formação discursiva. B. Gardin dedica uma nota indicando que prefere falar de uma forma discursiva
nascida do uso da televisão, e não de um treinamento discursivo. Honroso escrutínio terminológico, mas ele está certo? Tratar a
televisão como um meio simples, considerando que o processo discursivo coloca empregadores e franceses em contato, isso
não contradiz a boa definição do tipo de televisão dado acima? Esse discurso gerencial contempla o efeito da televisão e brinca
com ele (com habilidade): pela TV "média", é para os telespectadores que Gardin dedica uma observação a indicar que prefere
falar de uma forma discursiva nascida do uso da televisão, e não de um treinamento discursivo. Honroso escrutínio
terminológico, mas ele está certo? Tratar a televisão como um meio simples, considerando que o processo discursivo coloca
empregadores e franceses em contato, isso não contradiz a boa definição do tipo de televisão dado acima? Esse discurso
gerencial contempla o efeito da televisão e brinca com ele (com habilidade): pela TV "média", é para os telespectadores que
Gardin dedica uma observação a indicar que prefere falar de uma forma discursiva nascida do uso da televisão, e não de um
treinamento discursivo. Honroso escrutínio terminológico, mas ele está certo? Tratar a televisão como um meio simples,
considerando que o processo discursivo coloca empregadores e franceses em contato, isso não contradiz a boa definição do
tipo de televisão dado acima? Esse discurso gerencial contempla o efeito da televisão e brinca com ele (com habilidade): pela
TV "média", é para os telespectadores que considerando que o processo discursivo reúne empregadores e franceses, isso não
contradiz a boa definição do tipo de televisão dado acima? Esse discurso gerencial contempla o efeito da televisão e brinca com
ele (com habilidade): pela TV "média", é para os telespectadores que considerando que o processo discursivo reúne
empregadores e franceses, isso não contradiz a boa definição do tipo de televisão dado acima? Esse discurso gerencial
contempla o efeito da televisão e brinca com ele (com habilidade): pela TV "média", é para os telespectadores que

19. Vamos entender: "no sistema discursivo estudado".

10

é o filme. Não é essa a própria marca do treinamento discursivo?

Quanto à nossa pesquisa, certamente contribui para lançar incertezas nas tentativas tipológicas baseadas na retórica; no
entanto, é questionável se os especificadores de formação discursiva previstos, cruzando as categorizações de gramática e
léxico, podem levar a generalizações satisfatórias.

As contribuições aqui apresentadas estão, portanto, na fase pré-econômica de que estávamos falando e experimentam seus
limites. JB Marcellesi, ao se interessar pela passagem (do não diferenciado para o diferenciado), estabelece o tipo de discurso
da individuação. B. Gardin contrasta “discurso de gestão pública” como um tipo de discurso “polifônico” que oculta seu
funcionamento, e “discurso de sindicato público” como o problema da “conquista do discurso”. Nós mesmos endossamos as
conclusões de L. Courdesses (opondo-se ao discurso de Blum em 1936 como um discurso à enunciação por "I" e ao discurso
de Thorez na mesma data que um discurso à enunciação por "nós") e reservas próprias (os discursos estudados são
atravessados por oposições do tipo didático / controverso, etc.); mas propomos paralelamente a essa dupla categorização outro
nível típico: o das configurações enunciativas não-retóricas, nas quais a renúncia não está mais na brecha com o enunciado,
mas deve ser considerada como um processo constitutivo da matéria declarada, que implica que o conceito de mudança de
marchas seja redesenhado. Estes são, portanto, documentos adicionados ao arquivo, da mesma forma que os trabalhos de D.
Maldidier e R. Robin citados acima, da mesma forma que as propostas de G. Chauveau após a observação minuciosa da
inadequação do método Harrissiano. Antes de qualquer progresso tipológico, a pesquisa, pelo menos dentro da estrutura
estreita do discurso político, deve envolver o funcionamento discursivo. onde a renúncia não está mais na lacuna com a
afirmação, mas deve ser considerada como um processo constitutivo da questão declarada, o que implica que a noção de
engrenagem de embreagem seja repensada. São, portanto, documentos adicionados ao arquivo, da mesma forma que os
trabalhos de D. Maldidier e R. Robin citados acima, da mesma forma que as propostas de G. Chauveau após a observação
minuciosa da inadequação do método Harrissiano. Antes de qualquer progresso tipológico, a pesquisa, pelo menos dentro da
estrutura estreita do discurso político, deve envolver o funcionamento discursivo. onde a renúncia não está mais na lacuna com
a afirmação, mas deve ser considerada como um processo constitutivo da questão declarada, o que implica que a noção de
engrenagem de embreagem seja repensada. Estes são, portanto, documentos adicionados ao arquivo, da mesma forma que os
trabalhos de D. Maldidier e R. Robin citados acima, da mesma forma que as propostas de G. Chauveau após a observação
minuciosa da inadequação do método Harrissiano. Antes de qualquer progresso tipológico, a pesquisa, pelo menos dentro da
estrutura estreita do discurso político, deve envolver o funcionamento discursivo. bem como o trabalho de D. Maldidier e R.
Robin citados acima, bem como as propostas de G. Chauveau após a observação minuciosa da inadequação do método
Harrissiano. Antes de qualquer progresso tipológico, a pesquisa, pelo menos dentro da estrutura estreita do discurso político,
deve envolver o funcionamento discursivo. bem como o trabalho de D. Maldidier e R. Robin citados acima, bem como as
propostas de G. Chauveau após a observação minuciosa da inadequação do método Harrissiano. Antes de qualquer progresso
tipológico, a pesquisa, pelo menos dentro da estrutura estreita do discurso político, deve envolver o funcionamento discursivo.

11

Referências bibliográficas
As revistas. Línguas n ° 13 (análise do discurso); n ° 23 (o discurso político); n ° 36 (Neologia Lexical); n ° 37 (Análise do
discurso, linguagem e ideologias). Língua francesa n ° 9 (Linguística e sociedade). Cahiers de lexicologie (Anais do colóquio
Saint-Cloud sobre vocabulário político), n ° 15, 1969. Trabalhos teóricos. L. Guespin: análise do discurso; problemas e
perspectivas, Ed. do New Criticism, 1975. D. Maldidier, Cl. Normand, R. Robin: "Discurso e ideologia: algumas bases para uma
pesquisa", língua francesa, n ° 15, 1972. JB Marcellesi e B Gardin: Introdução à sociolinguística; lingüística social, Larousse,
1974. M. Pêcheux: Análise automática do discurso, Dunod, 1969. Cl. Haroche, P. Henry, M. Pêcheux: “Semântica e corte
saussuriano: linguagem, linguagem, discurso ”, Línguas n ° 24, 1972. Trabalho de pesquisa aplicada. G. Chauveau: Análise
lingüística do discurso jaurésiano, Paris X Nanterre, 1974. B. Gardin: Níveis de linguagem: discurso do empregador e discurso
sindical, Parix X, Nanterre, 1975. MR Guyard: Vocabulário Político de Eluard, Klincksieck, 1973. JB Marcellesi: o Congresso de
Tours; estudos sociolinguísticos, Le Pavillon, 1971. D. Maldidier: Análise linguística do vocabulário da guerra da Argélia, Paris X-
Nanterre, 1971. o Congresso de Tours; estudos sociolinguísticos, Le Pavillon, 1971. D. Maldidier: Análise linguística do
vocabulário da guerra da Argélia, Paris X-Nanterre, 1971. o Congresso de Tours; estudos sociolinguísticos, Le Pavillon, 1971. D.
Maldidier: Análise linguística do vocabulário da guerra da Argélia, Paris X-Nanterre, 1971.

12