Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Superior Mixta de Chincha

EXPEDIENTE : 2009-599
DEMANDANTE : MARIA ISABEL DURAND MORALES
DEMANDADO : DIRECTOR EJECUTIVO DEL HOSPITAL SAN JOSE
CHINCHA
MATERIA : PROCESO CUMPLIMIENTO
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LÓPEZ
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA

Resolución N° 12
Chincha, veinticinco de octubre
Del dos mil diez.

VISTOS: Observándose las formalidades previstas

por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene
en calidad de ponente el Señor Juez Superior José Luis Cárdenas
Medina, y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE LA APELACIÓN

Es materia de recurso de apelación la sentencia contenida en la
resolución número nueve, de fecha diecinueve de agosto de dos mil
diez, que corre a fojas setenta y cuatro, que declara IMPROCEDENTE
la demanda promovida por María Isabel Durand Morales contra la
Directora del Hospital San José, doña Gilda Solari Bonifacio sobre
Proceso Constitucional de Cumplimiento de Acto Administrativo; sin
Costos ni Costas.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

2.1. De conformidad con lo establecido por el artículo 364° del
Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
2.2. Por su parte el artículo 366° del citado Cuerpo Legal prescribe
que, es requisito de procedencia del recurso de apelación la
fundamentación del agravio indicando el error de hecho o de
________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

derecho incurrido en la resolución impugnada y precisando su

naturaleza.

TERCERO. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Don Leandro Florentino Gonzales Pachas, abogado de María Isabel
Durand Morales, mediante escrito de fojas setenta y seis, expresa lo
siguiente:
3.1. La juzgadora sustenta la resolución impugnada en que la
pretensión no corresponde a la vía del proceso de cumplimiento,
sino al proceso contencioso administrativo, porque considera es una
vía igual de satisfactoria el proceso urgente, haciendo referencia a la
Sentencia Casatoria N° 3849-2008-Huaura.
3.2. El presente proceso data del año dos mil nueve, después de un
año la juzgadora declara improcedente la demanda, sin pronunciarse
sobre el fondo, considerando que el mismo deviene en
extemporáneo, más aún si sin fundamento la A quo decide apartarse
de criterios anteriormente vertidos. Debiendo de tenerse en cuenta
que la pretensión de la actora no radica en que se le reconozca un
derecho, que sería motivo de una vía contenciosa administrativa,
sino su pretensión es que se cumpla con un derecho ya ganado,
correspondiendo tramitarse su pedido en la vía de cumplimiento y no
como proceso urgente.

CUARTO. PROCESO DE CUMPLIMIENTO Y PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
4.1. En la práctica forense existe confusión sobre los alcances del
proceso de cumplimiento en relación al proceso contencioso
administrativo, ambos protegen al ciudadano frente a la acción u
omisión de la Administración Pública para cumplir las obligaciones
legales o los mandatos contenidos en actos administrativos. Dispone
el artículo 66 Inciso 1) del Código Procesal Constitucional que, es
objeto del Proceso de Cumplimiento ordenar que el funcionario o
autoridad pública renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma legal o
ejecute un acto administrativo firme. De otro lado, de acuerdo al
________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

Artículo 5 inciso 4) del TUO de la Ley No. 27584 del Proceso

Contencioso Administrativo podrán plantearse pretensiones con
el objeto de obtener lo siguiente: 4.) Se ordene a la administración
pública la realización de una determinada actuación a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
4.2. De las dos normas glosadas, se desprende que ambas disponen
protección jurídica ante la renuencia de la autoridad pública de
cumplir o ejecutar un acto administrativo firme; entonces surgía la
duda de cuándo se debía recurrir a una u otra vía procesal, que ha
sido esclarecido por el Tribunal Constitucional.

QUINTO. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

5.1. El proceso de cumplimiento fue calificado anteriormente de
proceso ordinario constitucionalizado (Tribunal Constitucional – Exp.
0191-2003-AC), en el entendido que no protege directamente a la
Constitución Política, sino al cumplimiento de las leyes ordinarias
relacionadas con la Administración Pública; en este momento de la
jurisprudencia para admitir a trámite las demandas interpuestas de
acción de cumplimiento se debía calificar el tipo de omisión
administrativa, si se trataba de una Inactividad Formal
correspondía al proceso contencioso administrativo; en cambio ante
una Inactividad Material correspondía ejercitar el proceso de
cumplimiento.
5.2. En un segundo momento de la jurisprudencia constitucional
(Exp. 0168-2005-PC) el Tribunal Constitucional estableció que EL
PROCESO DE CUMPLIMIENTO ES UN PROCESO CONSTITUCIONAL, que
tiene doble dimensión jurídica, determinando las características
mínimas que debía contener el acto administrativo incumplido para
que se admita la demanda en esta vía constitucional, prioriza la
calificación objetiva del mandato administrativo, sin considerar que
se trate de una inactividad formal o una inactividad material de la
administración, estableciendo requisitos mínimos que debe contener

________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

el mandato (Fundamento 14), además de la renuencia del

funcionario o autoridad pública.

SEXTO. VIA PARA EL RECLAMO DEL DERECHO DEMANDADO

6.1. Con la demanda de Proceso de Cumplimiento de autos, la
accionante pretende se ordene a la Dirección del Hospital San José
de Chincha, que cumpla con ejecutar la Resolución Directoral N°
305-2006-HSJCH/P, que le reconoce devengados por la suma de S/.
16,714.48 (dieciséis mil setecientos catorce con cuarenta y ocho
nuevos soles) por concepto de sustitución de pago de la Bonificación
Especial otorgada por el D.S. N° 019-94-PCM, por la Bonificación
Especial otorgada por el D.U. N° 037-94-PCM, incluido el incremento
del 16% de los Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99.

6.2. De la pretensión formulada se advierte que, en la Resolución

Directoral sub materia, se individualiza al sujeto beneficiario, tiene el
carácter de cosa decidida, es un acto administrativo firme (derecho
incuestionable) que contiene un mandato vigente, cierto y claro, no
está sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
cumpliéndose con los requisitos mínimos establecidos por el Tribunal
Constitucional, por lo tanto el Juez A quo debió emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia dentro del
presente proceso de cumplimiento.

6.3. El Tribunal Constitucional en jurisprudencia reciente, emitida en

el EXP. 02368-2008-PC/TC - Caso Nela Aliaga Ponce, ha
declarado fundada la demanda de cumplimiento por derecho similar,
que había sido declarada IMPROCEDENTE tanto por el Segundo
Juzgado Civil de Pasco y Confirmada por la Sala Superior revisora,
evidenciando ello que correspondía tramitar y resolver el derecho
reclamado en la presente vía constitucional, y al no haber procedido
de esta manera la resolución apelada debe ser revocada,
consecuentemente este colegiado procede a emitir pronunciamiento

________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

sobre el fondo del asunto en atención a la naturaleza del presente

proceso constitucional.
SETIMO. DE LA DEMANDA
7.1. Revisado el escrito de demanda que corre a fojas cinco y
siguientes, fluye que el actor solicita que la dirección Ejecutiva del
Hospital San José de Chincha cumpla con lo dispuesto en la
Resolución Administrativa número 375-2006-HSJCH/P de fecha
diecinueve de julio del año dos mil seis.

7.2. Refiere que, en la resolución antes mencionada se reconoció en

su favor un crédito por la suma de quince mil setecientos cincuenta
y siete 26/100 nuevos soles por concepto de sustitución de pago de
la bonificación otorgada mediante Decreto Supremo 019-94-PCM por
la otorgada mediante Decreto de Urgencia 037-94.

OCTAVO. LA RESOLUCIÓN CUYO CUMPLIMIENTO SE PRETENDE

8.1. La resolución cuyo cumplimiento se pretende es la Resolución
Directoral N° 305-2006-HSJCH/P de fecha dieciocho de julio del
año dos mil seis.

8.2. La referida resolución en su parte considerativa señala que la

accionante es servidora nombrada del hospital “San José” de
Chincha, en el grupo ocupacional TECNICO con el cargo de Técnico
de Enfermería II y categoría remunerativa STA, estando inmerso en
la escala remunerativa del anexo que forma parte del Decreto de
Urgencia número 037-94 y en la escala número ocho del Decreto
Supremo 051-91-PCM.

8.3. Por lo tanto para resolver el presente caso debemos determinar

si la resolución cuyo cumplimiento se pretende cumple los requisitos
establecidos para ser exigida mediante el proceso de cumplimiento,
determinar cuál es la escala aplicable al caso, establecer el grupo al
que pertenece la actora dentro de la escala, establecer en función a
lo antes señalado si a la accionante le asiste la bonificación regulada

________________________________________________________________________________ 5
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

por el Decreto Supremo 019-94-PCM o la recogida en el Decreto de

Urgencia 037-94.
NOVENO. REQUISITOS MÍNIMOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO
9.1. El Tribunal Constitucional en el Expediente número168-2005-
PC/TC ha establecido con carácter vinculante que, para la
procedencia del proceso de cumplimiento, además de acreditarse la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el acto administrativo
debe contar con los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser
mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro. Esto es, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
administrativo; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento; y, e) Ser incondicional. Excepcionalmente, podrá
tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su
satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales casos se deberá: f) Reconocer un derecho
incuestionable del reclamante; y g) Permitir individualizar al
beneficiario.
9.2. La actora ha cumplido con el requisito de procedibilidad del
requerimiento notarial con la carta notarial de fojas tres dirigida a
la Directora del a Unidad Ejecutora del Hospital San José de Chincha,
exigiéndole el cumplimiento de la Resolución Directoral número 305-
2006-HSJCH/P, carta que ha sido recepcionada con fecha diez de
noviembre del año dos mil nueve, no obrando en autos prueba
alguna que acredite que dicha carta haya sido objeto de respuesta
y/o cumplimiento dentro de los diez días útiles siguientes a su
presentación, por lo que se concluye que se cumplió con la exigencia
prevista en el artículo 69° del Código Procesal Constitucional.
9.3. Del contenido de la Resolución Directoral antes señalada fluye
claramente que contiene un mandato: a) Vigente, ya que no ha sido
declarado nulo por la autoridad administrativa o por sentencia

________________________________________________________________________________ 6
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

judicial, b) Cierto y claro, pues de la resolución se infiere

indubitablemente la fecha y los montos que se le abonará al
demandante, por concepto de la bonificación especial otorgada por
el Decreto de Urgencia No. 037-94, c) No sujeto a una controversia
compleja ni a interpretaciones dispares; y d) Permite individualizar
de manera explícita al beneficiario que es el demandante;
cumpliéndose con los requisitos de procedibilidad.

DECIMO. LAS ESCALAS REMUNERATIVAS

10.1. El Tribunal Constitucional en el precedente vinculante
Expediente número 2616-2004-AC /TC – AMAZONAS (Caso
Amado Nelson Santillán Tuesta) expresa en el Fundamento 8 que
“cuando el Decreto de Urgencia N° 037-94 otorga una bonificación a
los servidores de la Administración Pública ubicados en los niveles F-
2, F-1, profesionales, técnicos y auxiliares, no se refiere a los grupos
ocupacionales determinados en el Decreto Legislativo N.º 276, Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, sino que hace referencia a las categorías
remunerativas-escalas, previstas en el Decreto Supremo Nº 051-91-
PCM”. Por lo tanto la referencia que se hace en la sentencia a las
escalas del Decreto Legislativo 276, resulta impertinente.

10.2. Se debe tener presente que el reclamo constitucional sub

materia es de carácter remunerativo de incidencia económica en el
ingreso mensual del accionante, por lo tanto no es una pretensión
referida al ascenso u otras cuestiones de la carrera administrativa.
En este sentido es importante precisar que “los grupos
ocupaciones” son categorías que permiten organizar a los
servidores en razón a su formación, capacitación o experiencia
reconocida. Los grupos son: profesional, técnico y auxiliar de la
Carrera Administrativa estructurada.

10.3. De otro lado, las categorías remunerativas-escalas son

clasificaciones y conceptos remunerativos diferentes y están

________________________________________________________________________________ 7
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

previstas en el Decreto Supremo 051-91-PCM el que regula once

escalas remunerativas, lo cual resulta aplicable al caso precisamente
por su naturaleza jurídica remunerativa.
UNDÉCIMO. DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD
11.1. Las escalas remunerativas que contiene el Decreto Supremo
051-91-PCM, que se encuentran excluidas de la bonificación que
otorga el Decreto de Urgencia No. 037-94 son las escalas dos a seis
y diez. De ellas, las relacionadas con el sector salud son la Escala 6:
Profesionales de la Salud y la Escala 10: Escalafonados,
administrativos del Sector Salud, tal como lo establece de modo
expreso el precedente vinculante (Expediente número 2616-2004-
AC/TC – AMAZONAS en el fundamento 11).
11.2. Teniendo en cuenta que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
es el dispositivo que categoriza a los servidores públicos por grupos
ocupacionales, niveles, cargos y determina los niveles
remunerativos, es decir clasifica o categoriza a los empleados
públicos en base a sus ingresos mensuales, resulta ser la única
norma aplicable al caso de autos. Al respecto el Tribunal
Constitucional en el precedente vinculante antes mencionado
expresa en el fundamento 7) los siguiente: “el Decreto Supremo Nº
051-91-PCM, publicado el 6 de marzo de 1991, regula en forma
transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar los
niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación,
Carrera Pública y Sistema Único de las Remuneraciones y
Bonificaciones”.

DUODÉCIMO. CATEGORÍA REMUNERATIVA DE LA

DEMANDANTE
12.1. En el presente caso, fluye de la Resolución Directoral N°
305-2006-HSJCH/P de fojas dos que la actora es servidora
nombrada del hospital “San José” de Chincha, en el grupo
ocupacional TECNICO con el cargo de Técnico de Enfermería II y
categoría remunerativa STA, estando inmerso en la escala
________________________________________________________________________________ 8
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

remunerativa del anexo que forma parte del Decreto de Urgencia

número 037-94 y en la escala número ocho del Decreto Supremo
051-91-PCM.
12.2. Del contenido de esta resolución se aprecia que la accionante
pertenece al grupo ocupacional TECNICO y tiene el cargo de Técnico
de Enfermería II y categoría remunerativa STA, nomenclatura que la
ubica dentro de la escala ocho “Técnicos” del Decreto Supremo Nº
051-91-PCM, pues en esta, los servidores públicos se hallan
categorizados con las siguientes siglas:

ESCALA Nº 08: TECNICOS

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Remuneración
Nivel Categoría Principal
(En I/m. Intis)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
STA Servidor Técnico A 24.18
STB Servidor Técnico B 23.99
STC Servidor Técnico C 23.86
STD Servidor Técnico D 23.70
STE Servidor Técnico E 23.55
STF Servidor Técnico F 23.38
-----------------------------------------------------------------------------------------------

12.3. Cabe precisar que la actora no podría ser considerada dentro

de la escala seis “Profesionales de salud” debido a que en esta los
servidores públicos se encuentran categorizados de forma distinta,
mas aún si la propia resolución cuyo cumplimiento se demanda
señala que la actora pertenece a la escala número ocho del Decreto
Supremo 051-91-PCM.

DECIMOTERCERO. PRECEDENTES VINCULANTES

13.1. El Tribunal Constitucional en el precedente vinculante
Expediente Nº 2616-2004-AC/TC – AMAZONAS ha señalado en su
fundamento diez lo siguiente:
“En virtud del Decreto de Urgencia N.º 037-94, corresponde el
otorgamiento de la bonificación especial a los servidores públicos:
(…)
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del
________________________________________________________________________________ 9
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

grupo ocupacional de los técnicos, es decir, los comprendidos

en la Escala Nº 8.

13.2. Sobre el caso de los técnicos el Tribunal Constitucional en el

Expediente N.º 02288-2007-PC/TC – APURÍMAC (Caso
Asociación de Trabajadores Administrativos Nombrados del Sector
Salud de Andahuaylas - ATANSA), de fecha veintisiete de noviembre
de dos mil siete ha señalado en su fundamento expresa en los
Fundamentos 8) y 9) que:

“8. En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede

deducirse que el precedente consistente en que a los servidores
administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de
los técnicos y auxiliares no les corresponde percibir la
bonificación especial otorgada por el Decreto de Urgencia N.º
037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala
N.º 10.
Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector
Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y
auxiliares no se encuentren en la Escala N.º 10 les corresponde
percibir la bonificación especial otorgada por el Decreto de
Urgencia N.º 037-94”.

13.3. Teniendo en cuenta lo afirmado por el Tribunal Constitucional,

claramente se aprecia que al actor le corresponde la bonificación
demandada pues ha probado encontrarse en la escala número 8 del
Decreto Supremo No. 051-91-PCM y no en la escala número diez de
dicho dispositivo.

13.4. El Colegiado comparte plenamente lo expresado por el

Tribunal Constitucional en la jurisprudencia anotada, que es un
criterio más acorde a la realidad de las condiciones laborales de los
servidores públicos, que tiene diversos matices y regímenes,
inclusive existen servidores públicos que viene laborando bajo el
régimen laboral privado, ante el avance de la privatización laboral,
________________________________________________________________________________ 10
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

otros servidores están laborando por muchos años pero en la

condición de contratados por locación de servicios; esta
jurisprudencia es acorde a las escalas remunerativas establecidas
en el Decreto Supremo No. 051-91-PCM, siendo indispensable para
determinar la situación laboral de cada servidor del Sector Salud
analizar su situación remunerativa que está consignada en su boleta
de pago de remuneraciones mensuales.

13.5. Cualquier discrepancia con la realidad, falsedad,

tergiversación de información que se haya realizado sea en la boleta
de pago, o en la resolución administrativa materia de cumplimiento,
es de exclusiva responsabilidad de los funcionarios que emitieron
tales documentos, pero la supuesta discordancia con la realidad
deberá estar acreditado con pruebas idóneas y fehacientes ofrecidas
con la contestación a la demanda ya que no se puede juzgar en base
a supuestos o apreciaciones presuntas. En el presente caso la parte
demandada no ha cuestionado el nivel remunerativo del accionante,
ni tampoco ha ofrecido pruebas para demostrar la falsedad de la
información remunerativa que contiene la Resolución Directoral
objeto de cumplimiento.

Por los fundamentos expuestos, la Sala Superior Mixta de Chincha de

la Corte Superior de Justicia de Ica concluye que a la accionante le
correspondía percibir la bonificación especial otorgada por el Decreto
de Urgencia N° 037-94, derecho que ha sido reconocido en la
Resolución Directoral objeto de cumplimiento constitucional, por
tanto debe ampararse la demanda debiéndose revocar la sentencia
apelada.

POR LAS RAZONES EXPUESTAS:

REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolución

número nueve, de fecha diecinueve de agosto de dos mil diez, que
corre a fojas setenta y cuatro, que declara IMPROCEDENTE la

________________________________________________________________________________ 11
Plaza de Armas S/.n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Superior Mixta de Chincha

demanda constitucional de cumplimiento promovida por María Isabel

Durand Morales contra el Director del Hospital San José, y
REFORMÁNDOLA la DECLARARON FUNDADA, en consecuencia,
ORDENARON que la entidad emplazada de cumplimiento estricto e
inmediato a la Resolución Directoral N° 305-2006-HSJCH/P, y
pagando la suma adeudada que contiene dicha resolución
administrativa, más los intereses legales respectivos, bajo
apercibimiento de ley. Sin costos ni costas. DEVUÉLVASE este
proceso al Juzgado de origen, con las formalidades de ley, y los
devolvieron.

S.S.
MEZA MAURICIO.
CÁRDENAS MEDINA.
LENG DE WONG.

________________________________________________________________________________ 12
Plaza de Armas S/.n - Chincha