K-1 Cuarta Conferencia Internacional sobre Escoria y Erosión 2008

HISTORIAS DE CASOS EN SUELO Y EROSIÓN DE ROCA:

Woodrow Wilson Bridge, Brazos River Meander,
Acantilados de Normandía y diques de Nueva Orleans

JEAN-LOUIS BRIAUD

Departamento de Ingeniería Civil de Zachry, Texas A&M University 3136

TAMUS, College Station Texas 77843-3136, EE. UU.
Tel: (979) 845-3795 Correo
electrónico: briaud@tamu.edu

Reimpreso con permiso de ASCE

Referencia ASCE:

BRIAUD J.-L., 2008, "Historias de casos en la erosión del suelo y las rocas: Woodrow Wilson Bridge, Brazos River Meander,
Normandy Cliffs y New Orleans Levees", The 9th Ralph B. Peck Lecture, Revista de Ingeniería Geotécnica y Geoambiental , Vol 134
No. 10, ASCE, Reston, Virginia, Estados Unidos.

Esta conferencia presenta cuatro ejemplos de historia de casos de procesos de erosión. Debido a que el tema de la erosión del suelo y las
rocas está relativamente poco desarrollado en ingeniería geotécnica, una introducción precede a las historias de casos para describir algunos
aspectos fundamentales de la erosión. La erosión involucra el suelo o la roca a través de su capacidad de erosión, el agua a través de su
velocidad y la geometría del obstáculo a través de su tamaño y forma. El conocimiento de estos tres componentes es necesario para cualquier
problema de erosión marina estudiado y resuelto.En una primera parte se aborda un conjunto de cuestiones fundamentales, que incluye una
clasificación de erosión para suelos y rocas, una explicación de las tensiones impuestas por el agua en la interfaz suelo-agua o roca-agua, y
una explicación de cómo la geometría impacta el problema. El historial de casos de Woodrow Wilson Bridge describe un método nuevo y
menos conservador para calcular la profundidad de socavación y ofrece ejemplos de cálculos de socavación de puentes. El historial de casos
de meandros del río Brazos describe un nuevo método para predecir la migración de meandros y ofrece un ejemplo de migración de migración.
La historia del caso de Pointe du Hoc da una explicación de un proceso de erosión de acantilados rocosos.El historial de casos de diques de
Nueva Orleans da un ejemplo de erosión de diques por sobrecorte y propone una tabla de diseño de erosión para el sobrevoltaje de diques.
Siempre que sea posible, los resultados se presentan de manera probabilística. Todas las historias de casos hacen uso del EFA, un dispositivo
desarrollado para cuantificar la erosión de un suelo o roca y para dar la ley constitutiva para problemas de erosión: la función de erosión.

http://ceprofs.tamu.edu/briaud/ bajo "Conferencias" y el video (DVD) de la conferencia está disponible del autor, de forma gratuita.

Palabras clave: erosión, socavación, pruebas de laboratorio, mediciones de campo, suelo, roca, historias de casos, puentes,
meandro, migración, acantilados, diques, sobrecorte

1. GRACIAS ESPECIALES AL PROFESOR PECK Inglés, comprando una copia de "Terzaghi y Peck", así como
un diccionario inglés-francés, y traduciendo el libro al ritmo
de 2 horas por página. En
Me gustaría agradecer al profesor Peck por su influencia muy 1975, después de descubrir que realmente disfrutaría una carrera

positiva en mi carrera, comenzando en 1972 cuando llegué a académica, decidir obtener un doctorado y escribir a varios ingenieros

América del Norte, sin hablar. geotécnicos prominentes del mundo

1
incluido Ralph Peck para buscar asesoramiento sobre qué tema de
investigación trabajar y qué universidad ir. El profesor Peck se tomó el
tiempo de respuesta mi consulta en una carta maravillosa y su
consejo fue muy valioso. En 1993, Ralph Peck acordó ser el primer
profesor de Buchanan y eso fue fundamental para establecer el tono
para el futuro de esta conferencia anual ahora bien conocido en la
Universidad de Texas A&M. En 1998, cuando algunas universidades
se me acercaron
paraca
carrera administrativa, nuevamente le pedí consejo a Ralph, quien me
dijo que si disfrutaba de los estudiantes, las actividades técnicas y el
proceso de descubrimiento, debería mantenerme alejado de la
administración. Seguí ese consejo y estoy muy feliz de haberlo hecho.
Esta conferencia de Peck es otra de las repercusiones muy positivas
del profesor Peck en mi carrera.
2. INTRODUCCIÓN
Esta conferencia comienza con una introducción a algunos
aspectos fundamentales de la erosión basada en el trabajo del autor y
luego muestra cómo se utilizan estos fundamentos en la predicción de
procesos de erosión para cuatro historias de casos. El primer caso es
el puente Woodrow Wilson en el río Potomac en Washington DC; Está
relacionado con las predicciones de socavación de puentes. El
segundo caso es el río Brazos en State Highway 105 cerca de la
Universidad de Texas A&M; Está relacionado con la migración de
meandros. El tercer caso es el de los Acantilados de Pointe du Hoc en
Normandía, Francia, uno de los sitios de invasión del Día D de la
Segunda Guerra Mundial el 6 de junio de 1944;Está relacionado con
la erosión de los acantilados rocosos por la acción de las olas. El
cuarto historial del caso son los diques de Nueva Orleans durante el
huracán Katrina; Está relacionado con la erosión por sobrepresión del
dique.
caso historias hijo disponible
http: //ceprofs.tamu.edu.briaud/ bajo "Conferencias" y el video
(DVD) de la conferencia está disponible del autor de forma
gratuita.
3. FUNDAMENTOS DE EROSIÓN
Varios ingenieros e investigadores geotécnicos han contribuido
al avance del campo de la erosión. Entre muchos otros, uno nota
el trabajo de Sherard sobre la erosión interna de las presas (por
ejemplo: Sherard,
1985), Chapuis en el cilindro giratorio para medir las propiedades de
erosión de suelos rígidos (por ejemplo: Chapuis, Gatien, 1986),
Arulanandan sobre el uso de resistencia eléctrica para predecir
suelo Erodibilidad (por ejemplo:
Arulanandan et al. 1973), Hanson en la prueba de jet para
medir las propiedades de erosión de los suelos (p. ej.: Hanson,
1991), y cayó en la prueba de erosión del pozo para medir las
propiedades de erosión de los suelos (por ejemplo: Wan, Fell, 2004). El
siguiente es un resumen basado principalmente en el trabajo del autor
durante los últimos 18 años. La entrada a un problema de erosión
siempre es triple: el suelo o la roca, el agua y la geometría del obstáculo
con el que se encuentra el agua. El suelo o roca se caracteriza
principalmente por su capacidad de erosión, el agua principalmente por
Naciones su velocidad y la geometría del obstáculo por sus dimensiones. Cada uno
Unidas
de estos componentes se discute a continuación.
(1) Erodibilidad del suelo
El suelo se define aquí como un elemento tierra que puede ser
clasificado por el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (USCS).
Esta clasificación distingue entre suelos de grano grueso y suelos de
grano fino e identifica el tamaño de la arcilla, el tamaño del limo, el
tamaño de la arena y las partículas del tamaño de la grava. Es una
práctica común en el mundo de la erosión referirse a los suelos de grano
fino como suelos cohesivos y los suelos de grano grueso como suelos
sin cohesión. Esta práctica no es adecuada y que muchos suelos de
grano fino no tienen una intercepción de cohesión de estrés efectivo.La
roca se define aquí como un elemento de tierra que tiene un espacio de
unión de más de 0.1 mi resistencia a la compresión no confinada del
núcleo de roca intacta (sustancia de roca) de más de 500 kPa.
Intermedio entre suelos y rocas se encuentran geomateriales
intermedios como adoquines, rocas y rip-rap.
La figura 1 muestra un diagrama de diagrama de cuerpo libre que puede
representar una partícula de suelo, un grupo de partículas o un bloque de
roca en el fondo de un lago. El agua impone un estrés normal (presión
hidrostática) alrededor de la partícula del suelo o bloque de roca. El estrés
normal es ligeramente más alto en la parte inferior que en la parte superior y
el fondo es levemente más profundo en la columna de agua. Esta diferencia
una de estrés normal crea la fuerza de flotación que
Figura 1 Diagrama de cuerpo libre de una partícula de suelo o bloque de roca para un no
condición de flujo
2
 Fig. 3 Aparato de función de erosión para medir la erosibilidad

(Briaud et al. 1999)

Figura 2 Diagrama de cuerpo libre de una partícula de suelo o bloque de roca cuando el

el agua fluye aumente la resistencia a la erosión al menos hasta que el flujo y la

presencia de agua destruyan la succión. La erosibilidad de un
Reducir el peso de la partícula del suelo o bloque de roca. La figura 2 muestra suelo o roca se puede definir como la relación entre la tasa de
una partícula de suelo, un grupo de partículas o un bloque de roca en el fondo
erosión Z y y la velocidad del agua v cerca de la interfaz suelo-agua.
de un río que fluye. Tres cosas suceden cuando el agua comienza a fluir.
Esta definición no es muy satisfactoria porque la velocidad varía
Primero, se desarrolla una fuerza de arrastre y tensiones de corte asociadas en
en dirección e intensidad en el campo de flujo. De hecho,
la interfaz entre la partícula del suelo o el bloque de roca y el agua que fluye
estrictamente hablando, la velocidad del agua es cero en la
sobre ella. En segundo lugar, el estrés normal en la parte superior de la partícula
interfaz suelo / roca-agua. Una definición más satisfactoria es la
del suelo o el bloque de roca afectado debido al flujo de agua. De hecho, a
relación entre la tasa de erosión Z y y el esfuerzo cortante τ en la
medida que la velocidad aumenta alrededor de la partícula o el obstáculo, la
interfaz suelo / roca-agua.
presión cae para mantener la conservación de la energía del acuerdo con el
principio de Bernoulli.Este fenómeno es similar al flujo de aire en la parte
superior del ala de un avión, donde la presión es menor que debajo del ala, así
como la fuerza de las necesidades necesarias para el avión vuele. Tercero, los
Y Z =f ( τ) (1)
esfuerzos normales y los esfuerzos cortantes aplicados en los límites fluctúan
con el tiempo debido a la turbulencia en el agua. Estas fluctuaciones tienen sus
raíces en la aparición y desaparición de remolinos, vórtices, eyecciones y La función de erosión descrita por la ecuación. 1 representa la ley
barridos en el agua que fluye; pueden contribuir significativamente al proceso de constitutiva del suelo o la roca para problemas de erosión, al igual que una
erosión, especialmente a velocidades más altas. En algunos casos son la razón curva de tensión de tensión representaría la ley constitutiva del suelo o la
principal de la erosión.La contribución de las fluctuaciones de turbulencia al roca para un problema de asentamiento. Si bien una definición basada en
proceso de erosión ha sido estudiada por varios autores, entre ellos Croad el esfuerzo cortante es una definición mejorada sobre una definición
(1981), Raudkivi (1998), Hoffmans y Verheij (1997), Bollaert (2002), Hofland basada en la velocidad, todavía no es completamente satisfactoria ya que
pueden afectar al proceso de erosión , especialmente a velocidades más altas. el esfuerzo cortante no es el único esfuerzo que contribuye a la tasa de
En algunos casos son la razón principal de la erosión. La contribución de las erosión. La ecuación proporciona una descripción más completa de la
fluctuaciones de turbulencia al proceso de erosión ha sido estudiada por varios función de erosión. 2:
autores, entre ellos Croad (1981), Raudkivi (1998), Hoffmans y Verheij (1997),
Bollaert (2002), Hofland pueden afectar al proceso de erosión , especialmente a
.
velocidades más altas. En algunos casos son la razón principal de la erosión.La metro norte pag

Z • τ τ- • C • ∆τ • • ∆σ •
contribución de las fluctuaciones de turbulencia al proceso de erosión ha sido = α • + β • +δ • (2)
• 2 • 2 •
• ρ tu •
2

estudiada por varios autores, entre ellos Croad (1981), Raudkivi (1998),
u • ρ tu • • ρ tu •
Hoffmans y Verheij (1997), Bollaert (2002), Hofland et al. ( 2005). La combinación
del valor medio y las fluctuaciones alrededor de la media de la fuerza de arrastre Dónde Z y es la tasa de erosión (m / s), u la velocidad del agua (m / s), τ el
y la fuerza de elevación pueden ser lo suficientemente grandes como para esfuerzo cortante hidráulico, τ la
C

arrancar y arrastrar la partícula del suelo, el grupo de partículas del suelo o el

umbral o esfuerzo cortante crítico por debajo del cual no se produce
bloque de roca y generar erosión.
erosión, ρ la densidad de masa del agua (kg / m 3)
Tenga en cuenta que en el caso en que la partícula del suelo se
somete a succión (tensión de tracción en el τ fluctuación turbulenta del esfuerzo cortante hidráulico, y σ
∆ la

agua entre partículas), las fuerzas de compresión mecánicas entre ∆ La fluctuación turbulenta de la elevación neta del
partículas (f ci en las Figuras 1 y 2) puede ser significativamente estrés normal. Todas las demás cantidades son parámetros que
mayor que en el caso en que el agua está en compresión. Esta caracterizan la erosión del suelo. Si bien este modelo es bastante
aparente cohesión puede completo, es más bien

3
 A medida que se realiza un trabajo fundamental adicional en la ingeniería de
erosión, es probable que la ecuación. 3 evolucionará hacia la ecuación. 2)

A principios de la década de 1990 se desarrolló un aparato para

medir la función de erosión. Se llama Aparato de Función de
Erosión o EFA (Fig. 3, Briaud et al.
2001a). El principio es ir al sitio donde se está investigando la erosión, recolectar
muestras dentro de la profundidad de preocupación, llevarlas de vuelta al
laboratorio y analizarlas en el EPT. El tubo de muestreo de diámetro exterior de
75 mm se coloca a través del fondo del conducto donde el agua fluye a una

Fig.4 Función de erosión para una arena fina medida en el EFA velocidad constante (Fig. 3). El suelo o la roca se expulsan del tubo de muestreo
tan rápido como el agua que lo erosiona lo erosiona. Para cada velocidad, se
mide una tasa de erosión y se calcula un esfuerzo cortante utilizando la tabla de
Frecuencia de frenado vs velocidad
Frecuencia de frenado frente a esfuerzo cortante

100.00 100.00
Moody's (Moody, 1944). Punto por punto se obtiene la función de erosión. Para
suelos de grano fino y de grano grueso, se prefieren las muestras de tubos de
10.00 10.00

acero de pared delgada estándar ASTM. Si no se pueden obtener tales muestras

Frecuencia de fregado (mm / h)
Frecuencia de fregado (mm / h)

1.00 1.00 (p. Ej., Suelos de grano grueso), Se obtienen muestras de SPT de cuchara
dividida y el suelo de grano grueso se reconstituye en el tubo de acero de pared
Arcilla de Arcilla de
0,10
porcelana PI = 16%
0,10
porcelana PI = 16%
delgada. Afortunadamente, en el caso de la erosión de los suelos de grano
Su = 23.3 Kpa Su = 23.3 Kpa
grueso, la alteración del suelo no afecta significativamente los resultados. Si es
0,01 0,01

0.1 1.0 10,0 100,0 0.1 1.0 10,0 100,0 representativo del proceso de erosión de la roca para analizar una muestra de

Esfuerzo cortante (N / m 2) Velocidad (m / s) roca de 75 mm de diámetro, el núcleo de la roca se coloca en el tubo de acero de
pared delgada y se prueba en el EFA. Ejemplos de funciones de erosión se
Fig.5 Función de erosión para una arcilla de baja plasticidad medida en
muestran en la Fig. 4 para una arena fina y la Fig. 5 para arcilla de baja
la EPT
plasticidad. Tenga en cuenta que para la misma velocidad promedio de 1 m / s
en el conducto de prueba de EFA, la tasa de erosión para la arena es
poco práctico en este momento para determinar los 6 parámetros
aproximadamente 1000 veces más rápida que para la arcilla. Esto indica que la
necesarios en la ecuación. 2 en un sitio específico y de rutina. Hoy la ec. 1
tasa de erosión puede ser muy diferente para diferentes suelos. La alteración del
es ampliamente aceptado y será la definición utilizada en esta conferencia;
suelo no afecta los resultados significativamente. Si es representativo del
corresponde al primer término en la ecuación. 2:
proceso de erosión de la roca para analizar una muestra de roca de 75 mm de
diámetro, el núcleo de la roca se coloca en el tubo de acero de pared delgada y

.
se prueba en el EFA. Ejemplos de funciones de erosión se muestran en la Fig. 4
metro
Z • τ τ-α• para una arena fina y la Fig. 5 para arcilla de baja plasticidad. Tenga en cuenta
=•
C (3)
2 • que para la misma velocidad promedio de 1 m / s en el conducto de prueba de
u ρ • tu •
EFA, la tasa de erosión para la arena es aproximadamente 1000 veces más rápida que para la arc

Fig.6 Categorías de erosión propuestas para suelos y rocas basadas en la velocidad

44
 Fig.7 Categorías de erosión propuestas para suelos y rocas basadas en el esfuerzo cortante

ROCA INTACTA ARCILLA LIMO ARENA GRAVEL RIP-RAP y

ROCA CONJUNTA

V c = 0,03 (D 50) -1

1000 Cuerpo de Ingenieros del Ejército

de EE. UU. EM 1601

Velocidad
crítica, 100

VC
(Sra) 10

0.1 1

V c = 0.1 (D 50) -0,2 V c = 0,35 (D 50) 0,45

0,01

1E-06 1E-05 0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000

Espaciado articular para

Tamaño medio de grano, D 50 ( mm)
roca articulada

Leyenda:
Datos de TAMU según lo informado por Briaud, J.-L. et. Alabama. (2001) "Aparato de función de erosión para predicciones de la velocidad de
frenado". J. Geotech. y Geoenvir. Engrg. ASCE, 127 (2), 105-113. Datos de TAMU según lo informado por Briaud, J.-L. (2006) "Pruebas de erosión en
muestras de diques de Nueva Orleans". Informe interno de la Universidad de Texas A&M.

x Datos de Shields, Casey, EE. UU., Gilbert, White, según lo informado por Vanoni, VA, ed. (1975)
"Ingeniería de sedimentación". Manuales e informes de ASCE sobre prácticas de ingeniería, ASCE, Nueva York.

Fig.8 Velocidad crítica en función del tamaño medio del grano

Se han desarrollado otros dispositivos para evaluar la resistencia de los
materiales de la tierra al flujo de agua. Estos incluyen el cilindro giratorio para
medir las propiedades de erosión de los suelos rígidos (por ejemplo: Chapuis,
Gatien, 1986), la prueba de chorro para evaluar la erosión de los suelos (por
ejemplo: Hanson, 1991) y la prueba de erosión del pozo para medir las
propiedades de erosión. de suelos rígidos (p. ej .: Wan, Fell,
2004).
Las categorías se utilizan en muchos campos de la ingeniería:
categorías de clasificación de suelos, categorías de resistencia a
huracanes, categorías de magnitud de terremotos. Dichas categorías
tienen la ventaja de citar un número para representar una condición
más compleja. Se proponen categorías de erosión (Fig. 6) para llevar
Erodibilidad en la complejidad de una función de tasa de erosión vs
esfuerzo de corte a un número de categoría. Tal sistema de clasificación
puede presentarse en términos de velocidad (Fig. 6) o esfuerzo cortante
(Fig. 7). Las categorías propuestas se basan en 15 años de experiencia
en pruebas de erosión. Para clasificar un suelo o roca, la función de
erosión se traza en el cuadro de categorías y el número de categoría de
erosibilidad para el material probado es el número de la zona en la que se
ajusta la función de erosión. Tenga en cuenta que, como se discute más
adelante, usar la velocidad del agua es menos representativo y genera
más incertidumbres que usar el esfuerzo cortante; de hecho, la velocidad
y el esfuerzo cortante no están unidos por una constante. Sin embargo,
se presenta la tabla de velocidad

55
 ROCA INTACTA ARCILLA LIMO ARENA GRAVEL RIP-RAP y
ROCA CONJUNTA

Cuerpo de Ingenieros del Ejército

100000
de EE. UU. EM 1601

10000
Esfuerzo
τ ττ τ c = 0.006 (D 50) -2
cortante
1000
crítico,

τ ττ τ C
100
(Nuevo Méjico 2)

10 τ ττ τ c = re 50

0.1 1 Curva propuesta por

τ ττ τ c = 0,05 (D 50) -0,4 Shields (1936)

0,01

1E-06 1E-05 0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000

Espaciado articular para

Tamaño medio de grano, D 50 ( mm) roca articulada

Leyenda:
Datos de TAMU según lo informado por Briaud, J.-L. et. Alabama. (2001) "Aparato de función de erosión para predicciones de la velocidad de
frenado". J. Geotech. y Geoenvir. Engrg. ASCE, 127 (2), 105-113. Datos de TAMU según lo informado por Briaud, J.-L. (2006) "Pruebas de erosión en
muestras de diques de Nueva Orleans". Informe interno de la Universidad de Texas A&M.

x Datos de Shields, Casey, EE. UU., Gilbert, White, según lo informado por Vanoni, VA, ed. (1975)
"Ingeniería de sedimentación". Manuales e informes de ASCE sobre prácticas de ingeniería, ASCE, Nueva York.

Fig.9 Esfuerzo cortante crítico en función del tamaño medio del grano.

tabla 1 Propiedades del suelo que influyen en la erosibilidad.
el rango de 0.1 a 0.5 mm. Esta forma de V también señala que el tamaño de
partícula controla el umbral de erosión de los suelos de grano grueso, mientras
que el tamaño de partícula no se correlaciona con el umbral de erosión de los
suelos de grano fino. Tenga en cuenta que Shields (1936) propuso una curva
para suelos de grano grueso en su trabajo de doctorado; sus datos se incluyen
en las Fig. 8 y 9. Las recomendaciones de escudos no incluyen suelos de
grano fino. Obsérvese también que Hjulstrom (1935) propuso una curva de
este tipo tanto para suelos de grano grueso como para suelos de grano fino,
pero sus recomendaciones para suelos de grano fino resultaron ser demasiado
simples.

La erosión de los suelos varía significativamente de un suelo a otro;

porque es más fácil medir un problema en términos de velocidad.
Uno de los parámetros más importantes del suelo en los estudios de
erosión es el umbral de erosión. Por debajo de este umbral, no se
produce erosión y por encima de este umbral, se produce erosión. En
términos de esfuerzo cortante, este umbral es el esfuerzo cortante crítico τ C influyen en la capacidad de erosión son numerosas; algunos de ellos se
y en términos de velocidad, es la velocidad crítica v C. La figura 8 muestra
un gráfico de la velocidad crítica en función del tamaño medio del grano,
mientras que la figura 9 muestra el mismo gráfico para el esfuerzo
cortante crítico. Los datos provienen de mediciones en la EPT, así como
de mediciones publicadas en la literatura. Como se puede ver en las Fig.
8 y 9, la relación entre el valor crítico y el tamaño del grano tiene una
forma de V que indica que los suelos más erosionables son arenas finas
con un tamaño medio de grano en
por lo tanto, la capacidad de erosión depende de las propiedades del
suelo. Depende también de las propiedades del agua que fluye sobre el
suelo. Para algunos suelos, particularmente suelos dispersivos, cuanto
mayor es la concentración de sal en el agua, más resistente a la erosión
es una arcilla (Cao et al. 2002, Croad, 1981). Las propiedades que
enumeran en la Tabla 1. Parece razonable esperar que exista una
relación entre las propiedades comunes del suelo y la capacidad de
erosión. Pero la capacidad de erosión es una función, no un número, por
lo tanto, las correlaciones solo se pueden hacer con elementos de esa
función, como el esfuerzo cortante crítico o la pendiente inicial de la
función de erosión. Se han intentado tales correlaciones (Cao et al. 2002)
y falló (Fig.

10) Por un lado, debería haber una correlación, en

66
 CSS vs. # 200 CSS vs. Su

25.00 45,00

40,00

20.00
35,00

30.00

15.00
25.00

CSS (Pa)
R 2 = 0,1093
20.00
10.00

15.00

R 2 = 0.1306
10.00
5.00

5.00

0.00 0.00

0.00 20.00 40,00 60,00 80,00 100.00 120,00 0.00 20.00 40,00 60,00 80,00 100.00 120,00 140,00

# 200 (%) Su (kPa)

( una ) ( si )
Fig.10 Intentos fallidos de correlación entre el esfuerzo cortante crítico y el porcentaje de tamiz de paso # 200 (a), y el corte no drenado
fuerza (b)

Tabla 2 Erosión de la masa rocosa; esta tabla es de naturaleza preliminar

Por otro lado, la correlación es compleja y requiere múltiples y debe calibrarse contra el comportamiento del campo
parámetros, todos involucrados en la resistencia del suelo a la
erosión. En general, es preferible medir la función de erosión t t
J ooyonorte
norte C rr yot yo l l
tC una
C
una
mi rr oossyo O rr yominorte
directamente en un aparato como el EPT. S pag
S una
C
una
yo
yo
C
norte
norte Vmimil looC yo
sol sol V t yyt
yo
oonorte minorte
t una
t tyo
ot o
norte

Cuna
C una oorryy
t mitsol
sol F j ooyonorte
oo F t ss t
norte
(( metro )metro
metro ) /s/ s)/) /
(( metro

Cuna
C una oorryyyoyo
t mitsol
sol yoyoyoyo
(2) Erodibilidad de roca < 330 0 0 0. 5. 5- 1
- ..33 5 5 o ttouna
norte una
pagpag
pag
lpag
yo si lsi
lC una
C
una lmi
METRO
mirereyo
yo
mi
tutu
metro
metro
Si la erosión del suelo no es muy conocida, la erosión de las rocas
Cuna
C una o orryyyoyo
t mitSol
Sol yoVV l tu
mivvuna
una tul una
una
t yo
ot o
norte
es aún menos conocida y el ingeniero debe ejercer una gran 33 0 0- 11
- 5 50 0 01 1 ..335 5- 3- ..5 5
L ow
w norte
mimi
mi
re
mi
remi
mirere
cantidad de juicio de ingeniería cuando se trata de la erosión de las
11 5 50 0 -0- Cuna
C una o orryy VV
t mitSol
Sol l tu
mivvuna
una tul una
una
t yo
ot o
norte
rocas. Sin embargo, muchos ingenieros e investigadores han 3 ..5 5- 11
- 00
11 5 50 00 00 0 mir ryy LL
Vmi
V ow
w norte
mimi
mi
re
mi
remi
mirere
contribuido al avance del conocimiento en este campo relativamente
Cuna
C una o orryy VV yo
t mitSol
Sol yo
nuevo. Incluyen Temple y Moore (1994), Annandale (1995), Kirsten et > 115 50 00 00 0 > 110 0 o ttouna
norte una
pagpag
pag
lpag
yo si lsi
lC una
C
una lmi
norte o - mi-rr oossyo
o norte v mi
vmi norte
al. ( 1996), van Schalkwyk et al. ( 1995), Bollaert (2002), Manso
(2006).
La diferencia de presión entre la parte superior e inferior de un bloque de
roca se vuelve lo suficientemente grande como para superar el peso y la
La roca se erosiona a través de dos procesos principales: la erosión de la
fricción lateral en el bloque. Bollaert (2002) señala que la fractura frágil y
sustancia rocosa y la erosión de la masa rocosa. La erosión de la sustancia
la falla por fatiga pueden contribuir a romper la roca en pedazos más
rocosa se refiere a la erosión del material rocoso en sí, mientras que la erosión
pequeños que luego son arrastrados por el agua. Tenga en cuenta que
de la masa rocosa se refiere a la eliminación de bloques de roca de la masa
la mayoría de las veces, la erosión de la masa de roca será el proceso
rocosa articulada. Rock
dominante en la erosión de la roca con solo casos raros de erosión de la
sustancia erosión incluye Tres
sustancia de la roca. La velocidad crítica asociada con la erosión de las
submecanismos: erosión debido al esfuerzo de corte hidráulico creado por
rocas es mucho mayor que la velocidad crítica asociada con la erosión
el agua en la interfaz roca-agua, erosión debido a la abrasión causada por
del suelo en general. Al mismo tiempo, la tasa de erosión para una
sedimentos que se frotan contra la roca durante el flujo e impacto de
velocidad dada es mucho menor para la erosión de rocas que para la
burbujas de aire que perforan la superficie de la roca debido a la cavitación
erosión del suelo en general. La Tabla 2 es un intento de cuantificar la
a velocidades muy altas. La erosión de la masa rocosa incluye dos
velocidad crítica y la tasa de erosión de las rocas articuladas donde la
mecanismos secundarios: erosión debido al apagamiento y erosión debido a
erosión de la masa rocosa puede controlar el proceso. Esta tabla es de
la eliminación del bloqueo entre las juntas. El apagado puede ocurrir cuando
naturaleza preliminar y debe calibrarse contra el comportamiento del
una roca, como una lutita de alta plasticidad en una corriente efímera, se
campo. Las velocidades críticas citadas en la Tabla 2 se refieren a la
seca y se agrieta durante los meses de verano; estos pequeños bloques son
velocidad necesaria para mover una partícula con un tamaño igual al
eliminados por la próxima gran inundación. La eliminación de bloque puede
espacio entre
ocurrir si, durante eventos de alta turbulencia, el

77
 esa tasa se está aplicando.
Uno puede hacer la pregunta: "si un grifo gotea sobre una piedra
durante 20 millones de años, ¿habrá un agujero en la piedra?" El sentido
común podría llevar a decir que sí. Entonces la pregunta podría ser:
"¿cómo es posible que un nivel de estrés tan pequeño como el creado por
una gota de agua destruya los enlaces de la roca". La respuesta puede
ser que cualquier estrés, por pequeño que sea, puede vencer cualquier
fuerza, por grande que sea, siempre que el número de ciclos sea lo
suficientemente alto. Los experimentos para verificar tal afirmación serían

Fig.11 Efecto de la orientación conjunta sobre la resistencia a la erosión.

muy valiosos.

dz (3) Gráfico de erosión de suelos y rocas

Las figuras 6 y 7 están pobladas con descripciones de
suelos y rocas. La cantidad de datos que llevó a colocar los
tipos de suelo y roca en las diversas categorías de erosión es
limitada y va en contra de la afirmación hecha anteriormente
de que la relación entre la función de erosión y las propiedades
comunes del suelo es pobre. Otro problema es que la relación
entre la velocidad del agua y el esfuerzo cortante de la interfaz
no es única. Sin embargo, las Fig. 6 y 7 se ensamblaron en
Fig.12 Perfil de velocidad y esfuerzo cortante versus profundidad de flujo
base a la experiencia de prueba de EFA y otra experiencia
relacionada. También se basa en la observación de que el
articulaciones; como tal, probablemente sean límites inferiores ya
tamaño de grano parece controlar la erosión del suelo de
que ignoran cualquier efecto beneficioso de la resistencia al corte
grano grueso y que la plasticidad parece tener una influencia
de las juntas. Tenga en cuenta que la orientación del lecho de la
significativa en la erosión del suelo de grano fino. Higo. 6 y 7
masa de roca es importante como se muestra en la Fig. 11. El juicio
se proponen como punto de partida con la idea de que un
de ingeniería debe usarse para aumentar o disminuir la velocidad
trabajo adicional puede conducir a ajustes y adiciones en las
crítica cuando el lecho es favorable o desfavorable a la resistencia
descripciones de suelo y roca dentro de cada categoría. Tenga
a la erosión. Además, se recomienda en todos los casos medir la
en cuenta que básicamente los suelos abarcan las categorías I
función de erosión de la sustancia de roca en muestras de núcleo
a IV, mientras que las rocas abarcan las categorías III a VI.
obtenidas del sitio. Esto se puede hacer con el EFA con o sin
Para ayudar a cuantificar el error potencial al usar los gráficos,
circulación de sedimentos transportados en el flujo. Se pueden
cada curva medida en la base de datos que condujo a los
obtener ejemplos de tasas de erosión rocosa de la geología. Por
gráficos se trazó en el gráfico para obtener la categoría de
ejemplo, Las Cataratas del Niágara comenzaron hace unos 12000
erosión. La categoría medida para cada suelo se comparó con
años a orillas del lago Erie y se han erosionado principalmente a
las categorías predichas obtenidas mediante el uso de las
través de la excavación de la roca de la cascada a mitad de camino
propiedades del suelo y la tabla. El error máximo fue una
entre el lago Erie y el lago Ontario. Esto representa 11 km y una
categoría de clasificación hacia arriba o hacia abajo de las
tasa promedio de 0.1 mm / hr, a través de areniscas, lutitas y rocas
mediciones. Tal cuadro se puede usar en la etapa de diseño
calizas sedimentarias (http: //en.wikipedia.or g / wiki /
preliminar para evaluar si el muestreo y las pruebas de EPT
Niagara_Falls). Otro ejemplo es el Gran Cañón, donde el río
son ventajosos para el diseño final.
Colorado ha generado 1600 m de erosión vertical a través de capas
de rocas complejas durante un estimado de 10 millones de años
para una tasa promedio de 0.00002 mm / h ( http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Gran
d_Canyon_area ) ya que la meseta de Colorado estaba agitada.
Estas tasas parecen insignificantes a primera vista, pero
descuidarlas sería descuidar el Gran Cañón o la retirada de las
Cataratas del Niágara. La lección es clara: lo importante no es solo
la tasa de erosión, sino también el período de tiempo durante el
(4) velocidad del agua
cual
La figura 12 muestra el perfil de la velocidad del agua en función de
la profundidad del flujo. La velocidad del agua es mayor cerca de la
parte superior de la columna de agua y cero en la parte inferior. Esto se
ha medido repetidamente en ingeniería hidráulica. En comparación, la
cizalla

8
 dv • (5)
τ η=•• •
• dz •
Por lo tanto, el esfuerzo cortante es proporcional al gradiente del perfil de
velocidad con profundidad de flujo y el esfuerzo cortante en la interfaz
suelo / roca-agua es la pendiente del perfil en la interfaz. Si la pendiente
del perfil de velocidad del agua en la interfaz agua-suelo o agua-roca
(tensión de corte de la interfaz) se mantiene constante y si la profundidad
del agua varía, entonces se puede demostrar que la velocidad de
profundidad media también variará. Esto implica que no existe una
correspondencia directa entre la velocidad de profundidad media y el
esfuerzo cortante de la interfaz. Esta es una razón por la cual la velocidad
por sí sola no es un buen predictor de erosión como el esfuerzo cortante.
Fig.13 Rango de esfuerzos cortantes encontrados en diferentes
Como tal, cualquier herramienta de diseño de erosión presentada en
campos de ingenieria
términos de velocidad debe usarse con precaución. Por otro lado, la
velocidad es mucho más fácil para el ingeniero de medir que el esfuerzo
cortante, y es por eso que tanto la velocidad como el esfuerzo cortante se
usan en este trabajo. La magnitud de estos esfuerzos cortantes es muy
pequeña y se mide en N / m. 2) Son mucho más pequeños que los
esfuerzos cortantes que el ingeniero geotécnico utiliza para calcular en la
ingeniería de cimientos, por ejemplo, que están en el rango de kN / m 2) La
figura 13 proporciona ejemplos del rango de esfuerzos cortantes
asociados con varios campos de la ingeniería. El agua no fluye a una
velocidad constante en un río y el historial de velocidad durante un
período de tiempo es un aporte necesario para muchos problemas de
erosión. Este historial de velocidad o hidrograma no suele estar
fácilmente disponible. A menudo, la descarga (mSi la resistencia al corte
sin drenar es una medida razonable de la resistencia de una arcilla para
el diseño de ingeniería de cimientos, el esfuerzo cortante crítico es la
"resistencia al corte" de la misma arcilla para estudios de erosión. La
diferencia en la magnitud de las tensiones y las fuerzas para la ingeniería
de cimientos y la erosión es que en los estudios de erosión se observa la
resistencia de una partícula o un pequeño grupo de partículas, mientras
que en la ingeniería de cimientos se observa la resistencia de la masa del
suelo en La escala de la fundación. 3 / s) el hidrograma está disponible y
debe transformarse en un hidrograma de velocidad (m / s) y un
Fig.14 Hidrogramas de descarga, velocidad y profundidad del agua
hidrograma de profundidad de agua (m). Esto se hace comúnmente
mediante el uso de software como HEC-RAS (Brunner, 2002). Un
el estrés es más alto en la parte inferior y casi cero en la parte superior de la
ejemplo de los resultados de esta transformación se muestra en la Fig.
columna de agua. La relación entre el esfuerzo cortante y la velocidad se
14. HEC-RAS resuelve la ecuación de energía unidimensional para un
puede establecer de la siguiente manera. Debido a que el agua es un fluido
flujo gradualmente variado en canales naturales o construidos y agrega la
newtoniano, existe una relación lineal entre el esfuerzo cortante τ y la tasa de
ecuación de momento unidimensional alrededor de estructuras
deformación por corte re γ / dt.
hidráulicas como puentes, alcantarillas , y vertederos donde la ecuación
de energía ya no es aplicable. El hidrograma se puede utilizar para
obtener la inundación de 100 años o la inundación de 500 años. Una
τη• γ •
d dt
=• (4) gráfica simple
•
• •

Dónde η es la viscosidad del agua Como, como se muestra en la Fig. 12, γ es

du / dz, entonces re γ / dt es dv / dz

dónde v y tu son la velocidad del agua y el desplazamiento horizontal en la

dirección horizontal a una profundidad z
respectivamente. Entonces el esfuerzo cortante en profundidad z es dado por:

99
 considerado crítico Estados Unidos usa la inundación de 100 y 500 años para
propósitos de diseño en ingeniería hidráulica; Esto lleva a probabilidades de
excedencia que están en las decenas del por ciento. En comparación, los
ingenieros estructurales usan una probabilidad de excedencia de
aproximadamente
0.1% para el diseño de vigas de puente (objetivo LRFD) y, a juzgar
por las bases de datos de capacidad de pilotes medidas frente a las
predichas (Briaud, Tucker, 1988), el ingeniero geotécnico utiliza una
probabilidad de excedencia del orden de un pequeño porcentaje. Si
bien estos números se pueden debatir, es relativamente claro que
estos diferentes campos de la ingeniería civil operan con una
probabilidad muy diferente de niveles de excedencia. Es necesario
Fig.15 Curva de frecuencia de inundación obtenida de la descarga medida
documentar estos diferentes niveles, acordar un nivel objetivo y
hidrograma
luego operar en ese nivel común. Tenga en cuenta que el riesgo está
asociado con el producto de la probabilidad de excedencia y el valor
método (por ejemplo, Chow et al. 1988) consiste en obtener los
de la consecuencia. Como tal, la probabilidad de excedencia objetivo
flujos máximos anuales del hidrograma, clasificarlos en orden
debe variar con la consecuencia de la falla.
descendente de intensidad, calcular para cada flujo la probabilidad
de excedencia como el rango dividido por el número total de
observaciones + 1, luego trazar el flujo versus la probabilidad de
excedencia en un papel semi-log como el de la Fig. 15. Una vez
que se grafican los datos, se realiza una regresión lineal durante 30
(5) Geometría del obstáculo
años de datos y se extrapola a la probabilidad de superación de
La geometría del obstáculo encontrado por el agua influye en la
0.01 para la inundación de 100 años y a la probabilidad de 0.002 de
velocidad del agua y el patrón de flujo, incluida la intensidad de la
excedencia para la inundación de 500 años. De hecho, el período
turbulencia. Cuando el agua se acerca a un muelle en un río, tiene que
de retorno es el inverso de
rodear el muelle. Al hacerlo, se enfrenta a un área restringida y tiene que
acelerar para mantener el caudal. Esta aceleración da como resultado una
la probabilidad de
velocidad de profundidad media local que puede ser 1,5 veces mayor que
excedencia Hay otras formas más refinadas de obtener estas
la velocidad de profundidad media de aproximación. Si la velocidad de
inundaciones de diseño, pero este método gráfico simple ayuda a
aproximación es más baja que la velocidad crítica pero la velocidad local
comprender el proceso y el significado de la inundación de 100 años: una
alrededor del muelle alcanza un valor más alto que la velocidad crítica,
inundación que tiene un 1% de probabilidad de excedencia en cualquier
entonces se produce un fregado alrededor del muelle. Este tipo de fregado
año. La figura 15 muestra el resultado de un análisis para el hidrograma
se llama fregado de agua clara, es decir, fregado creado por agua que no
en el puente Woodrow Wilson. Como se puede ver en esa cifra, la
transporta partículas del suelo. Por otro lado, si la velocidad de
inundación de 100 años tiene una descarga de 12,600 m. 3 / sy la
aproximación y la velocidad alrededor del muelle son más altas que críticas,
inundación de 500 años tiene un valor de 16.600 m 3 / s.
entonces el tipo de búsqueda es la búsqueda de cama viva. Esto significa
que el agua transporta una cantidad significativa de partículas del suelo. La
profundidad de fregado alcanzada bajo condiciones de frenado de lecho
La probabilidad de excedencia R de la inundación de diseño con un
vivo es típicamente menor que la profundidad de fregado alcanzada bajo
período de retorno dado T r depende de la vida de diseño L t de una
condiciones de fregado de agua clara. La razón es que durante el fregado
estructura.
del lecho vivo, algunas de las partículas en suspensión caen sobre el lecho
del río, lo que limita la profundidad del agujero de fregado alrededor del
R = (1 1- -1 T L)r
t
(6)
muelle.

Si la vida de diseño del puente es de 75 años, la probabilidad de que la

inundación con un período de retorno de 100 años se supere durante la
vida de diseño de 75 años es del 53% según la ecuación. 6 y esa
probabilidad es del 14% para la inundación de 500 años. Solo cuando
uno llega al
La inundación de 10,000 años hace que la probabilidad sea inferior al
1% (0,75%). Por lo tanto, solo mirando esos números, parece deseable
usar la inundación de 10,000 años para propósitos de diseño. Esta
inundación se utiliza en el diseño en los Países Bajos para las regiones
del país.
Para evaluar la velocidad y el esfuerzo cortante creado por un
obstáculo al flujo, es conveniente utilizar simulaciones numéricas
(por ejemplo: Chen, 2002). El programa informático CHEN 3D (Chen
1995, Chen et al. 1998, 2000) es el programa utilizado por el autor y
sus colegas para tales simulaciones numéricas. Primero, el dominio
computacional usado para representar el flujo,

10
el suelo o la roca, y el obstáculo se divide en una serie de bloques de
cuadrícula más pequeños, que permiten modelar configuraciones
complejas y condiciones de flujo de manera eficiente a través de la
selección juiciosa de diferentes topologías de bloques y condiciones de
contorno. La técnica de descomposición del dominio de quimera se utiliza
para conectar las cuadrículas superpuestas o incrustadas mediante la
interpolación
información a través de el bloque
(a) Profundidad de frenado y distribuciones de esfuerzo cortante en t = 2000 min
fronteras Luego, el método resuelve las ecuaciones inestables de
Navier-Stokes promediadas por Reynolds en coordenadas curvilíneas
generales ( ξ yo, t):

∂ ρ
+ (ρ U t ), mm = 00 (7)
∂

• ∂ mimmi •
• • + 2 RUU
lmn il nm
ρ tU Ω U
soy
ρ + + por, ejemplo,
• ∂
, •
• • (b) Distribución de profundidad de fregado y esfuerzo cortante en t = 15000 min

+ sol ( mn
ρ Ω-ΩΩ Ω ξξ )
inmmmi

Fig.16 Forma pronosticada del agujero de frenado y tensiones de cizalladura fluviales

=-
im
(µ
+gpg U mn ) (8) alrededor de pilares y pilares: (a) t = 2000 min, (b) t = 15000 min
,m , , min

(De Chen, 2002)

dónde U yo y tu yo son componentes contravariantes de las velocidades

medias y fluctuantes, pag es presión Ω metro Es el vector de rotación. El
2
tensor de estrés de Reynolds ε= - Φ Φ
w ij ij ij ij
+1 Φ 2 + Φ- sol ε
ij ij
(11)
Ruu==
=
ij yo j
es la solución de las ecuaciones de transporte 3

• • 1 • • ij
Φ 1 •1 - - CC • • ε bf
ij
-=
1 •
∂ mm ij
1 • • w

+t R RU,
ij
• • 1 • •
∂
• 1 •
(1 - )ε • - • (12)
ij
= + +
ij v ij p ij u ij
+ DDDP
+ Φ- ε
ij ij
(9) + 2
gbbgf C
jn im mn w
II
• 3 •
= (Φ )kS
ij * 12 ij
332
- II CC
dónde ij
=- ( + )g R2ge- URURP
Ω (
jl jn il m lmn im jm jm im
+ R
en
)
, ,

es el • 2 •
es el término de producción, -
ij
+ • +genSjmbg •
jm
=- uuu ),
mn jn im mn
ij
S bgk C II
yo
re tu ( metro 44
• 3 •
difusión por tu metro, ij
re pag = - chisme
(
jm yo
′ /)ρ - chisme
( ′ /)ρ
estoy j es
, metro , metro
+ ( + C
bg Wjmbgk
mn jn im mn
W
en
) (13)
es el viscoso
55
la difusión por pag', ij
ν g
= νν
re v ==
Minnesotaij
R , Minnesota
• • ij ij •
término de difusión, Φ
Φ
ij
′ ′ /)ρ
′pag
= Φ( = ρ( Gu
soy j
,
+ Gu
jm im
, metro
) es el Φ ij=w w • 0. 0 • -f
gP
2 45
P •
• • 3 •
término presión-deformación, y ε
ij
= 2ν
ε== ν
mn i
guu
jmn
es el
•
, ,
• •
08(2 S )•
ij ij ij
término de disipación viscosa. 0. 0 • -- •k P+ g Q.
0 3 2 03 (14)
Para resolver estas ecuaciones, se deben proporcionar modelos de • • •
cierre apropiados para la presión-deformación, difusión
y disipación condiciones. En la Chen (1995) y Chen ofrecen una descripción más detallada del
modelo de cierre de segundo momento, los términos de difusión por tu metro y cierre del segundo momento cerca de la pared. et al. ( 2000). Además
pag' están representados usando el modelo de gradiente-difusión: del modelo de cierre de segundo momento cercano a la pared anterior,
varios modelos de viscosidad eddy isotrópica incluyen el de dos capas k-
ε

• • modelo (Chen y Patel, 1988), RNG k- ε modelo y otro número de

= + ′ ij •n mn s ij p ij u ij
= k CDDD • CRR =0;′ . 22 (10)
, sm
Reynolds bajo k- ε Los modelos también se incorporan en CHEN
•ε •,
3D. Desde el punto de vista computacional, las cantidades de
flujo medio y turbulencia se calculan utilizando el método
Los términos de tensión de presión y disipación viscosa también se modelan
analítico finito de Chen, Patel y Ju (1990).
de la siguiente manera:

11
 (a) Velocidad de erosión determinada únicamente por el esfuerzo cortante de la corriente.

(b) Velocidad de erosión determinada por el esfuerzo cortante de la corriente y la energía cinética turbulenta

(c) Experimente en un muelle de 230 mm de diámetro: vista aguas arriba, vista aguas abajo

Fig.17 Patrón de agujero de fregar: (a) simulación sin término de turbulencia en el modelo, (b) simulación con término de turbulencia en el modelo, (c) observado

orificio para fregar alrededor de un muelle de 230 mm de diámetro.

.
Las condiciones de contorno de la superficie libre para el flujo viscoso metro
Z • τ τ-α•
consistente en una condición cinemática y tres condiciones dinámicas. =•
C (dieciséis)
2 •
u ρ • tu •
La condición cinemática.
asegura que las partículas de fluido de la superficie libre permanezcan siempre dónde Z y es la tasa de erosión (m / s), u la velocidad del agua (m / s), τ El
en la superficie libre: esfuerzo cortante hidráulico (N / m 2)

τ El
C
umbral o el esfuerzo cortante crítico por debajo del cual no se
+ ηη + η yxt
- = 0 0 en
WVU z = η (15)
produce erosión (N / m 2) ρ la densidad de masa del agua (kg / m 3) y α y metro

son constantes que caracterizan el suelo y se obtienen mediante

donde η es la elevación de la ola y ( U, V, W) son los componentes de pruebas en el EFA. Si se investiga el efecto de la turbulencia, un
velocidad media en la superficie libre. Las condiciones dinámicas
segundo término k
representan la continuidad de las tensiones en la superficie libre. Cuando
β se puede agregar a la ecuación 16
se descuidan la tensión superficial y la turbulencia de la superficie libre,
(Nurtjahyo, 2003). Este término es el producto de una característica de
las condiciones de contorno dinámico se reducen a un gradiente de
suelo o roca. β y la energía cinética turbulenta adimensional k ( Chen y
velocidad cero y a una presión total constante en la superficie libre.
Patel, 1988). Se está trabajando para obtener β de las pruebas de EPT.
Durante cada paso de tiempo, el movimiento de erosión incremental en

Las ecuaciones de velocidad de erosión describen el comportamiento de la cada punto a lo largo del límite suelo-roca / agua se calcula utilizando la

roca del suelo en la interfaz suelo-roca / agua. La forma más simple viene dada ecuación de la tasa de erosión. Después de obtener la nueva

por: distribución de profundidad de erosión, se actualiza la coordenada de

cada punto del lecho

12
 Fig.18 Estratigrafía del suelo en la ubicación del Puente New Woodrow Wilson
Fig.19 Funciones de erosión para las dos capas principales del suelo en la ubicación principal del muelle
y la interfaz de agua del suelo se mueve a la nueva elevación. Las
cuadrículas numéricas se ajustan verticalmente para ajustarse a la
batimetría actualizada de la superficie erosionada. En la Fig. 16 se
presentan ejemplos de la salida de tales simulaciones 3D, donde se
muestran los contornos del fondo del río y los contornos de esfuerzo
cortante. La figura 17 muestra la diferencia entre incluir y no incluir el
efecto de la turbulencia en el modelo de erosión. Como se puede ver
en la Fig. 17 a y
b, la adición del término de turbulencia no hace mucha diferencia en el
patrón de fregado en áreas donde la intensidad de la turbulencia es
pequeña (al frente y al costado del muelle) pero hace una diferencia
significativa en las áreas donde la turbulencia es intensa ( detrás del
muelle). Esto se corrobora con el experimento que se muestra en la
figura 17c. Tenga en cuenta que, en este caso, si bien el patrón del
agujero de fregar es significativamente diferente con y sin el término de
turbulencia, la profundidad de frenado prevista es esencialmente la
misma. Una vez que se reúne toda la información sobre los
componentes del problema (suelo, agua y geometría), el objetivo de un
13
El problema de la erosión es predecir la tasa de erosión como un tiempo de
función durante el período de interés. Los siguientes son cuatro historias de
casos que muestran ejemplos de erosión de suelos y rocas.
4. LA HISTORIA DEL CASO DEL PUENTE WOODROW
WILSON (Kwak et al. 2002)
La limpieza de puentes representa el 60% de todas las fallas de
puentes en los Estados Unidos (Briaud, 2006a). La siguiente historia de
caso describe el proceso seguido para evaluar la profundidad del
recorrido alrededor del muelle principal del Puente New Woodrow
Wilson que lleva la I-95 a través del río Potomac en Washington DC
(1) Erodibilidad del suelo
La estratigrafía del suelo se presenta en la Fig. 18. Muestra que en
la ubicación del muelle principal en el canal principal, la estratigrafía
del suelo está hecha de un
 Sistema) (Brunner, 2002) es un programa de análisis de flujo 1D de uso
común. Se utilizó para desarrollar la relación entre la descarga y la
velocidad (Fig. 20) por un lado y la descarga y la profundidad del agua
por el otro. Tenga en cuenta que la velocidad en las Fig. 14 y 20 es la
velocidad del agua en la ubicación del muelle principal si el puente no
estaba allí. De hecho, es esa velocidad, también llamada velocidad de
aproximación, la que se usa en los cálculos de profundidad de frenado
de muelle. Usando estas relaciones, la curva de descarga versus
tiempo se transformó en el hidrograma de profundidad del agua y en el
hidrograma de velocidad o curva de velocidad versus tiempo (Fig. 14).

Fig.20 Relación calculada entre la descarga del río y la

velocidad en el puente Woodrow Wilson si el puente no estaba allí

También es necesario en el proceso de predicción de profundidad de

socavación la descarga para las inundaciones de diseño, es decir, la
arcilla orgánica sobre la colocación de una capa de arcilla plástica dura.
descarga para la inundación de 100 años y para la inundación de 500
Se recogieron doce muestras de tubos de acero de pared delgada ASTM
años. Para obtener estas dos descargas de diseño, se siguió el
Standard en el fondo del río Potomac y se enviaron a la Universidad de
procedimiento descrito anteriormente y se obtuvo el gráfico de la Fig.
Texas A&M para la prueba de EFA. En la Fig. 19 se muestran ejemplos de
15. Las descargas de diseño se leyeron en ese gráfico para un
las funciones de erosión obtenidas para muestras cercanas al muelle
porcentaje de probabilidad de excedencia en cualquier año igual al 1%
principal. Como se puede ver, la capa blanda tiene una velocidad crítica
para la descarga de 100 años (12629 m 3 / s) e igual a 0.2% para la
mucho más alta que la arcilla dura debajo, dando otro ejemplo de que la
descarga de 500 años (16639 m 3 / s)
velocidad crítica no necesariamente aumenta con la cizalla fuerza.

(3) Geometría del obstáculo

(2) velocidad del agua
El New Woodrow Wilson Bridge es un puente basculante y el
La estación de calibración más cercana (Gage Station 01646500;
obstáculo para el flujo considerado para este caso es el principal
www.usgs.gov ) en el río Potomac se encuentra aproximadamente a
muelle basculante del puente (Fig. 21). Como se puede ver, el
13 km aguas arriba del puente Woodrow Wilson y tiene un área de
muelle es muy grande y complejo con una columna, una tapa de
drenaje de
pila y un grupo de pilas.
29,965 km 2) El hidrograma de descarga de esta estación de medición
se multiplicó por la relación del área de drenaje entre la ubicación del
puente y la ubicación del indicador (30742/29965) para obtener el
(4) Cálculos de profundidad de fregado
hidrograma de descarga en el puente (Fig. 14). El programa
La profundidad del fregado fue predicha por varios grupos. El
HEC-RAS (Análisis de ríos del Centro de Ingeniería Hidrológica)
grupo de la Universidad de Texas A&M utilizó el método
SRICOS-EFA (Briaud et al. 1999, 2001a,

Dirección del
flujo
Costilla de arco

Pedestal
EL. 4 m (500 años) EL.

3 m (100 años)
EL. 0,6 m (avenida)
39,2 m
5,9 m

EL. -10,5 m (fondo del río)

58,1 m

1,8 m de diámetro pila

de tubo de acero

abierta

Consejo estimado EL. -68,6 m

26,5 m

Fig.21 Muelle basculante M1 del nuevo puente Woodrow Wilson

14
 Hidrograma (Agregar inundación de 500 años)

18000

15000

12000
Flujo (m 3 / s)

9000

6000

3000

1960 1970 1980 1990 2000

Tiempo (año)

Profundidad de frenado vs. Tiempo (Añadir 500 años de inundación)

Profundidad de fregado (m)
Profundidad de fregado (m)

12

10

68
Fig.24 Profundidades de socavación previstas frente a medidas en el viejo Woodrow
24
Puente de wilson
0

1960 1970 1980 1990 2000

Tiempo (año)
suposición razonable para una arena fina pero no para un suelo con
una tasa de erosión lenta. En esos suelos menos erosionables, Z final a
Fig.22 Profundidad de exploración frente al tiempo para el muelle principal del Woodrow
menudo es mucho menor que Z max y es ventajoso usar HEC-18-Clay
Puente de wilson
en lugar de HEC-18-Sand.

35,0
Otros ingenieros predijeron la profundidad máxima de fregado
de acuerdo con varios métodos (Davis, 2001, Fig. 23). HEC-18
30,0

25,0
Sand (Richardson y Davis,
Profundidad de fregado (m)

20,0 2001) supone que el suelo es arena fina. Se usó con dos
15,0 consideraciones de geometría: una que usa el enfoque de
10,0
diámetro de muelle equivalente único, y otra que usa el ancho de

5.0
la tapa del pilote como el ancho del muelle. El método de
Salim-Jones (Salim, Jones,
0.0

Arena HEC-18 SalimJones Arcilla Erodibilidad Prueba de Prueba de Scour 1998) se usó como un método que tiene mejor en cuenta la verdadera
HEC-18 Arena HEC-18 Índice flujo a flujo de Seleccionado
(ancho de (tapa de (Texas gran pequeña
forma de la base al agregar la profundidad de fregado creada por las
pila) pila) A&M) escala escala

pilas, por la tapa de la pila y por la columna sobre ella; Este método
también supone que el suelo es arena fina. El método del índice de
Fig.23 Predicciones de profundidad de fregado para el muelle principal del
erosibilidad es un método que utiliza un índice como umbral para la
Puente Woodrow Wilson
erosión y la erosión de los materiales de la tierra (Annandale, 1995,
2000). Los modelos de laboratorio a escala que utilizan arena fina para
2001b, 2004a, 2004b, 2005, http://ceprofs.tamu.edu / briaud /). Este
representar el suelo se realizaron a pequeña escala y a mayor escala;
método es parte de las pautas nacionales de FHWA para predicciones
ambos resultados se extrapolaron a escala completa usando leyes de
de socavación (Richardson, Davis,
similitud y dieron los resultados en la Fig. 23. Como se puede ver, la
2001, comúnmente conocido como HEC-18) y se llamará "arcilla
mayoría de los resultados fueron bastante consistentes con
HEC-18". En este método, el suelo se caracteriza por las funciones de
profundidades de frenado predichas alrededor de 20 m, excepto por el
erosión de las diversas capas medidas en una base específica del sitio
método HEC-18-Clay que predijo aproximadamente la mitad esa
con el EFA, la entrada de agua consiste en el hidrograma de
profundidad de fregar. Esto puede no ser una sorpresa ya que
profundidad del agua y el hidrograma de velocidad durante el período de
HEC-18-Clay es el único método que se basó en las funciones de
diseño, y la geometría se describe mediante un muelle único
erosión medidas de las capas de arcilla en el sitio. Para investigar más a
equivalente (Kwak et al. 2002). Un ejemplo de predicción que incluye una
fondo esta discrepancia en las predicciones, se usó HEC-18-Clay para
inundación de diseño de 500 años se muestra en la Fig. 22. Tenga en
predecir las profundidades de fregado en los antiguos muelles del
cuenta que HEC-18-Clay predice la profundidad de fregado final, Z final, al
puente Woodrow Wilson donde los valores medidos estaban disponibles
final del hidrograma. La mayoría de los otros métodos predicen
(Hunt, 2001). La comparación muy favorable obtenida entre los valores
predichos y medidos (Fig. 24) (Kwak et al. 2002) dio
la
profundidad máxima de fregado, Z max, para el diseño de inundación. Usando Z max, como
una predicción supone que la inundación de diseño durará lo suficiente como
para erosionar el suelo a la profundidad máxima de fregado para esa velocidad;
esto es un

15
 (1) Observaciones
Los registros indican que el meandro ha migrado
significativamente y de manera constante durante un largo
período de tiempo. Las figuras 26, 27 y 28 documentan la
cantidad de migración que es del orden de 4 m / año. Las
observaciones en el sitio y los experimentos de laboratorio a gran
escala en la Universidad Texas A&M (Wang, 2006, Park, 2007,
Yeh, 2008) indican que el proceso por el cual avanza el meandro
es la erosión de la base de la orilla del río que socava las laderas
Fig.25 Probabilidad de superación sobre la vida de diseño frente a socavación
empinadas y conduce a fallas de voladizo de los bancos. El
curva de profundidad
material que cae en el flujo luego se mueve al otro lado del canal

mayor credibilidad a las predicciones de HEC-18-Clay para el nuevo principal y ligeramente aguas abajo. Este movimiento de canal

puente. cruzado se debe al flujo helicoidal del agua en el meandro. Tal

flujo helicoidal ha sido medido experimentalmente y reproducido

(5) Cálculos de socavación probabilística

numéricamente (Yeh, 2008, Briaud et al.

El método HEC-18-Clay también permite al usuario desarrollar una

probabilidad de excedencia P frente a la curva Z de profundidad de frenado
para que el ingeniero pueda elegir una profundidad de frenado
2007a). Este proceso conduce a la formación de playas de arena

correspondiente a una probabilidad aceptable de excedencia. Los pasos para

en el interior del meandro y a bancos escarpados en el exterior

desarrollar la curva P - Z son los siguientes (Brandimarte et al. 2006, Briaud et

del canal.

al.,
2007, Bolduc et al. 2008). Primero, los valores de flujo en el hidrograma para
el período de tiempo elegido se organizan en una función de distribución
acumulativa normal logarítmica. En segundo lugar, se utiliza un generador de 1981
1995 NORTE
números aleatorios para muestrear esa distribución y crear, digamos, 1000
2006
hidrografías futuras igualmente probables. En tercer lugar, para cada uno de
estos 1000 hidrogramas futuros, la profundidad final de socavación, Z final, se
obtiene de acuerdo con HEC-18-Clay. Cuarto, los 1000 valores de Z final se
organizan en una distribución normal logarítmica y se presentan como una FM159

función de densidad acumulativa referida anteriormente como la curva P - Z.

Este proceso es una parte integral de la computadora SRICOS-EFA
asota
Nav

programa (Kwak et Alabama., 2001,

05
SH1
http://ceprofs.tamu.edu/briaud/). La figura 25 es un ejemplo de una
curva PZ. Con este gráfico, el ingeniero puede decidir a qué
probabilidad de excedencia operar y elegir la profundidad de
400 (m)
fregado correspondiente.
00
Brenham

Fig.26 Migración medida del meandro durante un período de 25 años.

5. LA HISTORIA DEL CASO MEANDER DEL RÍO BRAZOS
(Park, 2007)
150

La erosión asociada con la migración de los meandros de los

ríos tiene un gran impacto en los terraplenes y puentes en todo el
Movimiento de canal (m)

100

mundo. Muchos han contribuido al avance del conocimiento en

este campo, incluidos Brice (1974), Hickin y Nanson (1984),
50
Hooke (2001) y W. de Moor et al. ( 2007). El siguiente historial de
casos describe un proceso de predicción utilizado para evaluar la
migración de un meandro del río Brazos cerca de Navasota, 0

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Texas (Fig. 26). Tiempo (año)

Fig. 27 Meandro de la migración en función del tiempo a lo largo de la flecha

de la figura 26

dieciséis
 Fig. 28 Movimiento lateral del canal principal entre 1951 y 2006.
Fig. 29 Estratigrafía del suelo en el aburrido B-2
(2) Erodibilidad del suelo
Se perforaron perforaciones en el sitio del meandro desde la parte
superior del banco. La estratigrafía según el aburrido B-2 (Fig. 29) muestra
8 m de arcilla subyacente por 7 m de arena. Se recogieron y probaron
muestras de tubos de acero de pared delgada en el EFA. Los resultados se
muestran en la Fig. 30. Como puede verse, las muestras más profundas en
el aburrido B-2 son más erosionables (Categoría 2) que las poco profundas
(Categoría 3). Esto significa que la capa de arena de abajo se erosionará
más rápido que la capa de arcilla de arriba. Esto socavará la arcilla que
sobresale y dará lugar a desprendimiento como se observa en el campo. La
predicción de la migración del meandro se realizó utilizando la función de
erosión de la capa de arena más profunda, ya que era la capa de control en
este caso.
(3) velocidad del agua
La estación de medición ST # 08110200 está ubicada en el puente
SH105 sobre el río Brazos, muy cerca del meandro donde se
necesitaban los datos. Este medidor
17
funcionó desde 1965 hasta 1987. Para obtener el hidrograma durante
el período de predicción de 1958 a 2006, se desarrolló un proceso
(Park, 2007) para utilizar otras estaciones cercanas que tenían
registros más largos (ST #
08110200, ST # 08108700 y ST # 08109000). Luego, la relación
entre la descarga, la velocidad y la profundidad del agua se
obtuvo de las mediciones reales realizadas durante el período
de 1965 a 1987 en el medidor ST # 08110200. Finalmente se
obtuvo el hidrograma de velocidad de la Fig. 31.
(4) Geometría del obstáculo
En este caso, el obstáculo es la forma del meandro que se
caracteriza principalmente por su radio de curvatura R y el
ancho del canal del río W.Para obtener R, se ajusta un
círculo al meandro y el radio del mejor el círculo de ajuste se
retiene como el valor de R. El ángulo de curvatura Φ es el
ángulo al centro de ese círculo delimitado por el comienzo
del meandro B y el final de la
 Muy alta Alta
erosibilidad erosibilidad
100000 yo II Erodibilidad
media
10000 III
Baja
Velocidad de

erosión (mm /
erosibilidad
1000
hr) IV
Muy baja
100
erosibilidad
V
1 10
No erosivo
VI
0.1
0.1 1.0 10,0 100,0
Velocidad (m / s)

B1- (30-32) B1- (40-42) B1- (48-50) B2- (30-32) B2- (38-40) B2- (48-50) B3- (10-12)

B3- (20-22) B3- (30-32) B3- (38-40) B3- (48-50)

Fig. 30 Resultados de la prueba de EFA en el suelo del banco de meandros

meandro E en ese círculo. Cualquier punto M en el meandro predicho como el movimiento durante un período de tiempo en la
se identifica por el ángulo θ entre B y M. La migración del dirección del radio del círculo.
meandro en el punto M es
(5) Cálculos de migración de meandros
Un método incluso gratis software
3.0
(http://ceprofs.tamu.edu/briaud/) fue desarrollado para predecir la
2.5 migración de un meandro durante un largo período de tiempo (Briaud et
al, 2007a, Wang, 2006, Park,
Velocidad media diaria (m / s)

2,0

2007, Yeh, 2008). Este método se basa en un modelo que

1,5
proporciona la tasa de migración en función de la capacidad de
1.0
erosión del suelo, la velocidad del agua y la geometría del
0.5 0.5 meandro. Consiste en ajustar el alcance del río con un conjunto
0.0
de círculos y líneas rectas, y luego entrar en el tiempo mientras
Junio-57
1957 junio-62 junio-67 junio-72 junio-77 junio-82 junio-87 junio-92 junio-97 junio-02 junio-07
1962 1967 1972 1977 mil novecientos1987
ochenta y dos1992 1997 2002 2007 se acumula la migración de cada punto a lo largo de los círculos
debido a cada velocidad. Este proceso se siguió para el
Tiempo (año)

meandro del río Brazos y condujo a la predicción que se

Fig.31 Hidrograma de velocidad para el meandro del río Brazos
muestra en la Fig. 32. Como se puede ver, la predicción es muy
buena para las ubicaciones B-1 y B-2 en la Fig. 27, pero no tan
buena para la ubicación B- 3) La diferencia entre estas
ubicaciones es que en las ubicaciones B-1 y B-2 el banco es
árido, mientras que el banco en B-3 está bordeado de árboles y
algo de relleno de roca para proteger el puente.

(6) Cálculos probabilísticos de migración

El método desarrollado para predecir la migración de meandros se
extendió para incluir la probabilidad de que el río alcanzara un cierto
punto o más. Para hacer eso, el proceso seguido para la probabilidad
de excedencia de una profundidad de socavación en el caso de la
socavación del puente también se siguió para la migración de un
meandro. Los valores de velocidad del hidrograma.
Fig.32 Migración prevista y medida del río Brazos
de 1981 a 2006

18 años
 Leyenda
Río (hoy)
50% de probabilidad de que el río llegue aquí o más
en 20 años 10% de probabilidad de que el río llegue
aquí o más en 20 años
1% de probabilidad de que el río llegue aquí o más en
20 años
0.1% de probabilidad de que el río llegue aquí o más
en 20 años
Fig.33 Presentación conceptual del riesgo serpenteante de un río.
en la Fig. 31 se organizaron en una distribución lognormal, luego se
generaron una serie de 1000 hidrogramas futuros igualmente probables
a través de un muestreo aleatorio de la distribución del hidrograma
durante un período elegido de 20 años, para la ubicación del río
después de los 20 se encontró un período de un año, lo que condujo a
una densidad de ubicaciones de ríos dentro de una cuadrícula. Ese
mapa de densidad se transformó en un mapa de probabilidad de
excedencia simplemente contando cuántas veces el río estaba ubicado
más allá de cierto punto. Esto condujo a la trama que se muestra
conceptualmente en la figura 33.
6. LA HISTORIA DEL CASO DE LOS ACANTILADOS DE
NORMANDIA (Briaud et al, 2007b)
La erosión y la retirada asociada de los acantilados es un
proceso natural que afecta a las costas de todo el mundo. Muchos
ingenieros e investigadores han contribuido a comprender este
proceso, incluidos Emery y Kuhn (1982), Benumof y Griggs (1999),
Henaf et al. ( 2002), y la gran cantidad de información encontrada en
Mortimore y Duperret (2004). La siguiente historia de caso
describe el proceso seguido para explicar el mecanismo de falla
de los acantilados en el sitio histórico de Pointe du Hoc de la
Segunda Guerra Mundial en Normandía, Francia, y para sugerir un
esquema de remediación.
(1) Historia y observaciones
El 6 de junio de 1944, el general Rudder y 200 guardabosques
estadounidenses asaltaron los acantilados de Pointe du
19
Carretera 105
carretera 105
Hoc para hacer retroceder a los alemanes que habían ocupado Francia
durante varios años. En la parte superior de los acantilados, los
alemanes habían construido fortificaciones, incluido un puesto de
observación (OP) cerca del borde del acantilado. Debido a la retirada de
la línea de los acantilados, el OP se ha cerrado a las visitas públicas
porque podría colapsar por el acantilado hacia el mar. Las fotos aéreas
indican que unos 10 m. La erosión de la línea costera se produjo entre
1944 y 2006 a una tasa promedio de 160 mm / año o 0.02 mm / h. Esto
provocó el estudio que se describe a continuación.
(2) Erodibilidad de roca
Se perforaron perforaciones desde la cima de los acantilados. La
estratigrafía obtenida del aburrido más cercano al
OP se muestra en la Fig. 34. Indica que hay una cubierta de suelo de
aproximadamente 8 m de espesor dentro de la cual se funda el OP. Debajo
de la capa de suelo hay capas entrecruzadas de caliza y arenisca. En las
capas del suelo, se empujaron muestras de tubos de acero de pared
delgada; en la roca, se utilizó un barril central para recuperar núcleos de
roca. Se analizaron muestras de suelo y roca en el EFA. Las tasas de
erosión en el suelo fueron relativamente altas (Categoría 2 y
3) y no pudo explicar la tasa de retroceso del acantilado observada de 0.02 mm /
h. Las tasas de erosión obtenidas para los núcleos de roca a una velocidad del
agua de 3.6 m / s variaron entre
0,018 y 0,033 mm / h. Estas tasas son consistentes con la tasa
observada de 0.02 mm / h, pero significaría que la roca ha sido sometida
a 3.6 m / s de velocidad del agua durante los últimos 60 años.
Obviamente, este no es el caso, ya que la roca no está sujeta a ataques
de agua, excepto durante las grandes tormentas de invierno; por lo tanto,
la erosión de la sustancia rocosa no es la explicación en este
 Fig.34 Bosquejo de la sección transversal del acantilado en Pointe du Hoc cerca del Puesto de Observación

H or iz on ta l S tr ess D is tr ib ut io n

C ompre ssi on Tensión

0

53

02
Elevación desde el nivel del mar (m)

52

01

1m E ro s io n 2m E

ro s io n 3m E ro s io
51
n 4m E ro s io n 5m

E ro s io n

-60 -40 -20 00 20 40 60

H orizon ta l S tre ss (k P a)

Fig.35 Estrés en la masa rocosa debido a la caída del acantilado (Análisis de elementos finitos)

caso. En cambio, la erosión de la masa rocosa fue el factor de control, como
suele ser el caso.
(3) Impacto del agua a través de las olas
El fondo del acantilado es atacado por las olas, especialmente durante
las grandes tormentas de invierno. Estas olas pueden alcanzar alturas
significativas y se han registrado para alcanzar los 6 m. Estas olas se
superponen a las mareas que pueden fluctuar hasta 7 m. Si se produce una
tormenta con la marea alta, la parte superior de las olas grandes puede
alcanzar la mitad del acantilado (Fig. 34).
(4) Geometría del obstáculo
Los acantilados son paredes verticales de unos 25 m de altura. La
inspección del fondo de los acantilados mostró la presencia de cavernas,
algunas de las cuales tenían 3 m de altura y 3 m de profundidad en el lado
oeste de Pointe.
(5) Mecanismo de falla
Las observaciones en el fondo de los acantilados indicaron que
grandes masas de acantilados se habían derrumbado y que el plano de
falla era vertical. Las placas de roca que yacían en la playa tenían unos
4 m de largo y 1 m de espesor. Por lo tanto, se postula que el
mecanismo de falla que explica el retroceso de la erosión de los
acantilados es la eliminación de los bloques de roca por las olas en el
fondo de los acantilados durante las grandes tormentas hasta que la
profundidad de las cavernas se vuelve demasiado grande para que la
masa de roca pueda sostener la roca. peso del voladizo. Es probable
que esta profundidad sea de aproximadamente 4 m, ya que los bloques
de roca que se encuentran en la playa tienen aproximadamente 4 m de
largo. Dado que la línea del acantilado ha perdido 10 m en 60 años, ese
colapso masivo ocurriría aproximadamente cada 25 años. El agua dulce
que se filtra a través de la masa rocosa después de fuertes lluvias
puede crear cavernas internas en la piedra caliza por disolución.

20
 Distribución horizontal de tensiones

100000 L = 1m L = 2m

(kPa) Tensión
L=3m L = 4m
10000
L=5m

extensible
1000

extensible (kPa)
100

Tensión horizontal
horizontal
10

1
1 10

H (m)

Fig.36 Máxima tensión de tensión en la viga de roca para el análisis en voladizo

Fig.37 Remediación propuesta para reabrir el Puesto de Observación en Pointe du Hoc

Tabla 3 Resistencia a la tracción t de roca intacta medida por el playa. Se demostró que las fuerzas necesarias para deslizar tales
prueba de resistencia a la división bloques de roca estaban dentro del rango de fuerzas generadas por las
presiones de las olas (Briaud et al,

3) 2007b).
(( METRO
PAG)PAG
una
una
) ( kknorte
norte / / )3
/ metro
/ metro (%
%)
Las simulaciones de elementos finitos de la sección transversal sobre
S una
S metro
metro
pagl mi
pag
l

wC colgada se llevaron a cabo para encontrar el esfuerzo de tensión máximo en la

st γt
t t
masa de roca si fuera un continuo. La figura 35 muestra los resultados e indica
LLyo
yo ttoonorte
missmi
metro
metro mi mi 3,36 24,90 3.12 que las tensiones de tracción fueron como máximo iguales a 50 kPa; Esto es
muy bajo en comparación con la resistencia a la tracción de la roca intacta
S una
S norte
re sstretoonorte
norte mi mi 4.55 23,49 1,48
(Tabla 3), pero podría ser comparable a la resistencia a la tracción de la masa

r llryyuna
METRO
una LL yo
yo ttoonorte
missmi
metro
metro mi mi 4.52 24,53 3.83 de roca. De hecho, si el saliente del acantilado de roca se derrumba cuando las
cavernas tienen 4 m de profundidad, entonces, según la Figura 35, la
resistencia a la tracción de la masa de roca equivalente es de 40 kPa o
hazlos más libres para moverse. Tales filtraciones se encontraron en
aproximadamente 1/100 de la resistencia a la tracción de la roca intacta. Si se
todo el acantilado. Además, el alivio de la tensión lateral debido a la
supone que una viga de roca sostiene el techo de la caverna y se carga por el
proximidad del límite libre de acantilados favorece la apertura y
peso de la masa del acantilado que se encuentra sobre ella, se puede realizar
ensanchamiento de las uniones rocosas. Luego, durante las grandes
un simple análisis de viga en voladizo. La figura 36 muestra los resultados de
tormentas, las olas atacan repetidamente el fondo de los acantilados y
dicho análisis.
arrastran los bloques de rocas sueltas hacia el mar al retirarse del

21
 Fig.38 Ubicación de muestras poco profundas recolectadas desde la parte superior de los diques.

Muy alta Alta

erosibilidad erosibilidad
100000 yo II Erodibilidad
media
III
10000

Baja
Velocidad de

erosión (mm /
erosibilidad
1000
hr) IV

Muy baja
100
erosibilidad
V
10
No
erosivo
0.1 1 VI
0.1 1.0 10,0 100,0
Velocidad (m / s)

S1-B1- (0-2 pies) -TW S1-B1- (2-4 pies) -SW S2-B1- (0-2 pies) -TW
S2-B1- (2-4 pies) -SW S3-B1- (2-4 pies) -SW S3-B2- (0-2 pies) -SW
S3-B3- (0-1 pies) -SW S4- (0-0.5ft) -LC-SW S4- (0-0.5ft) -HC-SW
S5- (0-0.5ft) -LT-SW S6- (0-0.5ft) -LC-SW S7-B1- (0-2 pies) -TW
S7-B1- (2-4 pies) -SW S8-B1- (0-2 pies) -TW S8-B1- (2-4 pies) -L1-SW
S8-B1- (2-4 pies) -L2-SW S11- (0-0.5ft) -LC-TW S11- (0-0.5ft) -HC-TW
S12-B1- (0-2 pies) -TW S12-B1- (2-4 pies) -SW S15-Canal lateral- (0-0.5ft) -LC-SW
S15-CanalSide- (0-0.5ft) -HC-SW S15-Levee Crown- (0-0.5ft) -LT-SW S15-Levee Crown- (0.5-1.0ft) -LT-SW

Fig.39 Resultados de la prueba de EFA en términos de velocidad para algunos suelos de diques

roca (Tabla 3) que se midió mediante la prueba de resistencia a la división
(ASTM D-3967).
Los pasos de remediación recomendados se muestran en la Fig. 37 y
consisten en rellenar las cavernas con lechada bajo presión para
soportar su techo, colocar el OP en micropilotes e iniciar un programa de
monitoreo para proporcionar mantenimiento de la base del acantilado
según sea necesario.
7. LA HISTORIA DEL CASO DE NEW LELEES LEVEES
La erosión asociada contribuyó significativamente al desastre del huracán
Katrina en Nueva Orleans, donde algunos lugares están a 6 m debajo de
la parte superior de los diques. Este historial de casos describe el
proceso por el cual los diques sobrepasados ​se erosionan y si los suelos
desprotegidos pueden resistir o no la erosión.
(1) Erodibilidad del suelo
Se obtuvieron muestras de tubos de acero de pared delgada y muestras
de bolsas desde la parte superior de los diques a poca profundidad (0 a 1
m). Se recogieron muestras de tubos Shelby de los lugares S1, S2, S3, S7,

(Briaud, 2006b) S8, S12 en la Fig. 38. Se recogieron muestras de bolsas de los lugares S4,
S5, S6, S11, S15 en la Fig. 38. Las muestras de bolsas fueron

El 29 de agosto de 2005, el derrumbe de diques y

22
 Muy alta Alta
erosibilidad erosibilidad
100000 yo II Erodibilidad
media
III
10000
Baja
Velocidad de
erosibilidad
erosión (mm
1000 IV
/ hr)
Muy baja

100 erosibilidad
V

1 10
No erosivo
VI
0.1

00 1 10 100 1000 10000 10000

00

Esfuerzo cortante (Pa)

S1-B1- (0-2 pies) -TW S1-B1- (2-4 pies) -SW S2-B1- (0-2 pies) -TW

S2-B1- (2-4 pies) -SW S3-B1- (2-4 pies) -SW S3-B2- (0-2 pies) -SW

S3-B3- (0-1 pies) -SW S4- (0-0.5ft) -LC-SW S4- (0-0.5ft) -HC-SW
S5- (0-0.5ft) -LT-SW S6- (0-0.5ft) -LC-SW S7-B1- (0-2 pies) -TW

S7-B1- (2-4 pies) -SW S8-B1- (0-2 pies) -TW S8-B1- (2-4 pies) -L1-SW

S8-B1- (2-4 pies) -L2-SW S11- (0-0.5ft) -LC-TW S11- (0-0.5ft) -HC-TW
S12-B1- (0-2 pies) -TW S12-B1- (2-4 pies) -SW S15-Canal lateral- (0-0.5ft) -LC-SW
S15-CanalSide- (0-0.5ft) -HC-SW S15-Levee Crown- (0-0.5ft) -LT-SW S15-Levee Crown- (0.5-1.0ft) -LT-SW

Fig. 40 Resultados de la prueba de EFA en términos de esfuerzo cortante para algunos suelos de diques

Fig.41 Distribución de velocidades en el lado de tierra de un dique 2.39 s después del sobrecorte

reconstituido en un tubo Shelby al volver a compactar el suelo a un
esfuerzo de compactación bajo y alto (Briaud, 2006b). El tipo de suelo varió
ampliamente desde arena fina uniforme suelta hasta arcilla rígida de alta
plasticidad. Se realizaron pruebas de EPT en las muestras. Algunas de las
muestras se analizaron con agua de mar simulada (35000 ppm.
Concentración de sal), algunas de las muestras se analizaron con agua
corriente (500 ppm). Los resultados de todas las pruebas se muestran en
las Fig. 39 y 40.
La erosión aumenta con el esfuerzo de compactación, pero el efecto
es más significativo para algunos suelos (mayor contenido fino) que
para otros (menor contenido fino). La salinidad del agua también
influyó, aunque no se detectó una tendencia clara. Hallazgos previos
en muestras controladas de arcilla de porcelana indicaron que un
aumento en la salinidad del agua que fluye sobre el suelo del agua
del grifo al agua de mar conduce a una velocidad crítica más alta y
una tasa de erosión más baja para el mismo suelo (Cao et al. 2002).

Una de las primeras observaciones provenientes del cuadro

resumen de erosión en la Fig. 39 es que la erosión de los suelos
obtenidos de los diques de Nueva Orleans varía ampliamente desde
una muy alta capacidad de erosión (Categoría 1) hasta una baja
capacidad de erosión (Categoría 4). Esto explica en parte por qué
algunos de los diques superpuestos fallaron, mientras que otros no.
También se encontró que la resistencia a
(2) velocidad del agua
Los huracanes son grandes masas giratorias de humedad que pueden
tener 400 km de diámetro. Viajan relativamente lento a velocidades de
aproximadamente 40 km / h. Por lo tanto, un huracán tarda unas 10 horas
en atravesar un dique o un puente, sin embargo, la peor parte de la
tormenta

23
 Fig.42 Esfuerzo cortante en la interfaz del suelo del agua en el lado de tierra de un dique durante el sobrecorte

Muy alta Alta

erosibilidad erosibilidad
yo II Erodibilidad
media
III
100000
Velocidad de
Baja
erosión (mm / erosibilidad
10000
hr) IV

Nota: Muy baja

1000
- Círculos sólidos = erosibilidad
rupturas de diques
- Círculos vacíos = sin
V
daños en el dique 10 100
No erosivo
VI
0.1 1
0.1 1.0 10,0 100,0
Velocidad (m / s)
S2-B1- (0-2 pies) -TW S2-B1- (2-4 pies) -SW S3-B1- (2-4 pies) -SW

S3-B2- (0-2 pies) -SW S3-B3- (0-1 pies) -SW S4- (0-0.5ft) -LC-SW

S5- (0-0.5ft) -LT-SW S6- (0-0.5ft) -LC-SW S15-Canal lateral- (0-0.5ft) -LC-SW

S15-CanalSide- (0-0.5ft) -HC-SW S15-Levee Crown- (0-0.5ft) -LT-SW S15-Levee Crown- (0.5-1.0ft) -LT-SW

Fig.43 Resultados de la prueba de EFA para los suelos de diques que fallaron y no fallaron al sobrepasar la erosión

es solo una fracción de ese tiempo. La fricción generada por el viento en
la interfaz aire-agua arrastra el agua a una marejada ciclónica que puede
alcanzar varios metros sobre el nivel medio del mar y kilómetros de
longitud. El aumento asociado con Katrina fue de aproximadamente 8,5
m en Bay St. Louis, 4,6 m en el lago Borgne y 3 m en el lago
Pontchartrain. La marejada ciclónica fue lo suficientemente alta como
para sobrepasar algunos de los diques. Para obtener la velocidad del
agua que fluye por el lado de tierra del dique y la tensión de corte de la
interfaz correspondiente, se realizaron simulaciones numéricas. El dique
simulado tenía 5 m de altura con 5 a 1 pendientes en ambos lados. Las
condiciones iniciales fueron establecidas para un agua
altura de 1 m sobre la parte superior del dique y una velocidad de agua
horizontal inicial de 3 m / s. Como se puede ver en la Fig. 41, la velocidad
del agua en el fondo de la pendiente en el lado terrestre alcanzó los 12 m /
s. El esfuerzo cortante también es muy alto como se ve en la Fig. 41 con
un valor de estado estable (7.98 s. En la Fig. 42) de 35 kPa.
(3) Geometría del obstáculo
La mayoría de los diques alrededor de Nueva Orleans tienen entre 3 y 6 m
de altura. Tienen dos formas principales. El primero consiste en una parte
superior plana de unos 4 m de ancho con pendientes laterales de
aproximadamente 5 horizontales a 1 vertical. Porque el ancho de tal
configuración de dique

24
 Fig.44 Gráfico de sobrecorte de diques recomendado para unas pocas horas de sobrecorte como máximo
ocupa mucho espacio, la segunda forma consiste en la misma forma que
la primera en una escala reducida con una pared vertical que se extiende
en la parte superior del dique. El problema abordado aquí se limita a la
primera forma.
(4) Predicción de la erosión por sobrecarga del dique
Hubo evidencia abrumadora de que el agua sobrepasó los diques en
muchos lugares; Dicha evidencia consistía principalmente en barcos
atrapados en la parte superior de los diques cuando el agua retrocedía, pero
también en escombros atrapados en los árboles a niveles superiores a la
parte superior de los diques. Algunos diques se resistieron al derrumbe del
pozo, algunos diques se erosionaron por completo. En la Fig. 43, las
funciones de erodibilidad para las muestras tomadas de diques que fueron
sobrepuestos y resistieron bien se trazan como círculos abiertos, mientras
que los puntos sólidos son para las muestras de diques que se erosionaron
por completo. Como se puede ver, los diques erosionados estaban hechos de
suelos en las categorías de erosibilidad 1 y 2, mientras que los diques que
resistieron bien estaban hechos de suelos en las categorías de erodibilidad 3
y 4. Esto condujo al gráfico de derrumbe de diques que se muestra en la
figura 44.
8. CONCLUSIONES
La erosión y la erosión es un gran campo de la ingeniería civil que
incluye la erosión de puentes, erosión de acantilados, erosión de
diques, migración de meandros, tuberías en presas, erosión superficial
de sitios de construcción, erosión superficial de terraplenes de
carreteras, erosión de playas, erosión de vertederos. Las historias de
casos descritas en esta conferencia cubren algunos de esos temas y
dan ejemplos de enfoques disponibles para estudiar, predecir y diseñar
contra la erosión. También muestran la amplia aplicabilidad del aparato
de función de erosión. Los ingenieros geotécnicos deben involucrarse
en el desarrollo del suelo y del lado de la roca del campo.
25
tanto en términos de práctica como de investigación se está quedando
muy atrás del lado hidráulico. Las diapositivas de power point para la
conferencia incluyen muchas fotos del caso
historias son disponible a
http://ceprofs.tamu.edu/briaud/ bajo "Conferencias" y el video
(DVD) de la conferencia está disponible del autor de forma
gratuita.
RECONOCIMIENTO: Muchos estudiantes, muchos colegas
universitarios, muchos colegas profesionales han contribuido a
hacer posible esta conferencia. Uno de los grandes placeres al
preparar esta conferencia fue sentir el poder del trabajo en
equipo. Gracias a todos por ser parte de los 9 th Equipo de
conferencia de Ralph B. Peck: Hamn-Ching Chen (Texas A&M),
Kuang-An Chang (Texas A&M), Anand Govindasamy (Texas
A&M), Namgyu Park (Texas A&M), Po Yeh (Texas A&M),
Jennifer Nicks (Texas A&M), Ok-Youn Yu (Texas A&M), Remon
Abdelmalak (Texas A&M), Xingnian Chen (Texas A&M), Rick
Ellman (Mueser Rutledge), Bea Hunt (Hardesty & Hanover),
Stan Davis (Maryland SHA), Sterling Jones (FHWA), Rune
Storesund (UC Berkeley), Ray Seed (UC Berkeley), Bob Bea
(UC Berkeley), Tom Dahl (TxDOT), Bob Warden (Texas A&M),
Mark Everett (Texas A&M), Phil Buchanan (Buchanan Soil
Mecánica).
Referencias
1) Annandale, GW: Erodibilidad, Journal of Hydraulic
Investigación, vol. 33, núm. 4, págs. 471-494, 1995.
2) Annandale, GW: Predicción de socavación en el muelle del puente
fundaciones fundadas en roca y otros materiales terrestres, Transporte
Research Record No. 1696, pp. 67-70 2000.
3) Arulanandan, K., Sargunam, A., Loganathan, P. y Krone,
RB: aplicación de parámetros químicos y eléctricos a la predicción de
la erosibilidad, erosión del suelo: causas y mecanismos; prevención y
control, Rep. Especial 135, Highway Research Board, Washington,
DC, pp. 42-51,
 1973
4) Benumof, BT y Griggs GB: la dependencia de
Tasas de erosión del acantilado sobre las propiedades de los materiales del acantilado y
los procesos físicos: Condado de San Diego, California, Diario de orilla y playa, V. 67,
núm. 4, págs. 29-41, 1999.
5) Bolduc LC, Gardoni P., Briaud J.-L. : Probabilidad de
Estimaciones de excedencia para la profundidad de frenado alrededor de los muelles del puente,
Revista de Ingeniería Geotécnica y Geoambiental,
Vol. 134, núm. 2, págs. 175-184, 2008.
6) Bollaert, E.: presiones de agua transitorias en articulaciones y
Formación de Rock Scour debido al impacto de chorro de alta velocidad,
comunicación No. 13. Laboratorio de Hidráulica
Construcciones, Ecole Polytechnique Federale de Lausanne, Suiza,
2002.
7) Brandimarte L., Montanari A., Briaud J.-L., D'Odorico P.:
Análisis de flujo estocástico para predecir la erosión de suelos cohesivos, Revista
de Ingeniería Hidráulica, Vol. 132, núm. 5, págs. 493-500, 2006.
8) Briaud J.-L. : Bridge Scour, Geotechnical News editado por
BiTech Publishers Ltd, vol. 24, No.3, septiembre de 2006a
9) Briaud J.-L. : Pruebas de erosión en muestras de diques de Nueva Orleans,
Informe interno, Dpto. Zachry. de Ingeniería Civil, Texas A&M
University, College Station, pp107, 2006b.
10) Briaud J.-L., Abdelmalak R., Smith B.: Pointe du Hoc
estudio de estabilización: informe geotécnico sobre pruebas geotécnicas, análisis
de fallas y medidas correctivas, Informe de investigación a la Comisión de
Monumentos de Batalla Estadounidense, 2007b.
11) Briaud J.-L., Brandimarte L., Wang J., D'Odorico P.:
Probabilidad de exceso de profundidad de frenado debido a la incertidumbre
hidrológica, Georisk Journal para evaluación y
Gestión de Riesgos para Sistemas de Ingeniería y Geohazards, Vol.1,
No.2, pp. 77-88, 2007.
12) Briaud J.-L., Chen H.-C., Chang K.-A., Chung Y.-A., Park
N., Wang W., Yeh P.-H. : Establecer una guía para la predicción basada en las
propiedades del suelo de la tasa de migración de meandros, Informe FHWA / TX-07 /
0-4378-1, 2007a.
13) Briaud J.-L., Chen H.-C., Li Y., Nurtjahyo P., Wang J.: The
Método SRICOS-EFA para muelles complejos en suelos de grano fino,
Revista de Ingeniería Geotécnica y Geoambiental, Vol 130, No. 11,
p1180-1191, 2004a.
14) Briaud J.-L., Chen H.-C., Li Y., Nurtjahyo P., Wang J.: The
Método SRICOS-EFA para el arrastre por contracción en grano fino
Suelos diario de Geotécnica y perfiles y clasificación, Sociedad Geológica del Boletín Americano, No 93,
Ingeniería Geoambiental, Vol. 131, núm. 10,
pp.1283-1294, 2005.
15) Briaud J.-L., Chen H.-C., Nurtjahyo P., Wang J.: Pier y
Desgaste por contracción en suelos cohesivos, Informe 516 del NCHRP, Junta de
Investigación del Transporte, 2004b.
dieciséis) Briaud J.-L., Chen, HC Kwak K., Han SW., Ting F.:
Método de inundación múltiple y multicapa para la predicción de la velocidad de frenado en
los muelles de puente, diario de geotécnica y devolución, Géomorphologie
Geoambiental Ingenieria, Vol. 127, No. 2,
pp.114-125, 2001b.
17) Briaud J.-L., Ting FCK, Chen HC, Gudavalli R., Perugu
S., Wei G.: SRICOS: Predicción de la tasa de frenado en suelos
cohesivos en los muelles de puente, Revista de Ingeniería Geotécnica y
Geoambiental, Vol. 125, No.4, págs. 237-246, 1999.
18) Briaud J.-L., Ting F., Chen HC, Cao Y., Han S.-W., Kwak
K.: Aparato de función de erosión para predicciones de velocidad de frenado,
Revista de Ingeniería Geotécnica y Geoambiental,
Vol. 127, n. ° 2, págs. 105-113, 2001a.
19) Briaud J.-L., Tucker LM: Axial medido y predicho
Respuesta de 98 pilas, Revista de Ingeniería Geotécnica,
Vol. 114, N ° 9, 1988.
20) Brice, JC: Evolution of Meander Loops, " Geológico
26
Boletín de la Sociedad de América, Vol. 85, págs. 581–586, 1974.
21) Brunner, GW: Sistema de análisis de ríos HEC-RAS Hidráulico
Manual de referencia, Ver. 3.1, Informe No. CPD-69, Cuerpo de Ingenieros del Ejército de
EE. UU., 2002.
22) Cao Y., Wang J., Briaud JL, Chen HC, Li Y., Nurtjahyo
P.: Pruebas de EPT y la influencia de varios factores en la erosibilidad de los
suelos cohesivos, Proc. de la 1 S t En t. Conf. en la búsqueda de fundaciones, 2002.
23) Chapuis, RP y Gatien, T.: una rotación mejorada
Técnica de cilindro para mediciones cuantitativas de la resistencia al desgaste
de las arcillas. Lata. Geotech J., vol. 23, págs. 83-87, 1986.
24) Chen H.-C., Chen M.: Simulación de quimera RANS de un
Atracando el barco DDG-51 en movimientos de traslación y rotación, En
t. Revista de Ingeniería Offshore y Polar,
Vol. 8, núm. 3, 1998.
25) Chen H.-C., Patel VC: Modelos de turbulencia cerca de la pared para
Flujos complejos, incluida la separación, AIAA Journal, Vol.
26, núm. 6, pp641-648, 1988.
26) Chen H.-C., Patel VC, Ju S. : Solución de
Navegante promedio de Reynolds Ecuaciones de Stokes para
Tridimensional Flujos incompresibles, Diario de
Física Computacional, Vol. 88, N ° 2, pp305-336, 1990.
27) Chen, HC: Evaluación de un modelo de cierre de estrés de Reynolds
para flujos de unión del casco del apéndice, ASME Journal of Fluids
Engineering, Vol. 117, núm. 4, págs. 557-563, 1995.
28) Chen, HC: simulación numérica de Scour Around
Muelles complejos en suelo cohesivo, Proc. de 1er int. Conf. en la búsqueda de
fundaciones, pp. 14-33, 2002.
29) Chen, HC, Jang, YJ y Han, JC: Evaluación de un
Cerca de la pared Cierre de segundo momento para rotar
Canales de enfriamiento de paso múltiple, Revista AIAA de termofísica y
transferencia de calor, Vol. 14, núm. 2, págs. 201-209, 2000.
30) Chow VT, Maidment, DR y Mays, LW: Aplicado
Hidrología, pp. 375-378, 1988.
31) Croad, RN: Física de Erosión de Suelos Cohesivos, PhD
Tesis, Departamento de Ingeniería Civil, Universidad de Auckland, Nueva
Zelanda, 1981.
32) Davis SM: estudio de evaluación Scour para el reemplazo de
Woodrow Wilson Memorial Bridge, Administración de Carreteras del Estado de
Maryland, Baltimore, Estados Unidos, 2001.
33) Emery, KO & Kuhn, GG: acantilados marinos: sus procesos,
pp. 644-654, 1982.
34) Hanson, GJ: Desarrollo de un índice de reacción para caracterizar
resistencia a la erosión de los suelos en vertederos de tierra. Trans. ASAE
Vol. 34, No.5, pp.2015–2020, 1991.
35) Hénaff A., Lageat Y., Costa S. y Plessis E.: Le recul des
falaises crayeuses du Pays de Caux: determinación del proceso de
erosión y cuantificación ritmos
: alivio, proceso,
medio ambiente, No.2, pp. 107-118, 2002.
36) Hickin, EJ y Nanson, GC: Tasas de migración lateral de
Curvas del río, Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, Revista de
Ingeniería Hidráulica, Vol. 110, págs. 1557-1567, 1984.
37) Hjulström, F.: La actividad morfológica de los ríos como
ilustrado por el río Fyris, Boletín del Instituto Geológico Uppsala No.25,
Capítulo 3, p. 221, 1935.
38) Hoffmans, GJCM y Verheij, HJ: Scour Manual,
Balkema, Rotterdam, 1997.
39) Hofland, B., Battjes, JA, y Booij, R.: Medición de
presiones fluctuantes sobre material de lecho grueso, Revista de Ingeniería
Hidráulica, Vol. 131, N ° 9, pp.770-781, 2005.
40) Hooke, JM: Cambios en los meandros del río: una revisión de
Técnicas y resultados de análisis, Progreso en geografía física, Vol. 8,
págs. 473–508, 1984.
41) Hunt BE: comunicación personal, STV Inc., Nueva York
Ciudad, 2001.
42) Kirsten, HAD, Moore, JS, Kirsten, LH y Temple,
DM: Criterio de erosibilidad para aliviaderos auxiliares de presas,
ASAE International Meeting, Phoenix, Arizona Paper No.
962099, 1996.
43) Kwak K., Briaud J.-L., Cao Y., Chung M.-K., Hunt B., Davis
S.: Pier Scour en Woodrow Wilson Bridge y Método SRICOS, Proc. del
1er int. Conf. en la búsqueda de fundaciones,
2002.
44) Kwak K., Briaud J.-L., Chen H.-C. : SRICOS: Computadora
Programa para Bridge Pier Scour, Proc. del 15º int. Conf. en Mecánica de
Suelos e Ingeniería Geotécnica, Vol. 3, págs. 2235-2238, 2001.
45) Manso, PF: la influencia de la geometría de piscinas e inducida
Patrones de flujo en Rock Scour por chorros de inmersión de alta velocidad,
tesis doctoral, laboratorio de construcciones hidráulicas, Ecole Polytechnique
Federale de Lausanne, Suiza,
2006
46) Moody LF: Factores de fricción para el flujo de la tubería ", Transacción de
la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, Vol. 66, 1944.
47) Mortimore, RN y Duperret, A. (eds): Coastal Chalk Cliff
Inestabilidad, Sociedad Geológica, Londres, Publicación Especial de
Ingeniería Geológica, 20, 2004.
48) Nurtjahyo PY: Simulaciones de Quimera RANS de Pier Scour
y Contracción Scour en suelos cohesivos, PhD. Disertación, Departamento de
Ingeniería Civil de Zachry, Texas A&M University, Estados Unidos, 2003.
49) Parque N.: una predicción de la migración de meandros basada en
pruebas de canales a gran escala en arcilla ”, tesis doctoral, Dpto. Zachry. de
Ingeniería Civil, Texas A&M University, EE. UU.,
2007
50) Raudkivi, AJ: Sistema hidráulico de límites sueltos, Balkema,
1998.
51) Richardson EV, Davis SM: Evaluación de Scour en Bridges,
27
Publicación No. FWHA-IP-90-017, Circular de Ingeniería Hidráulica No. 18,
Administración Federal de Carreteras, Departamento de Transporte de los Estados
Unidos, 2001.
52) Salim M., Jones JS: Recorrer alrededor de la pila expuesta
Cimientos, Compendio de documentos de investigación de la Conferencia de la ASCE ( 1991
a 1998), pp. 104-119, 1998.
53) Sherard, JL: fractura hidráulica en presas de terraplén,
Proc., Symp. sobre filtración y fuga de presas y embalses. RL Volpe
y WE Kelly, eds., Nueva York, pp.115–141, 1985.
54) Shields, A.: Anwendung der Aehnlichkeitsmechanik und der
Turbulenzforschung auf die Geschiebebewegung,
Disertación de Doktor-Ingenieurs, Technischen Hochschule, Berlín (en
alemán), 1936.
55) Temple, DM y Moore, JS: predicción anticipada del corte de cabeza
para vertederos de tierra, Proc. de ASAE International Winter Meeting, Atlanta,
Documento No. 942540, 1994.
56) Van Schalkwyk, A., Jordaan, JM y Dooge, N.: El
Erodibilidad de diferentes formaciones rocosas, Comisión de Investigación del
Agua, Informe No. 302/1/95, Pretoria, Sudáfrica,
1995
57) W. de Moor JJ, van Balen RT, Kasse C.: simulando la evolución del meandro del río
Geul (Países Bajos) utilizando un modelo topográfico de dirección, Procesos de
superficie terrestre y accidentes geográficos, Vol. 32, núm. 7, págs. 1077-1093,
2007.
58) Wan CF, Fell R.: Investigación de la tasa de erosión de los suelos.
en presas de terraplén, J. Geotech. y Geoenvir. Engrg.
Vol. 130, núm. 4, págs. 373-380, 2004.
59) Wang W.: una predicción del meandro basada en el hidrograma
migración, tesis doctoral, Dpto. Zachry. de Ingeniería Civil, Texas
A&M University, EE. UU., 2006.
60) Yeh P.-H. : Modelos físicos de la migración del canal meandro,
Tesis doctoral, Dpto. Zachry. de Ingeniería Civil, Texas A&M University,
EE. UU., 2008.