Sei sulla pagina 1di 9

4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

Economy
Sunday, March 4 2012, 10:02 AM

£ Economic Policy in India
Phase 1 Mercantilism (1600­1757)  

1. Its role was that of a trading corporation which exported Indian goods in exchange for foreign goods or 
bullion. So it tried to develop new markets for Indian products abroad and increased Indian exports. By 
18th  century,  Indian  clothes  had  become  so  popular  in  €  that  the  €  governments  imposed  stiff  trade 
barriers on Indian products.
2. However, unlike the free trade prevailing in India, £ tried to mix politico­military power with trade, used 
bribes, negotiations and show of force to gain trade concessions and monopolies. 

Phase 2 Mercantilism with Political Power (1757­1813)  

1. This  was  the  phase  where  company  had  control  of  Bengal  resources  as  well  as  had  nizamat  powers  in 
Bengal  (1765  onwards).  So  the  company  began  to  misuse  its  powers  to  rapidly  expand  trade.  Thus  the 
expanding trade brought only poverty to India.  
2. It used revenues of BBO to finance its Indian expenses and to pay for Indian exports.
3. It began to coerce Indian artisans to produce on their terms ­ forced labor, high input prices, lower output 
prices. Since it had nizamat powers as well, no one could check this. On top of it, trade barriers continued 
on Indian goods in €.

Phase 3 Industrial Capitalism (1813­ 1880)  

1. This  was  the  time  Industrial  Revolution  had  taken  firm  ground  in  £  and  £  was  manufacturing  items  in 
factories.
2. The  Charter  Act  of  1813  ended  company's  monopoly  on  Indian  trade  (except  tea)  and  so  the  £ 
manufactured goods began to pour in. Indian handicrafts were now ruined. India became a source of raw 
materials. Colonialization of Indian economy was firmly practiced.
3. These manufactured goods were imported without any duties while Indian goods had to face trade barriers 
in €. 
4. Other  manifestations  of  this  policy  were  in  increased  annexation,  anglicization  of  Indian  education  and 
missionary activities, development of means of communication.

Phase 4 Finance Capitalism (1880 onwards)

1. £ capital was invested in Indian Railways, banks, insurance, ports. 

Agriculture
The agrarian society thus proved to be more resilient than once thought to be.

1. Contrary to received wisdom, modern research has established that the effects of these changes were less 
spectacular  than  once  imagined,  and  had  significant  regional  variations,  as  the  land  transfers  could  not
fundamentally  alter  the  structure  of  land  holding  everywhere.    Thus  in  PS  ,  jotedars  retained  their 
traditional influence and not as many outsiders were introduced as was once thought. In RS, it were the 
local  elites  or  the  mirasidars  who  gained  and  even  in  Deccan,  only  central  Deccan  saw  large  influx  of 
Gujarati money lenders. In the MS , local officials, primary zamindars etc. gained although in some cases 
alien elements came to hold land as well.

Tenancy Reforms

https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 1/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

1. In  1859  and  1885  the  £  brought  out  tenancy  legislations  which  to  some  extent  protected  the  tenants  by 
recognizing their occupancy rights.

Early Efforts (1765­93)

1. When the company got the diwani rights, it had no idea about LR mechanism in India and no data + not 
enough  officers.  So  the  company  appointed  naib diwans  for  BBO.  These  naib  diwans  used  the  existing 
machinery  to  collect  LR,  deduct  10%  LR  and  deposit  rest.  But  this  couldn't  function  properly  as  ­  (a) 
although  the  native  officers  were  in  charge  of  collection,  they  were  supervised  by  europeans  and  their 
resulting  corruption  led  to  under  collection  for  the  company.  (b)  the  company  had  informational
disadvantage and there was conflict of interests. 
2. So in 1772, Warren Hastings put the naib diwan behind bars (since he wanted to take full control of the 
revenue collection process) and introduced the 5 year farming system where the company auctioned the 
zamindari rights for 5 years. The amount due from zamindars was fixed for 5 years and thereafter annual 
settlements were done. But all of them failed since the burden of revenue demand on the farmers became 
so onerous that it could not be collected at all.
3. In  1776,  Warren  Hastings  appointed  a  commission  to  know  the  true  value  of  LR.  The  commission 
submitted its report in 1778 and this became the basis of the yearly contracts. 

Permanent Settlement
Why did £ make Zamindar the landlord?
(a) Colonial Interpretation

1. Misunderstanding.  In  £  the  landlords  were  the  central  figure  in  agriculture  and  he  cultivated  via  hired 
labor. £ thought zamindars were his Indian counterpart.

(b) Critique of Colonial Interpretation ­ Creation  of  private  property  in  land  was  a  misnomer,  as  the  absolute 
ownership was retained by the imperial authority.

1. In £, landlord was land owner with respect to tenant as well as state. But the zamindar of India was a land 
owner with respect to tenant only and with respect to the state he was a mere tenant. Instead of paying 
small amount of income as tax as in £, he had to pay 10/11 of his income to government.  
2. They created a class of zamindars who was completely dependent upon them as they needed such a buffer.
3. Making zamindar the owner of land also was administratively easier as £ now had to concern themselves 
only with zamindars. Financially it was safer for the £ as well as in case a zamindar failed to pay LR, he
could be removed and land auctioned to a new zamindar and auction proceeds would pay for the shortfall 
in LR. 
4. A zamindar would only invest in the land for improvement if he has the ownership. 

What do we mean by 'zamindar was made landlord'?

1. Under Akbar, the peasant held all land and the zamindar could be removed by Akbar on a complaint by 
peasants.  The  state  recognized  the  rights  of  the  peasant  through  patta.  So  zamindar  couldn't  also  act
arbitrarily and remove a peasant or try to collect more. 
2. Under £, they said,"give us LR, so long as you give us that, we will not terminate your zamindari rights". 
So zamindar was free to act arbitrarily and he could even evict a peasant who would have no recourse.

Circumstances Leading to PS

1. The company realized that the existing system (revenue farming for fixed tenures) was impoverishing the 
country,  ruining  agriculture  and  was  not  producing  the  large  and  regular  surplus  that  the  company  had 
hoped for. As a result its trade had suffered as well because of the difficulty in procuring Indian goods for 
export.
2. The next problem was to decide as from who to collect the revenue and how much to collect. The nawabs 
used to collect from zamindars and there were some large land magnates who controlled large areas with 
https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 2/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

their own armed retainers (in 1790 12 zamindars paid ~53% revenue). Others were small zamindars who 
would  pay  directly  to  the  state  or  through  the  big  zamindars.  Peasants  would  pay  the  zamindars  at 
customary rates. But via the previous experiments, the company administration had thoroughly confused 
the  situation  as  it  retained  some  zamindars  while  replacing  others  with  ijardars,  customary  rates  were 
violated as revenue demand was increased. 

Economic Philosophy Behind PS

1. This reduced discretionary powers and thus will reduce the corruption that existed when the officers could 
alter the assessment at will. It was also hoped to save on manpower.
2. The  LR  since  it  was  going  to  be  fixed  in  perpetuity  was  going  to  be  fixed  at  a  high  level.  This  would 
ensure  higher  and  stable  revenue  for  the  company  in  initial  years  while  later  on  the  taxes  on  trade  etc. 
could be increased. Thus estimates are that the LR demand nearly doubled between 1765 and 1793.

Impact of PS: Change vs Continuity

1. The patta feature of PS was never implemented (either by zamindars or the peasants for they feared losing 
their  rights  in  any  formal  agreement).  The  peasant  had  lost  his  land  right  in  1793  itself  and  subsequent 
Acts of 1799 and 1812 gave right to the zamindars to seize property of the tenants as well without any 
court  order  in  case  of  non  payment  of  rent.  Due  to  overall  increased  exploitation  naturally  the  overall 
cultivation went down.
2. It  increased  the  pressure  on  zamindars  as  well  and  there  were  large  scale  transfers  of  zamindaris.  Thus 
within the first 20 years, more than 50% zamindari changed hands. But contrary to 'old myths' the new 
guys who bought it were not exactly 'new'. The old zamindaris were parceled out by their own (zamindari) 
officials,  kinsmen,  neighboring  zamindars,  sub­feudatories  etc  which  merely  elongated  the  chain  of 
intermediaries living off the land surplus. 
3. Jotedar thesis: Then there were some which were taken up by rich peasants. Also 1859 and 1885 tenancy 
regulations (which provided benefits to the tenants) could not provide any relief to the poor cultivators. 
Rather  these  reforms    strengthened  the  position  of  a  group  of  powerful  rich  peasants  ­  jotedars  ­  who 
controlled  vast  areas  particularly  in  N  Bengal  (while  zamindars  controlled  merely  revenue  collection 
rights). Ray and Ray (1973, 1975) argue that the power of this class and their control over the rural society 
remained unaffected and herein lay the basic continuity of the rural social structure in colonial Bengal. 
Bose (1986) however countered this saying that the jotedars were at best influential in N Bengal only and 
in  rest  of  the  areas  the  power  of  the  zamindars  continued  unchecked  as  late  as  1930s.  Further  research 
showed that in other areas the zamindars probably retained influence and authority but there also existed 
all along a section of substantial peasants who too yielded power. However, the interests of the 2 classes 
were complementary to each other and they often worked in unison. 

Ryotwari Settlement
Economic Ideas Behind RS

1. Ricardian  theory  of  rent  showed  that  rent  was  the  surplus  from  land  which  in  Indian  case  the 
(unproductive) intermediaries kept with themselves without performing any useful activity and thus didn't 
deserve to keep it. So the state had a legitimate claim on this surplus (since it was the excess of output 
after  compensating  the  cultivator  for  inputs).  Another  reason  was  the  perennial  financial  crisis  of  the
Madras presidency. 

RS created individual property right in land and it was vested in the peasants rather than in zamindars. But it 
defined the state itself as the supreme landlord and individual peasants as the landowners who obtained title by 
paying annual cash rents or revenue assessments to the government. 

1. It  was  based  on  a  field  assessment  system  where  the  rent  payable  on  each  field  was  to  be  permanently 
assessed  through  a  general  survey  of  all  lands.  Then  the  government  and  the  peasant  would  enter  into 
annual  arrangements  for  cultivation  who  had  the  choice  of  accepting  it  or  rejecting  it.  If  he  agreed  he 
https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 3/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

would  get  a  patta  if  he  didn't  the  state  could  lease  out  his  land  to  someone  else  (violating  the  private 
property concept) and if no one was willing to cultivate the land, it would lie fallow.
2. Thus  in  order  to  be  successful  a  detailed  survey  was  needed  and  assessments  to  be  realistic.  But  in 
practice, assessments were made by guesswork and revenue demanded was excessively high. The revenue 
was fixed on the entire farm and not on each field while some of the land may be irrigated and some dry, 
no  considerations  were  made.  And  peasants  were  coerced  into  acceptance.  The  cultivating  peasants 
therefore were gradually impoverished and increasingly indebted and couldn't invest for the extension of 
cultivation.

Factors Responsible

1. £ utilitarian philosophy. They were against monopoly of zamindars.
2. £ thought this was the original system of India. The poligars had subsequently usurped the land rights and 
sovereignty when the power of the state had declined. This needed to be reversed now.
3. Need to eliminate zamindars and corner more revenue. Madras was anyways revenue deficient.
4. Failure of PS. Came up in Madras in 1820 and in Bombay in 1825. 
5. Fixing PS revenue in perpetuity. 

Features

1. Assessment & collection @ individual level. Based on survey & measurement. Fertility of soil and type of 
crops being sown kept into mind.
2. LR in cash or kind. 1/3 to 2/5 level. A peasant free not to cultivate if he didn't agree. In such a case, land
would be auctioned to another peasant. If no one willing to pickup, then left fallow.
3. LR adjusted in 35 years. Patta and kubuliyat present.

Impact ­ RS was the 'golden age' of Mirasidars

1. Coercion. Peasants forced to cultivate. Actual land revenue was ~80% due to inflated assessment. Farmers 
began  to  abandon  land  and  fly  into  nearby  jungles.  According  to  a  survey  conducted  in  1855  by  the 
Madras government, ~ 60% of cultivable land was lying fallow.
2. The RS was favorable to the village elites or mirasidars. As their privileged rents and special rights were 
recognized and caste privileges of brahmans were respected in the RS, the existing village power structure 
hardly altered, and indeed was even more strengthened by the new system. These elements who also often 
worked in the positions of local revenue officials appropriated most of the vacant land at lucrative prices 
(since  there  were  no  other  buyers).  Moreover  after  1816,  these  local  revenue  officials  were  also  vested 
with  the  police  duties  (apart  from  the  already  held  revenue  duties)  which  spelled  doom  for  the  poor 
peasants. Absentee landlordism also grew as a result.

Reforms in RS

1. In 1855 (on the recommendations of Madras Torture Commission) a scientific survey of the land and a 
fresh assessment of revenue was undertaken which resulted in some decline of the actual tax burden. It 
was  decided  that  the  revenue  rate  will  be  half  of  the  net  value  of  produce  and  the  settlement  would  be 
done for 30 years. The system was implemented from 1864 but by then most of the damage had been done 
and it strengthened the position of the new landlords (who had already displaced most of the old ones).

RS in Deccan

1. Initially in these areas, £ were collecting revenue via the traditional deshmukhs. But this didn't yield as 
much revenue as they hoped for and from 1813 they began to collect LR on their own directly from the 
peasants.  Soon  the  abuses  of  the  Madras  system  appeared  here  as  well  and  peasants  lost  their  land  to 
money lenders or migrated to the neighboring native states.
2. In 1835 'Bombay Survey System' was devised which was a practical settlement aiming at lowering the LR 
demand  to  a  reasonable  limit  which  will  ensure  its  regular  payment.  The  actual  assessment  of  the  field 
https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 4/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

was to be based on what it paid in the immediate past, the expected price rise, the nature of soil etc. It was 
implemented from 1836.
3. It is believed it gave rise to the Deccan uprising of 1875 since it reduced the village patils and deshmukhs 
to an ordinary level. £ however argue that this process had started from the time of Sivaji itself and they 
were  merely  continuing  it.  Moreover  this  displacement  was  not  uniform  in  all  areas  and  it  was  only  in 
central  Deccan  that  a  power  vacuum  was  created  at  the  local  level  (where  the  Gujarati  money  lenders 
stepped in) and the 1875 revolt was not centered here. As for the peasants the new settlement had made 
LR less burdensome. If they became indebted this indebtedness was 'long standing'. 

Mahalwari Settlement
Evolution ­ The refractory and oppressive nature of the taluqdars and the need to maximize revenue as well as 
protect the rights of the peasant proprietors to ensure the improvement of agriculture, rather than the influence 
of Ricardian theory of rent, prompted the making of Mahalwari Settlement.

1. These areas had a small group of intermediary zamindars ­ taluqdars ­ who contracted with the state to 
collect LR. Then there were a large group of primary zamindars who held the ownership rights over land 
and included small owner cultivators as well as large proprietors of several villages.
2. The £ initially tried to make short term settlements with the taluqdars but they were again based on faulty 
assessments and had fixed the revenue demand too high. Many of the big taluqdars resisted this increased 
demand  and  were  disposed  of  ruthlessly.  Many  were  driven  off  and  their  fortresses  flattened.  The  land 
which  was  then  sold  in  auction  was  most  of  the  times  bought  by  revenue  officials,  civil  servants, 
merchants,  bankers  etc.  thus  creating  a  whole  new  class  of  landlords  alienated  from  the  village 
community.
3. Mackenzie in 1819 asserted that only the village bodies were the real owners of land in Oudh and thus 
from taluqdars the £ preference now shifted to the primary zamindars and the village communities. The
1822 Regulation (based on Mackenzie's recommendations) provided for a detailed field to field survey for
revenue  assessment  and  settlement  to  be  made  with  the  village  community,  primary  zamindars  and 
taluqdars depending upon the local structure of land relations. Apart from the overall settlement, the rent 
to be paid by individual cultivator was to be recorded as well. 

But the new settlement from the very beginning was enmeshed in confusion, and corruption, as in practice it was 
virtually impossible to implement. 

1. The survey which was at the core of the new arrangement failed because it was too complex to be carried 
out  with  the  existing  administrative  machinery.  The  obvious  result  was  over  assessment,  corruption, 
arrears started mounting, land remained uncultivated and buyers were difficult to find.
2. In 1833 the system was reformed to make it more manageable. Now the detailed survey would be carried 
out at the mahal level and the total revenue so fixed would be shared by the members of the mahal. The 
state was to get 2/3 of the net income from the land and the settlement would be made for 30 years.

Impact

1. Even the surveys after the 1833 reforms remained imperfect and rid with over assessment, and remained 
hostile towards the taluqdars. The increasing pressure and £ hostility led to many of them losing their jobs. 
Land  passed  in  the  hands  of  money  lenders  and  alien  land  lords  in  many  cases.  One  can  hardly  say 
nothing happened, the grievances of the rural society of N India were soon to be expressed rather loudly 
and violently in the revolt of 1857.

Commercialization of Agriculture
Factors Responsible

1. £  utilitarians,  their  free  trade  policy,  economic  colonialization  of  India  as  it  became  a  raw  material 
supplier.
2. Cash  based  economy  encouraged  by  £  coupled  with  huge  LR  demand.  But  the  LR  argument  is  a  weak 
since  a  cash  economy  would  mean  even  the  food  grains  can  be  sold  in  the  market  and  higher  prices  of 
https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 5/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

cash crops would indicate a profit motive. 
3. Breakdown  of  self­sufficiency  of  villages.  Indian  economy  became  closely  inter­linked  and  also  linked 
with international markets. Need to balance trade of China led to cultivation of opium.
4. Development of means of transport like railways, Suez canal.
5. Coercive practices followed by £ backed by legislations. £ capital.

Pattern of CoA

1. It was a coercive process and exploitative. The benefits never accrued to the peasants because of this. A 
classic  case  is  indigo  plantation.  The  farmers  could  hardly  reap  any  benefits  of  higher  prices  due  to 
monopoly coercion by the manufacturers (often £ earlier on and later Indians) while the lower prices were 
passed on to them. The coercion element prevented CoA from becoming a tool for the modernization of 
agriculture.
2. It involved plantations where land was owned by € planter and labor was hired. It also involved indigo 
type cultivation where a contract was signed with the peasant.
3. It involved regional development only. Only some pockets were suitable for some crops.
4. The crops were cultivated keeping £ needs in mind. Thus cotton production in deccan was encouraged due
to  $  civil  war.  Jute  came  up  in  Bengal  to  serve  £  factories.  The  cultivation  of  indigo  declined  after  the 
synthetic  dye  came  up,  opium  grew  till  1900  then  decline  as  China  stopped  importing  opium.  Wheat 
export began to increase to £ and it was produced in areas in Maharastra despite not being a staple crop 
in the region. Bengal rice was exported to China, SE Asia.

Impact

1. Volatility killed. Widespread poverty. Coercion. £ grip on India increased.
2. Famines (food grain production lagged behind the population growth and the element of coercion meant 
that land was forcibly diverted from food grains to cash crops disregarding market signals), agricultural 
indebtedness.
3. Revolts, growth of nationalism.   

Famines 
Major Famines

1. Bengal Famine of 1770. Wiped out 1/3 of population.
2. In 1784, Madras was struck by a massive famine.
3. In 1792, N India struck by a famine.
4. In 1803, another famine in Oudh.
5. In 1833, Guntoor famine which wiped out 40% of population.
6. In 1837, another famine in N India. 

Famine Policy

1. The  £  company  was  totally  unconcerned  about  it.  Some  sort  of  policy  started  evolving  only  after  the 
transfer of power to £ crown.
2. In 1861, Delhi­Agra region was struck by a famine. A committee was appointed but no significant study 
was undertaken and situation remained largely unchanged.
3. In  1866  the  Odisha  famine  struck  and  3  mm  died.  A  committee  was  setup  to  look  into  the  causes.  The 
committee  suggested  that  steps  should  be  taken  to  generate  employment  and  famine  relief  measures 
should be carried out.
4. In  1876­78  another  famine  struck  in  many  parts  of  India  and  5  mm  died.  Richard  Stretchy  commission 
was appointed in 1880 which suggested ­ (a) A famine code be formulated, (b) LR should be remitted for 
famine  struck  areas,  (c)  Data  about  peasantry  should  be  collected  to  understand  the  true  causes  of  the 
famine, (d) A famine relief fund should be established. As a result of its recommendations, (a) A famine 
relief  fund  with  a  corpus  of  Rs.  1  cr  was  setup.  (b)  A  famine  code  was  implemented  in  1886  which 
divided the famine prone areas into various categories, listed the precautions to be taken in normal times, 
https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 6/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

listed  the  relief  measures  to  be  taken  in  a  famine  and  the  responsibilities  of  the  officials  in  relief 
campaigns.
5. In 1896­97 a major famine struck in whole India. Another commission was appointed but nothing came 
out.
6. In  1899­00,  another  famine  broke  out  in  India.  McDonnell  commission  was  appointed  which 
recommended ­ (a) Famine commission be established to coordinate relief measures. (b) Famine code be 
revised.  (c)  Transportation  facilities  be  developed.  (d)  Agricultural  banks  should  be  setup.  (e)  Irrigation 
facilities  should  be  developed.  In  pursuance  with  recommendations  a  famine  commission  was  setup, 
famine code revised and irrigation facilities developed.
7. In  1942­43  Bengal  famine  happened.  Another  commission  was  appointed  which  suggested  merger  of 
departments of food and agriculture and steps be taken to increase agriculture production. 

Means of Communication
Railways
Factors Responsible

1. Free traders and their influence. 
2. Good for capital.
3. Good for £ iron and steel industries.
4. Good for administration. 

Features of Railway Development

1. Till 1869, railway development was with private capital assuring 5% guaranteed rate of return with full 
capital back at the end of 99 years. But this proved inadequate and slow although in this period railways 
attracted some £70 mm of foreign capital. So from 1869­1880, railways were built as a state enterprise. 
From 1880 onwards, both private and public capital was used.
2. All  capital  was  £.  Indian  capital  as  well  as  other  €  and  $  capital  was  not  allowed.  Till  1901,  IR  was  a 
losing concern and all losses to private capital were made good by £ government.  
3. Guaranteed return on cost led to inefficiencies. Against and estimated cost of £9,000 per mile, actual cost 
was  £30,000  per  mile.  When  the  government  began  to  construct  on  its  own,  the  cost  turned  out  to  be 
£12,000 per mile. 
4. Railways were just another colonial enterprise keeping in mind only colonial interest in design (connected 
internal  markets  with  ports  only  and  not  with  internal  cities,  connected  frontier  areas  to  facilitate  army
movement),  implementation  and  use.  Even  the  coal  used  to  run  the  railways  was  imported  from  £.  The 
transfer  of  technology  remained  confined  to  low  technology  areas  like  plate  laying,  bridge  building  or 
tunneling while the higher technologies were never Indianized. Many nationalists believe that such capital 
could have been much more beneficial had it been invested in irrigation. 
5. But  when  £  left,  they  left  behind  65K  km  of  railway  lines  ­  obviously  an  unintended  product  of  £ 
imperialism.

Telegraph
Postal Services 
European Business Enterprises  
Managing Agency System
Nature & Character

1. These  were  partnership  firms  or  private  limited  firms.  Within  these  firms,  control  was  limited  to  3­4 
people and was hereditary.
2. They used to provide management expertise to the companies.
3. They  also  used  to  act  as  financiers  and  promoters.  When  a  company  applied  for  a  loan,  apart  from  the 
company's signatures, a managing agency signature was also required. Sometimes, the themselves used to 
lend.  Thus  they  acted  as  financiers.  Then  due  to  absence  of  capital  markets,  while  promoting  new 
companies,  these  agencies  used  to  buy  shares  temporarily  and  offload  later.  This  way  they  acted  as 
promoters. 
https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 7/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

Limitations

1. They had too much of power vested in them. This led to lack of interest on Indian capitalists' part to float 
their own ventures.
2. Poor corporate governance as they were opaque in functioning, hereditary in control and shareholder had 
little power.
3. Sometimes  their  remuneration  was  linked  to  goals  contrary  to  goals  of  the  shareholders.  Example  sales 
maximization instead of profits. So through successive companies acts and amendments, their power was 
curtailed and eventually abolished.

Advantages

1. They provided capital when no one did.
2. They modernized Indian market. Introduced the practice of public capital whereas in those days it used to 
be family capital only.    

Economic Transformation of India   
Decline of Indian Handicrafts
Factors Responsible

1. The character of £ rule.
2. The misuse of political­administrative power by £. They used to force artisans to work for them @ low 
wages, pay less for output, pay more for input, reveal trade secrets. So Indian manufacturing became an 
unprofitable venture. 
3. Policy of one way free trade due to impact of utilitarians who emphasized laissez faire.
4. Policy of annexation resulted in loss of patronage and loss of market as well.
5. Westernization of India ­ missionaries and middle class.

Consequences

1. Deindustrialisation, pressure on land increased, de­urbanization.
2. Poverty, famines. 
3. Class of landless labor increased in number. 

Did India under £ experience any economic development at all?
It was after the pacification of the revolt of 1857 that the 'classical colonial economic relationship' between £ 
and India gradually emerged.

1. At  the  time  of  WW1,  Indians  consumed  85%  of  Lancashire  cotton  piecegoods  and  17%  of  £  steel  was 
absorbed  into  Indian  railways.  Until  WW1,  there  was  no  import  duty  which  could  possibly  offer  any 
protection to Indian industries. Even after the 1919 Fiscal Autonomy Convention where the import duty 
policies were supposed to be changed, any rise in cotton duties was offset by a rise in excise duties as well 
in  the  wake  of  Lancashire  lobby  which  fought  for  "our  rights"  in  India  which  was  considered  to  be  an 
"important imperial asset".
2. Similarly Indian exports with other countries helped £ to overcome their BoP deficit with them and her 
exports to £ satisfied the raw material needs of the £ companies. Home charges and drain of wealth was 
another factor of exploitation.

Debate: How big was the drain?

1. Colonial historians argued that the drainage represented < 2% of the value of Indian exports in that period. 
Another  argument  is  that  some  of  the  expenditure  was  to  encourage  economic  development  in  India 
(guarantee  on  loans,  encourage  FDI  etc.).  Much  of  the  foreign  loans  were  used  for  the  development  of 
infrastructure in India and £ enabled her to borrow cheaply from the world markets.

https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 8/9
4/10/2017 Evernote shared notebook: history modern

£ and Irrigation

1. There  was  very  limited  colonial  initiative  to  develop  agriculture  in  India  except  for  the  construction  of 
some  irrigation  canals  in  NW,  NE  and  SW  India  i.e.  the  non  ­  PS  areas  where  there  was  a  scope  of 
increasing revenues (in PS the revenues were fixed). Still the area under irrigation remained a small % of 
the total cropped area. Even in areas where canals were constructed the canal charges remained high and 
only the rich peasants and landlords could avail of them. Thus the entire exercise remained ineffective as 
it was guided solely by profit motive. Famine conditions tell the true story.

£ and Industries (Revisionist Literature)

1. Some historians argued that the rate of deindustrialization of cotton industry was not significant since as 
late as 1930s the handlooms continued to produce coarse cloth for the poorer consumers in India. If they 
declined  afterwards  it  was  because  they  were  taken  over  by  Indian  mills.  But  this  is  a  weak  argument. 
Research indicates that  in  the  19th  century,  the  proportion  of  industrial  population declined to less than 
half in many parts of the country. 
2. Some  historians  also  argue  that  while  employment  declined,  real  income  per  worker  in  the  industry 
increased between 1900 and 1947. And this rise in per capita income was not merely due to rise in modern 
industries but also due to rise in productivity per worker in the small scale sector. As such it was brought 
about by technological and managerial changes (substitution of wage labor for family labor). Production 
now came to be done for non local markets as well, a shift occurred from local to long distance trade and 
development of infrastructure aided in this.
3. But it has been pointed out that if such a development took place why didn't the share of industry grow in 
the  GDP.  Between  1881  and  1947,  the  structure  of  economy  remained  virtually  unchanged  with 
agriculture contributing 70% and manufacturing 10%. The growth of industrial sector before WW2 was 
only 3.5% p.a. which was not fast enough to set India on course of IR. 
4. Another major reason for the failure of Indian industry was the £ monopoly over capital and the european 
managing system. Then the state itself was far from just being a 'night watchman' and followed a policy of 
discrimination against the Indian industries. A clear example is the tea plantations in Assam which were 
developed in 1833 by the government. Later on when they were transferred to the private sector, Indian 
capital was completely ignored. The 1859 Inland Emigration Act also secured the supply of labor to these 
european plantations.

Gradually India's role in the greater imperial structure was subordinated to its own domestic requirements. The 
imperial  goals  and  ideology  were  muted  to  accommodate  pressures  built  up  in  India,  both  financial  and 
political.

1. Between  1880  and  WW1,  successive  financial  crisis  and  famines  showed  that  India  was  incapable  of 
bearing the financial burden of serving the empire. 
2. Development  of  political  opinion  made  any  increase  in  internal  taxes  a  risky  affair.  This  resulted  in  the 
weakening of imperial goal and sharing of power. The WWs saw end of £ imports into India, gradually 
import tariffs were imposed, £ investments in India declined, £ trade with India declined and the use of £ 
Indian army to serve the £ empire too declined ­ for the cost now had to be borne by London or by the 
colony which needed it. 

https://www.evernote.com/pub/crazyphoton/historymodern#st=p&n=ed3d85b2­5a65­47c5­96ae­66f7a8f0cb14 9/9

Potrebbero piacerti anche