1.

Los elementos similares que podemos encontrar dentro del texto de María Victoria
Castro con respecto a la postura de Kelsen y con el texto de Ana María Duque que
habla del bloque de constitucionalidad son los siguientes: tanto lo planteado por
Kelsen como lo de Ana María precisan acerca de la existencia de un orden jerárquico
y el valor normativo que se presenta en un contexto jurídico , esto se ve evidenciado
cuando Kelsen afirma que en un sistema jurídico debe existir una norma fundante que
posee un valor normativo mayor que las demás y por la cual se derivan de esa las
demás normas, basándonos en lo anterior podemos ver de que en el sistema jurídico
colombiano se presenta un caso similar, ya que hay una jerarquía en el contexto
colombiano planteado por Ana Maria, en la cual se evidencia los tipos de niveles que
tiene el sistema jurídico colombiano, haciendo analogía a una pirámide con un orden
jerárquico especifico, en la cual, en el primer lugar se encuentra ubicada, la
constitución y el bloque de constitucionalidad , luego, en segundo lugar, se encuentra
ubicada las leyes, y por ultimo esta a los criterios auxiliares como lo son la doctrina, la
equidad, y los principios generales del derecho.

2. La relación que existe entre el bloque de constitucionalidad y las funciones de la corte

constitucional en cuanto al control abstracto de la constitución es que los tratados,
específicamente los cuales se incorporan al ordenamiento jurídico, son revisados
previamente al incorporarse, con la intención que tengan coherencia normativa y sean
compatibles con el del ordenamiento jurídico Colombiano, también que no presenten
vicios de forma o de fondo y así evitar una posible incompatibilidad o incoherencia
con este. Entre las normas contempladas en la constitución, las cuales nos remiten al
derecho internacional están: El articulo 93 sobre tratados y convenios internacionales;
el articulo 94 el cual contempla la idea de que al aceptar derechos y tratados no quiere
decir que se deja por fuera aspectos como otros derechos o garantías; el articulo 102
el cual se refiere a los límites del territorio los cuales serán modificados y por último
el articulo 214 en el cual se da primacía al derecho internacional humanitario. De esta
manera podemos decir que el artículo 94 de la constitución esta específicamente
dedicado en esta materia porque en su interpretación podemos identificar que se hace
referencia a lo planteado en cuanto a que reconoce en los tratados y convenios
internacionales los derechos fundamentales para una vida digna y posteriormente
explica que no están expresos en la constitución pero que son legítimos y existente.

3. El bloque de constitucionalidad es una fuente normativa, es decir, sirve como una

herramienta jurídica la cual en el momento de dar un fallo puede cumplir un papel
fundamental y de suma importancia. Esta fuente se incorpora al sistema jurídico
mediante tratados de derechos fundamentales (normas jurídicas que nacen como
producto de voluntad soberana). La relación del BC y la ley es que: una de las
principales funciones del Bloque es ampliar las reglas, por ejemplo, cuando exista
una posible confrontación; otra función, consiste en ayudar a una óptima
interpretación de la ley respecto a las dudas que surgen en el sistema jurídico. Con
esto podemos concluir que, mediante esta fuente jurídica puede existir una
creación de norma, la cual llene algunos vacíos que existe en el ordenamiento
jurídico de nuestro país. La relación existente entre el Bloque de
constitucionalidad y el precedente, independientemente de la jerarquía que ocupen
estos dos, es que, son elementos que pueden servir como apoyo al momento de
tomar una decisión jurídica, ya que poseen un carácter vinculante.

4. Como lo establece el artículo 29 de la constitución: Nadie podrá ser juzgado sino

conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, esto quiere decir que,
el sr juez debe aplicar la ley que es vigente al momento del fallo, es decir que el
tratado internacional al no haber sido ratificado por el senado de la república no
puede ser aplicado al caso previsto. Por lo anterior el juez para el fallo del caso de
los muros de la infamia debe tomar su decisión basado en la ley de infancia y
adolescencia.
1. No podría ser condenada ni procesada la señora Casas por el delito de genocidio, pues
este a pesar de estar en la Convención de 1951, no se tipificó sino desde el 2000. Esto
implicaría que la ratificación de la Convención en 1959 no tuvo ningún efecto real respecto
de las presuntas víctimas de genocidio.

2. los familiares del señor José Ganicjuk no pueden acceder al decreto 1224 por que sus
victimarios fueron condenados por homicidio, pero por ocurrir antes de 2002, no pudieron
sus victimarios ser castigados por el delito de genocidio, se le negara el acceso a dicha
indemnización.

3. El tercer caso es el más adecuado jurídicamente porque están juzgando con las normas
persistentes y cuando Allan normas que se contradigan entrara a darle claridad el bloque
constitucional, además, la Corte constitucional en diferentes pronunciamientos ha dicho
que los derechos humanos son de obligatorio acatamiento y hacen parte del bloque
constitucional; la corte de derecho humanos ha reconocido el carácter imprescriptible el
genocidio.