Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
¿Qué es argumentar?
TIPOS DE ARGUMENTO.
Teoría de la Argumentación.
Apuntes de lectura y notas tomadas.
1. MEDIANTE EJEMPLOS:
Utilizamos dos o más ejemplos específicos en apoyo a una generalización.
Estructura: Argumento + Ejemplos.
EJEMPLOS ARGUMENTO
IDEA
Requisitos: y reglas:
3. Argumentos de autoridad:
Son datos o información que no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos que confiar en
otros para que nos digan lo que no podemos saber por nosotros mismos.
- Implica que:
Las fuentes deben estar citadas para mostrar la fiabilidad de la premisa.
Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan.
Teoría de la Argumentación.
Apuntes de lectura y notas tomadas.
5. Argumentos deductivos:
Argumentos de conexión lógica y condicional.
5.1. Modus ponens.
P entonces Q; P; por lo tanto: Q
5.5. Dilema.
P o Q; P entonces R; Q entonces S; por lo tanto: R o S
Teoría de la Argumentación.
Apuntes de lectura y notas tomadas.
COMPOSICIÓN DE ENSAYOS:
→ Explorar la cuestión.
1. Explore los argumentos sobre todos los aspectos.
Infórmese sobre los argumentos más fuertes para cada tesis.
2. Cuestione y defienda las premisas de cada argumento.
Cualquier afirmación que da lugar a dudas razonables necesita una defensa.
Cite pruebas o autoridades para las premisas que parecen debatibles.
Sugerir argumentos para las premisas que parecen cuestionables.
3. Revise y considere los argumentos tal como aparecen
Luego de encontrar una conclusión puede necesitar varias formas del argumento antes de tener uno
que funcione.
- Presente la pregunta.
- Para justificar el interés apele a los valores.
- Considerar la audiencia.
→ Escribir el ensayo.
1. Siga su esquema no se vuele ningún paso.
2. Formule una introducción breve.
FALACIAS
Teoría de la Argumentación.
Apuntes de lectura y notas tomadas.
o Relaciones de Falacias:
(AD) Apelar a:
1. Ad hominem: Atacar a la persona de la autoridad alegada, en vez de atacar sus
cualificaciones.
- Los ataques personales no descalifican las fuentes.
- Aquí si escuchamos los argumentos, sin embargo, no nos damos la labor de ejercer
análisis y critica; A ELLOS.
- Un ataque a la persona de la autoridad en lugar de ser un ataque a sus cualificaciones. Si
alguien descalifica a una supuesta autoridad simplemente por no agradarle la persona
probablemente está cometiendo un error.
2. Ad ignorantiam: (apelar a la ignorancia). Argüir que una afirmación es verdadera solamente
porque no se ha demostrado que es falsa.
- Es vago intentar afirmar la veracidad de una situación simplemente porque no se ha
comprobado algo opuesto.
3. Ad misericordiam: (apelar a la piedad). Apelar a la piedad como un argumento en favor
de un trato especial.
- No permite una evaluación objetiva de la solicitud o de la base argumentativa en que se
soporta la conclusión.
4. Ad populum: Apelar a las emociones de una multitud. También, apelar a una persona que
«se comporta» como la multitud.
- Ad populum es un buen ejemplo de un mal argumento basado en una autoridad: no se
ofrece ninguna razón para mostrar que «todo el mundo» es una fuente bien informada o
imparcial.
Teoría de la Argumentación.
Apuntes de lectura y notas tomadas.