Señor

JUEZ CIVIL CIRCUITO (REPARTO)

Bucaramanga

Referencia: ACCION DE TUTELA

Accionante: ROBERTO STEVENZ PEÑA CORREA
Accionado: TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL DE BUCARAMANGA Y JUZGADO SEGUNDO
CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA.

Roberto stevenz peña correa, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con
cédula de Ciudadanía número 1.098.787.678 expedida en la ciudad de Bucaramanga,
residente en la carrera 27 # 55-18 apartamento 503, del barrio conucos, actuando en
nombre propio acudo respetuosamente ante su Despacho para promover ACCION DE
TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política, para que
judicialmente se me conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales
que considero vulnerados y/o amenazados por las acciones y/o omisiones de la autoridad
pública en particular, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga y el Tribunal
Superior Sala Civil de Bucaramanga.

Fundamento mi petición en los siguientes:

HECHOS

1) La asociación pro-bienestar de Santander(APROBISAN), se estableció en

Bucaramanga con el fin de adelantar un proyecto urbanístico, dicho proyecto en la
actualidad se conoce como el barrio Conucos, el cual se encuentra dividido en
varias etapas.
2) APROBISAN fue financiada para ese entonces por la Corporación de Ahorro y
Vivienda (AHORRASIEMPRE) entidad que fue absorbida por lo que hoy se conoce
como BANCO AV VILLAS
3) Algunos de los compradores en aras de conseguir y por fin hacerse a una vivienda
propia, celebraron contrato de compra venta con la asociación APROBISAN e
hipotecaron sus viviendas para garantizar el pago del préstamo al banco
AHORRASIEMPRE.
4) Soy una persona que provengo del municipio de San Vicente de chucuri, me he
dedicado al campo la mayor parte de mi vida, curse hasta cuarto de primaria, se
me dificulta leer casi siempre le solicito ayuda a mi hijo o alguien de mi entera
confianza. Decidí ampliar mis horizontes y me domicilié en la ciudad de
Bucaramanga donde actualmente trabajo como auxiliar de construcción, en mi
caso particular nunca supe que existiera un gravamen que afectara el inmueble
que aspiraba comprar o tan si quiera que se gravaría con una hipoteca al momento
que se estaba haciendo la transacción, simplemente me dijeron que tenía que dar
seis millones ($6´000.0000) y haríamos escrituras, las que sin mayor información
procedí a firmar.
5) En debate judicial adelantado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de
Bucaramanga, el banco AV VILLAS acepto que no había realizado la entrega de
dinero alguno, en mutuo o préstamo con interés a los señores ANIBAL ALFREDO
ROJAS, BLANCA YOLANDA MARTIZ PRIETO, YESID ALDANA LOZANO, ROBERTO
STEVENZ PEÑA CORREA, YORMARY GRANADOS ALVARADO, MARIA DE LOS
ANGELES GARCIA LOPEZ, PATRICIA YANETH LOZADA PERALTA, ANÍBAL
AMÓRTEGUI PIEDRAHITA, MARCO TULIO RODRIGUEZ, ARGENIS GONZALEZ
ANGULO, BEATRIZ SALAMANCA GUTIERREZ, MARIA ESPERANZA TORRES
ALFERES, HECTOR BONILLA DIAZ, ADAN BOLIVAR. hecho que de por si deja sin
causa licita la hipoteca en favor del precitado banco.
6) Para el año 1996 la entidad AHORRASIEMPRE, inicio cobro ejecutivo ante el
Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga, es decir unos cuantos meses
después que sin la información necesaria acepte la escritura que contenía dicho
gravamen ya que la firme el día 27 de octubre de 1995.
7) En el precitado cobro ejecutivo, el Juzgado Primero Civil del Circuito de
Villavicencio nos vinculó a las personas que figurábamos como hipotecantes, nos
permitió el ejercicio a nuestro derecho a la defensa, propusieron excepciones de
mérito, a lo cual el juzgado en aras de dirimir dicho proceso encontró como
probada la excepción de prescripción y así la declaro.
8) este pronunciamiento fue apelado y en segunda instancia el Tribunal Civil de
Villavicencio ratifico el fallo del a quo, es decir: el titulo valor que pretendía
ejecutar quedo extinto por sentencia judicial.
9) la entidad financiera instauro acción de tutela ante la honorable Corte Suprema de
Justicia en contra de los fallos proferidos solicitando su revisión y posterior a esto
revivir la obligación que se había declarado prescrita, contando con la mala suerte
que las decisiones fueron contrarias a sus pretensiones.
10) de manera sorpresiva el BANCO AV VILLAS instauró ante el Juzgado Segundo civil
del Circuito de Bucaramanga, proceso ordinario a fin de que se declarara un
enriquecimiento sin justa causa en contra de la asociación APROBISAN. Dicho
proceso se adelantó figurando como partes el BANCO AV VILLAS VS APROBISAN,
 es decir nunca se vinculó a nosotros los propietarios de los inmuebles que fuimos
demandados con anterioridad y que vencimos judicialmente a dicha entidad
Bancaria en el proceso ejecutivo ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de
Villavicencio, y ratificado por el Tribunal Civil de Villavicencio.
11) En este orden de ideas, y como consecuencia al no vincularme a mí ni a mis
vecinos en este proceso sobreviniente en la ciudad de Bucaramanga, nunca se nos
notificó y ante la nula formulación de excepciones y en general de la nula defensa
fueron acogidas todas las pretensiones de la entidad bancaria demandante. De
esta forma se nos vulnera a toda luz nuestros derechos al debido proceso, a la
defensa, y a la igualdad y en mi caso particular al mínimo vital puesto que
quedaría sin el único techo en el cual vivo con mi hijo y dos nietas.
12) El factor territorial de competencia fue vulnerado flagrantemente ya que los
inmuebles se encuentran ubicados en Villavicencio, el hecho de que el BANCO AV
VILLAS haya decidido iniciar y darle curso en el distrito judicial de Bucaramanga, es
una maniobra realizada con el fin de que nosotros como propietarios y terceros
intervinientes no podamos ejercer nuestros derechos al debido proceso y a la
defensa, imposibilitándonos de esta manera a interponer excepciones de mérito
como: COSA JUZGADA, INEXISTENCIA DE LAS OBLIGACIONES Y PRESCRIPCION.
13) nunca se nos notificó y en el caso de que se nos hubiera notificado seria
supremamente difícil hacerle frente a este proceso ya que los honorarios de un
abogado aunado a los viáticos y demás gastos de representación no podrían ser
sufragados, en mi caso con un simple salario mínimo mensual vigente vulnerando
así mi derecho a la igualdad, ya que no cuento con la misma proporcionalidad de
armas en contra de está consolidada entidad financiera.
14) Con esta sentencia debidamente ejecutoriada, el banco AV VILLAS sometió a
reparto demanda ejecutiva con título hipotecario contra: ANIBAL ALFREDO ROJAS,
BLANCA YOLANDA MARTIZ PRIETO, YESID ALDANA LOZANO, ANA ISABEL
QUEVEDO PARDO, YORMARY GRANADOS ALVARADO, MARIA DE LOS ANGELES
GARCIA LOPEZ, PATRICIA YANETH LOZADA PERALTA, ANÍBAL AMÓRTEGUI
PIEDRAHITA, MARCO TULIO RODRIGUEZ, ARGENIS GONZALEZ ANGULO, BEATRIZ
SALAMANCA GUTIERREZ, MARIA ESPERANZA TORRES ALFERES, HECTOR
BONILLA DIAZ, ADAN BOLIVAR. Correspondiéndole al Juzgado Primero Civil
Circuito de Villavicencio, el cual se declaró incompetente para conocer dicho
proceso teniendo en cuenta la aplicación del artículo 335 del Código de
Procedimiento civil; el cual reza que el acreedor deberá solicitar la ejecución ante
el mismo juez que reconoció el título valor, y como resultado el expediente fue
remitido al Juzgado Segundo Civil Circuito de Bucaramanga.
15) Inicialmente el Juzgado Segundo Civil Circuito de Bucaramanga rechaza la
demanda por medio del auto del 14 de septiembre de 2011, decisión que es
apelada por el representante de la entidad bancaria, y posteriormente el Tribunal
 Superior de Bucaramanga en su sala civil-familia con ponencia de la magistrada
NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIVERO revocaría, de esta forma ordenándole al inferior
jerárquico se pronunciara sobre la demanda.
16) Ante tal directriz el juzgado, libra mandamiento ejecutivo el día 16 de julio de
2013, ordena que dicho mandamiento sea notificado por estado (muy conveniente
para la entidad bancaria ya que todos los afectados viven en Villavicencio y no
cuentan con el dinero suficiente para viajar o encomendar a alguien que los
represente en la ciudad de Bucaramanga) y además de esto decreta las medidas
cautelares de embargo y secuestro sobre los inmuebles hipotecados.
17) la secretaria del juzgado que nunca vinculo a los propietarios de las casas, esta vez
le envía aviso para que comparezcan al despacho para recibir la notificación del
mandamiento de pago librado en contra de ellos dándoles un término de diez días.
18) Al no contar con dinero suficiente para contratar un abogado para que apelara esta
decisión, se libró mandamiento de pago en contra mía y de mis vecinos que nunca
fuimos parte dentro del proceso ordinario de enriquecimiento sin justa causa que
antecedía, y como no me cansare de decirlo nunca fui notificada de nada, nunca
llego una comunicación a mi casa advirtiéndome de que había un proceso
cursando en contra mía, solo me entero ya cuando hay en mi contra un
mandamiento de pago y mi inmueble ya fue objeto de embargo y secuestro.
19) El día 14 de marzo de 2017 radique tutela contra el Juzgado Segundo Civil Circuito
de Bucaramanga en la oficina judicial de Villavicencio.
20) Pasados alrededor de 8 días recibí una notificación en la que me informaban que la
acción de tutela se había trasladado al superior jerárquico, para el caso en
particular seria el Tribunal Superior Sala Civil de Bucaramanga.
21) Desde esa última notificación, no hemos recibido comunicación alguna vulnerando
de manera flagrante el termino otorgado por la ley, superando con creces los diez
días para su contestación, hay que tener en cuenta que este término es perentorio
improrrogable y sin excepciones.
22) La no contestación de esta acción de tutela es un indicio grave en contra del
Tribunal Superior Sala Civil de Bucaramanga, entidad en cuyos fallos anteriores ha
favorecido al Banco AV Villas dando ha entender una posible afinidad o protección
a una gran entidad bancaria y dando por menos los derechos fundamentales de un
sujeto de especial protección constitucional como lo es ANA ISABEL QUEVEDO
PARDO, en su calidad de madre cabeza de familia.

DERECHOS VULNERADOS Y/O AMENAZADOS

Con el actuar del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga se han vulnerado o
pone en riesgo mis derechos fundamentales tales como:
- Derecho a la petición.
- Derecho a un debido proceso
- Derecho a la defensa
- Igualdad
- Al mínimo vital
Al igual con las actuaciones libradas por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de
Bucaramanga se puede deducir que no han cumplido a fidelidad con el principio de
legalidad teniendo en cuenta que:
- Hubo un irrespeto a las normas procesales en el entendido que al momento de la
aplicación del artículo 355 del código de procedimiento civil en el que se estipula
que:
“el acreedor deberá solicitar la ejecución, con base en dicha sentencia, ante
el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a
continuación y dentro del mismo expediente en que fue dictada. No se
requiere formular demanda, basta la petición para que se profiera”.

En efecto puede se debe tramitar la ejecución ante el mismo juez que conoció el
proceso ordinario pero entre las mismas partes y no vinculando terceros como se
realizó en este caso ya que el proceso ordinario de enriquecimiento sin justa causa
fue del banco AV VILLAS VS APROBISAN y después de probado el enriquecimiento
debido a la nula defensa, procedieron a ejecutarlo en mi contra y de los demás
propietarios de los inmuebles trasgrediendo la norma ya que nosotros nunca
fuimos parte del proceso ordinario que antecedía.
- Se puede inferir que hubo falencia al respetar las normas generales de
competencia encontrando que según el artículo 23 del Código de Procedimiento
Civil, las acciones solo pueden agotarse en el distrito judicial de Villavicencio por
cuanto: todos los demandados en el proceso ejecutivo tienen domicilio y residencia
en la ciudad de Villavicencio, los inmuebles perseguidos corresponden a la
jurisdicción del municipio de Villavicencio, el sitio acordado para el cumplimiento de
los contratos fue la ciudad de Villavicencio, por regla general, la competencia se
rige por el domicilio de los demandados y si se trata de inmuebles será competente
el juez donde se encuentran ubicados.
- Podemos vislumbrar que se está llevando a cabo un proceso privado u oculto por
parte del despacho judicial accionado ya que nunca se nos notificó a los
propietarios de los bienes objeto de embargo y secuestro de la existencia de un
proceso en nuestra contra, mucho menos se nos vinculó imposibilitándonos de esta
forma ejercer nuestro derecho al debido proceso, a una legítima defensa y así
 mismo negándonos la posibilidad de proponer excepciones de mérito tales como:
COSA JUZGADA, INEXISTENCIA DE LAS OBLIGACIONES Y PRESCRIPCION.

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.

Es procedente esta acción constitucional teniendo en cuenta que:

- Hay una flagrante vulneración a derechos fundamentales.
- Me encuentro imposibilitada para recurrir ante otro medio de defensa ya que las
etapas procesales se encuentran agotadas, y no pude ejercer mi derecho de
defensa cuando se debía dada mi no vinculación al proceso, y aun así hubiera sido
vinculada y notificada no hubiera tenido el dinero para viajar a Bucaramanga o
pagar por mi representación a algún abogado, vulnerando mi derecho a la igualdad
frente al BANCO AV VILLAS ya que él podía ejercer su defensa mientras yo no.
- El principio de inmediatez que contiene la decisión de esta acción judicial ante el
inminente remate de mi bien inmueble.
- En caso que se realice el remate de mi bien, habrá un perjuicio irremediable en mi
contra.
- A pesar de intentar hacer valer mis derecho con el único medio de defensa a mi
alcancé, es decir la acción de tutela, veo truncado mi acceso a la justicia al ser
ignorada por el Tribunal Superior Sala Civil de Bucaramanga dada mi condición de
madre cabeza de hogar y no tener poder económico ni amistades en la rama
judicial siento gran temor de que este gigante financiero se vaya apoderar
injustamente de mi casa y tenga que irme con mi hijo y nietas a vivir de la caridad
de la gente.
- Si la justicia en Colombia existe, sé que ustedes señores de la Corte Suprema de
Justicia harán valer mis derechos y me protegerán especialmente como la
constitución demanda.

Al impetrar esta tutela no busco desconocer o reemplazar los mecanismos y decisiones

judiciales para dirimir conflictos, mi motivación para instaurarla es recurrir a usted
Honorable Corte y solicitarle la aplicación del principio de subsidiariedad que contiene esta
acción constitucional, ya que nunca conté con un instrumento jurídico eficaz para defender
mis derechos fundamentales.
Si bien el artículo 6 del decreto 2591 de 1991 estableció las causales de improcedencia de
la acción, entre ellas se destaca la existencia de otros recursos y medios de defensa
judicial. Podemos después de un leve estudio advertir que nunca conté con otro recurso
de defensa y nunca se me vinculo al proceso para defenderme y menos recibí notificación
alguna.
Así de esta forma, si la acción de tutela no es la forma para atacar esta decisión judicial es
la única que mi situación económica me permite, pues para iniciar un proceso de nulidad o
algún otro proceso que deba instaurar, está fuera de mi esfera de alcance teniendo en
cuenta que unos honorarios para un profesional del derecho representarían para mi
mucho tiempo de trabajo y si sufrago estos costos no tendría como subsistir.
Algo que quisiera resaltar es la obligación del Estado que tiene con la población de
proteger sus derechos, y más cuando estas personas gozan de especial protección
constitucional, como en mi caso pues soy una madre cabeza de hogar que por engaños y
procesos amañados, una gigante entidad financiera pretende dejarme sin un techo para
resguardarme junto a mi familia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

- artículo 13 de la constitución política Colombiana.

Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades
y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen
nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición
económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.

- artículo 23 de la constitución política Colombiana.

 Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades
por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales.

- artículo 29 de la constitución política Colombiana. 

El debido proceso se aplicara en toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal,
 la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a
la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a
un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

- Artículo 85 de la constitución política de Colombiana

Son de aplicación inmediata los derechos consagrados en los artículos 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 37 y 40.

Además de lo contenido en nuestra carta magna hay normas internacionales que regulan
el debido proceso tales como:
- Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 (artículos 10 y 11).
- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre proclamada el
mismo año (artículo XXVI).
- Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa
Rica, 1969, Artículos 8 y 9).

NORMAS JURISPRUDENCIALES

 Para el caso que nos ocupa la honorable Corte Constitucional ha establecido

mediante sentencia T-051/16 los presupuestos que comprende el debido proceso:
La Corte Constitucional ha manifestado que el debido proceso
comprende: “a)    El derecho a la jurisdicción, que a su vez implica los
derechos al libre e igualitario acceso ante los jueces y autoridades
administrativas, a obtener decisiones motivadas, a impugnar las
decisiones ante autoridades de jerarquía superior, y al cumplimiento de
lo decidido en el fallo. b) El derecho al juez natural, identificado este
con el funcionario que tiene la capacidad o aptitud legal para ejercer
jurisdicción en determinado proceso o actuación de acuerdo con la
naturaleza de los hechos, la calidad de las personas y la división del
trabajo establecida por la Constitución y la ley.  c) El derecho a la
defensa, entendido como el empleo de todos los medios legítimos y
adecuados para ser oído y obtener una decisión favorable. De este
derecho hacen parte, el derecho al tiempo y a los medios adecuados
 para la preparación de la defensa; los derechos a la asistencia de un
abogado cuando se requiera, a la igualdad ante la ley procesal, el
derecho a la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas que
intervienen en el proceso.  d) El derecho a un proceso público,
desarrollado dentro de un tiempo razonable, lo cual exige que el
proceso o la actuación no se vea sometido a dilaciones injustificadas o
inexplicables.  e) El derecho a la independencia del juez, que solo tiene
efectivo reconocimiento cuando los servidores públicos a los cuales
confía la Constitución la tarea de administrar justicia, ejercen funciones
separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo.  f) El
derecho a la independencia e imparcialidad del juez o funcionario,
quienes siempre deberán decidir con fundamento en los hechos, de
acuerdo con los imperativos del orden jurídico, sin designios anticipados
ni prevenciones, presiones o influencias ilícitas.”
Teniendo en cuenta los supuestos facticos, más los fundamentos jurídicos y los
pronunciamientos de las altas cortes advertiremos que no es necesario un estudio muy
minucioso para constatar que fue vulnerado de manera temeraria el derecho fundamental
al debido proceso por parte del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga.

 En la Sentencia T-330 de 1993 de la honorable corte constitucional se pronunció

frente al derecho a la igualdad esgrimiendo lo siguiente:

“Con el trato diferencial positivo se aplica la filosofía esencial del Estado

Social de Derecho, que se traduce en el deber del Estado de proteger a
las personas que por su condición económica, física o mental, se
encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta, para hacer que la
igualdad sea real y efectiva. El principio de igualdad y la posibilidad de
realizar el Estado una diferenciación positiva tienen como fundamento el
Preámbulo de la Constitución, cuando éste se refiere al propósito de
asegurar la igualdad dentro de un marco social justo.”

En este orden de ideas, cuando se trata de personas que se encuentran en

condiciones de debilidad manifiesta darles un trato diferencial y positivo, es no
solo válido sino una obligación del Estado, quien debe ayudar a este tipo de
personas a superar las barreras que encuentran al desenvolverse en la sociedad,
mediante la implementación de un enfoque diferencial que disminuya sus dificultades.

 En la Sentencia T -173 de 2007 la Corte Constitucional nos otorga una apreciación

que ha sido reiterada en innumerables pronunciamientos en la cual deja evidente el poder
de las entidades financieras frente a sus clientes, el cual se trasluce en sus relaciones
contractuales y que la doctrina ha llamado posición dominante. El prevalerse de tal
condición ha conducido en ciertos casos a desconocer la esfera de la libertad del extremo
más vulnerable de la relación, dando lugar al abuso de dicha posición. de las entidades
bancarias frente a particulares.

(…) las entidades bancarias tienen una posición dominante frente a los
usuarios del sistema financiero, lo cual impone que el Estado controle su
actividad y evite cualquier posibilidad de abuso (art. 333 Const.). En
efecto, son ellas quienes fijan los requisitos y condiciones de acceso y
operación de los créditos (…) siendo depositarias de la confianza pública
por el servicio que prestan y gozando sus actos de credibilidad por parte
de los clientes (…)”.

PETICION

Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,

respetuosamente Solicito al señor Juez TUTELAR a mi favor los derechos constitucionales
fundamentales invocados ORDENÁNDOLE a la autoridad accionada que decrete la
suspensión del proceso ejecutivo que adelanta el Juzgado Segundo Civil del circuito de
Bucaramanga y cursa bajo la referencia N° 2004-0295.

PRUEBAS.
- Certificación laboral.
- Copia de la escritura del bien inmueble en discusión.
- Copia de los fallos emitidos por el Juzgado Primero Civil del Circuito de
Bucaramanga y el Tribunal Superior de la misma ciudad, dentro del proceso
ejecutivo de AHORRASIEMPRE vs ADAN BOLIVAR y otros.
- Copia del acta individual de reparto de la Acción de tutela radicada el 14 de marzo
de 2017

Trasladadas:
Junto a la admisión de esta acción de tutela, y dada la imposibilidad económica y de
tiempo que presento para recaudar las pruebas. Solicito se dignen trasladar:
- Copia de lo actuado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga.
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento manifiesto que por los mismos hechos y derechos, no he
Presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.

NOTIFICACIONES
- La parte accionante las recibirá en la calle 19 sur Nº 36A – 19, lote Nº 6 manzana
k Barrio San Jorge.
Al abonado telefónico 310 613 7229 o al 322 759 8513.

- La entidad Accionada en la calle 35 #11-12, palacio de justicia Bucaramanga,

Santander.
Teléfono: 6339464

Del señor Juez.

ANA ISABEL QUEVEDO PARDO

C.C. 51.879.949 de Bogotá D.C.