XXIX Reunión Nacional de Ingeniería Geotécnica

Noviembre 22 al 24, 2018 – León, Guanajuato

Sociedad Mexicana de
Ingeniería Geotécnica, A.C.

Determinación de ecuaciones constitutivas mediante la teoría de Odemark para

análisis no lineal en pavimentos flexibles
Determination of constitutive equations using the Odemark theory for non-linear analysis in flexible
pavements

Brianda GALICIA1, Araceli AGUILAR2, Carlos CORIA3

1Estudiante posgrado Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), Puebla, México

2,3 Docentes posgrado Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), Puebla, México

PALABRAS CLAVE. Pavimento Flexible, No lineal, Módulo resiliente, Modelo constitutivo, Espesores o estructuras equivalentes

1 INTRODUCCIÓN rehabilitación a lo largo del periodo del proyecto. Ver

Figura 2.
Hoy en día nuestro país cuenta con una gran y basta red
de carreteras y caminos que han propiciado el desarrollo
económico y social. Esta infraestructura carretera debe de
garantizar el traslado seguro, rápido y expedito de personas,
bienes y mercancías de un lugar a otro. Es por ello que los
programas de conservación y rehabilitación plurianuales de
carreteras juegan un papel preponderante para esta tarea.
Ver Figura 1.

Figura 2. Sección típica de pavimento flexible (LANNAME,

2018).

Un aspecto de suma importancia al momento de diseñar

Figura 1. Infraestructura carretera en México.
En lo que se refiere a los activos de los pavimentos, estos
representan el principal monto de inversión. Un pavimento
flexible es el conjunto de capas desplantadas desde el nivel
de la subrasante que tiene como función básica resistir las
cargas vehiculares del tránsito, resistir los efectos
medioambientales como la temperatura y la lluvia y ser
seguro, confortable y cómodo para el usuario. Por ello es
que deben de cuidarse todos los aspectos que tienen que ver
desde el diseño de la estructura de pavimento, su
construcción y todas las actividades de conservación y/o
estructuras de pavimento flexible, es lo correspondiente a
los valores de las rigideces. No predecir de forma oportuna
o correcta estos valores puede llevar a un sub o
sobredimensionamiento de la estructura con su consecuente
incremento en los costos de construcción y de operación de
los pavimentos. Tradicionalmente los métodos de diseño
de pavimentos flexibles han considerado dichas rigideces
desde el punto de vista de la linealidad de los materiales,
pero no desde las rigideces como función del campo de
esfuerzos al que va a estar sometido el material. El análisis
lineal considera a las rigideces desde el punto de vista
elástico esfuerzo-deformación, sin embargo solamente es
aplicable para bajos estados de esfuerzos lo cual no
corresponde necesariamente con la realidad de cargas
vehiculares sobre los pavimentos. El análisis no lineal
considera el análisis bajo cualquier patrón de carga y

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 1014 GALICIA et al.___________________________________________________________________________
representa las condiciones reales de trabajo de los
materiales (Ver Figura 3). Este artículo presenta un análisis
bajo este esquema de análisis y representa un extracto de
investigación para la tesis de posgrado desarrollada por los
autores.
Figura 3. Los pavimentos flexibles deben de estructurarse
dependiendo de su estado de esfuerzos al que estarán sometidos.
2 CAMPO DE ESFUERZOS, DEFORMACIONES Y
DEFLEXIONES EN PAVIMENTOS FLEXIBLES
Para poder analizar cualquier estructura de pavimento
flexible, debe de entenderse el campo de esfuerzos,
deformaciones y deflexiones al que estará sometido (ver
Figura 4). A lo largo del tiempo se han desarrollado muchas
teorías para calcular esfuerzos, deformaciones y
deflexiones en pavimentos flexibles. A partir de los
postulados de Boussinesq (1885) para medios homogéneos,
isotrópicos y linealmente elásticos, Burmister (1943)
desarrolló los principios matemáticos para la resolución de
sistemas multicapa de pavimentos (n-capa). Dichas
soluciones fueron llevadas a formas tabulares y gráficas por
diversos autores en el siglo XX: Ahlvin-Foster (1954),
Ullery (1962), Huang (1969), Jones (1966), Kirk (1966),
entre muchos otros. En estos métodos se desarrollaron
nomogramas y programas de cómputo que hoy en día
siguen siendo utilizados con actualizaciones de materiales.
Figura 4.Campo de esfuerzos, deformaciones y deflexiones en
pavimentos flexibles.
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
De estas teorías se tiene el método de estructuras
equivalentes o espesores equivalentes de Nils Odemark
(1949). Odemark presenta una solución de transformación
de una estructura multicapa a una estructura equivalente en
donde las respuestas mecánicas son las mismas en cualquier
punto del sistema. Ver Figura 5.
Figura 5. Método de espesores equivalentes de Odemark. Zoltán
(2016).
La expresión general para calcular espesores
equivalentes se muestra en la ecuación (1), la cual puede ser
aplicada para n-capas.
2)
3 𝐸1 (1−𝑣2
ℎ𝑒 = 𝑓 ℎ1 √ (1)
𝐸2 (1−𝑣12 )
Donde:
he = Espesor equivalente
h1 = Espesor capa 1
E1 = Módulo Elástico capa 1
E2 = Módulo Elástico capa 2
υ1 = Relación de Poisson capa 1
υ2 = Relación de Poisson capa 2
f= Factor que depende del número de capas
El método de Odemark ha sido ampliamente utilizado en
ingeniería de diseño pavimentos y en aquellos que requie-
ren una rehabilitación de tipo estructural. La idea general
del método de Odemark es transformar medios multicapa a
medios homogéneos, isotrópicos y linealmente elásticos en
los cuales se puede utilizar los postulados de Boussinesq.
La Figura 6 muestra el sistema homogéneo generado por la
aplicación de la teoría de espesores equivalentes de Ode-
mark para cargas circulares. Las ecuaciones (2), (3) y (4)
muestran las expresiones para calcular los esfuerzos norma-
les, radiales y tangenciales respectivamente.
 ______________________________________XXIX REUNIÓN NACIONAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA 1015

3 MÓDULOS RESILIENTES EN MATERIALES

GRANULARES Y SUELOS.

El módulo resiliente de un suelo a material granular,

normalmente se obtiene a partir de pruebas triaxiales bajo
la condición de carga cíclica la cual simula la carga
repetitiva que genera el tránsito vehicular. En las pruebas
triaxiales, el módulo de resiliencia se define como la
relación entre el esfuerzo desviador cíclico (σd) y la
deformación recuperable (εr), tal como se ilustra en la
Figura 1 y se presenta con la ecuación (5):

𝜎𝑑
𝑀𝑟 = (5)
𝜀𝑟

Donde:

Figura 6. Medio homogéneo, isotrópico y linealmente elásticos Mr = Módulo resiliente

(IMT, 2015). σd = Esfuerzo desviador
εr = Deformación axial recuperable

 Esfuerzo normal o vertical La Figura 7 muestra el comportamiento elástico de los

materiales sometidos a cargas repetidas. En el mismo se
observa la deformación recuperable y elástica expresada en
(2) la ecuación (5).

 Esfuerzo radial

(3)

Figura 7. Comportamiento resiliente de los suelos (Lerma, 2017).

 Esfuerzo tangencial Sin embargo, la escasez de equipos así como su

disponibilidad hace que se necesario la adopción de los
denominados modelos constitutivos, los cuales
correlacionan el módulo resiliente con el estado de
(4) esfuerzos que opera en ellos producto de la acción de las
cargas del tránsito.
Para poder comprender estos modelos constitutivos es
necesario describir algunos elementos de entorno que se
Donde: describen a continuación.

z = Profundidad donde se quiere conocer el esfuerzo
a = Radio del neumático en contacto con el pavimento
υ = Relación de poisson del material
σo = Esfuerzo superficial o presión de contacto
σz = Esfuerzo normal o vertical
σr = Esfuerzo radial
σt = Esfuerzo tangencial
3.1 Presión de tierra en reposo ko.
Existen dos maneras de calcular la presión de tierra en
reposo en función del tipo de material seleccionado:
 Para suelos cohesivos (arcillas).- La presión de tie-
rra es función generalmente de la relación de pois-
son (υ) y se calcula de la siguiente manera (ver
ecuación (6)).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 1016 GALICIA et al.___________________________________________________________________________

𝜐 (6) Tabla 3. Pesos volumétricos de materiales granulares y

𝑘0 =
(1 − 𝜐) suelos.

Tipo de material Peso volumétrico

La Tabla 1 muestra los valores de ángulos de fricción de (kg/m3)
materiales granulares, suelos y rocas. Grava bien graduada (GW) 200-2250
Grava mal graduada (GP) 1750-2250
Tabla 1.Relación de Poisson para materiales granulares, Grava limosa (GM) 2000-2350
suelos y rocas. Grava arcillosa (GC) 2100.2350
Arena bien graduada (SW) 1750-2100
Tipo de material Relación de Arena mal graduada (SP) 1700-2150
Poisson (υ) Arena limosa (SM) 1900-2150
Arcilla 0.4-0.45 Arena arcillosa (SC) 1600-2100
Arena 0.3-0.4 Limo de baja compresibilidad 1450-2100
Roca 0.15-0.25 (ML)
Limo de alta compresibilidad 1300-1700
(MH)
• Para suelos no cohesivos (gravas y arenas).- La Arcilla de baja compresibilidad 1450-2100
presión de tierra es función del ángulo de fricción (CL)
interna (ϕ) de los materiales, obtenida de las prue- Arcilla de alta compresibilidad 1450-1850
bas de Mohr-Coulomb. Ver ecuación (7): (CH)
𝑘0 = 1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙 (7)
La Tabla 4 y Tabla 5 muestran algunos valores de pesos
volumétricos de materiales estabilizados con asfalto, cal y
La Tabla 2 muestra los valores de ángulos de fricción de cemento.
materiales granulares y suelos.
Tabla 4. Pesos volumétricos de materiales estabilizados con
asfalto.
Tabla 2.Ángulos de fricción de materiales granulares y
suelos. Tipo de material Peso volumétrico
(kg/m3)
Tipo de material Ángulo de Carpeta asfáltica con asfalto 2300-2500
fricción (°) AC 20
Arena suelta bien graduada 28-34 Carpeta asfáltica con polímero 2300-2500
Arena densa bien graduada 32-40 Base estabilizada en caliente 2100-2200
Arena suelta mal graduada 34-40 Base estabilizada con emulsión 2100-2200
Arena densa mal graduada 38-46 (base negra)
Grava bien graduada 34-37 Base estabilizada con asfalto 2100-2200
Mezcla de arena y grava 48-35 espumado
Basalto 40-50
Granito 45-50 Tabla 5. Pesos volumétricos de materiales estabilizados con
Caliza 35-40 cal y cemento.
Arenisca 35-45
Esquisto 30-35 Tipo de material Peso volumétrico
Bentonita 7-13 (kg/m3)
Arcilla orgánica muy suave 12-16 Suelos estabilizados con cal 2000-2100
Arcilla orgánica ligeramente 22-27 viva
suave Base estabilizada con cemento 2300-2600

3.2 Pesos volumétricos de los materiales. 3.3 Peso específico ponderado del sistema.

La Tabla 3 muestra algunos valores de pesos
volumétricos de materiales granulares y suelos empleados
en las capas de pavimento.
Para el análisis no lineal, debe de considerarse un
promedio ponderado del peso volumétrico de la capa en la
que se quiera calcular el módulo resiliente. Para este trabajo
será la base hidráulica, la sub-base y la subrasante. Este
peso volumétrico debe de verse como el peso que debe de

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 ______________________________________XXIX REUNIÓN NACIONAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA
resistir el material granular (base, sub-base y subrasante).
Ver ecuación (8).
(8)
Donde:
𝛾𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜
𝛾1= 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎 1
𝛾2= 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎 2
𝛾𝑛= 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎 𝑛
ℎ1= 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎 1
ℎ2= 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎 2
ℎ𝑛= 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎 𝑛
3.4 Modelos constitutivos.
Diversas agencias y laboratorios de investigación de
carreteras de varios países del mundo así como varias
universidades norteamericanas han generado modelos
constitutivos para describir el comportamiento no lineal de
materiales granulares ante esfuerzos desarrollados por las
cargas del tránsito a las que están sometidas. Estos modelos
se comentan a continuación.
a) El modelo θ-K.- Ha sido el más usado para caracte-
rizar la respuesta resiliente en bases y sub-bases hi-
dráulicas. El modelo resiliente (Mr) está dado por la
ecuación (9):
𝑀𝑟 = 𝑘1 𝜃 𝑘2 (9)
b) Modelo de Uzan (1985). Método desarrollado por el
Dr. Jacob Uzan, en donde la principal variante res-
pecto al modelo θ-K es la adaptación del esfuerzo
desviador. El modelo está dado por la ecuación (10):
𝑘 
𝑀𝑟 = 𝑘1 𝜃 𝑘2 𝜎𝑑 3 (10)
Donde:
𝜎𝑑 = |𝜎1 − 𝜎3 | = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑑𝑜𝑟
𝜃 = 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑖𝑛𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒
𝜃 = 𝜎1 + 𝜎2 + 𝜎3 + 𝛾 𝑧 (1 + 2 𝐾𝑜)
𝛾 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜
𝑧 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑎𝑛á𝑙𝑖𝑠𝑖𝑠
𝑘𝑜 = 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑟𝑟𝑎
𝑘1 , 𝑘2 , 𝑘3 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
1017
c) Modelo Universal (1988). El modelo universal con-
sidera la utilización del esfuerzo octaédrico. El es-
fuerzo está dado por la ecuación (11).
𝑘
𝑀𝑟 = 𝑘1 𝜃𝑘2 𝜏𝑜𝑐𝑡
3 (11)
Donde:
𝜏𝑜𝑐𝑡 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑜𝑐𝑡𝑎é𝑑𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒
1
𝜏𝑜𝑐𝑡 = √(𝜎𝑥 − 𝜎𝑦 )2 + (𝜎𝑦 − 𝜎𝑧 )2 + (𝜎𝑥 − 𝜎𝑧 )2
3
4 ALGORITMO NUMÉRICO PARA OBTENER LOS
MÓDULOS RESILIENTES EN MATERIALES
GRANULARES Y SUELOS UTILIZANDO MODELOS
CONSTITUTIVOS
La Federal Highway Administration (FHWA) de los
Estados Unidos, en su publicación técnica de 1997
denominada “Design Pamphelt for the determination of
design subgrade in support of the 1993 AASHTO Guide for
the design of pavement structures” establece los pasos a
seguir para poder obtener los módulos resilientes de los
materiales granulares y suelos que constituyen los
pavimentos mediante un análisis no lineal iterativa. A
continuación se describe de manera breve dicho
procedimiento iterativo.
 Para la iteración inicial, se considerará para el es-
fuerzo normal, radial y tangencial un valor de 1 psi
(puede emplearse cualquier valor).
 Estos valores se introducen a la fórmula del es-
fuerzo invariante θ.
 Dependiendo del modelo constitutivo seleccio-
nado tanto para el material granular como para el
suelo, se obtendrán los primeros módulos resilien-
tes elásticos de dichas capas.
Una vez obtenidos esos valores de módulos elásti-
cos, se obtendrán os valores de esfuerzos norma-
les, radiales y tangenciales mediante cualquier
teoría de cálculo de esfuerzos, deformaciones y
deflexiones (Burmister, Odemark, etc.).
 Con estos valores se vuelven a calcular el esfuerzo
invariante y se calculan los módulos resilientes
con los respectivos modelos constitutivos.
 1018 GALICIA et al.___________________________________________________________________________

 Se comparan estos valores de módulos resilientes  Peso específico ponderado del sistema = 2,435
con los de la primera iteración y se obtiene el por- kg/m3
centaje de variación (por lo general siempre muy
alto). El espesor equivalente de Odemark que se utilizará en
la parte media de la base hidráulica será el dado por la
 Con los nuevos módulos resilientes se vuelve a re- ecuación (12)
petir toda la secuencia de manera cíclica hasta que
el coeficiente de variación entre el los últimos va- (12)
3 𝐸1 (1 − 𝑣22 ) ℎ2
lores de módulos resilientes obtenidos con los pe- ℎ𝑒𝑞𝑢1 = ℎ1 √ +
𝐸2 (1 − 𝑣12 ) 2
núltimos tengan una variación muy pequeña (1-
3%).
Por lo tanto la fórmula del esfuerzo invariante quedará
con la expresión mostrada en la ecuación (13)
5 MARCO ANÁLITICO.
ℎ𝑒𝑞𝑢1 (13)
El análisis se llevará a cabo en un sistema de tres capas 𝜃 = 𝜎1 + 𝜎2 + 𝜎3 + 𝛾 ( ) (1 + 2𝑘𝑜)
2
compuesto por una carpeta asfáltica de granulometría
densa, una base hidráulica y una capa de subrasante. Ver
Figura 8. Los esfuerzos normales, radiales y tangenciales serán
obtenidos con las fórmulas clásicas de Boussinesq para
medios homogéneos, isotrópicos y linealmente elásticos.
De la literatura especializada y en base a una profunda
revisión de los modelos constitutivos existentes se
analizarán cinco modelos matemáticos

a) Modelo de Boyce (1976) (citado por Huang, 1993).

Bases con calizo triturado bien graduado. Ver ecua-
ción (14).

𝑀𝑟 = 8000(𝜃)0.67 (14)

b) Modelo de Rada Witczak (1981) (citado por Huang,

1993). Bases producto de roca triturada. Ver ecua-
ción (15).

𝑀𝑟 = 7210(𝜃)0.45 (15)
Figura 8. Estructura de pavimento considerada en el análisis.
Elaboración propia.
c) Modelo de Kalcheff-Hicks (1973).- Bases con pie-
A continuación se comentan los insumos adicionales del dra triturada. Ver ecuación (16).
análisis.
𝑀𝑟 = 6500(𝜃)0.55 (16)
 Carga del eje vehicular= 4.1 Toneladas
 Radio equivalente del neumático = 15 cm
 Presión de contacto = 5.8 kg/cm2 d) Modelo de Monismith-Witczak (1980) (citado por
 Espesor de la carpeta asfáltica = 10 cm Huang, 1993). Para bases y sub-bases hidráulicas
 Espesor de la base hidráulica = 20 cm en servicio. Ver ecuación (17).
 Módulo Dinámico carpeta asfáltica = 3000 MPa
 Módulo resiliente capa de subrasante = 100 MPa
𝑀𝑟 = 5325(𝜃)0.555 (17)
 Relación de Poisson carpeta asfáltica = 0.30
 Relación de Poisson base hidráulica = 0.30
 Relación de Poisson subrasante = 0.40 e) Modelo de Allen (1973).- Para grava y roca tritu-
 Presión de tierra en reposo= 0.292 rada. Ver ecuación (18).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 ______________________________________XXIX REUNIÓN NACIONAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA 1019

𝑀𝑟 = 4900(𝜃)0.51 (18)
Tabla 7.- Resultados de análisis no lineal y convergencia de
A continuación se muestran y describen los resultados. resultados con el Modelo de Rada-Witczak.

5.1 Resultados Modelo de Boyce (1976). Iteración E (MPa)

1 207.01471
La Figura 9 y la Tabla 6 muestran los resultados obtenidos
con el modelo de Boyce. Puede apreciarse que aplicando la 2 190.741591
teoría de espesores equivalentes de Odemark y haciendo las 3 188.271561
iteraciones mediante el algoritmo no lineal los valores 4 187.880418
convergen rápidamente en la iteración 5, obteniéndose un
valor promedio de 499 MPa. Dicho valor se encuentra por 5 187.818063
arriba de valores de 350 MPa en un 42%. 6 187.808111
7 187.806523
8 187.80627

Figura 9. Resultados de análisis no lineal y convergencia de

resultados con el Modelo de Boyce.

Tabla 6.- Resultados de análisis no lineal y convergencia de Figura 10. Resultados de análisis no lineal y convergencia de
resultados con el Modelo de Boyce. resultados con el Modelo de Rada-Witczak.

Iteración E (MPa)
1 461.365878 5.3 Modelo de Kalcheff-Hicks (1973).

2 490.700825 La Figura 11 y la Tabla 8 muestran los resultados obtenidos

3 497.354682 con el modelo de Kalcheff-Hicks. Puede apreciarse que
4 498.813145 aplicando la teoría de espesores equivalentes de Odemark y
haciendo las iteraciones mediante el algoritmo no lineal los
5 499.13043 valores convergen rápidamente en la iteración 5 (al igual
6 499.199342 que los dos anteriores), obteniéndose un valor promedio de
238 MPa. Dicho valor se encuentra por debajo de valores
7 499.214304 de 350 MPa en un 32%.
8 499.217552
Tabla 8.- Resultados de análisis no lineal y convergencia de
resultados con el Modelo de Kalcheff-Hicks.

5.2 Modelo de Rada-Witczak (1981). Iteración E (MPa)

1 256.245569
La Figura 10 y la Tabla 7 muestran los resultados obtenidos
con el modelo de Rada-Witczak. Puede apreciarse que 2 241.587269
aplicando la teoría de espesores equivalentes de Odemark y 3 238.871478
haciendo las iteraciones mediante el algoritmo no lineal los
4 238.352455
valores convergen rápidamente en la iteración 5 (al igual
que el primero), obteniéndose un valor promedio de 188 5 238.252674
MPa. Dicho valor se encuentra por debajo de valores de
350 MPa en un 46%. 6 238.23347

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 1020 GALICIA et al.___________________________________________________________________________

7 238.229773
8 238.229061

Figura 12. Resultados de análisis no lineal y convergencia de

resultados con el Modelo de Monismith-Witczak

5.5 Modelo de Allen (1973).

La Figura 13 y la Tabla 10 muestran los resultados

obtenidos con el modelo de Allen. Puede apreciarse que
Figura 11. Resultados de análisis no lineal y convergencia de aplicando la teoría de espesores equivalentes de Odemark y
resultados con el Modelo de Kalcheff-Hicks. haciendo las iteraciones mediante el algoritmo no lineal los
valores convergen rápidamente en la iteración 5 (al igual
que los cuatro anteriores), obteniéndose un valor promedio
5.4 Modelo de Monismith-Witczak (1980). de 145 MPa. Dicho valor se encuentra muy por debajo de
valores de 350 MPa en un 58%.
La Figura 12 y la Tabla 9 muestran los resultados obtenidos
con el modelo de Monismith-Witczak. Puede apreciarse Tabla 10.- Resultados de análisis no lineal y convergencia de
que aplicando la teoría de espesores equivalentes de resultados con el Modelo de Allen.
Odemark y haciendo las iteraciones mediante el algoritmo
no lineal los valores convergen rápidamente en la iteración Iteración E (MPa)
5 (al igual que los tres anteriores), obteniéndose un valor 1 170.164226
promedio de 189 MPa. Dicho valor se encuentra por debajo
de valores de 350 MPa en un 46%. 2 149.683349
3 146.233382
Tabla 9.- Resultados de análisis no lineal y convergencia de 4 145.613845
resultados con el Modelo de Monismith-Witczak.
5 145.501309
Iteración E (MPa) 6 145.480825
1 213.278203
7 145.477095
2 193.922794 8 145.476416
3 190.338002
4 189.640821
5 189.50394
6 189.477015
7 189.471717
8 189.470675

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 ______________________________________XXIX REUNIÓN NACIONAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA
Figura 13. Resultados de análisis no lineal y convergencia de
resultados con el Modelo de Allen.
De los 5 modelos constitutivos empleados puede verse
que el modelo de Kalcheff-Hicks es el que más se aproxima
a los valores de 350 MPa obtenidos en la prueba triaxial
cíclica en un 32%. No obstante deben de considerarse las
muchas variables que intervienen en el diseño de
pavimentos flexibles.
6 CONCLUSIONES.
Se ha llevado a cabo un análisis no lineal de un
pavimento flexible de tres capas (carpeta asfáltica, base
hidráulica y subrasante) utilizando modelos constitutivos
para encontrar los valores de módulos resilientes. El
análisis de la respuesta estructural se hizo mediante la
obtención de medios homogéneos con la teoría de espesores
equivalentes de Odemark y la utilización de las fórmulas
clásicas de Boussinesq. De los 5 modelos constitutivos
empleados, puede observarse dispersión en cada uno de
ellos respecto a los valores convencionales encontrados con
la prueba triaxial cíclica. Estos análisis permiten analizar el
comportamiento de los materiales ante la acción de las
cargas a las que estarán sometidas. De esta manera es
posible definir las rigideces de los materiales de una manera
más racional y mecanicista y tener mejores estimaciones en
el diseño de espesores de pavimentos. Estos métodos
todavía no se encuentran en las metodologías de diseño de
pavimentos flexibles actuales que se utilizan en nuestro
medio. Esta investigación de posgrado (este documento es
un extracto de ello) busca precisamente presentar y
proponer los mejores modelos constitutivos para estos
programas o metodologías de diseño para sistemas de tres,
cuatro, cinco y seis capas con distintos niveles de carga, la
cual también incide de manera directa en el
comportamiento de los pavimentos.
La contribución de esta investigación es un análisis
numérico y a detalle del análisis no lineal en pavimentos
presentando propuestas de modelos constitutivos a emplear
en diferentes secciones de pavimento y garantizar los
pavimentos mejor diseñados y que contribuyan a tener una
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
1021
infraestructura segura, cómoda, confiable y de calidad para
los usuarios de carreteras.
REFERENCIAS
Allen J.J. (1973). “The effects of non-constant lateral
pressures on the resilient response of granular materials”,
Tesis Doctoral, Departamento de Ingeniería Civil,
Universidad de Ilinois, EUA.
American Association of State Highway and Transpor-
tation Officials (AASHTO) (2012). ”Determining the Re-
silient Modulus of Soils and Aggregate Materials.” Stand-
ard Method of Test T 307-99 (2012). AASHTO,
Washington DC, EUA.
AASHTO T-307 Standard Method of Test for
Determining the Resilient Modulus of Soils and Aggregate
Materials
Coria C. y Hernández R. (2017). “Análisis No Lineal en
pavimentos flexibles con modelos constitutivos mediante
la teoría de espesores equivalentes de Odemark , Quinto
Coloquio de Jóvenes Geotecnistas, Sociedad Mexicana de
Ingeniería Geotécnica, Puebla, Puebla.
Federal Highway Administration (FHWA) (1997).
“Design Pamphelt for the determination of design
subgrade in support of the 1993 AASHTO Guide for the
design of pavement structures”, Publicación No. FHWA
RD-97-083, Virginia EUA.
Huang Y.H. (1993). “Pavement Analysis and Design”,
Prentice Hall, New Jersey, EUA.
Instituto Mexicano del Transporte (IMT) (2015).
“Análisis Mecanicista para el diseño de pavimentos
flexibles en carreteras mexicanas”, Curso de actualización
post-profesional, Sanfandila Querétaro, México.
Kalcheff, I.V. y R.G. Hicks (1973). “A Test Procedure
for Determining Resilient Properties of Granular
Materials”, ASTM Journal of Testing and Material
Evaluation, Vol 1, No. 6, pp 472-479, EUA.
Lerma C. (2017). “Determinación del módulo de
resiliencia de las arcillas del ex lago de Texcoco”; Tesis
de Maestría, Universidad Autónoma de México, Cd.
México.
Long Richard P., and Delgado Maria G. (1991).
“Resilient Modulus of Subgrades”. Report JHR 91-199,
Storrs, Connecticut: Joint Highway Research Advisory
Council (JHRAC) of the University of Connecticut.
Odemark N. (1949). “Investigations as to the elastic
properties of soil and design of pavements according to
the theory of elasticity”, Meddelande 77, Statens
 1022 GALICIA et al.___________________________________________________________________________

Vaginstitut; Stockholm, Sweden. (Traducido al inglés por

A. Ioannides en 1989).

Reyes F. (2003). “Diseño Racional de Pavimentos”;

Editorial Escuela Colombiana de Ingeniería, Bogotá,
Colombia.
Soós Z. y Tóth C. (2016). “Simple Overlay Design
Method for thick asphalt pavements based on the method
of equivalent thicknesses”, Periodica Polytechnica Civil
Engineering, Budapest, Hungría.
Yoder E.J and Witczak M.W. (1975). “Principles of
Pavement Design”, John Wiley & Sons, Second Edition,
EUA.
http://www.lanamme.ucr.ac.cr/

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.