UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TEMA:
PORQUE LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA ESTA DESACREDITADA ANTE LA
SOCIEDAD
CURSO:

DEONTOLOGÍA FORENSE
DOCENTE:

MAG. LUIS ALBERTO BUSTAMANTE DAZA.

 

ALUMNA:

MARIAJOSE LUBE ALVAREZ

  CICLO – SECCION:

X-D
 

TACNA – PERU
2019
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

INDICE

DEDICATORIA 3

RESUMEN Y ABSTRACT 4

INTRODUCCIÓN 5

I. MARCO TEORICO
ANTECEDENTES 6
II. CAPITULO I: ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
1.1 CONCEPTOS GENERALES 7
1.2 CRISIS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 7
III. CAPITULO II: DESACREDITACIÓN ANTE LA SOCIEDAD
2.1 IMAGEN DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 9
2.2 LA CORRUPCIÓN AJUSTADA A DERECHO 10
2.3 FACTORES QUE GENERAN LA DESACREDITACIÓN 11
CONCLUSIONES 13
BIBLIOGRAFÍA 15

2
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

DEDICATORIA

El presente trabajo lo dedico principalmente a Dios, por ser el inspirador y

brindarme la fuerza para continuar en este proceso de mis estudios. Y a todas las

personas y medios que me apoyaron e hicieron que el trabajo se realice con éxito

en especial a aquellos que nos compartieron sus conocimientos.

3
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

RESUMEN

Duele la conciencia de comunidad al conocer y constatar, la situación del sector

justicia, la perdida del significado de la misión social de nuestros legisladores, la

profanación de todos los valores y la depauperación fatal que supone para nuestros

pueblos en su propia "energía". Uno de los puntos mas importantes en este presente

trabajo a desarrollar, es determinar, las deficiencias de la Administración de Justicia es

necesario identificar las causas de las mismas y poner de relieve los remedios que

pueden aplicarse. Las causas principales, tendrían su origen: en la calidad de la

legislación; en la globalización jurídica; en la concepción inadecuada de los

procedimientos judiciales; en el modo de seleccionar a los jueces y fiscales, así como en

la formación de los abogados; en la posición desigual de los menos pudientes ante la

Justicia; y en la organización y funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial.

ABSTRACT

The conscience of community hurts when knowing and verifying, the situation of

the justice sector, the loss of the meaning of the social mission of our legislators, the

desecration of all the values and the fatal impoverishment that supposes for our peoples

in their own "energy". One of the most important points in this present work to be

developed, is to determine, the deficiencies of the Administration of Justice it is

necessary to identify the causes of them and to highlight the remedies that may be

applied. The main causes would have their origin: in the quality of the legislation; in

legal globalization; in the inadequate conception of judicial procedures; in the way of

selecting judges and prosecutors, as well as in the training of lawyers; in the unequal

position of the less wealthy before Justice; and in the organization and functioning of

the General Council of the Judiciary.

4
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

INTRODUCCIÓN

La función de administrar justicia compete al Poder Judicial y es ejercida por los

tribunales y Juzgados que lo componen de acuerdo con la constitución y las leyes. Y el

Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como funciones

principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos

velar por la moral pública; la persecución del delito, velar por la independencia de los

órganos judiciales y la recta administración de justicia.

La realidad, sin embargo, nos demuestra que estos órganos formales vienen siendo

cuestionados, cada vez con más fuerza, por una creciente opinión pública que percibe al

Sistema de Administración de Justicia como una administración desacreditada,

burocrática, ajena e insensible a los problemas y necesidades cotidianas de los seres

humanos, integrado por autoridades "exentas" de responsabilidad y de todo tipo de

control público o social efectivos.

Esta situación crítica del sistema, es un enfrentamiento entre la ética y la corrupción,

ninguno de los dos términos encuentra árbitros adecuados. La realidad es la

Administración de la corrupción. Se ha eliminado tanto la exigencia natural de lo ético y

se ha tolerado tanto la presencia de lo corrompido en las relaciones humanas, que el

mínimo de sinceridad nos obliga a dudar sobre nuestro poder mediador o concertador

por la responsabilidad que tenemos todos en el desequilibrio moral vigente y en el poder

corruptor de lo indecente. Tolerantes, enceguecidos por conveniencia y coyunturas,

atados a la oportunidad y esclavos del negocio, le hemos dado ciudadanía y

personalidad a lo inmoral.

5
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

MARCO TEORICO

1. ANTECEDENTES

 El Poder Judicial en el Perú ha sido sometido a una serie de reformas

administrativas y de orden jurisdiccional, desde 1972 ante las sucesivas

crisis políticas, sociales y económicas por las que atravesó el país.

 En 1968 Se señalo la necesidad de moralizar la administración de justicia

ante la presencia de un Poder Judicial ineficiente, acusado de corrupción e

insensible ante las demandas de justicia y se procedió a la destitución de los

miembros de la Corte Suprema

 En 1990 el Poder Judicial era no solo ineficiente y subordinado al poder en

términos generales, sino que estaba partidarizado y había entrado a un

peligroso juego político donde los representantes en la Corte Suprema,

sacrifican la independencia judicial a las necesidades políticas del gobierno

de turno que trazaba las líneas maestras de la política judicial que debería

cumplir la magistratura peruana.

 En 1992 del 5 de abril se disuelve el Congreso, cesa a los fiscales y vocales

del Poder Judicial y del Ministerio Publico, sin reformas en el Poder

Ejecutivo y en la estructura de las FF.AA. Otro de los pretextos que fueron

usados fueron los problemas crónicos en la administración de justicia: Poder

Judicial ineficiente para los justiciables graficada por su onerosidad, lentitud,

falta de certeza y corrupción impartida por magistrados insensibles ante el

drama humano y con un bajo nivel profesional (mediocridad).

6
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

I. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

1.1. CONCEPTOS

Fijar la mirada en un concepto permite leer la multiplicidad de sentidos que

se atribuyen en este caso a la noción de justicia y la extraordinaria confusión que

provoca su uso. Perelman ya anunciaba que las concepciones más corrientes la

significan como: a cada cual la misma cosa, a cada cual, según sus méritos, a

cada cual, según sus obras, a cada cual, según sus necesidades, a cada cual según

su posición o a cada cual según lo que la ley le atribuye1

Cada uso es puesto en cuestión si se observa a la luz de los fenómenos

regresivos de la sociedad contemporánea, donde el creciente aumento de la

pobreza, la permanente violación de los derechos sociales, económicos,

políticos, culturales y ambientales, el aumento de la desigualdad entre países y al

interior de estos, es parte del paisaje que viven millones de personas.

1.2. CRISIS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Si intentamos sintetizar sus problemas específicos podemos señalar que éstos

son, fundamentalmente, la lentitud en la resolución de los conflictos, la

mercantilización de la justicia, la corrupción, la dificultad de acceso y la

discriminación.

En cuanto a la lentitud o demora en la administración de justicia, ésta ha

destruído los criterios de temporalidad usuales: la duración de un juicio resulta

hoy incierta. Se atribuye a la congestión la causa de esta "lentitud". La

congestión es producto a su vez de la inadecuación entre el número de causas

que ingresan y la real capacidad operativa del Poder Judicial. Asimismo, muchos

1
Perelman, Chaim (2005), Etica e Direito. Editorial Martin Fontes. Sao Paulo. Brasil

7
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

de los procedimientos y normas bajo las cuales se tramitan los procesos no

facilitan su celeridad, por el contrario, frecuentemente nos encontramos con

disposiciones que obstaculizan el desarrollo regular de los procesos.

En este tópico también tienen su cuota de responsabilidad los litigantes y,

más que ellos, sus abogados, quienes en muchos casos utilizan el "ardid de la

demora" para conseguir las pretensiones de sus patrocinados.

La frase "la justicia tiene precio" resulta una realidad palpable en nuestro

país debido a la imposición de pagos a las partes. Algunos de estos pagos tienen

carácter legal y otro carácter ilícito (corrupción y coimas a los operadores del

sistema judicial).

Definitivamente, quien no puede abonar los pagos directos (aranceles

judiciales), no logra siquiera acceder al aparato judicial. Mas aún, quien no

puede contratar los servicios de un abogado no contará con el intermediario

''traductor oficial"que lo representará ante el Poder Judicial (dado el ritual de que

éste se sirve, resulta casi imposible acercarse a él sin valerse de un abogado).

Pudiera parecer que estos pagos sólo operan en las causas civiles donde además

debe abonarse al secretario por los trámites que realiza a pesar que percibe una

remuneración del Estado, e incluso al Juzgado por ciertas diligencias; sin

embargo, también en los procesos penales hay que efectuar desembolsos bajo el

riesgo que el expediente se paralice o extravíe. Así, "quienes administran justicia

aparecen como vendedores de justicia, al servicio de la capacidad de compra de

las partes de un procedimiento judicial; y no como funcionarios neutrales al

servicio de la justicia".2

2
CHIRINOS, Luis. "Notas sobre la Administración de Justicia y la Resolución de conflictos fuera del
Aparato Estatal'". Documento inédito. Lima, 1989. p. 16.

8
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

Ligado a este problema se encuentra el de la corrupción de parte de los

operadores de justicia. Es usual que los litigantes y sus abogados consideren a la

"coima" y la "corrupción" como los medios idóneos para garantizarse una

administración de justicia rápida y eficiente. Esto trae como consecuencia obvia,

la pérdida de legitimidad del Poder Judicial.

Esta mercantilización de la justicia tiene por resultado el establecimiento de

un acceso diferenciado según los recursos económicos de las partes que resulta

atentatorio del principio de igualdad. Ello coloca a la gran mayoría de la

población en difícil situación si pretende iniciar o, peor aún, culminar, un

proceso en el Poder Judicial.

De esta manera, "la justicia en el Perú no es un servicio al que se tiene

derecho sino un bien escaso que se debe adquirir".3

II. DESACREDITACIÓN ANTE LA SOCIEDAD

2.1. IMAGEN DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

La primera reacción de la población peruana ante la Administración de

Justicia es la desconfianza. En general es percibida como "atentatoria a los

intereses de los litigantes, o, mejor dicho, contra el objeto mismo del litigio" 4

Razones para ello sobran, son frecuentes las denuncias de "errores judiciales". El

peruano sospecha que "el mero contacto con el aparato judicial importa un

riesgo".

Por otro lado, existe una sensación de estar a merced de la voluntad de los

funcionarios para que el procedimiento tenga, dentro de los márgenes

temporales razonables, al menos, la posibilidad de ser tomado en consideración.

3
Pásara, L. ob. Gil p. 206.
4
DESCO. "Percepción del Aparato Judicial. Lima, 1978. p.50

9
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

Vemos pues, que la administración de justicia en nuestro medio está

prácticamente desacreditada por una manifiesta pérdida de confianza en el

sistema. La percepción mayoritaria manifiesta tener una imagen negativa del

Poder Judicial y evalúa a la administración de justicia como deplorable.

2.2. LA CORRUPCIÓN AJUSTADA AL DERECHO

En las batallas éticas (lucha de ideas) estamos ante una disyuntiva. Pero no

se trata de una disyuntiva subjetiva. Se trata de una opción de acuerdo a los

alcances de la lucha que nos propongamos.

Sin entrar en la consideración de purismos éticos, la corrupción es una

condición que afecta de modo universal a la sociedad humana: desde lo

individual hasta lo colectivo. En cuanto individuo, el ser humano es el único que

está en capacidad de reconocer alternativas mediante la razón y tomar decisiones

usando su voluntad, solo él es capaz de ejercer su libertad y haciéndolo, tiene

que actuar conforme a valores y a la rectitud de las normas, cediendo una parte

de esa libertad para que el derecho precautele la vida de la sociedad. De allí

surge la condición de las normas jurídicas, en su misma naturaleza está la

posibilidad de su violación e infracción por los individuos, acerca de cuyos actos

o decisiones rigen. En cuanto a colectividades, del mismo modo, los grupos

humanos se organizan y subsisten gracias a la aceptación de valores propios.

La corrupción en su sentido más general y lato, se constituye como la actitud

avalorativa o despreciativa de las normas, y los estándares de valores. Este tipo

de actitudes y comportamientos humanos afectan a la condición fundamental de

subsistencia moral y ética de la sociedad. Por ello, no solamente ha de

10
 ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

asegurarse la supervivencia social mediante un tejido jurídico-normativo sino

por la solidez de un tejido moral-normativo.5

Las leyes proporcionan el marco de legalidad a los actos, pero no

necesariamente el marco de justicia. Existe el riesgo de que en determinado

momento la corrupción alcance a juzgadores y controladores y no haya manera

de encontrar la punta del ovillo, lo que puede provocar la generalización de la

convicción de que el hecho de no ser corrupto es pertenecer a una grave variedad

de tontos, solos en "una burbuja de honradez en una viscosa corriente

corrompida".6

La corrupción debe ser definida no sólo como un problema de violación de

normas (ilegalidad) sino fundamentalmente como un problema de violación de

valores (ilegitimidad). La corrupción puede ser reducida a la corrupción pública,

en donde los actores fundamentales son los funcionarios públicos y el Estado; en

lugar de verla como un juego comunicativo en donde el hecho desencadenante

es el beneficio de quien corrompe al funcionario público, es decir, la corrupción

está ligada al poder político y económico.

El Presidente del CELAM (Conferencia Episcopal de Amé rica Latina),

obispo Oscar Rodríguez, ha dicho: "La corrupción es la amenaza más grande

para el desarrollo de los pueblos ".

2.3. FACTORES QUE GENERAN LA DESACREDITACIÓN

a) Falta de comunicación, coordinación e información entre los distintos

organismos del Estado. b) Delegación indebida y/o ilegal de funciones en el

ámbito interno, tanto en el Organismo Judicial como en el Ministerio Público. c)

5
LOPEZ, Calera, Corrupción, ética y democracia, en La corrupción política.
6
TORTOSA, José María, La corrupción Editorial Icaria 1995.

11
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

Concentración de funciones en la Corte Suprema de Justicia. d) Inexistencia de

mecanismos transparentes para la selección y nombramiento de jueces,

magistrados, fiscales y policías. e) Falta de criterios objetivos y claros en la

adjudicación de casos. f) Excesiva burocracia. g) Falta de desarrollo de las

carreras Judicial, Policial y Fiscal. h) Deficiente funcionamiento y falta de

autonomía de las instancias de control interno. i) Educación legal deficiente, con

mal formación para el trabajo en el PJ.

Como exigir que los jueces, abogados, Administradores de Justicia sean

probos, honestos, eficientes, éticos, con liderazgo en la AJ, si los gobernantes no

dan el ejemplo. El PJ es el fiel reflejo en el PE (Poder Ejecutivo) y el PL (Poder

Legislativo).

El poder reside y emana del pueblo, ante la falta de una adecuada educación

cívica patriótica, filosófica, ideológica, ética moral, etc. renovación de la

sociedad apoyada en valores éticos, en principios como el de la democracia del

pueblo, como la defensa de los derechos humanos, como el valor del medio

ambiente Genera la ausencia de ciudadanos capaces de sentirse sujeto de

derechos y de obligaciones, de actuar, exigir y de cumplir como tal, actuando

con indiferencia ante el autoritarismo, ante esto se aprovechan la Clase política

que ve al Estado como fuente de riqueza, clase política que ante la oportunidad

de realizar la Reforma Constitucional, clama por la Asamblea Constituyente,

como si los nuevos congresistas serian los sabios idóneos para tal finalidad.

Donde es notorio que se apegan a su Ley, y no a la Justicia. Su ley de hierro de

la oligarquía partidaria: quienes están en el poder van a tratarse de mantenerse

en el, arbitrando todo tipo trabas para impedir la renovación. Que no forman

12
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

dirigentes o lideres, no forman cuadros, ni organizan al pueblo. No tienen

vinculación con el pueblo.

CONCLUSIONES

1. La corrupción y anticorrupción en la administración de justicia; La

corrupción en la administración de justicia y su impacto muy concreto en los

procesos penales, constituye uno de los principales mecanismos de

impunidad. Junto a otros elementos de obstrucción, o "cuellos de botella",

como la intimidación a funcionarios judiciales y el uso arbitrario del Secreto

de Estado para ocultar información, la corrupción ataca de manera

sistemática a los procesos judiciales, independientemente de si se trata de

casos de violación de derechos humanos, del crimen organizado o de la

delincuencia común.

2. Los cambios jurídicos, políticos e institucionales son insuficientes, si no van

acompañados de un proceso de adopción de valores que impriman una

transformación significativa en la conducta de las personas.

3. Podemos avanzar en el perfeccionamiento de la legislación y de las

instituciones, pero si no se trabaja en la recuperación de las virtudes

personales, no será posible armar una nueva convivencia. La transformación

y la adopción de códigos de transparencia en la legislación y en las

instituciones, así como la eliminación de la discrecionalidad y la reducción

de los monopolios de poder personal, dependen de la voluntad política de las

autoridades para impulsar los cambios que sea necesario concretar. Sin

embargo, la conducta de los funcionarios y empleados que deban velar por la

13
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

correcta aplicación de la ley y el adecuado funcionamiento de las

instituciones, depende de un código de ética personal y de un conjunto de

valores mayores aceptados y observados por toda la sociedad.

4. Por eso, a la par de la excelencia profesional, los méritos académicos y la

experiencia, se requiere que las personas que ejercerán la autoridad y los

cargos públicos, en este caso concreto que se encarguen de administrar la

justicia en el país, guíen su conducta según las virtudes de la verdad, la

justicia, la moderación y la tolerancia, el honor y la honestidad, así como el

respeto a la dignidad del ser humano. Bien se ha dicho que de nada sirve a la

humanidad y al buen gobierno que las personas tengan talento e inteligencia

para ejercer los cargos, si esas ventajas serán utilizadas para hacer el mal y

observar conductas corruptas; si la inteligencia y el talento se utilizan para

ejecutar las malas prácticas, defenderlas y multiplicarlas.

14
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DESACREDITADA ANTE LA SOCIEDAD

BIBLIOGRAFIA

 Administración de Justicia y Mecanismos alternativos de Resolución de

Conflictos. Abog. Violeta Bermudez Valdivia

 Ética y corrupción en la administración de justiciar. Lima 2004. Yuri Zuñiga

Castro

 Perelman, Chaim (2005), Etica e Direito. Editorial Martin Fontes. Sao

Paulo. Brasil

 Vg. Las Comisarías constituyen, de hecho, para muchas poblaciones un

"poder judicial"

 CHIRINOS, Luis. "Notas sobre la Administración de Justicia y la

Resolución de conflictos fuera del Aparato Estatal'". Documento inédito.

Lima, 1989. p. 16.

 DESCO. "Percepción del Aparato Judicial. Lima, 1978. p.50

 LOPEZ, Calera, Corrupción, ética y democracia, en La corrupción política.

 TORTOSA, José María, La corrupción Editorial Icaria 1995.

15