Fallo Costas Hector

Fecha: 15/10/1986

Tribunal: Camara Nacional de Apeaciones en lo Criminal y Correcional (plenario)

Cuestion: ¿encuadra en el concepto de arma (art. 166 inc 2) el uso de arma descargada apta para
disparar?

Precedente: fallo plenario Scioscia, 10 de diciembre de 1976, proponia la doctrina inversa. No hay
distincion alguna entre arma cargada y descargada porque frente a las misma la victima es
reducida, el delito se consuma y cumple con las exigencias del tipo.

Voto Bonorino Peró (AFIRMATIVA): toma como concepto de arma aquel empleo idoneo de un
objeto susceptible de crear un peligro real para la victima porque aumenta el poder ofensivo del
hombre. Se basa en la peligrosidad del medio empleado Pero ademas debe ser utilizada para
hacer fuego, si esta descargada no puede ser tenida como arma. Por lo que el poder intimidatorio
resulta inocuo. Seria un arma impropia porque es imposible disparar. No importa tanto la
amedrentacion que implica el arma sino en la posibilidad real de un riesgo.

Voto Madueño (NEGATIVA): La exigencia del tipo penal se llena cuando el autor lleva el arma y
esta en condiciones de llegar a lamentables consecuencias. No solo debe emplearse lo que para la
victima sea un arma sino que el autor tenga conciencia del medio empleado en funcion de su
poder vulnerante en relacion al peligro personal corrido. Si el artefacto carece de las condiciones
necesarias para su normal uso por carecer de proyectil su utilizacion no implica una mayor
situacion de peligro para la vida o integridad fisica de la victima.

Voto Costa (NEGATIVA): Sigue el voto de Madueño.

Voto Ouviña (NEGATIVA): Cualquier objeto puede integrar el universo armas si es utilizado para la
ofensa o defensa, pero pierda validez si se vuelve inepta para su funcion. No puede ser un arma y
no un arma si esta desccargada. Puede ser entonces un arma en sentido impropio. Solo puede ser
propia si tiene un conjunto debidamente estructurado. Por lo que no puede llamarse armado a
algo que ya fue desarmado o nunca se armo. No puede equiparse el hecho de un arma cargada de
un arma descargada ni confundirse con un extremo opuesto no probado, porque se guiaria de una
presuncion falsa. El empleo de un arma no siempre genera mayor intimidacion ni mayor
peligrosidad. Si ambos, sujeto pasivo y sujeto activo conocen que el arma esta descartada la tesis
afirmativa se cae. En el segundo supuesto, si la victima sabia que el arma estaba descargada y el
sujeto activo no lo sabia, tampoco puede ser arma porque no logra el efecto de intimidacion y
peligrosidad a la que apunta el tipo. En un tercer supuesto, el agente activo sabe que el arma esta
descarga y la victima no lo sabe, solo seria una intimidacion, no hay peligrosidad. El dolo no puede
construirse bajo un objeto inexistente, asi que la intimidacion causada debe ser ponderada en la
escala penal asignada. El cuarto supuesto es cuando tanto la victima como el agente activo creen
que el arma esta cargada y no es asi, se define como un doble error, putativo.

Voto Catucci (AFIRMATIVA): Se puede considerar arma siempre y cuando por su calidad tenga
entidad para aumentar el poder ofensivo del hombre. Toma como arma descargada un concepto
residual, seria en sentido generico ya que incrementa el poder vulnerante del sujeto activo. Por lo
que mostrar un arma -cargada o descargada- resulta suficientemente intimidatorio para aumentar
el poder ofensivo.

Voto Campos (AFIRMATIVA): Que el arma de fuego este cargada o descargada lleva imlicita un
peligro en si, desde el momento que es mostrada, con tono amenazante y con posibilidades reales
de utilizacion. Si una persona lleva un arma, no es solo para lucirla como adorno sino con el objeto
de hacer uso de ella. Basta el conocimiento no equivocado y actual de que se va a utilizar un
medio que aumenta su poder ofensivo y la voluntad eventual de hacerlo si se le presenta la
ocasión como objeto contundente. No hace falta llegar a un peligro concreto para reconocer la
idoneidad del medio empleado.

Voto Tozzini (NEGATIVA): Arma impropio en el robo de armas constituye una extension analogica
del tipo penal. Un derecho penal de acto no puede prescindir de considerar al dolo como
tipificante en el juicio de tipicidad. En este sentido, dolo de hecho es la voluntad de realizar la
conducta prohibida en el tipo con conocimiento actual de las circunstancias objetivas de tal hecho
prohibido. Por lo tanto, el agente que comente un robo con una arma que sabe que esta
escargada, solo muestra una mera violencia fisica sobre la victima. Si se quiere penar el engaño a
la victima deberia irse a la culpabilidad para valorar el medio empleado. Porque hay que hacer una
interpretacion restrictiva de la ley penal para no caer en injusticias equivocadas.

Voto Rivarola (NEGATIVA): Seria inconsistente decir que es arma cuando esta cargada y no es
arma cuando esta descargada, por lo que si es un arma sino no estaria tipificado en otros articulos
del codigo. Resulta que no es arma ya que es inexistente el peligro efectivo y concreto con relacion
a la vida y la integridad fisica de la victima cuando el arma empleada se enuentra sin proyectiles.
No puede asimilarse un arma cargada y una que no. Sera arma conceptualmente, pero no tendra
idoneidad para afectar concretamente los bienes juridicos.

Voto Navarro (NEGATIVA): El arma descargada se asemeja al arma que resulta incapaz de diparar
o al arma de juguete, pues carece de aptitud para engendrar dicho riesgo siempre que no se
comprobase que el arma estaba en condiciones de ser utilizada como propia.

Voto Mitchell (NEGATIVA): adhiere a los votos de Madueño y Ouviña

Voto Valdovinos (NEGATIVA): El robo con armas trasunta el ejercicio de violencia fisica

Voto Zaffaroni (NEGATIVA): Cuando se trata de un arma descargada se trata de un robo simple,
porque existe mayor intimidacion pero no existe el peligro para la vida o para la integridad fisica.

Voto Rocha Degreff (NEGATIVA): La amenaza con un arma descargada cuando se trsta de aplicar la
agravante no es suficiente porque la figura requiere que se trate de un arma, y se hace necesario
que el dolo del autor consista precisamente en el empleo de algo que sea tambien un arma para
el.

Voto Ragucci (h.) (NEGATIVA): Si dicho instrumento es apto para disparar mas al momento del
hecho carece de proyectiles, por ende no puede ser utilizado coonforme a su destino, noexiste
para la victima ese peligro real, concreto de sufrir consecuencias lesivas. No son armas en sentido
esctricto por falta de idoneidad funcional para aumentar la fuerza ofensiva de quien la esgrima,
por lo que no pueden dar lugar a la agravante. Su proposito no va mas alla de consumar con mayor
facilidad la sustraccion a traves de la mayor violencia fisica que pueda generar en la victima la
exhibicion del arma, ya que tambien sabe el autor que el ataque a la propiedad no podra añadirse
daño corporal a quella mediante la utilizacion del instrumento en sentido propio al que en
consecuencia no asigna calidad de arma.

Voto Piombo (NEGATIVA): adhiere al voto de Madueño y Ouviña

Voto Vila (NEGATIVA): adhiere al voto de Madueño y Ouviña

Voto Elbert (NEGATIVA): adhiere al voto de Zaffaroni y Ragucci

Voto Escobar (AFIRMATIVA): Si un arma cuya capacidad agresora principal es la de ofender por
fuego, por alguna razon ve inhabilitada esa via, no por ellos reniega de su naturaleza, si cnserva
una capacidad agresora remanente.

Voto Loumage (NEGATIVA): adhiere al voto de Zaffaroni

Voto Ocampo (NEGATIVA): adhiere al voto de Zaffaroni.