DE LA OBSERVACIÓN A LA EXPLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO.

LA
GEOLOGÍA COMO CIENCIA

Silvana Paola Morantes Ochoa

La geología se puede considerar un ciencia joven comparadas con las ya

establecidas como la física, la química o biología. Diferentes autores desde el siglo
XV han aportado bases fundamentales que contribuyen al conocimiento actual y
han permitido generar principios, modelos conceptuales y asociaciones con las
demás ciencias. Pero cuál es la dificultad en el conocimiento de la geología o lo
que impide que la podamos declarar una ciencia oficial.
Se presenta una gran ambigüedad al decir que la geología tiene como fin el
estudio de la historia de la tierra, al entender los eventos actuales para
comprender los del pasado y que precisamente en la tierra es donde se rigen y
cumplen las leyes físicas, químicas, sociales, biológicas y demás que ha permitido
establecerlas como ciencia. ¿Entonces qué diferencia a la geología?
Para poder llegar a esa conclusión debemos partir de desde la raíz del estudio
aplicando el método científico. Si es cierto que todo método inicia por la
observación y una pregunta; en la geología la observación no solo es el punto de
partida, sino que es la clave para el entendimiento. No solo se identifica el
problema que sugiera un por qué. Sino además busca características particulares,
específicas y generales. Esa observación también debe tener un contexto general
y panorámico que le ayuden a dar un mayor argumento a el porqué del evento. En
este punto de partida existe una discrepancia que separa la geología de las
ciencias comunes, porque se dificulta la validez del conocimiento, es decir, la
observación no será solo algo físico sino también dependerá de la calidad de la
observación del sujeto que va mas allá de números y fórmulas que se ajusten a la
realidad.
Teniendo presente que la magnitud y calidad de la observación depende del
sujeto, el objeto también juega un papel importante en este paso. Porque el objeto
de estudio se rige en un sistema dinámico, que se pretende entender en modelos
conceptuales que se ajusten, pero presenta variables no cuantificables e
hipotéticas, ya que para la geología la probabilidad de que un evento ocurra es en
millones de años, o en eventos instantáneos y esto hace que el margen de error
para determinar ese evento sea demasiado alto. Entonces la observación en el
método científico para la geología va más allá que formula una pregunta, es una
observación más compleja que por sí misma ya depende de muchas variables
inciertas que difiere de las demás ciencias tanto en sujeto como en el objeto de la
epistemología geológica.
En el planteamiento de la hipótesis el sujeto se enfrenta a dos situaciones; la que
observa, detalla y argumenta con la mayor cantidad de datos posibles ya sea
tomados en campo o con información digital y la que no puede ver ni constatar,
pero debe tener presente, y es la historia o evolución del evento tanto general
como el que lo ocasiono a que ocurriera. Puede ser que esa segunda situación la
mayor dificultad que presenta el conocimiento como ciencia en la geología.
Se pueden presentar varias situaciones que afecten la hipótesis:
* La idea hipotética está limitada por lo observación e interpretación del sujeto.
* Los datos no puedan ser cuantificados y dependan de la descripción.
* La información que no es observada sea conveniente para la hipótesis y
descarte diferentes planteamientos.
* Busque plantear una hipótesis solo para corroborar y ajustar el evento a una idea
ya anteriormente propuesta que carezca de validez.
Lo que lleva pensar ¿por qué en geología se presentan estas variables no propias
del problema?
La geología estudia la tierra como planeta, como sistema dinámico del cual solo
podemos observar la superficie. Esta superficie es la respuesta de procesos
internos a los cuales no tenemos acceso en su plenitud, la escala en la se mide es
en tiempo y es una herramienta fundamental que ayuda a determinar procesos
regionales o mundiales, pero si sucede algo de menor impacto el registro será
muy corto y poco trascendental para la tierra. No existen teorías certificadas que
hablen de los procesos internos de la tierra, no se ha establecido variables
directas que den respuesta a un evento, no se tiene la causa para predecir un
evento. Pero se han usado las demás ciencias para entender los procesos físicos
y químicos que la pueden regir los eventos de los cuales tenemos la respuesta en
superficie. Esto hace que el sujeto este limitado por la escasez del conocimiento
verificado, de teorías que sujeten y den un margen o limite a la hipótesis, por el
contrario, el sujeto se ve obligado a recurrir a su raciocinio que es libre y abierto a
n posibilidades que expliquen su idea o solución.
Entonces se genera otra variable más a la hipótesis y es el razonamiento objetivo
del sujeto para poder entender el objeto por su magnitud y no por las ideas propias
del interprete. Un papel subjetivo que puede interferir con los datos y la
justificación de los mismos.
Los datos obtenidos en la primera fase y la interpretación dada para plantear la
hipótesis, junto con un conocimiento previo y general, permite generar modelos
conceptuales que den repuesta a el problema planteado. Pero estos modelos
pocas veces son replicables, verificables y ajustados a un modelo matemático que
permita establecerlo como verdad.
Todo lo anterior conlleva a que las etapas de experimentación, corroboración y
teoría no se estén generando en la ciencia de la geología. La geología misma es
regida por las “leyes de la naturaleza” que son inciertas, desconocidas y poco
amarradas a ecuaciones y formulas numéricas que nos permitan entender y
explicar el conocimiento geológico.
Se puede decir que la epistemología en la geología solo va en la fase de teoría del
conocimiento, que es descriptivo, cualitativo y depende de la observación e
interpretación del sujeto. Que comparada con las demás ciencias le falta mucho
camino por recorrer para determinar leyes que la puedan regir.
Pero es no quiere decir que no se establezca el método científico con el rigor
necesario en entender y seguir los procedimientos que lleven a una conclusión,
por el contrario, cada criterio puesto en evaluación debe seguir el proceso a
detalle del método científico, con el fin de analizar y generar el conocimiento de la
geología que permita establecerla como ciencia.
Solo cabe resaltar que la geología por la complejidad misma de su objeto de
estudio debe estar ligada y trabajar en conjunto con demás ciencias.