1

Enfoque reduccionista del sistema

2.1. Representación del sistema en estudio mediante enfoque reduccionista

 3

2.2. Explicación del gráfico reduccionista.

De acuerdo al mapa metal se evidencia que en Colombia se presenta altos costos de producción
del cereal + cacao y de más granos en la producción al igual de los arrendamientos de las tierras,
también problemas en la proceso de producción, se evidencia algunas falencia en el cultivo
donde se debe tener en cuenta factores climáticos, terreno y plagas.

A nivel de la Organización Colombina, mala administración, la falta de capacitación una

inadecuada delegación en las funciones de cada subsistema. No se demuestra proceso de
mantenimiento preventivo y correctivo en la maquinaria.

Falta de planeación en el proceso de secado, no hay adecuada capacitación del personal para
optimizar tiempos. A nivel organizacional adicional a esto un Organigrama es importante para
definir las líneas de autoridad que existe dentro de la empresa, que permite organizar a las
personas y las funciones que se requieren hacer. Por ellos se analizan los siguientes elementos:

1.  Junta de Accionistas: A la cabeza de la empresa en la toma de decisiones de la

organización.
2.  Gerente General: Encargado de todo la administración de la empresa y los
respectivos subsistemas. Gerente general y de planta realizan la misma función un pues
adicional sobre costo de nómina.
3.  Revisoría fiscal No debería estar a la cabeza, es un área externa a la empresa
valido, pero esto debería estar en el área financiera del organigrama, como funciones esta
inspeccionar los bienes de la sociedad control permanente sobre los valores sociales, dar
cuentas sobre irregularidades que se presente.

4.  Gerente de planta: No debería está a la cabeza de talento humano, jefe financiero

jefe de laboratorio y áreas de marketing y ventas. Su función debería está en la parte de
producción.
 4

5.  Jefe de Talento humano: No debería estar bajo el mando de jefe de planta, pero si
del jefe gerente general, cumple con la funciones de su perfil, sin embargo debería estar
manejando personal que le ayude en el proceso de nómina.
6.  Jefe financiero: No debería estar bajo el mando de jefe de planta, pero si del jefe
gerente general, sus áreas a manejar seria la parte de tesorería y contable aunque la parte
de comprar y proveedores debería ser manejado por otro departamento bajo su
supervisión.
7.  Jefe de producción: Debería tener departamentos separados que estén bajo su
observación ya que la recolección del trigo y cebada se encuentra fuera de las
instalaciones de procesamientos del producto.
8.  Jefe de laboratorio: encargado por jefe de planta, su posición en el organigrama se
ajusta para supervisión de la calidad del arroz en su proceso de fabricación.
9.  Jefe de Marketing y ventas: No debería estar bajo la supervisión del jefe de planta
pero si del gerente general, las áreas que maneja debería ser manejadas por departamento
ya que la comercialización del producto ese nivel nacional y el volumen de vendedores es
grandes.

También los factores socioeconómicos que como la falta de apoyo del Gobierno a los
cultivadores de cebada y trigo son factores que se debe tener en cuenta en el costo alto del grano.
 5

3. Formato de Autoevaluación y Coevaluación

(Se toma de referencia el formato compartido en la carpeta de guía e actividades y rúbrica de
evaluación de la fase)
(Cada participante diligencia los formatos correspondientes de autoevaluación y coevaluación
según sea la dinámica)

Objetivos:
 Autoevaluar el aporte realizado por cada participante
 Coevaluar los aportes realizados por los integrantes de su equipo de trabajo

AUTOEVALUACIÓN:

Valoración Valoración
Ítem Valoración Alta Calificación
Baja Media
Mis aportes no Mis aportes Mis aportes fueron 2
fueron fueron significativos y
significativos, significativos, relevantes para el
no realice una pero falto desarrollo del
Participación
investigación mayor ejercicio, se
significativa en
apropiada de los profundidad en caracterizaron por ser
el Foro
temas. (0 punto) la investigación profundos y bien
e indagación de elaborados (2 puntos)
información (1
puntos)
No participe en Realice al Realice al menos 5 3
el Foro o realice menos 3 participaciones
menos de 3 participaciones significativas y mi
Participación participaciones significativas, interacción fue
constante en el significativas. pero estás no constante durante
Foro (0 punto) fueron muy todo el plazo del
constantes y trabajo colaborativo
relevantes. (2 (3 puntos)
puntos)
Aporte en la No participe en Mi Mi participación en la 5
calidad del el trabajo o mi participación en consolidación del
trabajo participación en la consolidación trabajo fue activa y
consolidado la consolidación fue aceptable, estuve dispuesto/a
fue mínimo. (0 aunque pude para retroalimentar a
 6

punto) haber mis compañeros o

retroalimentado hacer las correcciones
a mis pertinentes. (5
compañeros de puntos)
forma más
apropiada y
constante. (3
puntos)
Total de la autoevaluación 10

COEVALUACION
Estudiante 1:
Estudiante 2:
Estudiante 3:
Estudiante 4:

Item a evaluar Est.1 Est.2 Est.3 Est.4

Participación significativa en el Foro
Mis aportes no fueron significativos, no realice una investigación
apropiada de los temas. (0 punto)
Mis aportes fueron significativos, pero falto mayor profundidad en la
5
investigación e indagación de información (1 puntos)
Mis aportes fueron significativos y relevantes para el desarrollo del
ejercicio, se caracterizaron por ser profundos y bien elaborados (2
puntos)
Participación constante en el Foro
No participe en el Foro o realice menos de 3 participaciones
significativas. (0 punto)
Realice al menos 3 participaciones significativas, pero estás no fueron 5
muy constantes y relevantes. (2 puntos)
Realice al menos 5 participaciones significativas y mi interacción fue
constante durante todo el plazo del trabajo colaborativo (3 puntos)
Aporte en la calidad del trabajo consolidado
No participe en el trabajo o mi participación en la consolidación fue
mínimo. (0 punto)
Mi participación en la consolidación fue aceptable, aunque pude haber
retroalimentado a mis compañeros de forma más apropiada y 5
constante. (3 puntos)
Mi participación en la consolidación del trabajo fue activa y estuve
dispuesto/a para retroalimentar a mis compañeros o hacer las
correcciones pertinentes. (5 puntos)
Totales 15

Observaciones sobre su coevaluación (opcional):

 7

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
 8

CONCLUSIONES

 Con la aplicación del enfoque sistémico se ha identificado problemas con sus

desventajas y dar posibles soluciones para disminuir el alto costo de grano, donde se

analiza todo el proceso de fabricación para satisfacer las necesidades de los usuarios

finales.

 Se analiza falencia que presenta la empresa Colombina a nivel organizacional, cada

sistema debe trabajar en conjunto con cada subsistema para que una empresa así crezca,

debería haber más compromiso y responsabilidad en cada área puesto que si una decae

todas harán lo mismo. Cada organización debería incentivar el trabajo en equipo eso

favorece el ambiente laboral y la producción.

 Cada sistema tiene 4 propiedades que lo caracterizan como lo son los componentes, la

estructura, las funciones y la integración esto debe ser importante en un enfoque de

sistema de una organización. La cantidad de esfuerzo humano implicado en la

aplicación e implementación es una función de la capacidad del administrador para

influir en otros subordinados como compañeros y jefes en los buenos administradores

crean un clima dentro del cual la gente se siente motivada para actuar bien.
 9

BIBLIOGRAFÍA

• Ricardo Villafaña Figueroa. (2012). Innovación Estratégica y Tecnológica. 4 de Abril de

2017, de inn-edu.com Sitio web:

http://inndu.com/Aprendizaje/PensamientoSistemico.html

• Managing-ils-reporting.itcilo.org. (2007). Análisis de causa raíz: el diagrama de espina de

pescado. 7 de Abril de 2017, de IBM Sitio web: http://managing-ils-

reporting.itcilo.org/es/herramientas/analisis-de-causa-raiz-el- diagrama-de-espina-de-

pescado.

• Reixd. (2013, January 18). Pensamiento Sistematico. Retrieved July

16, 2017, from http://telesupfilosofar.blogspot.com.co/.

• Nanda, Tran. (2003) Guia para identificar las limitaciones del campo en la producción de

arroz. Retrieved July 16, 2017, from

http://www.fao.org/docrep/006/y2778s/y2778s04.htm#TopOfPage.

• Ejmejia_14 Seguir.(2012, September 12). El enfoque sistémico.

Retrieved July 20, 2017, from https://es.slideshare.net/ejmejia_14/el-

enfoque-sistmico.
 10

Hernandez, M. (2015, February 24). Pensamiento Sistemico. Retrieved

July 20, 2017, from http://mabelhernandez1804.blogspot.com.co/2015/.

• Crear un diagrama de causa y efecto. (n.d.). Retrieved July 20, 2017, from

https://support.office.com/es- es/article/Crear-un-diagrama-de-causa-y-efecto-078d0eae-

3f18-4f44-a19f-96962160e723.
11