www.monografias.

com

Las circunstancias objetivas antecedentes, concomitantes y posteriores,

como elemento del tipo penal objetivo –teoría del delito para el proceso acusatorio

1. Introducción
2. Circunstancias objetivas de la comisión del delito o indicios.
3. Conclusión

Introducción
En el sistema acusatorio del proceso penal, se le da una importancia trascendental a la prueba
indiciaria, es por ello, que se considera que el proceso penal acusatorio, es el reino de la prueba indiciaria;
contrario al sistema inquisitivo, donde la prueba directa es la única prueba idónea para acreditar la
existencia de la conducta en la realidad jurídico social, su relevancia penal, la autoría y la culpabilidad del
sujeto activo de dicha conducta.
En la prueba indiciaria, el elemento más importante, viene a ser el indicio, es decir, el hecho
probado que tiene relación indirecta con la conducta delictual. Al indicio se le conoce también con el nombre
de circunstancias objetivas y las circunstancias objetivas pueden ser antecedentes, concomitantes o
posteriores a la comisión del delito.
El indicio o circunstancias objetivas antecedentes, concomitantes o posteriores a la comisión del
delito, tiene una función importantísima, que viene a ser, la de demostrar el sentido exterior de la conducta
del sujeto activo; es decir, demostrar si el sentido exterior u objetivo de la conducta del sujeto activo, era
inobservar la expectativa subyacente de la norma que tipifica la conducta como delito o tenía sentido
exterior de observar una norma permisiva –riesgo permitido-, etc.

1.- Como ejemplo de circunstancias objetivas que exteriorizan que la conducta tiene sentido exterior
de inobservaR la expectativa de una norma penal que tipifica una conducta como delito, se tiene: Juan tenía
una enemistad declarada con Pedro; el día 5 de abril del 2015, Juan pistola en mano, se dirige a la casa de
Pedro, delante de su madre y esposa, se acercó a Pedro y le disparó cinco tiros a la altura del corazón,
matando en el acto, para luego darse a la fuga, dejando en el patio huellas de sus zapatos, por
impregnación de aceite de vehículo que había en el lugar y en horas de la tarde, en estado de ebriedad, se
jactó haber matado a Pedro como a un perro; esta conducta acreditada, tiene clara dirección externa de
inobservar la expectativa de la norma penal del artículo 106 del Código Penal. En este ejemplo, las
circunstancias objetivas son las siguientes:
-Circunstancias objetivas antecedentes: a.- Enemistad declarada, probada con tres testimoniales;
b.- tenía en su poder, arma de fuego –pistola-, acreditada con las testimoniales de la madre y esposa del
occiso Pedro.
-Circunstancias objetivas concomitantes: a.- Las perforaciones del cuerpo de Pedro por los
proyectiles de arma de fuego –pistola- acreditada con acta de levantamiento de cadáver; dictamen pericial
de balística, que acreditan la existencia de las perforaciones; b.- agente causante de la muerte, los
proyectiles de arma de fuego disparados; acreditado con el protocolo de necropsia; y c.- la huella de los
zapatos de Juan, acreditada con el acta de levantamiento de huellas, las fotografías de las huellas y el
dictamen pericial de cotejo de huellas.
-Circunstancias objetivas posteriores: a.- fuga del lugar de los hechos de Juan con arma en
mano, acreditada con dos testimoniales de los vecinos; y b.- en la tarde del día referido, se jactó haber
matado a Pedro, acreditado con la testimonial de dos personas que escuchó dicha versión.
Estos indicios, acreditan en forma fehaciente, que la dirección exterior de la conducta de Juan era
matar a Pedro, por tanto, inobservar la expectativa normativa subyacente del artículo 106 que prohíbe matar
a otra persona.

2.- Como ejemplo de circunstancias objetivas que acreditan que el sentido exterior de la conducta,
no es inobservar la expectativa de la norma penal que tipifica la conducta como delito, se tiene: Juan es
boxeador profesional, y en dicha carrera, es convocado para un pelea oficial para disputar el título nacional
de boxeo del 2015, para el día 05 de abril de 2015, a horas 08.00 pm, en el Coliseo Cerrado de la ciudad; el
día y hora fijado, con el arbitraje oficial, empieza la pelea de boxeo y en el sexto asalto, Juan con un golpe
certero en el parietal izquierdo, le noqueó a Pedro, quien como consecuencia del golpe murió; siendo
auxiliado inmediatamente por el propio Juan y personas presentes y se le dio como ganador y campeón
nacional de boxeo Juan; este conducta probada, no tiene sentido exterior de inobserva la norma penal del

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

artículo 106 del Código Penal; debido a que, se desarrolló conforme a las normas del boxeo, es decir, se da
el riesgo permitido; los indicios son:
-Indicio antecedente: a.- Juan ex boxeador profesional, acreditada con certificado de la Federación
Nacional de Boxeo y con su título que obtuvo; b.- Fue convocado para la pelea de boxeo oficial de
campeonato nacional, acreditada con el oficio de la Federación Nacional de Boxeo que le convocó; c.- el
boxeo fue convocado por la Federación Nacional de Boxeo y en el coliseo respectivo, acreditada con la
publicación en diferentes periódicos deportivos.
-Indicios concomitantes: a.- la pelea se inició y se desarrolló con arbitraje oficial, acreditada con el
oficio nombramiento de árbitro oficial: b.- la pelea se desarrolló conforma a las reglas de boxeo, acreditada
con el informe del árbitro y con la cinta magnética de video de dicho evento.
-Indicios posteriores: a.- Fue auxiliado inmediatamente por el árbitro y por Juan después de caída
y desvanecimiento, acreditada con el informe del árbitro y la copia de video del evento; b.- Juan fue
declarado campeón nacional; acreditada con el certificado de campeón nacional.
Todos estos indicios, señalan claramente, que la muerte se produjo dentro del desarrollo de pelea
de boxeo oficial, respetando las reglas de este deporte, por tanto, se observó las reglas de boxeo que
permite este riesgo –existe riesgo permitido-.

En una teoría del delito para el sistema acusatorio del proceso penal, se debe agregar a los
elementos del tipo penal objetivo, un elemento a saber: circunstancias objetivas en que se realiza la
conducta típica, conocido también como indicios, que pueden ser, circunstancias objetivas o indicios
anteriores, concomitantes, y posteriores; estos indicios, no debe confundirse con la prueba indiciaria ; ya
que, el indicio es sólo un hecho probado, que tiene relación indirecta, anterior, concomitante o posterior, con
la conducta típica; mientras que la prueba indiciaria, es el resultado del razonamiento inferencial, que tiene
como base el indicio, pero, tiene otros elementos para llegar a dicha conclusión. Como el proceso penal
acusatorio es el reino de la prueba indiciaria, los elementos del tipo penal objetivo, no sólo debe comprender
a la acción u omisión, sino, a sus circunstancias objetivas o indicios anteriores, concomitantes y posteriores;
la adición de este elemento al tipo penal objetivo, orienta a la teoría del delito a un sistema acusatorio del
proceso penal. Entonces a los elementos del tipo penal objetivo, debe agregarse un elemento adicional que
viene a ser: Circunstancias objetivas o indicios anteriores, concomitantes o posteriores; a las ya existentes.

Circunstancias objetivas de la comisión del delito o indicios.

Las circunstancias objetivas en que se realizan la conducta, son aquellas circunstancias objetivas
anteriores, concomitantes y posteriores a la realización de la conducta típica. Estas circunstancias objetivas
son indispensables para saber el sentido exterior de la conducta delictual, que ayudarán determinar, si el
sentido exterior de la conducta fue la inobservancia de la norma penal o no; por ejemplo, en un delito de
homicidio: en el lugar de la muerte de X, se intervino al imputado Z en circunstancias que se daba a la fuga,
acreditada con acta de intervención y declaración de los policías intervinientes; al practicarse la pericia de
absorción atómica, se encontró los cationes de antimonio, bario y plomo en la mano derecha e izquierda de
Z y las lesiones múltiples por proyectil de arma de fuego en número de 03 perforaciones, se halló a la altura
de la ubicación del corazón de X, que determinó su muerte, acreditada con el acta de levantamiento de
cadáver y protocolo de necropsia; estas circunstancias objetivas concomitantes y posteriores, determinan
que el sentido exterior de la conducta de Z, fue matar a la persona de X, inobservando la norma del artículo
106 del Código Penal.

Las circunstancias objetivas, puede clasificarse en: a.- circunstancias objetivas en que se realiza la
conducta y b.- circunstancias objetivas de cómo se realiza la conducta imputada. Las primeras, son los
indicios objetivos, de la conducta delictual y pueden ser indicios anteriores, indicios concomitantes e indicios
posteriores a la conducta delictual; mientras que las segundas, se refieren a la manera cómo se realizó la
conducta delictual.

2.1.- Circunstancias objetivas en que se realizan la conducta o indicios.

Los indicios o circunstancias objetivas en que se realiza la

conducta, son aquellos hechos indirectos probados (rastro,
vestigio, huella, circunstancia o similar), que se presentan
antes del inicio de la conducta típica investigada; durante su

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

ejecución y con posterioridad a su consumación, que le dan

sentido exterior de la conducta.

Antes de iniciar el desarrollo de este elemento, se debe precisar que la circunstancia objetiva o
indicio, como elemento del tipo objetivo, se refiere a la parte fenomenológica, es decir, sólo se refiere al
hecho circunstancial o indicio probado, de la conducta típica. Los indicios o circunstancias objetivas en que
se realiza la conducta, son aquellos hechos indirectos probados, que se presentan antes del inicio de la
conducta típica investigada; durante la ejecución de la conducta típica y con posterioridad a la consumación,
que le dan sentido exterior a la conducta.

La circunstancia objetiva o indicio, debe diferenciarse de la prueba indiciaria, ya que: a.- El indicio,
no es más que un hecho probado, pero, que está relacionado con otra desconocida –conducta típica-; y b.-
en cambio, la prueba indiciaria, es el resultado de la operación mental de inferencia, que se obtiene,
partiendo del indicio o hecho probado, como base, para concluir la existencia o no de otra conducta –
conclusión-, por existir una conexión lógica entre ambas, es por ello, que la prueba indiciaria está
compuesto por tres elementos, a saber: 1.- El hecho probado o hecho indicador (indicio o circunstancia
objetiva); 2.- El hecho indicado o hecho desconocido; y 3.- La conexión lógica entre el primer y segundo
elemento; sentido en que ha expresado el autor Rocha Alva 1, precisando los elementos de la prueba
indiciaria, en igual sentido ha establecido el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida en el
expediente N° 00728-2008-PHC/TC2, en el fundamento 26, precisando que los elementos del indicio son:
el hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado –indicio-; el hecho consecuencia o
hecho indiciado, lo que se trata de probar –delito- y el enlace o razonamiento deductivo.

2.1.1.- Denominación del indicio como circunstancia objetiva.

El indicio, como hecho probado, también se llama

circunstancia objetiva o hecho indirecto.

El indicio, como hecho probado, tiene la capacidad para inducir la existencia o no de otro hecho
desconocido –conducta típica investigada-, lo que se da, porque tiene relación indirecta con el hecho
desconocido, es decir, es una circunstancia objetiva en que se realiza la conducta desconocida, cuya
acreditación, permitirá inducir la existencia o no de dicha conducta, es por ello, que se llama también,
circunstancia objetiva de la realización de la conducta delictual –circunstancia objetiva o hecho indirecto-.

Sobre esta denominación, hay muchos autores que señalan que el indicio se denomina también una
circunstancia, aunque lo hacen, tratando como prueba indiciaria, lo que se explica, porque estos autores
tratan el indicio como prueba indiciaria, sin realizar ninguna diferencia entre ambas; por ejemplo, Taruffo 3
dice, que la prueba indiciaria se denomina también prueba circunstancial; en igual forma, señala Alberto

1
ROCHA ALVIRA Antonio; Indicios y presunciones compilado por Quinceno Álvarez; Editorial
Jurídica de Colombia; Colombia 2009; p. 222. En la prueba por indicios o de indicios interviene, pues,
necesariamente tres elementos: a.- Un hecho, el que indica; b.- Otros hecho, el indicado; y c.- Una
relación de causalidad, concomitancia o conexión entre aquél y éste .

2
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC, LIMA, CASO
Giuliana Flor de Maria Llamoja Bilares; Fundamento 26. “(…) debe estar claramente explicitado o
delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente
probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y entre
ellos, el enlace o razonamiento deductivo. Este último (, ) en tanto que conexión lógica entre los dos
primeros debe ser directo y preciso, pero además debe responder o sujetarse plenamente a las reglas de
la lógica, a las máximas de la experiencia o a los conocimientos científicos”.
3
TARUFFO Michele; La prueba; Editorial MARCIAL PONS, Barcelona-Buenos Aires 2008, p.60. “(…)
pruebas (…) indirectas –o circunstanciales-…Cuando, por el contrario, los medios de prueba versan
sobre un enunciado acerca de un hecho diferente, a partir del cual se puede extraer razonablemente una
inferencia acerca de un hecho relevante, entonces las pruebas son indirectas o circunstanciales (…)”

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Monto Redondo, Motero Aroca4, precisando que también se conoce como actividad probatoria
circunstancial; y finalmente, siempre, sólo como ejemplos, Bonifacio Mercado 5 señala que la prueba
indicaría se llama también prueba circunstancial.

2.1.2.- Concepto de circunstancias objetivas o indicio.

El indicio es un hecho, de la naturaleza de rastro, vestigio,

huella, circunstancia o similar, conocido debidamente
probado, anterior, concomitante o posterior a la conducta
típica, que tiene la capacidad de inducir al conocimiento de
alguna de las características de dicha conducta típica que
se desconoce, mediante una inferencia, pero con existencia
independiente al raciocinio lógico.

El indicio es un fenómeno del mundo material, pero no cualquier fenómeno, sino, aquel fenómeno
de la clase de rastro, vestigio, huella, circunstancia conocido, debidamente probado, que tiene la capacidad
llevar al conocimiento de otro hecho desconocido, mediante una inferencia; es decir, el indicio es un hecho
de la naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar, conocido debidamente probado, anterior,
concomitante o posterior a la conducta típica, que tiene la capacidad de inducir al conocimiento de alguna
de las características de dicha conducta típica que se desconoce, mediante una inferencia, pero con
existencia independiente al raciocinio lógico.

En el sentido definido, expresa Dellepiane 6, señalando que el indicio es todo rastro, vestigio, huella,
circunstancia y en general todo hecho conocido, debidamente probado, que puede llevar al conocimiento de
otro hecho desconocido; por otro lado, el autor Pabón Gómez 7, resalta la naturaleza fenomenológica del
indicio, quien señala que el indicio es un fenómeno del mundo material, cuya existencia es independiente al
raciocinio lógico inductivo o deductivo.

2.1.3.- Clases de circunstancias objetivas –indicios-.

4
ALBERTO MONTON REDONDO, MONTEROCA AROCA Y OTROS; Derecho Jurisdiccional II
Proceso penal; Editorial JB, Barcelona 1991; p. 357. “(…) la actividad probatoria puede ser (…)
indirecta (…) adquiriendo (…) carácter y como más significativa la de presunciones, también conocida
impropiamente como indiciarias o circunstancial (…) y ello por cuanto (…) prescindir de indicios
inculpatorios conduciría a la impunidad, la inseguridad y la injusticia (…)”.
5
BONIFACIO MERCADO, Charles Paul y otros; La prueba en el proceso penal; Editorial Gaceta
Jurídica; Lima 2011; p. 164.“(…) la prueba indiciaria (…) indistintamente se conoce por ese nombre o
por sus equivalentes de prueba circunstancial, prueba por indicios, prueba indirecta, prueba de
presunciones, prueba de inferencias (…)”.
6
DELLEPIANE, Antonio; La prueba indiciaria en la doctrina; Compilado por Quinceno Álvarez;
Editorial Jurídica de Colombia; Colombia 2009; p. 528. “Es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia,
y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente comprobado, susceptible de llevarnos,
por vía de inferencia, al conocimiento de otro hecho desconocido (…) merced a una operación de la
mente (…) merced a una inferencia, que, para conseguir tal fin, se apoya en las relaciones necesarias
derivadas de la naturaleza de las cosas.”.
7
PABON GOMEZ German, Indicios y presunciones compilado por Quinceno Álvarez; Editorial
Jurídica de Colombia; Colombia 2009; p. 278-279. El indicio, como fenómeno del mundo material, de
la realidad objetiva, existe independientemente del raciocinio, de la inducción-deducción (…) de la regla
de experiencia que se le aplique (…) el indicio es un fenómeno del mundo real (de la realidad objetiva);
de aceptar que la realidad objetiva existe independientemente de la reflexión, del raciocinio, análisis o
síntesis que se haga de la misma. El fenómeno indicio es (…) una realidad objetiva, y su existencia
como fenómeno, cualquiera que fuese su forma objetiva, no puede estar condicionada o sujeta al
raciocinio, a la inducción-deducción o juicio lógico-crítico o a las reglas de experiencia con las que se lo
confronta (…)”.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Las circunstancias objetivas o indicios, por ser un hecho objetivo circunstancial a la conducta típica,
puede ser circunstancia objetiva anterior, concomitante o circunstancia objetiva posterior, según la
ocurrencia de estas circunstancias, que pueden ser anterior a la conducta típica, concomitante a esta
conducta típica o después de consumado la conducta típica. En el sentido expuesto, señala el autor Devis
Echandía8, quien expresa que el indicio puede ser anterior, coetáneo o posterior al hecho desconocido que
se investiga.

1.- Circunstancias objetivas –indicios- antecedentes.

Las circunstancias objetivas o indicios antecedentes, son

aquellos indicios que se presentan antes del inicio de la
ejecución de la conducta investigada, como conducta típica.

La circunstancias objetivas o indicios anteriores o antecedentes, son aquellos indicios que se

presentan antes del inicio de la ejecución de la conducta investigada, como conducta típica; es decir, el
indicio anterior es un hecho de la naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar, conocido
debidamente probado, anterior al inicio de la conducta investigada -como conducta típica-, que tiene la
capacidad de inducir al conocimiento de alguna de las características de dicha conducta típica que se
desconoce, mediante una inferencia, pero con existencia independiente al raciocinio lógico.

Esta clase de circunstancias objetivas, está expresada, por ejemplo, en el indicio de tenencia de
armas, indicio de existencia de amenazas, indicio de manifestaciones de odio y todo indicio anterior al inicio
de la conducta investigada.

En el sentido definido, señala Quintero Ospina 9, expresando que los indicios antecedentes son los
que se presentan antes del hecho investigado; mientras que Talavera Elguera 10 expresa que los indicios
anteriores están referidos a la capacidad de delinquir, oportunidad de delinquir e indicios de móvil ; sentido
en que también expresa Neyra Flores11.

2.- Circunstancias objetivas –indicios- concomitantes.

Las circunstancias objetivas o indicios concomitantes, son

aquellos indicios que se producen durante la ejecución de la
8
DEVIS ECHANDIA Hernando; Teoría General de la Prueba Judicial; T.II, Quinta Ed; Editorial
TEMIS; Bogotá 2002; p. 598. “ (…) El indicio es el hecho conocido, del cual se obtiene, mediante una
operación lógico-crítica, un argumento probatorio que permite inducir de aquel, otro hecho desconocido
(…) Por esto mismo, el indicio puede ser anterior, coetáneo o posterior al hecho desconocido que se
investiga (...)”.
9
QUINTERO OSPINA, Tiberio; Indicios y Presunciones -Clasificación de Indicios- Editora Jurídica
Colombia; Colombia 2009, p.65.“ (…) Los antecedentes son los que se presentan antes del hecho
investigado, como las precedentes manifestaciones de odio del sindicado para con la víctima (…)”
10

TALAVERA ELGUERA Pablo; La Prueba en el Nuevo Código Procesal Penal; Editorial Academia de
la Magistratura; Lima 2009; p.142. “Son antecedentes los anteriores al delito. Están referidos a la
capacidad para delinquir y a la oportunidad para la comisión de un delito, tales como la tenencia de
instrumentos, las amenazas previas, las ofensas y enemistades, el interés en la desaparición de una
persona (…) Los tres últimos son los denominados indicios de móvil delictivo, que son indicios
psicológicos de suma importancia (...)”.
.
11
NEYRA FLORES, José A. Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigación Oral; Editorial
IDEMSA; Lima 2010; p. 696.“Indicios antecedentes, son indicios anteriores al delito, están referidos a la
capacidad para delinquir y a la oportunidad para la comisión de un delito, por ejemplo la tenencia de
instrumentos, amenazas previas, enemistades, estos últimos llamados indicios de móvil delictivo (…) la
Corte Suprema (…) señaló que (el) poder de mando militar que ostentaba el entonces presidente de la
República Alberto Fujimori Fujimori sobre los institutos castrenses y policiales, no fue sólo una atribucón
formal, sino que, el encausado, estentó, evidenció y ejerció de manera real y efectiva dicho poder de
mando.”.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

conducta investigada –como conducta típica-, desde el inicio

de su ejecución hasta su consumación.

Las circunstancias objetivas o indicios concomitantes, son aquellos indicios que se producen
durante la ejecución de la conducta investigada –como conducta típica-, desde el inicio de la ejecución de la
conducta investigada como conducta típica, hasta su consumación; es decir, el indicio concomitante es un
hecho de la naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar, conocido debidamente probado,
que se produce durante la ejecución de la conducta investigada como conducta típica, desde el inicio hasta
la consumación de la conducta delictual; que tiene la capacidad de inducir al conocimiento de alguna de las
características de dicha conducta típica que se desconoce, mediante una inferencia, pero con existencia
independiente al raciocinio lógico.

Estos indicios, se expresan por ejemplo a través de los indicios: de huellas diversas, como
dactilares, de zapatos etc. del sujeto activo; lesiones o daños producidos en los objetos del delito; las
manchas de sangre del sujeto activo o del sujeto pasivo; presencia del sujeto pasivo en el lugar de la
conducta investigada en el momento de su ejecución; los objetos, instrumentos u otros bienes del sujeto
activo dejados en el lugar al momento de la comisión del delito y todo indicio que se produce en la ejecución
de la conducta típica.

Sobre el concepto de indicio concomitante, Devis Echandía 12 expresa que son aquellos que se
presenten de manera concomitante al hecho desconocido que se trata de verificar, por su parte, Talavera
Elguera13, señala que los indicios concomitantes son los que resultan de la ejecución del delito; sentido que
sigue Neyra Flores14, señalando que estos indicios se presentan simultáneamente con el delito; mientras
que el autor Quintero Ospina 15 expresa que los indicios concomitantes son aquellos que se presentan al
mismo tiempo que se realiza al hecho punible.

12
DEVIS ECHANDIA Hernando; Teoría General de la Prueba Judicial; T.II, Quinta Ed; Editorial
TEMIS; Bogotá 2002; p. 602. “ (…) indicios (…) concomitantes (…) al hecho desconocido que se trata
de verificar (…)”.
13
TALAVERA ELGUERA Pablo; La Prueba en el Nuevo Código Procesal Penal; Editorial Academia
de la Magistratura; Lima 2009; p.142. “Son concomitantes los indicios que resultan de la ejecución del
delito. Se presentan simultáneamente con el delito. A este rubro pertenecen los indicios de presencia y
los indicios de participación en el delito. Los primeros…también llamados de oportunidad física, están
dirigidos a establecer la presencia física del imputado en el lugar de los hechos (hallazgo de huellas
dactilares en el lugar de los hechos, haber sido la última persona vista en compañía de la víctima, etc.).
Los segundos tienden a señalar una participación más concreta del imputado en los hechos (manchas
de sangre en los objetos sustraídos o que sirven para cometer el delito, objeto de propiedad del
imputado dejados en el lugar de los hechos).”.
14
NEYRA FLORES, José A. Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigación Oral; Editorial
IDEMSA; Lima 2010; p.698. “Los indicios concomitantes, son indicios que resultan de la ejecución del
delito, se presentan simultáneamente con el delito. A este rubro pertenecen los indicios de presencia y
los de participación delictiva, como por ejemplo, las manchas de sangre en los objetos encontrados,
hallazgo de huellas dactilares (…) Los indicios de presencia, también llamados de oportunidad física,
están dirigidos a establecer la presencia física del imputado en el lugar de los hechos, por ejemplo:
hallazgo de huellas dactilares en el lugar de los hechos, haber sido la última persona vista en compañía
de la víctima, etc. (…) Los indicios de participación en el delito, tienden a señalar una participación más
concreta del imputado en los hechos, por ejemplo, objetos de propiedad del imputado dejados en el lugar
de los hechos. En este rubro también se encuentran los indicios vinculados a la actitud subjetiva o
psicológica del autor, es decir, los que buscan probar el dolo con que actuó el agente.”
15
QUINTERO OSPINA, Tiberio; Indicios y Presunciones -Clasificación de Indicios- Editora Jurídica
Colombia; Colombia 2009, p.65. “(…) Los concomitantes son los que se presentan al mismo tiempo
que se realiza el hecho punible, como encontrar en el lugar de los acontecimientos el arma homicida que
resulta ser de propiedad del sindicado (…)”.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

3.- Circunstancias objetivos –indicios- posteriores.

Las circunstancias objetivas o indicios posteriores, son

aquellos indicios que se producen después de la
consumación de la conducta investigada, como conducta
típica.

Las circunstancias objetivas o indicios posteriores, son aquellos indicios que se producen después
de la consumación de la conducta investigada, como conducta típica; es decir, el indicio posterior es un
hecho de la naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar, conocido debidamente probado,
que se produce después de la consumación de la conducta investigada como conducta típica; que tiene la
capacidad de inducir al conocimiento de alguna de las características de dicha conducta típica que se
desconoce, mediante una inferencia, pero con existencia independiente al raciocinio lógico.

Estos indicios, expresan a través del indicio de fuga del lugar, indicio de tenencia del objeto del
delito, indicio de actitud sospechosa, indicio de mala justificación, indicio de falsificación pruebas, indicio de
ofrecimiento de testigos falsos, indicio de falsa versión de inocencia, y todo indicio que se produce después
de la consumación de la conducta investigada como conducta típica.

Sobre esta clase de indicios, el autor nacional Talavera Elguera 16, señala que se trata de indicios
subsiguientes que se presentan con posterioridad a la comisión del delito; por su parte el autor Quintero
Ospina17, señala que estos indicios se presentan con posterioridad al objeto de la investigación y Neyra
Flores18 expresa que se trata de aquellos que se presentan con posterioridad a la comisión del delito.

2.1.4.- La importancia de las circunstancias objetivas o indicios, en la teoría del delito.

Examinando el contenido de todos los trabajos sobre teoría del delito, se tiene que ninguno de ellos,
desarrolla las circunstancias objetivas de la comisión del delito, como uno de los elementos del tipo penal
objetivo; ello se debe a que, el sistema inquisitivo de la investigación del delito, no requería de estas
circunstancias objetivas o indicios para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad del autor de la
conducta típica; era suficiente, la prueba directa, expresada especialmente en la confesión del imputado y la
declaración testimonial; es decir, los indicios, poco o nada importaban para la investigación del delito. En
este sentido ha expresado Botero Cardona 19, quien señala, que en el sistema inquisitivo se elaboró una
rígida disciplina de las pruebas, llegando a subordinar la declaración de culpabilidad del acusado a su
confesión, para ello, también recurría a la torura.

16
TALAVERA ELGUERA Pablo; La Prueba en el Nuevo Código Procesal Penal; Editorial Academia
de la Magistratura; Lima 2009; p.142. “Son subsiguientes los que se presentan con posterioridad a la
comisión del delito (…) indicios de actitud sospechosa. Pueden ser acciones o palabras, manifestaciones
vertidas posteriormente a amigos, el cambio de residencia sin ningún motivo aparente, el alejarse del
lugar donde se cometió el ilícito, el fugarse después de estar detenido, el ocultar elementos materiales
del delito, la preparación de pruebas falsas sobre su inocencia, la consecuencia de testigos falsos.”.
17
QUINTERO OSPINA, Tiberio; Indicios y Presunciones -Clasificación de Indicios- Editora Jurídica
Colombia; Colombia 2009, p.65. “(…) Los subsiguientes son los que se presentan con posterioridad a
lo que es objeto de la investigación, como la fuga del acusado, el encontrar en poder de éste el objeto
robado”.
18
NEYRA FLORES, José A. Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigación Oral; Editorial
IDEMSA; Lima 2010; p.699. “Los indicios suficientes, son aquellos que se presentan con posterioridad a
la comisión de un delito, son los llamados indicios de actitud sospechosa, por ejemplo pueden ser
acciones o palabras, manifestaciones hechas posteriormente a los amigos.”.
19
BOTERO CARDONA, Martin Eduardo ; El Sistema Procesal Penal Acusatorio ; Editorial ARA ;
Lima 2009 ; p. 193. En «(…) el sistema inquisitivo (…) se elaboró una rígica disciplina de las pruebas
(criterios de prueba legales y formales) (…) llegando a subordinar la declaración de culpabilidad del
acusado a su convicción, o sea a su confesión, para conseguir la misma se recurría también a la tortura.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Con lo que se ha expresado, la teoría del delito desarrollado hasta ahora, es una teoría del delito al
servicio del sistema inquisitivo del proceso penal y no al sistema garantista del proceso penal: por las
siguientes razones:

1.- La realización de una conducta típica, a través de una acción u omisión, no es posible sin la
concurrencia de las circunstancias objetivas anteriores, concomitantes y posteriores, en la medida que: a.-
al inicio de la ejecución de la conducta, siempre existe un hecho o conducta anterior, ya que, la conducta
típica, en este nivel de análisis, es un fenómeno obra voluntaria de una persona; b.- La ejecución de una
conducta desde su inicio hasta su consumación, no puede realizarse sin dejar rastros, huellas, etc., que
exteriorizan su ejecución; y c.- después de la consumación de la conducta típica, el sujeto activo realiza
actos posteriores que tienen relación indirecta o directa con la conducta típica realizada, lo que corresponde
a su naturaleza fenomenológica.

2.- Sólo las circunstancias objetivas o indicios antecedentes, concomitantes y posteriores, pueden
determinar, el sentido exterior de la conducta humana; cuando ésta se dirige objetivamente a la
inobservancia de la norma penal que tipifica dicha conducta como delito, entonces la conducta es típica.

3.- La imputación objetiva del comportamiento y de resultado, sólo se puede determinar, por el
sentido exterior-objetivo-, de la conducta realizada; lo que resulta del sentido exterior de las circunstancias
objetivas de la realización de la conducta, es decir, de las circunstancias o indicios de la realización de la
conducta.

4.- En el sistema garantista del Derecho penal y procesal penal, al abolirse la obtención de la
confesión del imputado a toda costa, la acreditación de la existencia de la conducta típica, la autoría y
responsabilidad penal, etc., se realizan a través de la acreditación de los indicios anteriores, concomitantes
y posteriores, como circunstancias de naturaleza fenomenológica. Una vez acreditado estos indicios o
circunstancias, el sentido exterior de estas circunstancias, determinarán, si la conducta realizada, tenía
sentido exterior de inobservancia de la norma penal o no.

Para fines de no confundir entre indicio o circunstancias objetivas y la prueba indiciaria, es

necesario precisar, que la prueba indiciaria, es la conclusión (hecho indicado o no conocido) de una
inferencia silogística o de otra método, partiendo del indicio (fenomenológico), utilizando la conexión lógica,
las reglas de las máximas de experiencia o los conocimientos científicos; es decir, la prueba indiciaria, es un
razonamiento jurídico inferencial, que tiene tres elementos: 1.- el elemento fenomenológico, que viene a ser
el indicio; 2.- el elemento valorativo- hecho desconocido-, que viene a ser la conclusión; y 3.- la conexión
lógica entre el indicio y la conclusión. De este análisis se tiene que el indicio, sólo viene a ser uno de los
elementos de la prueba indiciaria, la más importante, no queda ninguna duda.

Sobre la importancia de los indicios, en el sistema acusatorio, muchos autores, han señalado
expresamente, que el proceso penal moderno, es el reino de los indicios; precisando, que estos autores,
exteriorizan esta importancia de los indicios, tratando la prueba indiciaria, que viene a ser aplicable al caso
materia de análisis, debido a que, la base sustancial de la prueba indiciaria, no es sino, los indicios o
circunstancia objetivas; en este sentido, señala el autor Asencio Mellado 20, quien dice que la prueba
indiciaria es la reina del proceso penal; el autor Vasquez Sotelo 21 precisa que los delincuente cometen los
20
ASENCIO MELLADO José M; Derecho Procesal Penal; 5ª Ed; Editorial Tirant Lo Blanch; Valencia
2010; p. 263. “…el sistema inquisitivo en el cual era necesario siempre obtener una prueba directa…la
prueba indiciaria es la reina del proceso penal, y cualquier intento de oponerse a la misma es, desde
luego, o puede constituir una imprudencia o una pretensión desatinada y falta de objetividad.”.
21
VAZQUEZ SOTELO José Luis; Investigación y prueba en el proceso penal; Editorial COLEX;
Madrid 2006; P.68. “…al versar el proceso sobre crímenes o delitos, sus autores procuran no dejar la
menor constancia del hecho que después se va investigar. Los delincuentes procuran cometer los
hechos sin ser vistos, sin la presencia de testigos y sin documentos que los puedan acreditar…Por la
misma razón se explica que en el proceso penal la prueba documental preconstituida y la prueba
histórica directa ceda su puesto en importancia (salvo en los delitos testimonials y flagrantes) a las
huellas, señales, signos o contraseñas, es decir, a todo lo que se comprende dentro del concepto de
corpus delicti en sentido amplio (materia del delito propiamente dicho, piezas de ejecución y piezas de
convicción).”.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

delitos sin testigos y sin documentos, por ello, que las pruebas tradicionales han cedido a las huellas,
señales, signos; y, por su parte, Devis Echandía 22 afirma que en el proceso penal, la prueba indiciaria, es
una prueba fundamental e indispensable en la mayoría de los casos, sin la cual quedarían impunes
innumerables delitos, ya que, las técnicas modernas de investigación de huellas y rastros, de los distintos
tipos de sangre y de escrituras, de identificación de materiales utilizados en vestidos y armas, de
comparación de voces y cabellos humanos, de identificación e armas de fuego y sus proyectiles, etc., han
acrecentado enormemente la importancia y el empleo práctico de las prueba por indicios.

2.2.- Circunstancia objetivas de cómo se realizan la conducta, -modo o forma de realización de la

conducta-.
Las circunstancias objetivas de cómo se realiza la conducta
típica, es el modo o la forma cómo se realiza la conducta,
que viene a ser el resultado de la valoración del sentido
exterior de los indicios concomitantes, que expresan el
modo de su realización.

Estas circunstancias objetivas, se refiere a la forma o modo de cómo se realiza la conducta típica.
La forma de realización de la conducta típica, es el resultado de la valoración del sentido exterior de los
indicios concomitantes, que expresan el modo de su realización; por ejemplo, la valoración del sentido
exterior de los siguientes indicios concomitantes: 1.- Las perforaciones de proyectil de arma de fuego en el
corazón y altura del mismo, del occiso Joam, acreditada con pericia balística y protocolo de necropsia; y 2.-
el disparo de pistola realizado por Jeann, de pie, cuando Joam también se hallaba de pie a su frente a 04
metros de distancia, acreditada con pericia de absorción atómica positiva en el imputado; pericia balística
que acredita que la trayectoria de los proyectiles es horizontal y declaración de los testigos 1 y 2; expresan
objetivamente el modo de ejecución de la conducta típica, realizado por el sujeto activo Joam, que viene a
ser el modo de ejecución directa de la conducta de muerte de Jeann. Las circunstancias objetivas de cómo
se realiza la conducta típica o modo de realización de la conducta típica, es la forma cómo se realiza la
conducta, que viene a ser el resultado de la valoración del sentido exterior de los indicios concomitantes,
que expresan el modo de su realización

Las circunstancias objetivas de cómo se realiza la conducta típica, es decir, el modo o forma de
ejecución del delito, es importante, para acreditar:

1.- La existencia de una conducta voluntaria del sujeto activo, con relevancia penal –la existencia de
una conducta típica-.

2.- El contenido de la voluntad del sujeto activo, que puede ser una voluntad directa de ejecución,
indirecta de ejecución o una eventual ejecución de la conducta típica.

3.- Y finalmente, analizando la parte subjetiva, acreditará, el conocimiento del sujeto activo, de una
ejecución de una conducta con sentido exterior directo, indirecto o eventual de lesión de bien jurídico
penalmente protegido y la antijuridicidad de la conducta.

22
DEVIS ECHANDIA Hernando; Teoría General de la Prueba Judicial; T.II, Quinta Ed; Editorial
TEMIS; Bogotá 2002; p. 599-601. “Tanto en el proceso civil…como en el penal, la prueba de indicios
tiene una gran importancia, para suplir la falta, muy frecuente sobre todo en el último, de pruebas
históricas del hecho investigado y de su verificación por el examen personal directo del juez…Al abolir el
tormento como medio absoluto para obtener a toda costa la confesión del sindicado, creció la
importancia de la prueba indiciaria en el proceso penal. En en principio de la consideró como prueba
secundaria, pero la doctrina moderna ha sabido colocarla en su correcta posición de prueba principal…
En el proceso penal, es una prueba fundamental e indispensable en la mayoría de los casos, sin la cual
quedarían impunes innumerables delitos…Las tecnicas modernas de investigación de huellas y rastros,
de los distintos tipos de sangre y de escrituras, de identificación de materiales utilizados en vestidos y
armas, de comparación de voces y cabellos humanos, de identificación e armas de fuego y sus
proyectiles, etc, han acrecentado enormemente la importancia y el empleo práctico de las prueba por
indicios El dictamen de los expertos en la técnica de investigación, cada día más numerosos, la presta
actualmente un auxilio valisísimo a la pruena indiciaria, por lo cual algunos la consideran ya como la
principal en el proceso penal y una de las mejores en los demás procesos.”.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Conclusión
- El indicio o circunstancias objetivas antecedentes, concomitantes o posteriores a la comisión del delito,
tiene una función importantísima, que viene a ser, la de demostrar el sentido exterior de la conducta del
sujeto activo; es decir, demostrar si el sentido exterior u objetivo de la conducta del sujeto activo, era
inobservar la expectativa subyacente de la norma que tipifica la conducta como delito o tenía sentido
exterior de observar una norma permisiva –riesgo permitido-, etc.,

-En una teoría del delito para el sistema acusatorio del proceso penal, se debe agregar a los elementos del
tipo penal objetivo, un elemento a saber: circunstancias objetivas en que se realiza la conducta típica,
conocido también como indicios, que pueden ser, circunstancias objetivas o indicios anteriores,
concomitantes, y posteriores; estos indicios, no debe confundirse con la prueba indiciaria ; ya que, el indicio
es sólo un hecho probado, que tiene relación indirecta, anterior, concomitante o posterior, con la conducta
típica; mientras que la prueba indiciaria, es el resultado del razonamiento inferencial, que tiene como base el
indicio, pero, tiene otros elementos para llegar a dicha conclusión.
- El indicio es un hecho, de la naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar, conocido
debidamente probado, anterior, concomitante o posterior a la conducta típica, que tiene la capacidad de
inducir al conocimiento de alguna de las características de dicha conducta típica que se desconoce,
mediante una inferencia, pero con existencia independiente al raciocinio lógico.
-Las circunstancias objetivas o indicios antecedentes, son aquellos indicios que se presentan antes del inicio
de la ejecución de la conducta investigada, como conducta típica.

-Las circunstancias objetivas o indicios concomitantes, son aquellos indicios que se producen durante la
ejecución de la conducta investigada –como conducta típica-, desde el inicio de su ejecución hasta su
consumación.

-Las circunstancias objetivas o indicios posteriores, son aquellos indicios que se producen después de la
consumación de la conducta investigada, como conducta típica.

Autor:
Mag. Walberto Rodriguez Champi.
walrey777@hotmail.com

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com