Sentencia T 406/92

En la sentencia se puede saber si realmente

Colombia es un estado social de derecho, tal y como
está expresado en el art 1º de la Constitución
Política en donde se garantiza un estado
democrático, constitucional y para el pueblo,
cumpliendo con todos los presupuestos,
garantizando los derechos fundamentales,
procurando un Estado Bienestar ó seguimos siendo
el Estado de Derecho de La constitución de 1886,
donde el pueblo estaba sometido a las leyes, donde
el estado hallaba su razón de ser en la norma; donde
todo quedaba supeditado al orden jurídico que se
aplica en la realidad por medio de las entidades del
gobierno, generando de este modo un clima de
respeto total del ser humano y del orden público.
 Asi mismo, en sentencia T406 de 1992
establece que: El estado constitucional
democrático ha sido la respuesta Jurídico
Política derivada de la actividad intervencionista
del estado. Dicha respuesta esta fundada en
nuevos valores-derechos consagrados por la
segunda y tercera generación de derechos
humanos y se manifiesta institucionalmente a
través de la creación de mecanismos de
democracia participativa, de control político y
jurídico en el ejercicio de poder y sobre todo, a
través de la consagración de un catalogo de
principios y de derechos fundamentales que
 inspiran toda la interpretación y el
funcionamiento de la organización política.
 La clausula del Estado social de derecho tiene
el poder jurídico de movilizar los órganos
públicos en el sentido de, concretar en cada
momento histórico un modo de vida publico y
comunitario que ofrezca a las personas las
condiciones materiales adecuadas para gozar
de una igual libertad.
 En 1992 se definió por primera vez el alcance
de los principios y valores Constitucionales, en
consideración a su prevalencia en el
ordenamiento interno, no solo como fuentes de
derecho, sino como pilares realmente
vinculantes, obligatorios, mediante los cuales el
juez, debe interpretar y crear el derecho.
En ese entonces teniendo en cuenta de que las
acciones populares no habían sido reglamentadas
por la ley y en consecuencia no se podía hablar de
ellas como un mecanismo efectivo de protección de
derechos colectivos, además y en acuerdo con lo
anterior, la violación del derecho colectivo señalado
por el demandante, requería una protección
inmediata, para lo cual la tutela constituye el
mecanismo de protección más idóneo.
Nombrado en la Decisión a revisar, ya presentada
la demanda ante el tribunal el accionante cita como
violado el derecho contenido en el articulo 88 de la
Constitución Nacional, el cual no se encuentra
expresamente señalado como fundamental pero esto
lleva a la Sala a inaplicar por vía de la excepción de
inconstitucionalidad    lo dispuesto en el artículo 2
del Decreto 2591 de 1991, que establece:
 
"... la posibilidad de utilizar por razón de su
naturaleza en casos concretos el mecanismo de
la tutela para derechos no contemplados como
fundamentales por la Constitución, toda vez que
dicha disposición desborda lo establecido en el
artículo 86 de la Carta."  

Hechos: para el año 19991 las empresas públicas de

Magistrado ponente: Ciro Angarita Barón
Para iniciar este análisis voy a resumir los hechos
ocurridos
Respecto a los hechos podemos decir que para el
año 1991 las empresas públicas de Cartagena
iniciaron una construcción del servicio de
alcantarillado para el barrio vista hermosa,
transcurrido un año y sin haber terminado su
construcción, fue puesto en funcionamiento, lo que
ocasiono desbordamiento en las aguas negras
generando malos olores y contaminación ambiental
de la atmosfera de los residentes tanto el barrio en
mención como del campestre que es otro barrio que
queda aledaño al barrio vista hermosa. El
peticionario en este caso es un residente del barrio
el Campestre que se ha visto afectado, puesto que
su manzana se halla exactamente al frente de las
obras inconclusas. A pesar de múltiples
requerimientos que a hecho a la empresa para que
terminen la obra no ha sido posible que la concluyan,
la petición la encamina solicitándole al tribunal se
ordene a las entidades demandadas continuidad de
las obras hasta su terminación o en su defecto la
adopción de alguna medida que tienda a proteger a
los residentes de este sector.
Esta petición lo fundamenta en lo siguiente: Solicita
al accionante que se tutele el derecho a la
salubridad publica consagrado en el art 88 de La
constitución Política, que el derecho al medio
ambiente sano y a la salud de la población pueda
estar protegido por la tutela cuando se instaura con
mecanismos transitorios para evitar un perjuicio
irremediable, así como lo establece el art 6 del
decreto 25-91. Presentada la demanda ante el
tribunal administrativo de bolivar una vez admitida
este tribunal solicita al gerente de las empresas
públicas municipales de Cartagena un informe
detallado sobre la construcción del alcantarillado,
requerimiento al que este hizo caso omiso y nunca
pues se presentó, de igual manera solicita practicar
inspección con la finalidad de constatar en que
circunstancias se encontraba ese alcantarillado, una
vez en la diligencia se puede apreciar de que
efectivamente hay corriente de aguas negras lo cual
contamina el medio ambiente y afectan la salubridad
de los residentes del sector, terminada esta
diligencia de inspección, procedió el tribunal en sala
plena a proferir(decir) su fallo fundándose en las
siguientes razones : la acción de tutela solo es
procedente para la protección inmediata de los
derechos constitucionales… el accionante citó como
violado el derecho contenido en el art 88 de la
constitución Nacional que no se encuentra
expresamente señalado como fundamental en la
carta Constitucional, razones estas suficientes a su
juicio de la sala para negar protección invocada por
el accionante. Este fallo no fue objeto de
impugnación(refutación) en cumplimiento a lo
establecido en el art 31 del decreto 25-91 de 1991,
el tribunal administrativo lo envió a la corte para su
eventual revisión… Y al respecto se plantea el
siguiente problema: ¿puede la acción de tutela ser
usada como mecanismo para la protección de los
derechos colectivos?