La teoría de la identidad social y la organización

Se argumenta que (a) la identificación social es una percepción de unidad Con un grupo de personas; (B) la identificación
social proviene de la categorización Individualidad, el carácter distintivo y el prestigio de Grupo, la importancia de los
grupos externos y los factores que tradicionalmente Se asocia con la formación del grupo; Y (c) identificación social
Conduce a actividades que son congruentes con la identidad, apoyo a Instituciones que encarnan la identidad, las
percepciones estereotipadas de sí mismo Y otros, y los resultados que tradicionalmente están asociados con
Formación grupal, y refuerza los antecedentes de la identificación. Esta perspectiva se aplica a la socialización
organizacional, conflicto de roles, Y relaciones intergrupales.
La identificación organizacional ha sido Reconocido como un constructo crítico en la literatura Sobre el comportamiento
organizacional, afectando Satisfacción del individuo y la efectividad De la organización (Brown, 1969, Hall,
Schneider, & Nygren, 1970; Lee, 1971; O'Reilly & Chatman, 1986; Patchen, 1970; Rotondi, 1975).Sin embargo, tal como
se Trabajo empírico a menudo ha confundido los Identificación con constructos relacionados Como compromiso
organizacional e internalización Y con afectos y comportamientos, que son Más apropiadamente visto como antecedentes
y / o Consecuencias de la identificación.
Teoría de la identidad social Según SIT, la gente tiende a clasificarse Y otros en varias categorías sociales, Tales como
miembros de organizaciones, religiosos Afiliación, género y cohorte de edad (Tajfel & Turner, 1985). Como sugieren
estos ejemplos, las personas Pueden clasificarse en varias categorías, y Diferentes individuos pueden utilizar
categorización diferente Esquemas Las categorías se definen por Características prototípicas extraídas de la
Miembros (Turner, 1985). Clasificación social Sirve dos funciones. Clasificación social Sirve dos funciones. En primer
lugar, cognitivamente seg- Y ordena el entorno social, proporcionando El individuo con un medio sistemático de
Definiendo otros. A una persona se le asigna el prototipo Características de la categoría a la que Él o ella está clasificado.
Como sugiere la literatura Sobre estereotipos, sin embargo, tales asignaciones No son necesariamente fiables (por
ejemplo, Hamilton, 1981).
En segundo lugar, la clasificación social Para localizarse o definirse en el ambiente social. Según SIT, el autoconcepto
Se compone de una identidad personal que abarca Características idiosincrásicas (por ejemplo, Atributos corporales,
habilidades, rasgos psicológicos, Intereses) y una identidad social que abarca Clasificaciones grupales. Identificación
social, Por lo tanto, es la percepción de unidad con o Pertenencia a algún agregado humano. Por ejemplo, una mujer puede
definirse Del (los) grupo (s) con los que se clasifica (Soy un canadiense, soy una mujer). Ella percibe Como un miembro
real o simbólico Del (de los) grupo (s) y percibe el destino de la Grupo (s) como suyo.
Como tal, la identificación social Proporciona una respuesta parcial a la pregunta, ¿Quién soy? (Stryker y Serpe, 1982,
Turner, 1982). Obsérvese que la definición de los demás y del yo Son en gran parte "relacionales y comparativos" (Tajfel
& Turner, 1985, pág. dieciséis); Ellos mismos se definen A individuos de otras categorías. La categoría De los jóvenes es
significativo sólo en relación con La categoría de los antiguos.
Identificación social e identificación de grupo
La identificación social parece derivarse de El venerable concepto de identificación grupal Tolman, 1943). (De hecho,
usaremos Identificación del grupo indistintamente.) La literatura Sobre la identificación de grupos sugiere cuatro
principios Que son relevantes para nuestra discusión. Primero, La identificación se ve como una percepción cognitiva
Construcción que no está necesariamente asociada Con comportamientos específicos o estados afectivos.
Para identificar, un individuo no necesita gastar esfuerzo Hacia los objetivos del grupo; Más bien, un individuo
Necesita percibirse a sí mismo como psicológicamente Entrelazados con el destino del grupo.
El comportamiento y el afecto sólo se ven como potenciales Antecedentes o consecuencias (Foote, 1951; Gould, 1975).
Como se señala a continuación, esta conceptualización Distingue la identificación de las Conceptos como el esfuerzo en
nombre del grupo (Comportamiento) y lealtad (afecto). Sin embargo, nuestro Contrasta con alguna literatura sobre SIT,
Que incluye dimensiones afectivas y evaluativas En la conceptualización de la identidad (por ejemplo, Tajfel, 1978)
En segundo lugar, la identificación social / grupal Experimentando personalmente los éxitos y fracasos Del grupo (Foote,
1951, Tolman, 1943). A menudo, la identificación se mantiene en situaciones Con grandes pérdidas o sufrimientos
(Brown, 1986), Los beneficios potenciales perdidos (Tajfel, 1982), el fracaso de la tarea (Turner, 1981), e incluso el
fracaso esperado (Gammons, 1986).
Finalmente, la identificación con un grupo es similar a Identificación con una persona (por ejemplo, el padre de uno,
Héroe del fútbol) o una relación de rol recíproco (Por ejemplo, esposo-esposa, médico-paciente) en tanto
Como uno se define en parte en términos de una Referente Por cierto, las diversas literaturas Llegar a esta conclusión
desde diferentes direcciones. Considerando que la identificación con un grupo se Se basan en el deseo de autodefinirse,
Identificación con un individuo-denominado "La identificación clásica" (Kelman, 1961, p.63) Se argumenta que se basa
en el deseo de apaciguar, Emular, o vicariamente ganar las cualidades De la otra (por ejemplo, Bandura & Walters, 1963;
Kets De Vries & Miller, 1984). Kelman (1961), por ejemplo, Argumentó que en la identificación clásica Individuo
"intenta ser como o realmente ser La otra persona "(página 63), pero el elemento De autodefinición sugiere que estas
formas
De identificación son complementarios. De hecho, nosotros Sugerir que las organizaciones a menudo tratan de generalizar
Identificación con un individuo a la identificación Con la organización a través de la rutina- De carisma.
Identificación Social y Organización
La organización del individuo puede proporcionar Una respuesta a la pregunta, ¿Quién soy yo? Por lo tanto,
Argumentamos que la identificación organizacional es un Forma específica de identificación social. Esta búsqueda Para la
identidad recuerda a una familia de Motivaciones a las que se alude a menudo en la literatura sobre el comportamiento
organizacional, Significado, conexión, empoderamiento y Inmortalidad (por ejemplo, Denhardt, 1987; Fox, 1980; Katz y
Kahn, 1978). En la medida en que la organización, Como una categoría social, se considera que encarna o Incluso reificar
las características percibidas como prototípicas De sus miembros, puede muy bien Motivaciones para el individuo.
Antecedentes y consecuencias De identificación social
En Organizaciones
Antepasados
SIT es contradictorio con las opiniones convencionales de Las relaciones grupales porque según ella en-grupo El
favoritismo tiende a ocurrir incluso en ausencia de Liderazgo fuerte o interdependencia de miembros, Interacción o
cohesión. Estudios de laboratorio utilizando El paradigma de grupo mínimo de SIT ha demostrado Que simplemente
asignar a un individuo a Un grupo es suficiente para generar el favoritismo en el grupo (Brewer, 1979, Tajfel, 1982). El
favoritismo es No depende de las percepciones previas de las relaciones interpersonales Similitud o simpatía, y se produce
incluso Cuando no hay interacción dentro o entre Grupos, cuando la pertenencia a un grupo es anónima, Y cuando no hay
ningún vínculo entre selfinterest Y respuestas de grupo (Turner, 1984). Incluso asignación aleatoria explícita de
individuos A los grupos ha llevado a la discriminación contra Fuera de los grupos y el aumento de la cooperación
intragrupo Y cohesión (por ejemplo, Billig & Tajfel, 1973; ocksley, Ortiz y Hepburn, 1980).