TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE QUERÉTARO

PRESENTE

JUICIO DE NULIDAD

ARON ISSAC CHAVEZ CANO, por propio derecho, señalando como domicilio el
ubicado en AV. HIDALGO 143 INTERIOR 3 COLONIA CENTRO, autorizando al LIC.
PEDRO NAVA RAMIREZ con numero de cedula profesional 09684099, recibir
documentos, interponer recursos, ofrecer y desahogar pruebas, alegar en la audiencia
final, presentar promociones y ejecutar las facultades inherentes a un mandatario,
todo esto en términos de lo dispuesto por el artículo 43 de la Ley de Enjuiciamiento de
lo Contencioso Administrativo en el Estado de Querétaro, con el debido respeto
comparezco para exponer;

Que vengo a promover la NULIDAD DE LA RESOLUCION DE AUTORIDAD contenida en el

Oficio: SF/CNF/5328/2016 de Solicitud de prescripción y/o caducidad que corresponde
al inmueble ubicado en AVENIDA DE LOS FRESNOS 201 62 RANCHO SAN PEDRO, con
número de CLAVE CATASTRAL 140100140361206 inscrito ante el Municipio de
Querétaro.

En términos de lo dispuesto por los artículos 5, 6, 7, 50, 54, 55 y demás relativos de la

Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso administrativo del Estado de Querétaro,
vengo a iniciar JUICIO DE NULIDAD ADMINISTRATIVA, conforme a lo siguiente:

1. RESOLUCION O ACTO IMPUGNADO.

Contenido en el Oficio: SF/CNF/5328/2016 de Solicitud de prescripción y/o

caducidad registrada bajo el folio 61152, a través de la cual se solicita LA
PRESCRIPCION DEL CREDITO FISCAL y/o LA CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE LA
AUTORIDAD FISCAL PARA DETERMINAR LAS CONTRIBUCIONES Y
APROVECHAMIENTOS OMITIDOS Y SUS ACCESORIOS, ASI COMO PARA IMPONER
SANCIONES POR INFRACCIONES A LAS DISPOSICIONES FISCALES, ello respecto al cobro
del IMPUESTO PREDIAL del inmueble ubicado en AVENIDA DE LOS FRESNOS 201 62
RANCHO SAN PEDRO, con numero de CLAVE CATASTRAL 140100140361206, de los
periodos 2010 BIMESTRE 04, 2010 BIMESTRE 06, 2011 BIMESTRE 01, 2011 BIMESTRE
02.

2. AUTORIDADES DEMANDADAS

 SECRETARIA DE FINANZAS DEL MUNICIPIO DE QUERETARO

 SECRETARIO DE FINANZAS DEL MUNICIPIO DE QUERETARO C.P. RUBEN
GERARDO ALVAREZ LACUMA.

3. TERCERO PERJUDICADO
No existe.

4. PRETENCIONES QUE SE DEDUCEN

LA NULIDAD del Oficio: SF/CNF/5328/2016 de Solicitud de prescripción registrada

bajo el folio 61152, de fecha 19 de julio de 2016 expedida por el Secretario de Finanzas
del Municipio de Querétaro, él C.P. Ruben Gerardo Álvarez Lacuma.

5. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que tuve conocimiento de la Resolución

administrativa impugnada, el día jueves 04 de agosto de 2016, notificándome
personalmente en la dirección de la Secretaria de finanzas con domicilio ubicado en
Blvd. Bernardo Quintana 10000 Fracc. Centro Sur de esta ciudad.

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS

1. En fecha 27 de junio se presente ante la oficialía de partes de la Secretaría de

Finanzas del Estado de Querétaro la solicitud en la cual se solicito la
prescripción y/o caducidad del adeudo del crédito fiscal por concepto de
impuesto predial que registra el inmueble ubicado en AVENIDA DE LOS
FRESNOS 201 62 RANCHO SAN PEDRO, con numero de CLAVE CATASTRAL
140100140361206, de los periodos 2010 BIMESTRE 04, 2010 BIMESTRE 06,
2011 BIMESTRE 01, 2011 BIMESTRE 02 a nombre del suscrito.

2. con fecha 19 de julio de 2016 se dicta resolución a la solicitud de prescripción,

en la cual se declara improcedente la solicitud de prescripción del impuesto
predial relativo al inmueble identificado con la clave catastral
140100140361206.

3. En dicha resolución no se manifiesta razón alguna referente a la solicitud de la

caducidad.

4. Con fecha jueves 04 de Agosto fui notificado de la resolución a la solicitud de

prescripción, en la cual se declara improcedente la solicitud de prescripción del
impuesto predial relativo al inmueble identificado con la clave catastral
140100140361206.

AGRAVIOS

Acudo ante este órgano de Justicia Administrativa con la suficiente legitimación para
iniciar Juicio de Nulidad, ya que acreditó el interés jurídico con el documento idóneo,
encontrándome en el supuesto normativo del numeral 42 de la ley de Enjuiciamiento
de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro.
INDEBIDA FUNDAMENTACION.- Se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 16
y 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 4,
fracción V y XIII de la LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE
QUERÉTARO en la cual incumple con los requisitos del acto administrativo que la
misma señala y establece a través de su artículo 6 que a la letra dice “La omisión o
irregularidad de cualquiera de los elementos o requisitos establecidos en la presente
Ley, producirá la nulidad del acto administrativo, la cual será declarada por el
superior jerárquico de la autoridad que lo haya emitido, salvo que el acto impugnado
provenga del titular de una dependencia, en cuyo caso la nulidad será declarada por
el mismo”., ya que el acto combatido, aun cuando señala una serie de preceptos que
pretenden fundarlo, los mismos son absolutamente defectuosos, y en consecuencia se
me deja en total estado de indefensión.

Toda vez que se citan el artículo 46 en su párrafo Segundo, del código fiscal del estado
de Querétaro se establece que, “El crédito fiscal se extingue por prescripción en el
término de cinco años contados a partir de la fecha en que el pago pudo ser
legalmente exigido y se podrá oponer como excepción en los medios de defensa”

De ahí que la autoridad demandada aplicó incorrectamente el multicitado artículo 46

del Código Fiscal del Estado de Querétaro, al momento de dar contestación a mi
solicitud de prescripción, transgrediendo los artículo 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos al incurrir en una violación de legalidad y en la falta
de la debida FUNDAMENTACION y MOTIVACION de los actos reclamados, habida
cuenta que las demandadas omiten realizar razonamientos lógicos y jurídicos que
vinculen el supuesto de la ley con los hechos, ya que en ningún momento se detalla el
razonamiento y sustento jurídico utilizado para determinar la improcedencia de la
prescripción, sino se observa una deficiente motivación incongruente, insuficiente e
imprecisa.

Me causa agravio el oficio reclamado, en virtud de que la autoridad demandada nunca

me requirió el pago de dichos impuesto y ejercicios fiscales en más de cinco años
contados a partir de su exigibilidad, así como tampoco sus respectivos accesorios, por
lo tanto se encuentran prescritos los ejercicios fiscales que pretende cobrarme, al ser
este presupuesto legal para la procedencia de esta figura jurídica, ello se hace evidente
en el contenido de los actos impugnados en los que no señala ni refiere la existencia de
un requerimiento o acto tendente a exigir su pago, por lo que desde este momento
impugno todos y cada uno de los actos que la demandada pretenda exhibir en el
presente juicio, con la finalidad de interrumpir el plazo de cinco años para que opere la
prescripción.

Ahora bien, cierto es que de conformidad con el artículo 32 del Código Fiscal del
estado de Querétaro, se considera como crédito fiscal aquél que tienen derecho de
recibir el Estado, o sus Organismos descentralizados, que provengan de sus
contribuciones, aprovechamientos o de sus accesorios, incluyendo los que deriven de
responsabilidades que el Estado tiene derecho a exigir a sus Servidores Públicos o de
los particulares, así como aquellos a los que la ley le den ese carácter y el Estado tenga
derecho a percibir por cuenta ajena; pero también es cierto que existe una
temporalidad para exigir el cobro de los créditos fiscales, ya que el legislador
claramente estableció en el artículo 46 del Código Fiscal del Estado de Querétaro, el
cual se reproduce a la letra:

El crédito fiscal se extingue por prescripción en el término de cinco años contados a

partir de la fecha en que el pago pudo ser legalmente exigido y se podrá oponer
como excepción en los medios de defensa. El término para que se consuma la
prescripción se interrumpe con:

I. La gestión de cobro que la autoridad fiscal notifique o haga saber al contribuyente

o responsable solidario, entendiendo como tal, cualquier actuación de la autoridad
dentro del procedimiento administrativo de ejecución, siempre que se haga del
conocimiento del contribuyente o responsable
Solidario.

II. Por el reconocimiento expreso o tácito de alguno de estos respecto de la existencia

del crédito.
Cuando se suspenda el procedimiento administrativo de ejecución en los términos del
artículo 17 de este Código, también se suspenderá el plazo de la prescripción.
Los particulares podrán solicitar por vía de acción a la autoridad fiscal la declaratoria
de prescripción de los créditos fiscales. .(Reforma: 9/12/04 No. 67)

Bajo este contexto, al haber transcurrido más de cinco años sin que la Dirección de
Ingresos de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado de Querétaro, me
hubiese requerido el pago de crédito fiscal, se actualiza la hipótesis prevista en el
artículo 46 del Código Fiscal del estado de Querétaro, resultando procedente declarar
la PRESCRIPCION del crédito fiscal y/o la CADUCIDAD de las facultades de la autoridad
fiscal para determinar las contribuciones o aprovechamientos omitidos y sus
accesorios, así como para imponer sanciones por infracciones a las disposiciones
fiscales, ambas figuras relativas al impuesto sobre el impuesto del predial y sus
accesorios del inmueble registrado con la clave catastral 140100140361206, porque
reitero, venció el plazo de 5 cinco años que tiene la autoridad fiscal para realizar
cualquier gestión de cobro, sin que haya emitido acto tendiente a requerir e pago de
dichos periodos.

Del análisis del multicitado artículo 46 del Código Fiscal del Estado de Querétaro, se
corrige que basta con que haya transcurrido el plazo de 5 cinco años sin que la
autoridad haya realizado ninguna gestión de cobro para que se actualice la
prescripción del crédito fiscal, siendo que, esta figura jurídica constituye una sanción
contra la autoridad hacendaria por su inactividad derivada de no ejercer su facultad
económica, de modo que una vez fenecido el plazo para que opere, el contribuyente
puede hacerla valer, vía acción ante las propias autoridades fiscales cuando no se ha
cobrado un crédito, o vía excepción cuando se pretenda cobrar a través de los medios
de defensa correspondientes, aún y cuando el supuesto fuese que la autoridad con
posterioridad a la consumación de dicho plazo haya realizado un acto de cobro y este
no haya sido impugnado por el deudor, ya que la prescripción no está condicionada a
que el contribuyente impugne las cuestiones de cobro realizadas con posterioridad a la
consumación del plazo referido; sostener lo contrario, provocaría que fuera letra
muerta el artículo 46 del Código Fiscal del Estado de Querétaro, pues la autoridad
indefinidamente llevaría a cabo actos de cobro, sin importar que hubiere agotado la
prescripción, lo cual es inadmisible porque atentaría contra los principios de seguridad
y certeza jurídica que inspiraron al legislador al establecer la institución de la
prescripción.

Por todo lo anterior, queda plenamente demostrada la ilegalidad del acto impugnado,
y del exceso en sus facultades competentes, trasgrediendo mi esfera jurídica al
contravenir lo expresamente señalado en la Ley, por lo que, atendiendo a que las
autoridades demandadas únicamente pueden hacer aquello que la ley les permita, se
evidencia que han violentado la norma al emitir los actos ilegales que se impugnan,
debiendo este Juzgador como guardián de la ilegalidad restablecer el orden jurídico.
Sin pasar por alto el criterio de los altos tribunales de que cuando en una demanda de
nulidad en vía de acción o de excepción se reclame la configuración de la prescripción
o de la caducidad, corresponderá al juzgador analizar cuál de estas figuras se
actualizará, atendiendo a los hechos contenidos en el escrito de demanda o en la
contestación.

Sirve de sustento legal la siguiente tesis jurisprudencial:

Novena época
Registro: 171672
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXVI, Agosto de 2007
Materia (s): Administrativa
Tesis: 2ª./J. 159/2007
Página: 565

PRESCRIPCIÓN O CADUCIDAD EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DETERMINAR CUÁL DE ESAS FIGURAS
SE ACTUALIZA, CONFORME A LAS ALEGACIONES EXPUESTAS EN LA DEMANDA Y EN LA
CONTESTACIÓN.

Las acciones y las excepciones proceden en el juicio aun cuando no se precise su

nombre o se les denomine incorrectamente. Por otro lado, conforme al tercer párrafo
del artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de
2005, coincidente con el mismo párrafo del artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, las Salas podrán corregir los errores que
adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su
conjunto los agravios y causales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de
las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los
hechos expuestos en la demanda y en la contestación. En tal virtud, cuando en una
demanda de nulidad en vía de acción o de excepción se reclame la configuración de la
prescripción o de la caducidad, corresponderá a las Salas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa analizar cuál de esas figuras se actualiza, atendiendo a
los hechos contenidos en el escrito de demanda o en la contestación, con la única
salvedad de no cambiar o alterar los hechos o alegaciones expresados por los
contendientes.

Contradicción de tesis 118/2007-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y los Tribunales Colegiados
Décimo Segundo y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 15 de
agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Arnulfo Moreno Flores.

Tesis de jurisprudencia 159/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del quince de agosto de dos mil siete.

Finalmente, solicito a este órgano de justicia administrativa en términos del articulo 1º

de nuestra constitución política de los estados unidos mexicanos que al momento de
dictar sentencia definitiva en el presente asunto tenga a bien aplicar el control de
convencionalidad, cumpliendo con su obligación de garantizar los derechos humanos
reconocidos en la citada carta magna y en la declaración universal de los derechos
humanos y demás tratados internacionales firmados por México y ratificados por
senado de la republica, interpretando las normas relativas a los derechos humanos, de
conformidad con su contenido, favoreciendo en todo tiempo al suscrito con su
protección más amplia.

Robustece mi criterio la tesis de jurisprudencia que a continuación invoco:

Décima época
Registro: 2003521
Tribunales Colegiados
de Circuito
Semanario Judicial de
La Federación y su
Gaceta
Libro XX, Mayo de
2013, Tomo 2
Materia(s): Común
Tesis: VI. 3. (II Región)
J/3 (10ª)

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADVIERTAN QUE EL RESPETO A
LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE ACCESO A LA JUSTICIA, GARANTÍA DE AUDIENCIA Y
TUTELA JURISDICCIONAL SE SUPEDITÓ A REQUISITOS INNECESARIOS, EXCESIVOS,
CARENTES DE RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN EJERCICIO DE AQUÉL,
DEBEN ANALIZAR PREPONDERANTEMENTE TAL CIRCUNSTANCIA, AUN CUANDO NO
EXISTA CONCEPTO DE VIOLACIÓN O AGRAVIO AL RESPECTO.
De conformidad con los artículos 1o. y 103 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, los órganos jurisdiccionales se encuentran legalmente vinculados a
ejercer, ex officio, el control de convencionalidad en sede interna, lo cual implica la
obligación de velar no sólo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos
internacionales firmados por el Estado Mexicano, sino también por los establecidos en
la Constitución Federal, adoptando la interpretación más favorable conforme al
principio pro persona. Así, deben proteger cabalmente, entre otros, los derechos y
libertades de acceso a la justicia, garantía de audiencia y tutela jurisdiccional, acorde
con los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con los preceptos 14 y 17 de la Constitución General de la
República. Ahora bien, si la tutela jurisdiccional se ha definido como el derecho de toda
persona para acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales
para plantear sus pretensiones o defenderse de ellas, con el objeto de que mediante la
sustanciación de un proceso donde se respeten ciertas formalidades se emita la
resolución que decida la cuestión planteada y, en su caso, se ejecuten las decisiones, es
evidente que el respeto a esos derechos y libertades no debe supeditarse a requisitos
innecesarios, excesivos, carentes de razonabilidad o proporcionalidad; por ello, cuando
los Tribunales Colegiados de Circuito adviertan tal circunstancia, deben analizarla
preponderantemente, en ejercicio del control de convencionalidad, con la finalidad de
proteger y garantizar los derechos humanos, aun cuando no exista concepto de
violación o agravio al respecto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA

REGIÓN.

Amparo directo 334/2012, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 492/2012). Materias del
Comercio Exterior, S.A. de C.V. 6 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Moya Flores. Secretario: Guadalupe González Vargas.

Amparo directo 424/2012, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 693/2012). Distribuidora de
Tiendas C.R., S.A. de C.V. 30 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Moya Flores. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.

Amparo directo 463/2012, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 719/2012). Servicios en
Polietileno Excelente, S.A. de C.V. 30 de agosto de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Mendoza Montes. Secretario: Hipólito Alatriste Pérez.

Amparo directo 468/2012, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 721/2012). Faske, S.A. de C.V.
6 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodríguez Jara. Secretaria: Enriqueta Velasco Sánchez.
Amparo directo 506/2012, del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 825/2012). 4 de octubre de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Moya Flores. Secretario: Guadalupe
González Vargas.

PRESCRIPCION Y CADUCIDAD EN MATERIA FISCAL. Cuando el artículo 32 del Código

Fiscal de la Federación establece que la prescripción se inicia a partir de la fecha "en
que el crédito o el cumplimiento de la obligación pudieron ser legalmente exigidos",
está indicando que a partir del momento en que la autoridad puede legalmente
proceder a exigir el crédito, por la falta de pago oportuno y espontáneo, corre la
prescripción de la obligación de pagarlo, independientemente de que la autoridad haya
dado o no, algún paso tendiente a su determinación y cobro; y que a partir de los actos
que para esos efectos haya realizado (y notificado), se reanuda el correr del propio
término de prescripción. Sería ilógico pensar que el término para la prescripción de un
crédito no empieza a correr sino hasta el momento en que el Fisco lo notifica al
causante, pues esto contradiría radicalmente los objetivos de la prescripción, que son
el dar seguridad jurídica a las relaciones entre el Fisco y los obligados de manera que la
amenaza del cobro no se cierna indefinidamente sobre éstos. Por lo demás, la
prescripción de la obligación de pagar un adeudo fiscal (establecida en el artículo 32
del Código señalado), y la caducidad de las facultades del Fisco para liquidar
obligaciones fiscales o dar las bases para su liquidación (establecida en el artículo 88),
son cuestiones que pueden correr simultánea o sucesivamente, según las
características del caso, sin que pueda decirse que la obligación del causante de pagar
no pueda empezar a prescribir mientras las autoridades no liquiden o les caduque la
facultad para hacerlo. En un caso lo que desaparece legalmente es la obligación del
causante de pagar, aunque si decide hacerlo no se trataría de un pago de lo indebido. Y
en el otro caso lo que desaparece legalmente es el derecho del Fisco a dar bases para
liquidar un crédito. O sea que los objetos de ambas instituciones son diferentes: en uno,
una obligación del causante, y en otro, una facultad del Fisco. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Séptima Epoca:

PRESCRIPCIÓN O CADUCIDAD EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DETERMINAR CUÁL DE ESAS FIGURAS
SE ACTUALIZA, CONFORME A LAS ALEGACIONES EXPUESTAS EN LA DEMANDA Y EN LA
CONTESTACIÓN.
Las acciones y las excepciones proceden en el juicio aun cuando no se precise su
nombre o se les denomine incorrectamente. Por otro lado, conforme al tercer párrafo
del artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de
2005, coincidente con el mismo párrafo del artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, las Salas podrán corregir los errores que
adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su
conjunto los agravios y causales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de
las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los
hechos expuestos en la demanda y en la contestación. En tal virtud, cuando en una
demanda de nulidad en vía de acción o de excepción se reclame la configuración de la
prescripción o de la caducidad, corresponderá a las Salas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa analizar cuál de esas figuras se actualiza, atendiendo a
los hechos contenidos en el escrito de demanda o en la contestación, con la única
salvedad de no cambiar o alterar los hechos o alegaciones expresados por los
contendientes.

PRESCRIPCIÓN O CADUCIDAD EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DETERMINAR CUÁL DE ESAS FIGURAS
SE ACTUALIZA, CONFORME A LAS ALEGACIONES EXPUESTAS EN LA DEMANDA Y EN LA
CONTESTACIÓN.
Las acciones y las excepciones proceden en el juicio aun cuando no se precise su
nombre o se les denomine incorrectamente. Por otro lado, conforme al tercer párrafo
del artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de
2005, coincidente con el mismo párrafo del artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, las Salas podrán corregir los errores que
adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su
conjunto los agravios y causales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de
las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los
hechos expuestos en la demanda y en la contestación. En tal virtud, cuando en una
demanda de nulidad en vía de acción o de excepción se reclame la configuración de la
prescripción o de la caducidad, corresponderá a las Salas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa analizar cuál de esas figuras se actualiza, atendiendo a
los hechos contenidos en el escrito de demanda o en la contestación, con la única
salvedad de no cambiar o alterar los hechos o alegaciones expresados por los
contendientes.

PRUEBAS

LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- escrito de Solicitud de prescripción y/o caducidad que

corresponde al inmueble ubicado en AVENIDA DE LOS FRESNOS 201 62 RANCHO SAN
PEDRO, con número de CLAVE CATASTRAL 140100140361206 inscrito ante el
Municipio de Querétaro. Escrito donde se solicita a la autoridad competente la
prescripción y/o caducidad. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos
descritos en este escrito de demanda.

LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- que consiste en la resolución expresa por la SECRETARIA

DE FINANZAS DEL MUNICIPIO DE QUERETARO a través de su SECRETARIO DE
FINANZAS DEL MUNICIPIO DE QUERETARO C.P. RUBEN GERARDO ALVAREZ
LACUMA. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos descritos en este
escrito de demanda.

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en el presente

juicio. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos descritos en este
escrito de demanda y con ella pretendo acreditar los vicios contenidos en la resolución
que se combate y que acarrean su nulidad.
Por lo antes expuesto y fundado,

Atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada, promoviendo juicio de nulidad en los términos

expuestos.

SEGUNDO.- Previo procedimiento, declarar la nulidad del acto reclamado y todos sus
efectos y consecuencias.

ARON ISSAC CHAVEZ CANO

QUERETARO, QUERETARO A 29 DE AGOSTO DE 2016.