LECCIÓN 1ª: LA MONARQUÍA UNIVERSAL ESPAÑOLA 

 
 
I.   Panorama General del antiguo régimen: De la Monarquía Hispánica al 
“Despotismo Ilustrado” de los Borbones 
El 19 de octubre de 1469 contrajeron matrimonio Isabel, heredera de la corona Castilla, y Fernando, 
heredero del reino de Aragón. 
Pese a las dificultades de la boda, el enlace abrió el camino a la unidad política peninsular y al Estado 
de  los  tiempos  modernos.  Tres  siglos  y  medio  más  tarde,  el  19  de  marzo  de  1812,  la  Constitución 
promulgada en Cádiz liquidaba el Antiguo Régimen, al reconocer la soberanía en el pueblo, dando paso al 
régimen liberal y al Estado constitucional. El período histórico comprendido entre ambas fechas tuvo al 
absolutismo  monárquico  como  denominador  común.  Se  distinguen  dos  etapas  fundamentales  tras  los 
Reyes Católicos: 
‐ La Monarquía de los Austrias (siglos XVI y XVII) 
‐ Los primeros Borbones (siglo XVIII) 
Estas etapas difieren entre ellas por los siguientes aspectos: 
‐ El protagonismo mundial logado por España (y luego perdido a favor de Francia) 
‐ La diversa estrategia política y económica 
‐ La transformación ideológica 
‐ A la heterogeneidad y pluralismo característico del gobierno de los Austria sucedió un rígido 
proceso uniformizador de signo castellano en el s. XVIII 
 
A) LA MONARQUIA DE LOS REYES CATOLICOS 
El  reinado  de  los  Reyes  Católicos  unió  las  dos  Coronas,  manteniendo  cada  una  de  ellas  su 
estructura  política  diferenciada.  La  unidad  nacional  permitió  que  Castilla  y  Aragón,  y 
posteriormente  Navarra,  se  rigieran  por  sus  propias  leyes  y  mantuvieran  sus  Cortes  y  demás 
instituciones de gobierno. Se llevó a cabo una unión de carácter “personal”, dado que territorios 
jurídicamente heterogéneos estaban sujetos a los mismos reyes. 
La unión de las dos Coronas no fue proporcionada ya que ambas presentaban diferente peso 
específico  y  muy  diversa  naturaleza.  Las  diferencias  principales  entre  las  dos  Coronas  eran  las 
siguientes:  
‐ Castilla era territorialmente mucho más extensa que Aragón y estaba más densamente 
poblada. 
‐ Castilla era una entidad homogénea, con un único gobierno, unas solas Cortes, un sistema 
impositivo, un idioma y sin aduanas internas, frente al pluralismo de cuanto formaba parte de 
la Corona de Aragón. 
‐ Castilla tenía un sistema comercial más poderoso que Aragón, fundado en los negocios 
laneros. 
‐ Aragón arbitró un régimen pactista de gobierno que debilitaba el poder real, Castilla podía ser 
regida sin excesivas trabas ni restricciones. 
‐ Las Indias fueron incorporadas a la Corona de Castilla, lo que llevó a la castellanización del 
mundo americano 
La unidad política peninsular se logró con la toma de Granada, en 1492, y con la incorporación 
de Navarra en 1512. 
En 1492 fue descubierta América y el fervor religioso llevó en ese mismo año a la expulsión de 
los judíos de la Península. En ese mismo período, se consolidó la expansión en el Atlántico, con el 
aseguramiento de las Islas Canarias, así como en el Mediterráneo, con la conquista de Nápoles y 
ocupándose, asimismo, diversas plazas africanas. 
Tiene lugar la gran expansión por las rutas americanas. 

1 
 
  
B) LA MONARQUIA DE LOS AUSTRIAS 
Tras las muerte de Fernando el Católico en 1516, las dos coronas fueron heredadas por Carlos 
V (I de España), quien en 1519 recibe la de Alemania, convirtiéndose en emperador. Se inicia así 
el gobierno de la Casa de Austria, con los reinados de: 
‐ Carlos V (1516‐1556) 
‐ Felipe II (1556‐1598) 
‐ Felipe III (1598‐1621) 
‐ Felipe IV (1621‐1665) 
‐ Carlos II (1665‐1700) 
En este período se da un doble apogeo político y cultural. La supremacía política se centra de 
modo  principal  en  el  s.  XVI,  produciéndose  a  finales  de  siglo  un  declive  provocado  por  el 
agotamiento económico y las derrotas militares. 
El reinado de Carlos V se caracterizó por la expansión territorial, por la crisis político‐religiosa 
que trajo la Reforma, por las convulsiones internas y por la ordenación político‐administrativa del 
Imperio.  En  esa  primera  mitad  del  s.  XVI  se  descubren  y  conquistan  territorios  en  América, 
anexionándose otros territorios de Europa y algunos del norte de África. 
Felipe  II  sucedió  a  Carlos  V  y  culminó  la  expansión  territorial  al  incorporar  Portugal  y  sus 
dominios, lo que supuso la unidad política de la Península. Su reinado aparece marcado por la 
Contrarreforma,  las  revueltas  internas  en  Aragón  y  en  las  Alpujarras,  los  graves  conflictos 
europeos  y  la  consolidación  de  una  política  mundial  donde  cristalizaron  intereses  políticos  y 
religiosos al amparo de la plena hegemonía mundial. 
El  fracaso  de  la  Armada  y  los  desajustes  económicos  debidos  a  la  disminución  de  riquezas 
procedentes de América y a la convulsión financiera, impidieron la prolongación de la hegemonía 
política. 
El reinado de Felipe III estuvo marcado por las tensiones raciales y religiosas que determinaron 
la expulsión de los moriscos, que agravó la depresión económica a la que los arbitristas intentaron 
hacer frente con diversos remedios. 
Durante el reinado de Felipe IV se produjeron diversos descalabros internacionales e internos. 
Las paces de Westfalia (1648) y de los Pirineos (1659) supusieron la pérdida del control de Europa 
y la consiguiente desmembración de territorios. En la Península, la agitación anticentralista estalló 
en  los  cuatro  puntos  cardinales:  Aragón  (norte),  Cataluña  (este),  Andalucía  (sur)  y  Portugal 
(oeste). Especialmente graves fueron los levantamientos de Cataluña y, sobretodo, de Portugal, 
que supuso su independencia junto a sus posesiones ultramarinas. 
Este declive no pudo ser remontado por la España del s. XVII. Esta crisis no fue un fenómeno 
exclusivo de España, ya que Francia e Inglaterra también tuvieron problemas financieros, pero sí 
que hubo una circunstancia que hizo que la crisis fuese más honda en España, que fue la ineptitud 
para  hacer  frente  al  reto  de  la  modernidad.  Mientras  en  el  resto  de  Europa  renovaron  sus 
explotaciones económicas e introdujeron la ciencia y la filosofía modernas, España siguió aferrada 
a un tradicionalismo inerte e incapaz de responder a las exigencias de los tiempos nuevos, a lo 
que se le sumó otras circunstancias como los aprietos financieros, las ruinosas campañas bélicas 
y la mediocridad de la clase dirigente. 
 
C) LA MONARQUIA DE LOS PRIMEROS BORBONES 
La muerte sin descendencia de Carlos II trajo a España la dinastía de los Borbones, con Felipe 
V,  que  reinó  tras  derrotar  en  la  Guerra  de  Sucesión  al  pretendiente  austríaco  apoyado  por  la 
Corona de Aragón. Los reyes de esta dinastía fueron: 
‐ Felipe V (1700‐1746) 
‐ Luis I (1724) 
‐ Fernando VI (1746‐1759) 

2 
 
 ‐ Carlos III (1759‐1788) 
‐ Carlos IV (1788‐1808) 
El siglo XVIII se caracterizó por una ambiciosa renovación ideológica, la Ilustración. Hasta el 
reinado de Carlos III persistió un tradicionalismo poco innovador, superado en 1760 por la ruptura 
de  esa  tradición  y  la  aplicación  de  los  esquemas  difundidos  en  varios  países  de  Europa.  La 
Ilustración  representó  una  revolución  hecha  desde  arriba,  de  corte  absoluto  en  lo  político 
(despotismo ilustrado), muy centralista y deudora en lo cultural de los patrones renacentistas, de 
la  filosofía  racionalista  y  de  los  progresos  de  las  ciencias  experimentales.  Estas  ideas  no  se 
difundirán en las Universidades, sino a través de Academias y asociaciones. 
En este siglo aparecen también las Reales Academias, fruto de la reacción a una enseñanza 
universitaria anquilosada y teórica, de la inquietud por el conjunto de las ciencias y del ejemplo 
de establecimientos semejantes en Europa. 
La política exterior dio un gran giro. La paz de Utrecht, que puso fin a la Guerra de Sucesión, 
redujo las posesiones españolas en Europa. En 1704, España ya había perdido Gibraltar. La política 
exterior fue fundamentalmente pro‐francesa, reflejada en los Pactos de Familia. 
El reverso de esta política fue el enfrentamiento con Inglaterra, cuya amenaza no se quedó 
solo en la Península, con la conquista de Gibraltar y Menorca, sino que se expandió a las Indias. 
En  el  interior,  se  produjo  un  alza  demográfica  y  cierta  recuperación  económica.  El 
enfrentamiento  de  la  Corona  de  Aragón  con  Felipe  V  originó  la  supresión  de  su  organización 
jurídico‐política  y  su  sustitución  por  la  de  Castilla,  mediante  los  Decretos  de  Nueva  Planta.  El 
régimen de gobierno sufrió profundas transformaciones en las esferas local, territorial y central. 
El  regalismo  borbónico  simbolizó  el  intervencionismo  abusivo  del  Estado  en  materias 
eclesiásticas. 
 
 
II.   El proceso de integración territorial 
 
A) ESPAÑA 
1. Conquista de Granada e incorporación de Navarra 
La toma de Granada puso fin a la larga presencia musulmana iniciada en el s. VIII. La campaña 
concluyó en 1492 y supuso un alto coste económico, que exigió el establecimiento de impuestos 
extraordinarios,  la  retención  del  producto  de  la  bula  de  la  Cruzada  y  empeñar  parte  del 
patrimonio regio. La conquista reportó un incremento de población y de riqueza, y se respetó la 
práctica del culto y de las leyes de los vencidos. 
La  incorporación  de  Navarra  en  1512  se  realizó  mediante  la  conquista  de  Fernando  el 
Católico, con el apoyo jurídico de una bula papal de Julio II, que amenazaba con la excomunión 
a  quienes  ayudaran  al  Rey  de  Francia.  El  Duque  de  Alba  anexionó  Navarra  sin  dificultades, 
entregándose  Pamplona  en  condiciones  que  permitieron  a  la  ciudad  mantener  sus  fueros  y 
costumbres, y a sus habitantes conservar oficios y bienes 
2. Incorporación de las Canarias 
Los intentos de ocupar las Canarias se legitimaron durante la Baja Edad Media considerando 
a sus habitantes carentes de personalidad jurídica. Cualquiera con pretensiones evangelizadoras 
podía someterlos a su autoridad. Ello dio lugar a diversos conatos de apropiación durante el s. 
XIV. 
El papa Clemente VI concedió a Luis de la Cerda el dominio de los territorios canarios para 
construir en ellos el llamado Principado de la Fortuna. Al no realizarse esta empresa, las islas 
fueron conquistadas por particulares a principios del s. XV. 
Las pretensiones portuguesas chocaron con las castellanas en el Concilio de Basilea (1435), 
donde el obispo Alonso de Cartagena presentó por encargo de Juan II unas alegaciones en favor 
del derecho de los reyes de Castilla. 

3 
 
 El enfrentamiento luso‐castellano de Basilea fue resuelto el año siguiente en favor de Castilla 
por la bula del papa Eugenio IV y su decisión fue asumida por el Tratado de Alcáçovas (1479), 
que definió la proyección atlántica de Portugal y Castilla. Castilla retuvo las Canarias y reconoció 
a Portugal el dominio de otras islas, como Madeira, las Azores y Cabo Verde, y el del espacio de 
las Islas Canarias para bajo contra Guinea. 
 
B) LA INCORPORACION DE LAS INDIAS 
El  hallazgo  de  América  abrió  el  camino  a  una  enorme  incorporación  de  territorios,  donde 
Cristóbal Colón, a tenor de las Capitulaciones de Santa Fe, recibió los títulos de almirante, virrey 
y gobernador, junto al diezmo de las riquezas que se obtuvieran. 
1. La concesión pontificia: bulas de Alejandro VI 
A mediados del s. XV Portugal es la gran potencia marítima del Atlántico, que comparte su 
hegemonía con las expediciones castellanas. En estas circunstancias, los portugueses buscaban 
de Roma unas bulas que le garanticen la exclusividad de la navegación y el control de las costas 
de África. 
El  régimen  jurídico  de  la  expansión  atlántica  al  iniciarse  la  expedición  de  Colón  tenía  dos 
frentes. Por un lado, los derechos de Portugal derivados de las concesiones pontificias y, por 
otro  lado,  los  derechos  y  obligaciones  de  Portugal  y  Castilla  procedentes  del  tratado  de  las 
Alcáçovas, por lo que la expedición debía atenerse a dicho Tratado y no penetrar durante su ruta 
en la zona reservada a los portugueses. 
A la vuelta de Colón, éste visitó al rey de Portugal, Juan II, quién le felicitó y le dijo que aquella 
conquista le pertenecía. 
Tal pretensión llevó a los Reyes Católicos a solicitar del Papa otras bulas que clarificasen la 
legitimidad de lo descubierto y de cuanto se descubriera. El resultado de esas gestiones fueron 
cuatro bulas otorgadas por Alejandro VI: 
‐ Inter cetera, del 3 de mayo 
‐ Eximie devotionis, del 3 de mayo 
‐ Inter cetera II, del 4 de mayo 
‐ Dudum siquidem, del 26 de septiembre 
  Estos documentos han suscitado problemas debido a su importancia y a la coyuntura en los 
que se produjeron. 
Las bulas alejandrinas repartieron el mundo. Fueron solicitadas y obtenidas por los monarcas 
españoles en un período muy breve de tiempo, ya que en 48 horas aparecieron fechadas tres 
bulas distintas, en buena parte coincidentes y reiterativas. 
El contenido de las bulas castellanas es paralelo al de las portuguesas: 
‐ La Inter cetera, del 3 de mayo, era una bula de donación. Evoca el celo cristiano de los reyes 
de España, recuerda que Colón, navegando por las partes occidentales, ha descubierto islas 
y tierra firme, y concede a los Reyes Católicos lo descubierto y por descubrir navegando 
hacia occidente, con la obligación de predicar el Evangelio. 
‐ La Eximie devotionis, del 3 de mayo, era una bula de concesión de privilegios. Según ella, 
cuantas gracias y exenciones se habían otorgado a los monarcas de Portugal en África y 
Guinea, corresponden ahora a los de Castilla en las nuevas tierras. 
‐ La Inter cetera II, del 4 de mayo, era una bula de demarcación y fijaba el reparto del mundo 
mediante  una  raya  imaginaria  trazada  del  polo  Ártico  al  antártico.  Todo  lo  situado  a 
occidente de esa raya correspondería a Castilla, quedando la parte oriental para Portugal. 
‐ La Dudum siquidem, del 26 de septiembre, concedió a los Reyes Católicos el dominio de las 
tierras en zonas orientales, es decir, en la India o regiones próximas que se descubrieran 
navegando hacia occidente y no estuvieran ocupadas por un príncipe cristiano. 
La  superposición  de  las  fechas  de  las  primeras  bulas,  la  reiteración  de  textos,  el 
apresuramiento y otras circunstancias extrañas han producido que se hayan formulado diversas 

4 
 
 teorías sobre lo ocurrido con la concesión de las bulas, siendo las tesis más importantes las de 
Vander Linden, Giménez Fernández, García‐Gallo y Manzano. 
2. La integración de las Indias en la Corona de Castilla 
Las Indias quedaron incorporadas a la Corona de Castilla, tal y como consta en el testamento 
de  la  reina  Isabel,  conservándose  luego  el  monopolio  castellano  en  el  panorama  jurídico  e 
institucional de América. Sin embargo, algunos textos de la época mencionan a Fernando como 
copropietario, lo que llevó a ciertos autores a discutir cuándo tuvo lugar la incorporación de las 
Indias a Castilla y por qué quedó excluido Aragón. 
Hay tres explicaciones principales: 
‐ Según Manzano, los Reyes Católicos solicitaron del papa la concesión de las Indias a título 
personal,  decidiendo  asimismo  que  luego  se  incorporaran  a  sus  sucesores  en  Castilla, 
corona  cuya  constitución  política  permitiría  un  gobierno  del  rey  casi  sin  limitaciones,  a 
diferencia de Aragón, de régimen pactista y con una nobleza fuerte y privilegiada 
‐ Según Pérez‐Embid, los Reyes Católicos reciben de Alejandro VI, como reyes de Castilla, el 
derecho por partes iguales a las Indias que, sin embargo, sólo se incorporan a la corona 
castellana con ocasión de las Cortes de Valladolid en 1518, muertos ya ambos monarcas. 
Según este autor, tal incorporación debió quedar reflejada en algún texto de esas Cortes, 
que no ha llegado hasta nosotros. 
‐ Para  García‐Gallo,  las  reclamaciones  del  rey  portugués  Juan  II  iban  dirigidas  a  Castilla, 
porque se basaban en la presunta transgresión del Tratado de las Alcáçovas, que Castilla 
había  firmado  con  Portugal.  Por  consiguiente,  la  réplica  debía  basarse  en  oponer  otra 
interpretación  del  texto  del  convenio,  en  esgrimir  títulos  distintos  o  presentar  otros 
documentos  pontificios.  En  cualquier  caso  era  Castilla  la  parte  involucrada  en  la 
reclamación, lo que explica que las Indias fueran incorporadas a esa Corona. García‐Gallo 
hizo notar que las Indias no pertenecieron de la misma forma a los Reyes Católicos y a sus 
sucesores. Para los Isabel y Fernando, las Indias eran territorio ganado, es decir, obtenidos 
durante su reinado y de los que, en consecuencia, podían disponer. Para sus sucesores se 
convirtieron en territorios heredados, por lo que pasaron a formar parte del patrimonio 
real. 
 
C) LA JUSTIFICACIÓN DE LA CONQUISTA Y EL PROBLEMA DE LOS “JUSTOS TÍTULOS” 
Una  vez  resuelto  el  problema  de  la  pertenencia  de  las  tierras  descubiertas,  mientras  los 
españoles  sometían  a  los  indios,  convirtiéndoles  a  veces  en  esclavos  u  obligándoles  a  trabajar 
como mano de obra, surge entre los colonizadores y en la metrópoli la cuestión de la legitimidad 
y la justificación de la conquista. Se abrió así una profunda reflexión nacional sobre este tema. 
Los inicios de la polémica tienen que ver con la denuncia de los abusos de la conquista. Un 
fraile dominico, Antonio de Montesinos, dirigió a sus fieles un sermón en el que denunciaba la 
situación de los indígenas y los abusos de los conquistadores. 
Los ecos de la denuncia produjeron un doble efecto. De un lado, se convocó en Burgos a una 
junta de teólogos y juristas para discutir el problema. De otro lado, surgió la figura de Bartolomé 
de las Casas, que se convirtió en el líder de los críticos. 
La Junta de Burgos de 1512 reconoció que los indios eran hombres libres, pero también su 
sometimiento a los reyes castellanos en virtud de las bulas. Teólogos y juristas convinieron que 
los indios debían ser instruidos en la fe, poseer casa y haciendo propia y que trabajasen a cambio 
de  un salario. Y como los indios desconocían la concesión del papa a los reyes de Castilla, había 
que explicárselo. 
Surgió  así  el  llamado  requerimiento,  que  era  una  declaración  que  debía  leerse  a  los  indios 
ilustrándoles de la existencia de Dios, de cómo Jesucristo concedió el primado al papa, que éste 
concedió aquellas tierras a los reyes españoles y que, en consecuencia, éstos eran dueños de ellas. 
 

5 
 
 1. La polémica Sepúlveda – Las Casas 
Bartolomé  de  las  Casa  era  un  fraile  dominico  que  fue  acérrimo  defensor  de  los  indios  y 
censuraba los métodos colonizadores, llegando a cuestionar la legitimidad de la colonización tal 
y como se llevaba a cabo. Las Casas creía sólo en la evangelización pacífica y sostenía que solo la 
sumisión voluntaria de los indios justificaba la incorporación de las tierras americanas. 
Tales  planteamientos chocaban con los expuestos por Ginés de Sepúlveda, defensor de los 
encomenderos de México. 
Para conciliar ambas posturas, se convocó una junta de teólogos y juristas en Valladolid, ante 
la cual debatieron ambos personajes sobre la cuestión americana y, específicamente, sobre la 
llamada guerra justa. Las razones de Las Casas eran la ilicitud de la violencia y la admisión de una 
predicación  evangélica.  Por  su  parte,  Sepúlveda  justificaba  la  intervención  española  por  la 
idolatría, antropofagia y pecados contra natura de aquellas gentes. 
El  alcance  de  dicha  polémica,  según  diversos  autores,  llegó  al  extremo  que  Carlos  V 
contempló  la  posibilidad  de  abandonar  Perú  y  devolverlo  a  los  incas,  idea  que  desechó 
posteriormente. 
Entre las posturas radicales de unos y otros, el Padre Vitoria elaboró una propuesta matizada, 
que al basarse en el derecho de gentes, aplicable a todos los pueblos, le convirtió en el fundador 
del Derecho Internacional. 
2. Los títulos legítimos según el Padre Vitoria 
El Padre Vitoria, partiendo de la interpretación de Santo Tomás según la cual se legitimaban 
los  derechos  de  los  indios  por  el  derecho  natural  y  se  descartaba  la  validez  de  la  donación 
pontificia por cuanto los indios eran ya los legítimos propietarios, desarrolló ocho títulos que 
podrían justificar la presencia española. 
Los ocho títulos eran: 
‐ El primer título se basaba en el derecho al libre tránsito y circulación por el orbe, que faculta 
a los españoles a transitar y permanecer por aquellas provincias, siendo inválida cualquier 
ley que impida esa libertad. 
‐ El  segundo  título  consistía  en  la  obligación  impuesta  a  los  cristianos  de  predicar  el 
Evangelio. Si éstos pueden desplazarse a tierras de infieles y comerciar con ellos, nadie les 
puede impedir evangelizar 
‐ El  tercer  título  consistían  en  la  legitimación  para  hacer  la  guerra  y  deponer  a  los 
gobernantes indígenas si éstos forzaban a sus súbditos a volver a la idolatría. 
‐ El cuarto título especificaba que, aun no existiendo esa actitud violenta de los gobernantes 
indígenas,  el  hecho  que  una  buena  parte  de  sus  súbditos  se  hubiera  convertido  al 
cristianismo, facultaba al papa a darles un gobernante cristiano y deponer a los infieles. 
‐ El quinto título admitía una legítima intervención de los españoles en el caso de existir un 
gobierno tiránico entre los indígenas o para evitar la antropofagia. 
‐ El sexto título remitía a la elección voluntaria que los indígenas pudieran hacer del rey de 
España como rey propio. Vitoria precisó que la elección no requería un consenso absoluto, 
sino que era suficiente con la mayoría. 
‐ El séptimo título contemplaba la posibilidad que en las guerras justas que hubiese entre 
indios, una de las partes llamase a los españoles, quienes tendrían derecho a compartir con 
ellos el premio de la victoria. 
‐ El octavo título aducía de manera hipotética a que pudiera suceder que los indígenas no 
tuvieran capacidad para gobernarse, siendo lícito en tal caso y en bien de ellos, deponer a 
sus gobernantes y que los españoles gobiernen 
3. La solución final 
Ante  las  diversas  interpretaciones,  durante  el  reinado  de  Felipe  II  se  logró  un  acuerdo. 
Partiendo  del  reconocimiento  de  la  libertad  de  los  indios,  se  distinguió  entonces  entre  los 
territorios  ya  ocupados  y  aquellos  otros  todavía  no  descubiertos.  En  los  ya  ocupados,  la 

6 
 
 legitimidad se basaba en la sumisión voluntaria de los indígenas al tiempo de la conquista  o con 
posterioridad a ella. En los no descubiertos, se interpretaba la bula alejandrina de concesión de 
las Indias en el sentido de otorgar el dominio sobre las tierras, pero no sobre las gentes. Esto 
quería decir que los indios podían ser independientes en un territorio independiente a España, 
lo que avaló la tesis de Las Casas que sólo la sumisión voluntaria justificaba el sometimiento de 
estos  pueblos.  Sólo  la  hostilidad  podía  autorizar  una  guerra  defensiva,  aunque  sólo  el 
reconocimiento voluntaria constituiría título propio de soberanía. 
Tal solución pudo haber sido considerada como la definitiva. 
 
 
III.   La unificación jurídica y religiosa 
 
A) LA CASTELLANIZACION DE ESPAÑA 
1. La situación bajo los Austrias 
La  unión  de  los  diversos  reinos  que  formaban  España  permitió  que  éstos  mantuvieran  su 
organización política y jurídica propia. Por ello, los monarcas no se llamaban reyes de España, 
sino reyes de los dominios que formaban parte de ambas Coronas y de los que se incorporaron 
posteriormente. 
La unidad de poder personal en la monarquía española de los siglos XVI y XVII y su pluralismo 
interno  ocasionaron  un  doble  efecto.  Por  un  lado,  se  desvaneció  la  entidad  política  de  las 
Coronas  y  cobró  importancia  la  de  los  reinos.  Por  otro  lado,  el  rey  gobernaba  esos  reinos, 
señoríos y demás territorios con distinto título jurídico y con diferente intensidad y poder. En 
resumen, el monarca era la suprema autoridad en todos, pero mandaba más en unos sitios que 
en otros, dependiendo del título que ostentase y de la resistencia de cada territorio al poder 
real. 
La  incorporación  de  Navarra  y  Portugal  a  la  monarquía  hispánica,  manteniendo  sus 
peculiaridades jurídicas, dio lugar a un Estado Compuesto. 
Tal fragmentación y pluralismo fueron vistos por los artífices del Estado absoluto como un 
obstáculo que había que eliminar. Ejemplo de ello fue el requerimiento que le hizo el Conde 
Duque de Olivares al rey Felipe IV para que se hiciese rey de España de una vez por todas. 
2. El uniformismo borbónico: los Decretos de Nueva Planta 
Al vencer Felipe V en su enfrentamiento con la Corona de Aragón y convertirse en rey de esos 
territorios  por  derecho  de  conquista,  suprimió  su  organización  política  y  la  reemplazó  por  la 
castellana mediante una serie de disposiciones, los Decretos de Nueva Planta, llamados así por 
dotar de organización o planta nueva a los organismos y tribunales de esa Corona. 
En  plena  de  Guerra  de  Sucesión,  Felipe  V  dicta  un  primer  decreto  (1707),  que  explica  la 
abolición de los fueros y la consiguiente introducción del derecho castellano. 
La medida fue mal acogida en Valencia, desde dónde se elevó un memorial al rey negando 
que hubiera habido rebelión. Todo quedó en una protesta inútil. El derecho valenciano, público 
y privado, fue definitivamente derogado. 
Aragón salió mejor parado de este decreto. Éste era excesivamente simple para la compleja 
trama  jurídica  que  pretendía  abolir,  por  lo  que  sólo  produjo  efectos  parciales,  siendo 
ampliamente ignorado o impugnado. Otro decreto de 1711 rehabilitó en parte el ordenamiento 
jurídico suprimido, al disponer que siguiera aplicándose el derecho civil aragonés, mientras se 
introducía  la  figura  de  un  comandante  general  con  plenos  poderes  políticos    y  quedaba 
organizada la audiencia conforme al modelo castellano. Aragón recuperó así su derecho privado. 
La Guerra de Sucesión finalizó en 1713, pero siguieron dictándose decretos, que tenían una 
reglamentación  más  atenta  a  la  reforma  de  la  justicia  y  menos  a  las  cuestiones  militares, 
apareciendo como textos elaborados y maduros. 

7 
 
 Tuvo  especial  significado  el  decreto  de  1716,  destinado  a  Cataluña,  donde  habían  vuelto 
partidarios  de  Felipe  V  para  sumarse  a  la  reforma.  Ese  decreto,  la  Nueva  Planta  de  la  Real 
Audiencia del Principado de Cataluña, situó al capitán general como representante del rey y dio 
paso al establecimiento de una Audiencia que había sido estructurada en el Consejo de Castilla. 
Como en Aragón, se respetó el derecho privado catalán. La lengua surgió como tema conflictivo. 
El Consejo de Castilla había recomendado al rey una serie de medidas para restringir el uso del 
catalán, de las cuáles solo se sancionó en el decreto de 1716 que las causas ante la Audiencia se 
sustanciaran  exclusivamente  en  castellano.  No  obstante,  algunas  instrucciones  dirigidas  a  las 
autoridades fueron más allá y se advirtió a los corregidores que procuraran introducir la lengua 
castellana. Tales medidas fomentaron un problema que ha llegado hasta nuestros días. 
Con el mismo criterio de mantener el derecho privado propio y abolir la organización política, 
administrativa y judicial, se introdujo un decreto de Nueva Planta en Mallorca en el año 1715, 
que  fue  completado  por  otros  en  los  años  siguientes.  Dicho  decreto  certificó  legalmente  la 
defunción de unos organismos carentes de vida y eficacia. 
Ese mismo decreto de 1715 fue adoptado en 1781 en Menorca al ser reconquistada la isla, 
pero una real orden de 1782 permitió el mantenimiento de su antiguo derecho e instituciones. 
En 1717 se dictó otro decreto para Cerdeña siguiendo el modelo catalán. 
 
B) LA UNIFICACION RELIGIOSA 
1. Expulsión de judíos y moriscos 
La convivencia entre judíos, moros y cristianos de la España medieval se truncó al formarse 
el Estado moderno. Esto se debió a diversos motivos. En primer lugar, el auge del antisemitismo, 
cuyo punto culminante se alcanzó a finales del s. XIV con la matanza de judíos y la conversión 
forzosa  de  muchos  de  ellos.  En  segundo  lugar,  la  unidad  de  fe  llegó  a  ser  considerada 
presupuesto básico de un Estado responsable de su tutela y vigilancia. El antisemitismo popular 
coincidió con el celo real por fomentar las conversiones y por hacer frente al problema de los 
falsos conversos. 
El establecimiento a estos efectos de la Inquisición no resolvió el problema, con lo que la 
expulsión  de  los  judíos  podía  cumplir  el  doble  fin  de  eliminar  las  fricciones  entre  ellos  y  los 
cristianos, y acabar con el incremento de los falsos conversos. 
Los  Reyes  Católicos  firmaron  el  edicto  de  expulsión  en  marzo  de  1492,  conminando  a  los 
judíos a abandonar España en cuatro meses. La salida masiva y repentina de la comunidad judía 
ocasionó serios conflictos. Muchos se hicieron cristianos a última hora para poder quedarse, lo 
que agudizó el problema de los falsos conversos. El éxodo de los judíos, dedicados al comercio 
y a las actividades mercantiles, supuso un duro golpe para la vida económica, que trató de ser 
remediado con la atracción de inmigrantes genoveses y del norte de Europa. 
Un siglo más tarde, en enero de 1608, el Consejo de Estado votó por unanimidad la expulsión 
de los moriscos, resolviendo así un problema de una minoría racial de difícil asimilación. En los 
años  siguientes,  salieron  del  país  más  de  trescientas  mil  personas,  cuyo  destino  fue 
principalmente África y, en menor medida, Francia. La medida afectó regularmente a Castilla, 
bastante  a  Aragón  y  constituyó  una  verdadera  catástrofe  en  Valencia,  de  donde  emigró  la 
tercera  parte  de  la  población.  El  perjuicio  económico  de  la  expulsión  fue  valorado  por  los 
arbitristas de la etapa siguiente como una de las causas de la ruina nacional. 
2. La Inquisición española 
Los problemas planteados por los falsos conversos llevaron a los Reyes Católicos a solicitar 
del papa el establecimiento de la Inquisición. En 1478, Sixto IV otorgó una bula autorizando a los 
monarcas  a  designar  tres  inquisidores,  expertos  en  teología  o  derecho  canónico.  Así  nació  la 
Inquisición,  cuya  extraordinaria  importancia  y  duración  (hasta  1834)  marcó  la  vida  nacional 
durante los siguientes siglos. 

8 
 
 La Inquisición fue ante todo un tribunal (el Tribunal del Santo Oficio), o mejor dicho, una serie 
de tribunales dependientes de un organismo central, el Consejo de la Inquisición o Suprema, a 
los que competía la vigilancia de la ortodoxia y la persecución de la herejía. La Inquisición no se 
dirigía contra judíos o moros, sino exclusivamente con los cristianos que deformasen el dogma. 
Tuvo tres principales frentes: 
‐ Los falsos conversos procedentes del judaísmo 
‐ Los cristianos sospechosos de luteranismo 
‐ Los falsos conversos moriscos 
Todo se trataba de una cuestión religiosa. Pero al ser facultados los reyes para designar a los 
inquisidores y depender toda esa estructura de la Suprema, que al tiempo era un órgano de la 
Administración Central, la Inquisición acabó convirtiéndose en un instrumento político. 
La  Inquisición  entró  en  temas  que  no  tenían  que  ver  con  el  dogma  cristiano,  como  la 
fornicación, la bigamia, etc…, por entender que podía entrañar una deformación de la doctrina 
enseñada por la Iglesia. 
Tal  ampliación  de  competencias,  con  el  refrendo  estatal,  convirtió  a  la  Inquisición  en  una 
institución omnipresente en la vida española de estos siglos. 
El  Santo  Oficio  se  instituyó  en  Castilla  y  luego  fue  introducido  en  la  Corona  de  Aragón, 
pasando también a las Indias y a otros territorios. En la cúspide de la organización se encontraba 
el  Inquisidor  General,  presidente  de  la  Suprema,  y  los  distintos  tribunales  locales  estaban 
compuestos por inquisidores, fiscal, calificadores, notarios, médicos, carceleros, etc…, ayudados 
por  los  llamados  familiares,  que  era  gente  de  la  calle  provista  de  armas  y  distinguida  con 
privilegios. 
En  los  primeros  años,  los  tribunales  iniciaron  su  actuación  haciendo  público  el  edicto  de 
gracia, en el que exhortaba a la auto‐denuncia de los herejes, que sufrían un castigo benigno. 
Desde el s. XVI, el edicto de gracia desapareció para dar paso al edicto de fe, el cual amenazaba 
con la excomunión a quien no denunciase a cualquier hereje que conociese. Esto convirtió de 
hecho a cualquier ciudadano en agente potencial de la Inquisición. 
Con la denuncia tenía lugar el arresto del presunto hereje, a quién no se le comunicaba de 
qué se le acusaba ni quién lo había acusado, con lo que el interrogatorio podía aflorar tanto la 
confesión del objeto de la denuncia como cualquier otra irregularidad. La justicia inquisitorial 
tenía sus propias reglas, diferenciándose de la ordinaria en la fase final, desde la declaración 
hasta  la  sentencia.  En  el  proceso  hubo  dos  tipos  de  sentencias:  las  interlocutorias  sobre 
cuestiones  diversas,  o  las  definitivas,  que  fueron  condenatorias  o  absolutorias,  siendo  las 
condenas de diversa índole, como el destierro, el uso del sambenito, la confiscación de bienes, 
cárcel, galeras o muerte en la hoguera. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9 
 
 LECCIÓN 2ª: LA LLEGADA DE LAS NUEVAS DOCTRINAS ECONÓMICAS 
EUROPEAS. MERCANTILISTAS E ILUSTRADOS 
 
 
I.   La recepción del mercantilismo europeo en los s. XVI y XVII 
 
A) CARACTERES GENERALES: LOS PROBLEMAS Y SUS SOLUCIONES 
1. Política económica y crisis 
El proceso de formación de los Estados coincidió en Europa con el triunfo de una concepción 
económica de carácter autárquico llamada mercantilismo. Este sistema se basaba en lograr la 
prosperidad por el intervencionismo del Estado, en el papel principal de la moneda en metálico 
y en la acumulación de oro, plata y metales preciosos. Era un sistema proteccionista que fue 
seguido  por  varios  países  europeos  y  constituyó  la  clave  de  la  política  iniciada  por  los  Reyes 
Católicos. En España, diversos factores imposibilitaron la aplicación de este sistema hasta el final. 
Dichos factores fueron: 
‐ Los graves problemas derivados de la afluencia masiva de oro y plata. 
‐ La abundancia de latifundios 
‐ Gran número de población inactiva 
‐ Desprecio por el trabajo 
La  política  mercantilista  de  los  Reyes  Católicos  estuvo  determinada  por  cuatro  medidas 
principales: 
‐ El monopolio del oro y de la plata, controlando la extracción en las minas y los puertos de 
embarque para prohibir su exportación fuera de Castilla 
‐ La protección de la ganadería lanar, lo que provocó el fortalecimiento de la Mesta 
‐ El fomento de la industria textil, consolidando los gremios y prohibiendo la exportación de 
determinados tejidos. 
‐ Por el estímulo del comercio, debido a la mejora en la red de comunicaciones. 
Por  otra  parte,  esta  política  tuvo  graves  deficiencias.  El  florecimiento  comercial  dejó 
desatendido el mundo agrícola, mientras el sistema económico tropezaba en la Península con 
las aduanas internas existentes entre los reinos. No existió una política económica unificada y 
acorde  para  toda  la  monarquía  y  se  consolidaron  instituciones  privilegiadas  como  la  Casa  de 
Contratación de Sevilla o el Consulado de Burgos, que potenciaron la exportación en detrimento 
de la industria. 
Con el descubrimiento de México, en 1521, los metales preciosos llegaron en abundancia a 
la Península, lo que llevó a una emigración masiva de castellanos hacia las Indias. La política de 
explotaciones mineras no se correspondió con planes sistemáticos que crearan en las Indias una 
economía  complementaria  a  la  de  la  Península  que  facilitara  su  expansión,  sino  que 
implementaron medidas contradictorias, como la protección de los intereses castellanos en la 
prohibición de la vid y el olivo en Perú y, a la vez, se fomentó la industria textil mexicana, que 
compitió  con  la  peninsular.  Además,  la  primacía  del  comercio  exterior  y  el  fomento  de  la 
exportación de productos básicos desabastecieron el mercado nacional, lo que creó una gran 
inflación que, junto a los numerosos gastos militares, provocó que la economía imperial se fuese 
endeudando con préstamos. 
El abandono de la agricultura y la insuficiente industria obligaron a la importación de grano y 
de  productos  manufacturados.  En  1548,  las  Cortes  de  Valladolid  propusieron  prohibir  las 
exportaciones y permitir la importación de mercancías extranjeras para impedir la inflación. 
Los  grandes  latifundios  pertenecientes  a  la  Iglesia  y  a  los  grandes  magnates  eran 
infrautilizados. Las crisis agrarias y las adversidades financieras y políticas de finales del s. XVI 
aparecieron cuando empezó a disminuir el volumen de la plata procedente de América. 

10 
 
 En 1599, Felipe III puso en circulación la moneda de vellón, acuñada en cobre, para ahorrar 
plata. Esta medida produjo una inflación enorme debido a que los impuestos se recaudaban en 
moneda  de  vellón,  muy  devaluada,  pero  los  gastos  militares  en  el  exterior  se  realizaban  con 
plata, por lo que el Estado quedó seriamente perjudicado. 
En 1619, el Consejo de Castilla reconoció el lamentable estado del país, atribuyéndolo a la 
excesiva presión fiscal sobre Castilla y la despoblación y abandono de las tierras. 
Entre los años 1676 y 1686, el Estado tocó fondo económicamente, comenzando a finales de 
siglo un proceso de recuperación económica. 
 
 
II.   Los arbitristas y sus proyectos de reforma 
En  el  reinado  de  Felipe  II,  una  serie  de  teóricos  de  la  Escuela  de  Salamanca  reflexionaron  sobre  la 
situación y propusieron diversas medidas, entre las que destacaban la retención de materias primas, la 
potenciación de la agricultura, la revalorización del trabajo manual y la retención de metales preciosos. 
Con el agravamiento económico del s. XVII, surgieron varios teóricos conocidos como arbitristas, es 
decir, formuladores de arbitrios o remedios de todo tipo. Propusieron soluciones de todo tipo, desde las 
más serias y razonables hasta algunas utópicas y pintorescas. 
El análisis realizado por los primeros arbitristas podría resumirse en cuatro puntos: 
1. La llegada masiva de oro, plata y metales preciosos había elevado el precio de los productos 
nacionales, que no podían competir con el mercado extranjero. 
2. La  importación  de  mercancías  desplazaba  a  las  españolas  del  mercado  nacional, 
empobreciendo a la agricultura, industria y comercio. 
3. El gasto público había arruinado al Estado mientras el alza de impuestos ahogaba la producción. 
4. La excesiva circulación monetaria favorecía el lujo y los gastos, propiciando el abandono del 
trabajo. 
Otros arbitristas incidieron en problemas muy concretos como el desajuste entre gastos e inversiones, 
la necesidad de recuperar la riqueza ganadera o en que había que prohibir la exportación de materias 
primas y la importación de productos manufacturados. 
 
 
III.   Las fuentes de riqueza 
1. Economía agropecuaria 
La agricultura y la ganadería fueron sectores económicos complementarios. No obstante, la 
preocupación de los Reyes Católicos por fomentar el comercio lanero y asegurar su monopolio, 
les  llevó  a  dictar  una  serie  de  disposiciones  en  favor  de  la  Mesta,  que  ocasionaron  serios 
perjuicios al sector agrícola. Entre estas disposiciones se encontraban: 
‐ La Defensa de las Cañadas, que amplió los caminos del ganado y expulsó a los agricultores 
instalados en ellos. 
‐ La  Ley  de  Arriendo  del  Suelo,  según  la  cual  los  ganaderos  podían  permanecer 
indefinidamente  en  las  dehesas  arrendadas  y  conservar  las  que  se  habían  ocupado  sin 
autorización de los dueños. 
Los cereales fueron el eje de la economía agraria y España se convirtió en la primera mitad 
del  s.  XVI  en  uno  de  los  imperios  trigueros  del  Mediterráneo.  En  esa  etapa,  los  productos 
agrícolas fueron objeto de creciente cotización. 
Desde 1502, los precios de los cereales fueron tasados oficialmente y se produjo un alza en 
los precios que, junto a la presión fiscal y la falta de mano de obra, provocaron que el cultivo de 
cereales dejase de ser productivo. El alza de los precios de los cereales restó posibilidades de 
exportar lana, con lo que también se resintió la producción ganadera. 
 

11 
 
 2. Industria y comercio 
La política proteccionista de los Reyes Católicos hizo posible un notable auge industrial, al 
evitar la salida de las materias primas y cerrar el comercio interior a los productos europeos. El 
fomento industrial se centró sobretodo en el mundo textil, donde la marcha de los conversos, 
que eran los artesanos, trató de ser remediada con la llegada de obreros de Flandes e Italia. 
La industria metalúrgica se centró principalmente en el País Vasco, donde la Fábrica Real de 
Placencia concentraba la fabricación de armamento. Cuando empezó a decrecer la producción, 
hubo que importar herramientas e incluso armamento. 
La  industria  sedera  alcanzó  relieve  en  la  zona  este  de  Andalucía.  Los  distintos  oficios  se 
agruparon  en  gremios,  cuya  prosperidad  decreció  cuando  el  negocio  cayó  en  manos  de  los 
banqueros genoveses. Se dictaron disposiciones para proteger la calidad de la seda. La industria 
se extendió a todo el país, pero empezó a declinar en el s. XVII. 
La industria de paños logró un gran crecimiento en la primera mitad del s. XVI. Burgos y Bilbao 
entraron en conflicto para controlar la exportación. El próspero comercio de lana fue controlado 
por grupos de mercaderes. También fue importante en Aragón y Cataluña. 
El  comercio  exterior  se  proyectó  en  tres  grandes  áreas:  la  Europa  noroccidental,  el 
Mediterráneo y las Indias. Los principales productos de exportación fueron la lana, el aceite, la 
sal, el vino y el hierro. Y los de importación fueron las telas finas, el papel, las herramientas y el 
grano. 
Las remesas de oro y plata sirvieron para equilibrar el déficit de la balanza de pagos. 
El comercio con Europa convirtió a Sevilla en el centro neurálgico de la Europa del s. XVI. El 
monopolio con las Indias aseguraba a la Casa de Contratación de Sevilla el control de las flotas, 
del  tráfico  de  metales  preciosos  y  del  tráfico  de  personas.  Durante  el  s.  XVII,  el  monopolio 
sevillano  se  transformó  en  un  monopolio  andaluz,  con  la  rivalidad  entre  el  puerto  interior 
sevillano y el exterior de Cádiz. 
El  comercio  con  las  Indias  tenía  la  característica  de  vender  productos  de  consumo  a  alto 
precio, ya que no había competencia. El control comercial se aseguraba con el tráfico exclusivo 
de mercancías. 
La  exclusividad  del  comercio  con  las  Indias  se  truncó  con  la  aparición  de  los  piratas,  que 
asolaron  las  costas  americanas  desde  Inglaterra  y  Francia,  lo  que  obligó  a  España  a  crear  un 
sistema de flotas que escoltasen a los barcos comerciales, dictándose numerosas disposiciones 
para regular ese tráfico marítimo. A finales del s. XVII, la competencia de los barcos holandeses, 
genoveses  y  nórdicos  provoca  que  los  españoles  desempeñen  la  función  de  meros 
intermediarios. 
 
 
IV.   La Economía de la Ilustración 
 
A) EL NUEVO ESPÍRITU Y SUS INSTRUMENTOS: LAS SOCIEDADES ECONÓMICAS DE AMIGOS 
DEL PAÍS 
Entrado  el  s.  XVIII,  se  afirma  en  Europa  una  explicación  científica  de  la  vida  económica,  la 
fisiocracia, que reacciona contra los postulados mercantilistas. Ideada por el francés Quesnay, los 
fisiócratas  repudiaban  el  sistema  proteccionista  y  de  intervención  característico  del 
mercantilismo y defienden el libre juego de las fuerzas económicas y la única protección de la 
agricultura  como  fuente  natural  de  riqueza.  Esta  interpretación  coincidió  con  el  despotismo 
ilustrado,  cuyas  medidas  de  gobierno  propugnaron  el  fomento,  es  decir,  el  desarrollo  de  la 
administración, de la economía y de la libertad de comercio. 
A mediados de siglo, Fernando VI encargó a un irlandés llamado Bernardo Ward el estudio de 
posibles  remedios  que  estimulen  la  economía  española.  Ward  publicó  el  Proyecto  económico, 
donde  se  preocupa  de  la  mejora  de  la  agricultura  a  través  de  abonos,  de  la  promoción  de  la 

12 
 
 industria  textil,  etc…  También  llama  la  atención  sobre  la  existencia  en  Europa  de  una  serie  de 
sociedades  que  promueven  la  prosperidad  sus  respectivas  naciones.  En  1762,  el  Conde  de 
Campomames invitó a las autoridades locales a que promoviesen sociedades económicas. 
La Sociedad Vascongada de Amigos del País surgió en Azcoitia y fue formada por caballeros y 
clérigos que conformaron una junta académica en la que se ilustraba a la gente con novedades 
científicas. En 1765 se funda oficialmente la Sociedad Vascongada, que tenía por objeto promover 
el  estudio  de  los  problemas  económicos  para  introducir  adelantos  técnicos.  Sus  estudios  se 
centraron en cuatro campos: agricultura, industria, comercio e historia. 
En  1775  apareció  la  Real  Sociedad  Económica  de  Amigos  del  País  de  Madrid,  que  sirve  de 
modelo a muchas otras que surgieron posteriormente. Tuvieron como características comunes el 
fomento de la laboriosidad, la lucha contra la mendicidad, la creación de riqueza, el incremento 
de puestos de trabajo y la mejora de la agricultura. Muchas sociedades se aplicaron en mejorar la 
agricultura,  mientras  que  otras  se  centraron  en  la  enseñanza  profesional  y  en  el  mundo  de  la 
industria. 
 
B) LAS FUENTES DE RIQUEZA 
1. Economía agropecuaria: legislación y Reforma Agraria 
La economía agrícola del XVIII estuvo basada en los cereales, el vino, el aceite, los frutales y 
la seda. El influjo de las concepciones fisiócratas hizo que el Estado asumiera la protección de la 
agricultura  y  que  aceptara  una  de  sus  tesis  fundamentales:  la  de  la  libertad  del  comercio  de 
cereales. Una ley de 1765 abolió el sistema de tasas y decretó la libre compraventa de granos. 
Durante  la  primera  mitad  del  siglo,  con  el  campo  desatendido,  la  Mesta  se  fortaleció, 
extendiendo  su  jurisdicción  a  la  Corona  de  Aragón,  mientras  que  algunas  disposiciones  de 
Fernando VI reiteraban sus antiguos derechos. 
A mediados de siglo, en cambio, el alza de los productos agrícolas y de la ganadería estante, 
restringió el poder de la Mesta. Una cédula real de 1758 suprimió el impuesto de montazgo, 
recaudado y pagado por la Mesta. Ya con Carlos III, el Consejo de Castilla se pronunció a favor 
que los municipios dispusieran de sus tierras comunales, lo que supuso un grave conflicto con la 
Mesta.  El  desenlace  del  conflicto  se  tradujo  en  una  serie  de  medidas  que  menguaron 
notablemente el poder de la Mesta. Las medidas fueron: 
‐ La abolición del derecho de posesión y artificiosa fijación de precios de los pastos mediante 
tasas 
‐ El permiso para cercar las propiedades rústicas 
‐ La supresión del cargo de alcalde entregador de la Mesta 
El  precario  estado  de  la  agricultura  hacía  necesario  acometer  su  reforma.  Los  precios 
agrícolas subieron, beneficiando a los terratenientes, que no elevaron los salarios al nivel de los 
precios, lo que produjo que, junto al pago de un alto canon por el arrendamiento de tierras, se 
produjesen  graves disturbios, a los que Carlos III intentó hacer frente con medidas parciales, 
como  por  ejemplo,  una  pragmática  de  1766  que  dispuso  que  los  campos  de  los  concejos 
extremeños  fuesen  puestos  a  disposición  de  los  más  necesitados.  Esto  fue  el  prólogo  de  la 
Reforma Agraria, cuestión urgente que ha llegado hasta nuestros días. 
En  1795,  Jovellanos  redactó  un  texto  que  fue  presentado  por  la  Sociedad  Económica  de 
Madrid en el Consejo de Castilla. Se trataba del Informe sobre la Ley Agraria, de corte liberal y 
no intervencionista, en el que Jovellanos propugnaba la potenciación de la propiedad privada y 
el  acceso  de  los  particulares  a  las  tierras  de  baldíos  y  comunales,  que  era  la  causa  del 
estancamiento económico agrario, junto a los privilegios de los poderosos. 
2. Industria y comercio 
La Revolución Industrial del s. XVIII fue producto en Europa del desarrollo científico y técnico, 
y en concreto, a la introducción y auge del maquinismo y su aplicación en la industria, sobretodo 

13 
 
 en la textil.  En España, se  retrasó la introducción de la Revolución Industrial debido a cuatro 
obstáculos: 
‐ El escaso impulso de las ciencias aplicadas 
‐ La  reducida  dimensión  del  mercado  nacional  de  maquinaria  por  la  resistencia  a  la 
industrialización de determinados sectores. 
‐ La tardía toma de conciencia de las necesidades de mecanización 
‐ La precariedad de una industria metalúrgica carente de un adecuado proteccionismo. 
Desde el reinado de Felipe V, el Estado favoreció la fundación de centros de manufacturas, 
que no tuvieron mucho éxito, en contraste con la producción textil catalana de carácter privado. 
El renacimiento industrial de Cataluña, tras la Guerra de Sucesión, supuso un crecimiento de la 
población artesanal que logró una importante producción, de la que la mayoría era exportada a 
América. 
Las  explotaciones  mineras  no  fueron  reactivadas  y  se  mantuvo  el  nivel  de  los  siglos 
anteriores. El impulso del rearme naval repercutió favorablemente en las industrias de hierro 
colado, con el desarrollo de los arsenales de Cádiz, Cartagena y El Ferrol. 
La reactivación del comercio interior tuvo dos causas fundamentales: 
‐ La  supresión  de  las  aduanas  internas.  En  1714,  una  cédula  real  anuló  los  puertos  secos 
existentes  entre  la  Corona  de  Aragón  y  Castilla  y  en  1717  se  suprimieron  las  aduanas 
interiores  en  todo  el  país.  Al  desaparecer  las  aduanas,  el  tráfico  comercial  se  hizo  más 
fluido, lo que benefició a Cataluña 
‐ La mejora y reforma de la red viaria. Se fomentó de la red de comunicaciones, articulada 
conforme  a  un  sistema  radial  con  centro  en  Madrid.  Las  rutas  y  caminos  españoles 
recibieron otro impulso con otra ordenanza de Carlos III, que reguló la inversión en obras 
públicas. 
Desde mediados de siglo, la Junta de Comercio, Moneda y Minas entendió de las cuestiones 
del comercio interior y exterior. El comercio exterior mantuvo la tradicional proyección hacia el 
norte de Europa, el Mediterráneo y las Indias. La desaparición del monopolio andaluz reactivó 
el tráfico de otros muchos puertos. 
 
 
V.   Las Ordenanzas de los Consulados 
Hasta  finales  del  s.  XV,  los  Consulados  habían  sido  una  institución  característica  de  la  Corona  de 
Aragón. A partir de entonces, las corporaciones de comerciantes castellanos reciben esa organización y 
surgen los Consulados de Burgos, Bilbao, Sevilla o Madrid en la Península y los de México y Lima en las 
Indias. Tras la declaración de la libertad de comercio con las Indias en 1778, se crean otros en los puertos 
habilitados  de  la  Península.  De  esta  forma,  el  despliegue  comercial  se  encauzó  en  lo  jurídico  por  el 
desarrollo del derecho mercantil, cuya fuente principal eran las ordenanzas de esos Consulados. 
Entre las ordenanzas de los consulados destacan: 
‐ Las Ordenanzas del Consulado de Burgos, creadas en 1538, eran un conjunto de 90 capítulos 
de los que casi la mitad regulan el seguro marítimo, que destacan por la originalidad de sus 
preceptos. 
‐ Las Ordenanzas del Consulado de Sevilla, creadas en 1556, constaban de diversos textos sobre 
la  organización  del  Consulado  y  el  comercio  con  América,  con  la  finalidad  de  sustanciar  los 
pleitos comerciales con ultramar. 
‐ El Consulado de Bilbao dispuso de varios cuerpos de ordenanzas durante los siglos XVI y XVII. 
En el XVIII, el tribunal decidió refundirlas e incorporar parcialmente las ordenanzas francesas, 
teniendo en cuenta otras leyes mercantiles europeas. Fruto de esa tarea fueron las Ordenanzas 
de la Casa de Contratación de Bilbao, de 1737, que se aplicaron al comercio terrestre y marítimo 
y que lograron una gran difusión en la Península y América. 
 
 

14 
 
 LECCIÓN 3ª: ESTRUCTURA SOCIAL EN LA EDAD MODERNA 
 
 
I.   Evolución demográfica e inmigración europea 
Desde el reinado de los Reyes Católicos, la población creció sin interrupción, alcanzando a inicios del 
s.  XVI  entre  seis  y  siete  millones  de  habitantes.  Al  concluir  el  siglo,  se  habían  sobrepasado  los  ocho 
millones. Pese a la tasa de crecimiento, España era un país poco poblado. Del total de la población, más 
del 80% correspondía a Castilla, lo que se sumaba a su mayor extensión territorial y una mayor densidad 
demográfica. 
Al alza de la población del s. XVI contribuyó la prosperidad económica de un país en expansión, que 
atrajo  a  muchos  inmigrantes  extranjeros.  Fue  especialmente  importante  la  emigración  francesa  a 
Cataluña  y  la  afluencia  italiana  a  Castilla.  Tal  incremento  demográfico  se  frenó  a  finales  de  siglo  a 
consecuencia  de  las  epidemias  y  pestes.  Con  la  primera  epidemia  murieron  cerca  de  medio  millón  de 
personas.  Otra  epidemia  que  asoló  a  Andalucía  y  a  la  España  oriental  mató  a  otro  medio  millón  de 
personas. 
Junto a estas y otras epidemias, la expulsión de los moriscos y la emigración a América acentuaron el 
descenso  de  población  en  el  s.  XVII.  La  pérdida  de  los  moriscos  afectó  más  a  Aragón  que  a  Castilla  y, 
sobretodo, a Valencia. La emigración a América se nutrió de emigrantes andaluces, extremeños, gallegos, 
asturianos y vascos. 
Durante el s. XVIII, en España creció la población. A ello contribuyó la disminución de la mortalidad por 
epidemias y el descenso de la mortalidad ordinaria. 
La sociedad del Antiguo Régimen fue esencialmente una sociedad orgánica y jerárquica, diferenciada 
en  estamentos  de  desigual  rango  y  peso  civil.  Se  distinguían  unas  clases  privilegiadas,  las  medias,  las 
inferiores y varios grupos de marginados. 
 
 
II.   Las clases sociales 
 
A) LAS CLASES PRIVILEGIADAS 
1. La nobleza 
En la cúspide social se encuentra la nobleza, que disfrutaba de múltiples y variados privilegios, 
como  por  ejemplo  la  inmunidad  tributaria  o  la  exención  de  los  servicios  y  prestaciones 
personales. Los nobles no podían recibir tormento o ser castigados con penas infamantes, ni 
eran encarcelados por deudas a menos que procedieran de rentas reales. En caso de prisión, la 
cumplían  en  casa  o  en  lugares  separados  del  resto,  manteniendo  como  inembargables  su 
caballo, la casa y el ajuar. 
Los  linajes  fueron  de  dos  tipos:  de  notoria  nobleza,  por  su  historial,  o  de  nobleza  de 
ejecutoria, que se obtenía tras una serie de litigios y pruebas que concluían con la sanción oficial. 
Mucha  gente  de  clase  media  intentó  lograr  la  hidalguía,  utilizando  un  complejo  sistema  de 
probanzas, donde se intentaba probar la nobleza mediante padrones y registros parroquiales 
para justificar la ascendencia noble. 
La nobleza, de sangre o privilegio, se articuló en tres grandes niveles: 
‐ Grandes y títulos. En 1520, Carlos V reconoció a los grandes, que eran 20 familias con 25 
títulos,  quienes  tenían  el  privilegio  de  cubrirse  ante  el  rey,  junto  con  los  privilegios 
tradicionales. Fueron incorporados a tareas bélicas y diplomáticas. En el s. XVII creció en 
número y en poder, adueñándose del Estado durante el reinado de Carlos II. 
‐ Los caballeros fueron una especie de clase media nobiliaria. Ejercieron un gran poder en el 
ámbito local y fueron a menudo dueños de propiedades urbanas y rústicas. Muchos de ellos 
se convirtieron en caballeros de hábito, es decir, en poseedores de un hábito de las antiguas 

15 
 
 Ordenes  Militares,  disfrutando  a  veces  de  señoríos  territoriales  llamados  encomiendas, 
cuya jurisdicción y renta les pertenecían como comendadores. 
‐ Los hidalgos de la época de los Austria fueron nobles que, por no ostentar cargos públicos 
y carecer de medios de fortuna, ocuparon el escalón más bajo de las clases privilegiadas. 
Existieron hidalgos de sangre e hidalgos de privilegio o ejecutoria, disfrutando éstos últimos 
de mejor situación económica. 
En el s. XVIII la nobleza mantuvo sus privilegios. Las capas medias estuvieron presentes en los 
puestos directivos de la Administración, la estructura eclesiástica y el ejército, mientras que las 
más elevadas desempeñaron cargos palatinos. Surgió cierta concepción de la función social de 
la nobleza, como justificativa de los privilegios de una sociedad estamental. Los títulos nobiliarios 
eran concedidos por méritos o servicios. En la nobleza catalana se mantuvo la diferenciación 
entre los sectores altos y la pequeña nobleza local. 
2. El clero 
El celibato sacerdotal hizo que el clero fuese una clase esencialmente abierta, a lo que había 
que sumar su ambigüedad como estrato social diferenciado del mundo secular. Muchos clérigos 
llevaban una vida corriente que en nada se diferenciaba de la de la gente de la calle. 
El número de eclesiásticos fue muy elevado en el s. XVI y creció en el s. XVII. En el XVIII, sin 
embargo,  remitió  bastante.  El  nivel  intelectual  y  moral  del  clero  era  deficiente  en  muchas 
ocasiones, ya que muchos carecían de una formación adecuada y de verdadera vocación. 
El estrato superior de la Iglesia lo formaban los prelados y los cabildos. La mayor parte de los 
arzobispos  y  obispos  pertenecían  al  clero  secular  que,  por  lo  general,  procedían  de  familias 
nobles  y  eran  propuestos  por  el  rey  y  nombrados  en  Roma.  Solían  ocupar  al  principio  una 
diócesis  pobre,  para  ascender  mediante  frecuentes  traslados  a  otras  más  ventajosas.  Al  alto 
clero también pertenecían los componentes de los cabildos catedralicios y colegiatas. 
El bajo clero daba cabida a curas párrocos, beneficiados y capellanes. La distinción entre los 
dos niveles eclesiásticos debió ser más honorífica que económica. 
Junto a su consideración social, el clero disfrutó de exención fiscal y tuvo jurisdicción propia. 
 
B) LAS CLASES MEDIAS 
El  sector  intermedio  estuvo  compuesto  por  agricultores  acomodados  y  por  la  burguesía 
urbana. 
Los agricultores acomodados crecieron en el s. XVI, al generalizarse la inversión en el campo y 
aprovecharse  del  alza  de  los  precios  agrícolas.  En  el  mundo  rural  castellano  surgió  una 
diferenciación entre dos categorías de campesinos: los labradores, gente que está al frente de 
explotaciones grandes o pequeñas, y los trabajadores, que nada poseen y que viven de su trabajo. 
Los labradores constituyeron un grupo social que se distingue por debajo de los trabajadores y 
por arriba de los hidalgos. 
Estos labradores fueron renteros o propietarios de tierras. Se hicieron con el gobierno de los 
pequeños concejos y asumieron el papel dirigente que antes había correspondido a los hidalgos 
de sangre. 
La clase media urbana estaba representada por los comerciantes y mercaderes, por letrados y 
funcionarios, y por quienes ejercían las profesiones liberales. Esta gente proyectó a menudo a sus 
hijos hacia los puestos de una administración pública fundamentalmente formada por hombres 
de clase media, o hacia el mundo cultural. 
En el s. XVIII, la clase media la componían los comerciantes, los rentistas, funcionarios públicos 
y aquellos que ejercían profesiones liberales. 
 
 
 

16 
 
 C) LAS CLASES INFERIORES 
1. La población rural y urbana en la Península 
El mundo artesanal y la gente dedicada a pequeños oficios formaban la base urbana de la 
escala  social.  El  desarrollo  de  los  gremios  llevó  a  la  aparición  de  gremios  mayores  y  gremios 
menores,  exponentes  de  una  diferenciación  económica  que  llevó  a  una  jerarquía  social. 
Determinadas profesiones merecieron una consideración preferente; otras, ligadas al trabajo de 
materiales nobles (joyeros, plateros), les siguieron en reconocimiento social. Otras, como la de 
carnicero  o  curtidor  fueron  objeto  de  menosprecio.  En  Cataluña  apareció  una  clara 
diferenciación entre los tres gremios de mercaderes, artistas y menestrales. El corporativismo 
gremial favoreció la asistencia y ayuda de los afiliados. 
En  el  ámbito  rural,  la  situación  de  los  trabajadores  fue  agradable  en  la  fase  de  despegue 
agrario del XVI. Cuando se agravó la crisis, esos campesinos quedaron oprimidos por el pago de 
intereses y rentas. 
2. La población rural en Indias: el régimen de encomiendas 
Las necesidades de explotación económica, de ordenar el trabajo de los indios y asegurar su 
instrucción, llevaron al establecimiento de encomiendas en América. La encomienda consistió 
en la atribución al colono español (encomendero) de un grupo de indígenas, con la obligación de 
protegerles, educarles e instruirles en la religión cristiana, beneficiándose a cambio de su trabajo 
o del tributo que esos indígenas habían de satisfacer, dada su condición de vasallos del rey. Hubo 
dos tipos de encomienda, las encomiendas de servicio personal y encomiendas de tributo. 
Los  primeros  repartos  o  repartimientos  de  indios  tuvieron  lugar  poco  después  del 
descubrimiento. Los indios asignados a los españoles trabajaban en el campo o en las minas de 
oro. El sistema fue llevado por los conquistadores a América mientras estallaba en la Península 
la controversia por conciliar el reconocimiento de la liberta de los indios, con la necesidad que 
trabajaran  y  de  satisfacer  las  exigencias  de  colonos  y  conquistadores.  Con  Las  Casas  como 
valedor  de  las  tesis  contrarias  a  la  encomienda,  Carlos  V  emprendió  desde  1518  una  política 
prohibitiva. 
Las  Leyes  Nuevas  de  1542  prohibieron  nuevas  encomiendas,  declararon  a  extinguir  las 
existentes y obligaron a quienes maltrataban a los indios, a los eclesiásticos y funcionarios reales 
a devolver las suyas. Estas disposiciones chocaron con el hecho de que ya se había reconocido 
la condición hereditaria de la encomienda por dos vidas (la del encomendero y su descendiente). 
Surgió  así  un  conflicto  que  paralizó  la  aplicación  de  esas  leyes  en  primer  lugar  y  posibilitó 
después el restablecimiento de la encomienda, que quedó consolidada. Sus titulares lograron la 
ampliación del disfrute de la concesión hasta cuatro vidas. 
En el s. XVIII fueron suprimidos los servicios forzosos de los indios, instaurándose un régimen 
de  servicios  contratados.  A  final  de  siglo,  diversas  medidas  restrictivas  condujeron  a  la 
desaparición del sistema de encomiendas, siendo las últimas suprimidas en Chile en 1789. 
Su desaparición no llevó necesariamente consigo una mejora en la suerte de los indios. La 
figura del encomendero ha quedado en todo caso como uno de los prototipos del español en 
América. 
 
D) LOS GRUPOS SOCIALES MARGINADOS 
Al margen de las clases jerarquizadas y definidas, otras muchas gentes vivían en la España del 
Antiguo  Régimen.  Entre  ellos  se  encontraban  los  esclavos,  los  gitanos  y  los  delincuentes  de  la 
época. 
Los  esclavos  procedieron  de  las  guerras  con  los  berberiscos  y  turcos,  de  la  conquista  de 
Granada y de Canarias y de las expediciones coloniales. Se dedicaban a duros trabajos en minas y 
obras  públicas  o  también  al  servicio  doméstico.  En  las  Indias  hubo  esclavos  negros  y, 
excepcionalmente, indios convertidos en esclavos. 

17 
 
 Los gitanos debían formar ya grupos considerables en tiempos de los Reyes Católicos, siendo 
llamados egipcianos. Una pragmática de 1499 dispuso que los gitanos no andasen por el reino. 
Esta disposición fue reiterada en el siglo XVI y en 1619, una real cédula ordenó su expulsión, que 
apenas pudo llevarse a cabo debido a su vida errante. En 1783, una pragmática intentó integrar a 
esta minoría, que debía abandonar sus hábitos para ser acogidos en los diversos oficios y gremios. 
Esto no fue impedimento para establecer severas penas a los gitanos que no se acogiesen a la 
medida, lo que provocó el éxito de la medida. 
Más abundante fue la multitud de pícaros y vagabundos de toda calaña. En la Cataluña del XVII 
alcanzó  notoriedad  el  bandoler,  depredador  de  los  medios  rurales  desprotegidos.  Más 
significativa  fue  la  figura  del  pícaro  castellano,  que  merodeaba  por  los  bajos  fondos  urbanos 
dedicado a todo tipo de quehaceres. 
En la etapa de los Austrias, los vagabundos fueron perseguidos por una serie de disposiciones 
que les condenaban a azotes o a servir en galeras. Otras procuraron aplicarlos en trabajos útiles 
o integrarles en el ejército. Diversas reales órdenes y bandos de finales del s. XVIII proveían la 
forma  de  retirar  a  los  mendigos  y  dar  socorro  a  los  pobres.  La  institución  del  abogado  de  los 
pobres,  existente  en  España,  fue  trasplantada  en  la  Indias,  tutelando  a  los  desfavorecidos 
mediante nuevas disposiciones. 
La  asistencia  a  las  clases  sociales  más  desfavorecidas  tuvo  además  que  ver  con  la  atención 
pública a los enfermos y a los problemas sanitarios de la población. A tal efecto fue constituido 
en Castilla el Real Tribunal del Protomedicato, que apareció en el s. XV y que fue reformado en el 
reinado de Felipe II y se estableció definitivamente con Felipe III. Durante esa época también se 
consolidaron en Castilla y en Aragón importantes establecimientos sanitarios. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

18 
 
 LECCIÓN 4ª: LA EPOCA DE LAS RECOPILACIONES 
 
 
Con  la  consolidación  del  Estado  moderno,  tiene  lugar  un  proceso  transformador  de  las  fuentes 
jurídicas. Ahora el Estado dicta las normas y posteriormente las lleva a la práctica, lo que facilita su propia 
sujeción a ellas y la formalización del sistema jurídico. Se acentúa la proliferación del derecho escrito, y 
en consecuencia, dada la abundancia de normas, resulta difícil saber en un determinado momento cual 
es la que procede aplicar. Por todo ello, surge la necesidad de compilar el derecho escrito, eliminar los 
textos  superfluos,  completar  los  insuficientes  y  unirlos  todos  como  partes  de  un  ordenamiento  legal 
armónico. 
Se  procede  a  reunir  las  normas  jurídicas  en  una  serie  de  recopilaciones,  que  de  ordinario  suelen 
agrupar los textos en un orden convencional. 
 
 
I.      Recopilaciones  castellanas:  del  Ordenamiento  de  Montalvo  a  la  Novísima 
Recopilación 
 
A) EL  ORDENAMIENTO  DE  MONTALVO  Y  EL  LIBRO  DE  BULAS  Y  PRAGMÁTICAS  DE  JUAN 
RAMÍREZ 
Tras múltiples peticiones de las Cortes de Castilla, los Reyes Católicos ordenan en 1480 que se 
compilen las leyes, ordenanzas y pragmáticas. El encargado de la tarea fue el jurista Alonso Díaz 
de Montalvo, quien  cuatro años más tarde publicó  las Ordenanzas Reales de  Castilla,  también 
conocidas como el Ordenamiento de Montalvo. 
El  Ordenamiento  consta  de  ocho  libros  que  contienen  las  leyes  de  Cortes,  pragmáticas  y 
ordenanzas dictadas desde Alfonso XI, junto a algunas disposiciones del Fuero Real de Alfonso X. 
La obra no tuvo explícitamente sanción real, pero los reyes ordenaron a todas las villas y lugares 
que dispusieran del libro de Montalvo y que se fallasen los pleitos según lo dispuesto en él. El gran 
número de ediciones no se correspondió con un adecuado rigor técnico, ya que Montalvo no hizo 
una recopilación exhaustiva, incluyó disposiciones ya derogadas y resumió algunas leyes, a las que 
dejó sin sentido. 
Años más tarde, los Reyes Católicos ordenaron al Consejo de Castilla que compilara y corrigiese 
las pragmáticas y provisiones de sus antecesores. La obra, realizada por el escribano Juan Ramírez, 
fue  editada  en  1503  con  el  título  de  Libro  de  las  Bulas  y  Pragmáticas,  por  contener  tanto  las 
pragmáticas requeridas como una serie de bulas sobre la jurisdicción regia. Esta obra tenía un 
carácter asistemático, ya que algunas veces ordenaba su contenido en función de las personas y 
otras en razón de la materia. 
 
B) LA NUEVA RECOPILACION 
En 1505 se publican las Leyes de Toro, que son 83 en total, las cuáles ordenan el derecho civil 
y reiteran el orden de prelación de fuentes establecido en el Ordenamiento de Alcalá. 
En  su  testamento,  Isabel  la  Católica  expresó  su  deseo  que  se  llevara  a  cabo  una  nueva 
recopilación de leyes y pragmáticas. 
Esta  tarea  fue  llevada  a  cabo  por  diversos  juristas  hasta  que,  por  fin,  fue  finalizada  por 
Bartolomé de Atienza en tiempos de Felipe II. 
La Recopilación de las leyes destos reynos o la Nueva Recopilación, fue promulgada en 1567. 
Escrita sobre la base del Ordenamiento de Montalvo, corregido y aumentado con las disposiciones 
posteriores,  consta  de  casi  cuatro  mil  leyes  dispuestas  en  nueve  libros.  En  las  ediciones 
posteriores, la Nueva Recopilación recoge las leyes que se van promulgando, insertas según su 
contenido en el libro y título correspondiente. 

19 
 
 La Nueva Recopilación es el gran cuerpo legal de los siglos XVII y XVIII y fue sucesivamente 
enriquecida por las disposiciones que se iban dictando. Sin embargo, en el s. XVIII se vio que la 
obra resultaba insuficiente, resultando tan evidente que hasta particulares ofrecieron sugerencias 
y proyectos. 
La tarea de completar la Nueva Recopilación resultó también promovida a finales del s. XVIII 
desde instancias oficiales. En la época de Carlos III, el Consejo de Castilla comisionó al penalista 
Lardizábal para que formara un suplemento con las disposiciones dictadas desde 1745. 
 
C) LA NOVISIMA RECOPILACIÓN 
La necesidad de disponer de un cuerpo legal actualizado llevó a Carlos IV a encargar a Reguera 
Valdelomar, la realización de otro suplemento a la Nueva Recopilación. Reguera aprovechó los 
materiales de Lardizábal y los de la Junta de Recopilación y presentó su suplemento en 1802, pero 
como un proyecto distinto al encargado. Se trataba de un proyecto para la Novísima Recopilación 
de las Leyes de España, que habría de constituir un cuerpo metódico de legislación, con cuyo fácil 
estudio  y  el  de  las  Siete  Partidas,  se  adquiriese  la  ciencia  necesaria  para  la  administración  de 
justicia. El plan fue aprobado y una real cédula de 1805 promulgaba la Novísima Recopilación de 
las Leyes de España. 
La Novísima Recopilación consta de doce libros, divididos en títulos y leyes, con un amplio y 
útil índice final por materias y disposiciones. La obra no dio cabida a ninguna cláusula derogatoria, 
lo que significó que la Nueva Recopilación siguiera vigente, aplicándose en defecto de la Novísima. 
El  gran  defecto  de  la  Novísima  Recopilación  fue  reiterar  el  tradicional  sistema  compilador 
cuando ya se había publicado en Francia el Código Civil Napoleónico. Además, la Novísima abundó 
en insuficiencias y contradicciones. 
 
 
II.   Las Recopilaciones en los restantes territorios 
 
A) VASCONGADAS 
Durante la Edad Moderna, se procede en Álava a recopilar las ordenanzas y textos relativos a 
la  Hermandad  de  ciudades  y  villas.  Se  forma  así  un  Quaderno  de  las  leyes  y  ordenanzas  de  la 
Hermandad de  Álava, que contiene las ordenanzas de 1463, el privilegio de contrato de 1332 y 
otras varias cédulas y provisiones reales. La obra fue objeto de sucesivas ediciones, que recogen 
nuevo material jurídico. 
En 1697 aparece la Nueva Recopilación de los fueros, privilegios, buenos usos y costumbres, 
leyes y ordenanzas de la muy leal provincia de Guipúzcoa, que contiene los preceptos reguladores 
de la Hermandad y algunos otros relativos a temas económicos y a derecho procesal y penal. En 
1758 fue completada con un Suplemento. 
En  Vizcaya,  las  insuficiencias  del  Fuero  Viejo  conducen  a  que  la  Junta  General  del  Señorío 
apruebe  una  nueva  redacción  del  texto.  Según  el  orden  de  prelación  de  fuentes  del  Fuero, 
privilegios, franquezas y libertades del Señorío de Vizcaya, habrán de aplicarse en primer lugar sus 
propias leyes y subsidiariamente las de Castilla. 
 
B) ARAGÓN Y NAVARRA 
La nota distintiva de las recopilaciones aragonesas fue la fidelidad a los textos, que suelen ser 
recogidos por puro orden cronológico, sin fragmentación ni fusiones. El proceso se inicia con la 
edición  conjunta  de  las  dos  grandes  fuentes  de  fueros  y  observancias.  En  1547,  las  Cortes  de 
Monzón  ordenan  elaborar  un  texto  sistemático,  lo  que  da  lugar  a  la  aparición  de  los  Fueros  y 
Observancias  del  reino  de  Aragón,  catalogado  en  tres  cuerpos  distintos.  El  primero  recoge  los 
fueros viejos y nuevos que se consideran vigentes. El segundo repite las Observancias de Díez de 

20 
 
 Aux  y  el  tercero  reúne  los  fueros  en  desuso.  En  ediciones  posteriores  se  agregan  los  fueros 
promulgados en Cortes. 
En Navarra, las recopilaciones o bien son hechas a instancias de las Cortes, o surgen de otra 
forma e incluyen disposiciones del rey. En 1528, las Cortes de Pamplona propusieron reducir en 
un solo volumen el derecho local y  territorial del reino, el  Fuero  Reducido, que sirve  hoy para 
interpretar el Fuero General. 
A mediados del s. XVI se publicaron las Ordenanzas Viejas por encargo del Consejo, donde se 
recopiló el derecho vigente. 
En el s. XVII se forman en Navarra cuatro compilaciones que no logran carácter oficial, y una 
quinta que sí lo obtiene. No tuvieron carácter oficial: 
‐ Recopilación de Armendáriz (1614) 
‐ Recopilación de los Síndicos (1614), que recogía la legislación del siglo transcurrido desde 
la incorporación de Castilla 
‐ Ordenanzas u Ordenanzas nuevas (1622), integradas por legislación real 
‐ Repertorio  (1666), que contiene los extractos de los cuadernos de Cortes 
Carácter oficial tuvo la Nueva Recopilación de Chavier, que redujo a un cuerpo legal el Fuero 
General, el amejoramiento de 1330 y la legislación de las Propias Cortes. 
Al iniciarse el s. XVIII, las Cortes navarras comisionaron a Joaquín Elizondo para que reuniera 
la legislación dictada por la asamblea con posterioridad a la Recopilación de los Síndicos. Ésta fue 
conocida como Novísima Recopilación y estaba dividida en cinco libros y tenía casi dos mil leyes. 
 
C) CATALUÑA, MALLORCA Y VALENCIA 
La historia del derecho público catalán alcanza hasta 1716, fecha en que el decreto de Nueva 
Planta suprime las Cortes e interrumpe el proceso jurídico autóctono. Desde entonces se aplica 
en primer término ese texto, y en su defecto, el derecho castellano. Sólo en las cuestiones de 
derecho privado, penal y mercantil entra en juego el ordenamiento catalán. 
Hasta entonces se había producido un proceso de unificación de doble signo. Por un lado, la 
extensión de los derechos locales de unos lugares a otros origina una cierta homogeneización en 
los ordenamientos de villas y ciudades. Por otro lado, la influencia y peso del derecho general de 
las Cortes lo aproxima a la vida práctica. Se llevan a cabo tres recopilaciones oficiales: 
‐ La primera recopilación surge a instancias de una petición de las Cortes de Barcelona de 
1413. Piden que los Usatges, constituciones y capítulos de Corte sean traducidos del latín 
al  catalán  y  que  el  texto  quede  ordenado  de  forma  sistemática.  Los  distribuyen  en  diez 
libros y los vierten a la lengua popular. En 1495 Fernando el Católico publica la obra con el 
añadido de la legislación posterior de las Cortes, de las Costumbres Generales de Cataluña 
y de las Commemoracions. 
‐ La  segunda recopilación aparece  en el  bienio 1588‐1589 con el título de Constitucions i 
altres drets de Cathalunya. Una comisión de seis personas elaboran una obra en tres libros: 
el primero incluye las constituciones y los Usatges, el segundo se consagra al derecho regio 
y  al  municipal  de  Barcelona  y  el  tercero  contiene  disposiciones  y  materiales  caídos  en 
desuso 
‐ La  tercera  recopilación  es  una  actualización  de  la  segunda.  Las  Cortes  de  Barcelona 
ordenan que la segunda vuelva a editarse, completada con otros capítulos y constituciones 
En Mallorca se llevan a cabo diversas compilaciones, entre las que destaca la Recopilació de 
les  Franqueses  i  Dret  municipal  de  Mallorca.  Esta  obra  consta  de  dos  volúmenes:  el  primero 
dividido en cinco libros y éstos en 85 títulos que dan cabida a 386 capítols, y el segundo del que 
solo se llegó a elaborar el índice. Esta Recopilación no recoge todo el derecho de Mallorca. 
La  primera  recopilación  mallorquina  autorizada  fue  Ordinacions  y  sumari  dels  privilegis, 
consuetuts y  bon usos del  regne de  Mallorca. Agrupa una serie de textos muy  diversos, desde 

21 
 
 preceptos medievales sobre pleitos, notarios o tráfico mercantil hasta otros modernos relativos 
a ordenanzas de la Audiencia, sistema de gobierno, etc. 
En  Valencia  contamos  con  dos  recopilaciones,  de  carácter  cronológico  y  sistemático.  La 
primera  aparece  en  1482  como  Furs  e  ordinacions  fetes  per  los  gloriosos  reys  de  Aragó  als 
regnicols del regne de Valencia, y reunía los fueros desde 1283 hasta 1446. La segunda es Fori 
regni Valentiae, que está ordenada por materias, con una distribución semejante a la del Código 
de  Jaime  I.  Añade  los  fueros  posteriores  a  la  compilación  anterior  e  incluye  un  volumen  de 
disposiciones,  como  fueros,  actos  de  corte  y  pragmáticas  que  encajaban  en  la  anterior 
recopilación. 
 
 
III.   Las Recopilaciones en Indias 
 
A) DERECHO CASTELLANO, DERECHO INDIANO Y DERECHO INDIGENA 
La  decisión  de  trasplantar  el  derecho  castellano  a  Indias  se  adopta  con  anterioridad  al 
Descubrimiento, al entenderse que las tierras por descubrir recibirán la organización de Castilla. 
Los españoles que acuden allí son castellanos y se rigen por su propio derecho y una real cédula 
califica  a  los  indios  de  vasallos  libres  como  los  labradores  de  Castilla.  El  proceso  colonizador 
muestra  que  el  derecho  castellano  resulta  inadecuado  o  insuficiente  para  regular  las  nuevas 
situaciones, con una población de cultura muy distinta y unos territorios de diferente naturaleza. 
Surge así la necesidad de producir un derecho propio para las Indias, es decir, un derecho indiano, 
el cual aparece como derecho especial. 
El derecho indiano se dicta desde España o desde América. En el primer caso, mediante leyes 
de las Cortes de Castilla, a través de pragmáticas o leyes dadas directamente por los reyes y, sobre 
todo,  haciendo  uso  de  mandamientos  de  gobernación  en  textos  como  provisiones,  cédulas, 
instrucciones  y  cartas  reales.  En  el  segundo  caso,  el  derecho  indiano  lo  constituyen  las 
disposiciones de las autoridades españolas residentes en el Nuevo Mundo. El panorama jurídico 
se  completa  con  los  derechos  indígenas  de  estirpe  prehispánica,  de  desigual  entidad  según 
corresponda al desarrollo de los pueblos. 
En la aplicación de las normas tuvo carácter prioritario el propio derecho indiano, utilizándose 
en su defecto el derecho de Castilla. A partir de 1614, las leyes dirigidas a las Indias necesitan de 
la  aprobación  del  Consejo  de  Indias.  Sin  ese  refrendo,  las  autoridades  pueden  acogerse  a  la 
fórmula  de  obedecer  pero  no  cumplir.  En  la  práctica,  había  mucha  diferencia  entre  lo  que  se 
conocía en la metrópoli de los problemas y la realidad en si misma, lo que revalorizó el papel del 
derecho indiano criollo frente al dictado desde España para América. Sucedió además que esos 
problemas  fueron  muy  distintos  según  los  territorios  y  las  circunstancias,  contribuyendo  ello 
también  a  incrementar  la  actividad  normativa  de  las  autoridades  de  cada  región  y  la  misma 
tolerancia del derecho consuetudinario. Por último, no todas las disposiciones dadas aquí para las 
Indias  fueron  suficientemente  conocidas  ni  posteriormente  aplicadas  y  la  multitud  de 
disposiciones  dictadas  por  varias  instancias  provocaron  la  necesidad  de  recopilar  las  leyes  y 
restantes normas. 
 
B) LOS PRIMEROS TRABAJOS RECOPILADORES 
Mediado  el  s.  XVI,  el  fiscal  del  Consejo  de  Indias  aconseja  a  este  organismo  y  al  rey  la 
conveniencia de juntar e imprimir las distintas cédulas y provisiones. En 1563, aparece un libro, 
el Cedulario, preparado por Vasco de Puga, donde se reúne las disposiciones referentes a Nueva 
España  desde  1525  hasta  la  fecha.  El  Cedulario  de  Vasco  de  Puga  es  una  mera  colección  que 
reproduce íntegros los textos por orden cronológico. 
El gran número de disposiciones dictadas por el consejo de Indias había producido confusión 
y es necesario que el Consejo conozca y ordene las disposiciones dictadas por o a través de él, por 
lo que encarga a Juan López de Velasco que forme un índice o sumario a base de los registros. El 

22 
 
 texto, que no fue impreso, no fue propiamente una recopilación, sino un repertorio de extractos 
de las disposiciones dictadas desde el Descubrimiento hasta la fecha de la conclusión de la obra. 
 
C) JUAN DE OVANDO Y SU PROYECTO DE CÓDIGO 
Juan de Ovando fue un intelectual cacereño familiarizado con los problemas indianos en los 
años centrales del s. XVI. Por su conocimiento de las Indias, Ovando es designado para que visite 
el Consejo de Indias y haga una indagación a fondo de la administración del mundo americano y 
del funcionamiento del propio organismo, y proponga luego los remedios oportunos. 
Las conclusiones de Ovando fueron desalentadoras, ya que descubrió que el Consejo no sabía 
las cosas que pasaban en las Indias para poder legislar y que ni en el Consejo ni en las Indias se 
conocían las leyes que habían de regir en aquellas tierras. 
Parecía  claro  que  la  tarea  fundamental  debía  consistir  en  ordenar  la  ingente  cantidad  de 
normas existentes y sentar las bases de un gobierno coherente y eficaz. 
Ovando se unió a López Velasco, que había realizado el primer registro, para el trabajo. López 
de  Velasco  trabaja  para  ordenar  por  materias  los  extractos  formados  antes.  Sin  modificar  su 
redacción  primitiva,  distribuye  los  sumarios  en  siete  libros  sobre  gobernación  espiritual, 
gobernación  temporal,  justicia,  república  de  los  españoles,  república  de  los  indios,  hacienda  y 
navegación  y  contratación.  La  obra  no  se  publicará  hasta  nuestro  siglo  y  es  conocida  como  la 
Copulata de leyes de las Indias. 
La  Copulata  no  constituye  una  recopilación  de  leyes  de  las  Indias,  sino  que  es  un  índice 
sistemático de ellas, dividido en libros y títulos. Fue redactada en 1568 y completada luego con 
una reseña de las disposiciones de los dos años siguientes. La autoría es confusa. Según Schäfer, 
la  autoría  de  la  obra  corresponde  a  Ovando;  según  Peña,  la  autoría  corresponde  a  López  de 
Velasco con la ayuda de Ovando y según Juan Manzano, quién concibió la idea fue Ovando y la 
ejecución correspondió a López Velasco. 
A partir de ese momento, Ovando elabora un proyecto de código a base de lo contenido en la 
obra anterior y de la experiencia acumulada en la visita. El código constará de siete libros. Una 
vez redactados el primero y el segundo, no obtuvo la aprobación papal ni la sanción regia, lo que 
provocó que no se publicase la obra. Algunos títulos se separaron de la obra principal y fueron 
promulgados como ordenanzas independientes. La muerte de Ovando supuso el fin del proyecto. 
 
D) EL CEDULARIO DE ENCINAS 
Con la muerte de Ovando, algunos intentaron recopilar los textos de distintos territorios, sin 
éxito. En 1582, el Consejo volvió a insistir sobre el tema de la recopilación, comisionando a Diego 
de Encinas. 
Encinas trabajó durante 12 años y realizó una obra en cuatro volúmenes que se publicó en 
1596.  Su  Cedulario  contiene,  en  las  dos  terceras  partes,  reales  cédulas  y  provisiones  copiadas 
íntegramente, y recoge una larga serie de textos heterogéneos. Esta obra resulta fundamental 
para el conocimiento del derecho indiano del s. XVI. 
 
E) LA RECOPILACION DE 1680 
1. Antecedentes, elaboración y contenido 
En  los  ochenta  primeros  años  del  s.  XVII,  se  diferencian  tres  etapas  desde  la  óptica 
recopiladora: 
‐ La primera registra el trabajo del abogado Diego de Zorrilla, los inicios de Rodrigo de Aguiar 
y el proyecto de Juan de Solórzano. 
‐ La segunda se centra en la labor de León Pinelo y en la publicación de la obra de Rodrigo 
de Aguiar 
‐ La tercera conduce a la Recopilación de las leyes de Indias, en 1680 

23 
 
 En 1603, el Consejo requiere a Diego de Zorrilla, con larga experiencia por los años vividos en 
Quito, que recomponga la colección de textos del Cedulario y la transforme en una recopilación 
rigurosa. Zorrilla elaboró en su obra nueve libros, pero el proyecto no fue aceptado. 
Esto rebajó las aspiraciones del Consejo de Indias, que tal vez se contentaba con los sencillos 
sumarios que se realizaran en vez de una gran recopilación. Un consejero, Aguiar, se aplica a la 
tarea de recopilar en su tiempo libre, por lo que van pasando los años. Mientras tanto, Juan de 
Solórzano elabora en Perú un nuevo plan y redacta su primer libro, que remite a España, y por 
el que recibe una respuesta que le dice que el Consejo ya está haciendo lo mismo que él. 
En 1632, llega a España procedente de Perú León Pinelo, que dirige al Consejo un Discurso 
sobre la importancia, forma y disposición  de la Recopilación  de leyes de las  Indias, texto  que 
puede ser considerado como el inicio del gran proceso recopilador que finalizará medio siglo 
después. Pinelo propone un plan y da cuenta de los trabajos ya realizados por él en Lima. Aguiar 
lo acoge como ayudante suyo y posibilita que Aguiar publique la primera parte de sus Sumarios 
de las Recopilaciones, tras lo cual fallece. 
El proyecto de Pinelo, que actúa como único recopilador oficial, es revisado y perfeccionado 
por el consejero Solórzano. Se entrega al Consejo de Indias y éste lo aprueba en 1636. Pero esta 
importante obra, compuesta por nueve libros, no obtiene la sanción real ni llega a ser impresa. 
La  muerte  de  Pinelo  en  1660  impulsó  al  Consejo  a  solicitar  del  rey  que  se  concluyese  el 
proceso  recopilador.  A  raíz  de  esto,  se  constituye  una  junta  en  la  que  desempeña  un  papel 
principal Jiménez Paniagua, quien asume el protagonismo de los trabajos y en 1680 se promulga, 
al fin, la Recopilación de leyes de las Indias. 
Tras diversas investigaciones, se ha constatado que la fuente principal de la Recopilación de 
1680 es la obra de Pinelo. 
La  Recopilación  de  1680  consta  de  nueve  libros  con  más  de  cinco  mil  leyes,  algunas 
redactadas  de  nuevo.  El  número  de  leyes  posteriores  a  1660  recopiladas  es  muy  escaso.  La 
Recopilación se promulgo con carácter general, quedando abolidas aquellas leyes que fueron 
compiladas. 
2. Los Comentarios 
La Recopilación supuso contar con el cuerpo legal perseguido durante tanto tiempo. Pero 
este tipo de obras envejecen con rapidez, debido al derecho nuevo que se sigue promulgando. 
En el caso de las Indias, por la proliferación de normativas y disposiciones, el problema de la 
insuficiencia de la Recopilación debía abordarse pronto. 
Se  planteó  resolverlo  por  tres  vías.  De  una  parte,  mediante  comentarios  y  notas  que 
recogieran  las  adiciones  y  concordaran  o  glosaran  los  textos.  De  otra  parte,  intentando 
simplemente  compilar  en  un  libro  distinto  las  disposiciones  posteriores.  Finalmente,  algunos 
juristas realizan colecciones privadas. 
Los comentarios y glosas a la Recopilación se iniciaron casi de inmediato, ya que el virrey de 
Perú ordenó a dos juristas que ilustraran las leyes recopiladas. El primero de ellos, el Marqués 
del Risco, realizó las Observaciones theopoliticas, de contenido muy variado. A su vez, en Chile, 
Juan del Corral prepara bajo la protección del Consejo de Indias unos Comentarios. 
 
F) EL PROYECTO DEL NUEVO CÓDIGO 
La copiosa legislación posterior a 1680 dejó anticuada la Recopilación, lo que llevó al Consejo 
de Indias a solicitar a Carlos III la adición a ese cuerpo legal de los nuevos textos. El rey ordena a 
dos juristas, Serrador y Ansótegui, que formen un Nuevo Código de Leyes de Indias. Los trabajos 
preparatorios debían pasar examen de una Junta de Leyes y el posterior dictamen del Consejo. 
Marginado Serrador, Ansótegui elabora un primer  volumen sobre materias eclesiásticas. La 
Junta de Leyes reconstruye y prepara ese primer libro, que es promulgado por Carlos IV en 1792. 

24 
 
 Interrumpida  la  tarea  en  los  años  siguientes,  Fernando  VII  vuelve  sobre  el  proyecto  y 
constituye  en  1818  una  comisión  para  que  prosiga  el  trabajo.  La  crisis  política  de  1820  y  la 
supresión del Consejo de Indias provocaron el abandono del proyecto. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

25 
 
 LECCIÓN 5ª: TEORÍA Y PRÁCTICA: MONARQUÍA Y CORTES EN LA EDAD 
MODERNA 
 
 
I.   Monarca y Estado 
 
A) EL ESTADO MODERNO 
1. Naturaleza y fines del Estado 
El  Estado  moderno  es  la  estructura  política  que,  a  partir  del  Renacimiento,  encarna  la 
organización del poder en los países occidentales europeos. Aparece como la institución que 
ostenta la exclusiva legitimidad del poder público y surge cuando concurren en la práctica una 
serie de factores: 
‐ Administración centralizada 
‐ Sistema burocrático 
‐ Proyección exterior mediante diplomacia estable 
‐ Ejército permanente 
En su desarrollo histórico a lo largo del Antiguo régimen, el Estado absoluto ha pasado por 
tres etapas sucesivas: 
‐ La de génesis o formación, desde los orígenes hasta la mitad del s. XVI 
‐ La  del  absolutismo,  caracterizada  por  los  problemas  de  controversias  doctrinales, 
movimientos sociales y guerras religiosas, que se extiende hasta mediados del s. XVII 
‐ La del absolutismo maduro, que va desde la segunda mitad del s. XVII y todo el s. XVIII. 
El Estado es una creación del monarca. Igual que la “majestad” define la preeminencia del 
rey,  la  misma  condición  de  supremacía  caracteriza  al  Estado.  Esta  supremacía  arranca  de  la 
interpretación del origen divino del poder real. Los reyes son vicarios de Dios para ejercer en el 
mundo su poder. 
El rey no reconoce superior, por ello, está facultado para declarar la guerra y para impartir 
justicia ente los súbditos sometidos a su autoridad. En esta supremacía estriba precisamente la 
soberanía, siendo soberano aquel príncipe que después de Dios no reconoce superior. 
El  fin  genérico  del  Estado  es  la  consecución  del  bien  común,  lo  que  significa  proteger  la 
religión y la fe, hacer cumplir el derecho y mantener la paz. La defensa de lo religioso no viene 
dado sólo por el argumento que el poder y la comunidad proceden de Dios, sino por la convicción 
que el orden social depende que se adecúe a la moral cristiana. En consecuencia, salvaguardar 
la religión constituye un objetivo primordial del Estado, asegurando así su propia supervivencia. 
En  España,  los  intereses  políticos  se  supeditan  a  la  tutela  y  mantenimiento  de  la  fe,  y  el 
Estado,  en  función  de  eso,  adopta  decisiones  y  acomete  empresas.  Ejemplo  de  ello  es  la 
controversia sobre la licitud de la presencia española en América, la política internacional de 
Carlos V durante la Reforma o las inútiles guerras del s. XVII. 
Al Estado le corresponde gobernar con justicia y que el derecho sea respetado, por lo que el 
rey mismo jura acatar las leyes y observar el ordenamiento jurídico de los reinos. El rey debe 
velar por la paz de la comunidad, tanto en la defensa ante posibles ataques, como declarando la 
guerra para exigir reparación de injurias o daños. 
A estos fines fundamentales, el Estado del s. XVIII abrirá otro fin más propio del espíritu de la 
época, la felicidad de los súbditos. 
2. La “razón de Estado” 
Según  Maquiavelo,  la  unidad,  fortalecimiento  y  la  imposición  del  Estado  constituyen  una 
razón suprema, la razón de Estado, a la que se subordinan todas las demás. Se justifica por sí 
misma y debe guiar el comportamiento del príncipe que quiera gobernar con fortuna. 

26 
 
 Esta tesis generó gran controversia entre el pensamiento político europeo. 
Desprovista  de  connotaciones  morales,  la  expresión  razón  de  Estado,  que  resume  el 
pensamiento  de  Maquiavelo,  penetró  en  los  teóricos  españoles  para  simbolizar  la 
racionalización de la conducta con fines políticos. 
El maquiavelismo fue objeto de permanentes censuras durante los s. XVI y XVII. 
 
B) EL PODER REAL Y EL ACCESO AL TRONO 
1. Soberanía y absolutismo 
La soberanía supone potestad absoluta y, por consiguiente, la inexistencia de cualquier poder 
superior. 
¿No  está  sujeto  entonces  el  rey  a  las  leyes  de  la  comunidad  que  él  dirige?  La  respuesta 
afirmativa  conduce  a  la  figura  del  “príncipe  desvinculado  de  las  leyes”,  característica  del 
absolutismo estricto. 
De toda formas, la Escuela Jurídica española del s. XVI arbitró una solución conciliadora entre 
absolutismo monárquico y el propio imperio de la ley, defendiendo la necesidad que el príncipe 
se  sujete  a  la  ley  para  que  el  poder  no  degenere  en  tiranía.  Las  razones  que  justifican  esta 
interpretación fueron dos: 
‐ Pese a su supremacía, el rey forma parte de la comunidad, por lo que la ley que rige a la 
comunidad le vincula también a él. 
‐ La  ley  es  a  su  vez  concreción  de  un  orden  superior  que  tiene  a  Dios  como  punto  de 
referencia, y el rey sí depende de ese poder divino. 
La concepción rigurosa de la soberanía en Europa lleva consigo la admisión de ese principio 
del rey desvinculado de las leyes. Sánchez Agesta  destaca la diferenciación entre la potestad 
absoluta, que desvincularía al rey de las leyes en los casos graves y excepcionales, y soberanía 
propiamente dicha, que supone esa desvinculación con carácter normal y permanente. 
La soberanía entraña la potestad de gobernar, el poder de declarar la guerra o firmar la paz, 
la potestad legislativa, la administración de la justicia y la facultad de dispensar el cumplimiento 
de las normas, siempre y cuando medie justa causa y la excepción tenga lugar a favor del bien 
común. 
2. La sucesión en la Corona: la Ley Sálica y la Pragmática Sanción 
Hasta el s. XVIII, la sucesión de la Corona se rigió por las normas de derecho castellano fijadas 
en las Partidas. Según estas normas, la corona se transmite a los descendientes legítimos del 
monarca del rey difunto, prefiriéndose los varones a las mujeres y los de mayor a menor edad. 
En caso que no haya descendientes, heredan los padres, y si éstos no viven, entran en juego por 
línea colateral los hermanos del rey que ha fallecido. Se admite el derecho de representación, 
es decir, la transmisión a los descendientes del derecho al trono del heredero que muere sin 
reinar. 
En 1713, las Cortes promulgan a instancias de Felipe V una ley, llamada Ley Sálica, que deroga 
el anterior régimen sucesorio y otorga preferencia absoluta a la rama masculina, estableciendo 
un minucioso sistema sobre las base de los derechos de primogenitura y representación. 
Tal sistema no sirvió de nada y Felipe V fue el primero en incumplirlo. En 1789, las Cortes 
solicitaron  la  derogación  y  el  restablecimiento  de  la  ley  de  Partidas  que  había  regido  con 
anterioridad. La Pragmática Sanción, que fue la ley que derogó la Ley Sálica, no fue promulgada 
por orden de Carlos IV y se guardó sobre ella un absoluto secreto. Finalmente, se publicó en 
1830. 
 
 
 
 
 

27 
 
II.   El poder y su ejercicio 
 
A) LAS LIMITACIONES TEÓRICAS: TIRANÍA Y DERECHO DE RESISTENCIA 
Los  excesos  y  abusos  pueden  convertir  al  rey  en  un  tirano,  justificando  así  el  derecho  de 
resistencia a la opresión e incluso la posibilidad de dar muerte al tirano. 
Como sucedió en tiempos pasados, tirano puede ser quién se hace con el poder sin justo título 
y  logra  imponerse  por  la  fuerza.  En  el  Estado  moderno,  es  tirano  quien  ejerce  el  poder 
abusivamente, y en consecuencia, domina a los súbditos. Los atropellos no sólo consisten en actos 
físicos vejatorios, sino en conculcar las leyes en primera instancia. 
El padre Mariana distingue dos tipos de leyes: 
‐ Las que corresponden a la competencia del rey, quien en consecuencia puede alterarlas o 
revocarlas 
‐ Las  que  son  fruto  de  la  comunidad,  las  cuales  no  pueden  ser  cambiadas  sin  el 
consentimiento de los súbditos 
Si el rey vulnera estas últimas, queda convertido en tirano. 
Ante la opresión real sobre la religión o los derechos fundamentales, los autores manifiestan 
que los súbditos tenían tres tipos de soluciones, según su grado de beligerancia: 
‐ Algunos  consideran  que  el  déspota  es  un  castigo  de  Dios  a  los  pecados  del  pueblo, 
procediendo a la resignación. 
‐ Otros  consideran  que hay que incumplir lo que  por torpe  no  debe ser  cumplido y, si  es 
posible apelar a otra instancia, como el Papa. 
‐ Algunos autores defienden, si la opresión es irremediable, la legitimidad de la rebelión e, 
incluso, dar muerte al tirano. 
 
B) LA OPOSICIÓN EN LA PRÁCTICA: MOVIMIENTOS POLÍTICOS Y SOCIALES 
1. Comunidades y Germanías 
El  movimiento  de  las  Comunidades  de  Castilla  de  1520  fue  el  resultado  de  muy  diversas 
causas políticas y sociales. El agravio castellano por la prepotencia de los personajes flamencos 
traídos por Carlos V llegó al extremo con la designación de uno de ellos como regente cuando el 
rey  salió  del  país  ese  año.  Carlos  V  había  sido  elegido  emperador  del  Sacro  Imperio  Romano 
Germánico, con lo que los intereses imperiales se antepusieron a los castellanos y se exigió que 
Castilla financiara los numerosos gastos de esa política. 
La oposición toma cuerpo y, tras la partida de Carlos V, se organiza la llamada Junta Santa, 
compuesta  por  delegados  de  ciudades  y  villas,  que  defiende  las  pretensiones  comuneras.  La 
Junta se instala en Tordesillas, radicaliza sus posiciones y estalla la guerra. 
En diciembre de 1520, la Junta es expulsada de Tordesillas por el ejército imperial y en abril 
de 1521 las tropas comuneras son derrotadas. Al regresar Carlos V, ejecuta a algunos comuneros 
pero concluye con un perdón casi general. 
Esta revuelta se ha interpretado de manera distinta por la historiografía moderna. Existen 
diversas interpretaciones y éstas son las principales: 
‐ Lo  que  sucedió  en  Castilla  fue  una  auténtica  revolución  política  y,  tal  vez,  la  primera 
revolución  moderna.  Resultó  prematura  porque  intentó  hacerse  con  el  poder  una 
burguesía que aún era débil, ya que sólo pudo formar un ejército de infantería. 
‐ Las Comunidades agruparon a la burguesía industrial donde existía, frente a la burguesía 
mercantil y la nobleza, cuyos intereses eran mutuos por aprovecharse del comercio lanar. 
Un sector campesino aprovechó la oportunidad para unirse y defender su liberación de las 
servidumbres señoriales. 
‐ La  revolución  representó  el  descontento  del  centro  castellano  frente  a  los  territorios 
periféricos. 

28 
 
 ‐ Políticamente,  las  Comunidades  pretendieron  limitar  los  poderes  del  monarca  y  de  la 
aristocracia, en beneficio de las ciudades y de su representación en Cortes, organizando un 
gobierno de las clases medias burguesas 
‐ La  revolución  se  inicia  desde  una  plataforma  urbana,  con  motivaciones  fiscales  y 
nacionalistas, pero desemboca luego en un gran movimiento antiseñorial 
En  Valencia  y  Mallorca,  las  contiendas  de  las  Germanías,  o  hermandades  de  menestrales, 
aparecen  como  un  movimiento  estrictamente  contemporáneo  al  comunero.  En  Valencia,  la 
lucha se plantea, por un lado, entre los artesanos agermanados y las élites gremiales, luchando 
por  el  monopolio  del  mercado  y  por  el  proteccionismo  municipal.  Por  otro  lado,  entre  los 
campesinos  oprimidos  y  la  aristocracia  terrateniente.  Los  agermanados  reivindicaron  y 
consiguieron  un  cierto  poder  municipal,  creando  luego  un  poder  paralelo.  El  líder  de  la 
Germanía, Juan Llorens, pretendía instaurar una constitución republicana, como las de Venecia 
y  Génova.  Tras  adueñarse  de  Valencia,  los  agermanats  fueron  derrotados,  concluyendo  la 
revuelta con una verdadera masacre humana. 
Las Germanías, como las Comunidades, han tenido un tratamiento historiográfico variables 
según el tiempo y los autores.  Dada la coincidencia en el tiempo, puede pensarse que ambos 
movimientos estaban relacionados o que, como parece más cierto, se trataba de movimientos 
inconexos e independientes. Lo cierto es que, en uno y otro caso, las clases urbanas provocaron 
la insurrección, pero los objetivos fueron bastante distintos: más políticos los comuneros y más 
sociales en los agermanats. 
2. Las rebeliones andaluzas 
Las dos rebeliones andaluzas de las Alpujarras tuvieron un carácter fundamentalmente racial 
y religioso. La primera se produjo a finales del s. XV y fue consecuencia del giro de agresividad 
que  el  cardenal  Cisneros  dio  a  la  política  religiosa  con  los  moros,  quebrando  así  la  etapa  de 
tolerancia  anterior.  El  desasosiego  por  las  conversiones  en  masa  fue  acallado,  pero  ni  la 
pragmática de expulsión de 1502 ni el consentimiento a que se incumplieran ciertas normas que 
prohibían a los moriscos a usar sus ropas y practicar sus costumbres, consiguieron impedir un 
creciente resentimiento en los conversos. Medio siglo más tarde, estalló la segunda rebelión, 
motivada por factores económicos, la acritud de la Inquisición y un decreto que impuso a los 
moriscos  el  aprendizaje  del  castellano,  prohibiéndoles  hablar,  leer  o  escribir  en  árabe,  y 
obligándoles a abandonar sus ropas y costumbres. La rebelión tardó dos años en ser sofocada, 
que acabó con la expulsión de los moriscos 
3. La insurrección de Aragón 
El  alzamiento  de  Aragón  se  produjo  durante  el  reinado  de  Felipe  II.  Tuvo  dos  claves 
principales: la pretensión del rey de nombrar un virrey extranjero y las maniobras del secretario 
Antonio Pérez. En el primer caso, si bien los Fueros parecían exigir que el representante real 
fuera natural del reino, Felipe II designó a una persona que no era aragonesa. Esto provocó el 
rechazo  de  las  clases  dirigentes,  que  temían  ver  rota  la  autonomía  del  reino.  Después  del 
nombramiento, aparece en Zaragoza el antiguo secretario del rey, Antonio Pérez, que estaba 
enfrentado con el rey y que consiguió huir de prisión en Madrid y acogerse al derecho aragonés 
de  manifestación.  El  Justicia  Mayor  amparaba  al  secretario,  por  lo  que  se  declaró  hereje  a 
Antonio Pérez para que pudiera ser hecho prisionero por la Inquisición. 
El traslado de Pérez originó que la muchedumbre atacase el palacio de Almenara, invadiese 
la cárcel de la Inquisición y rescatase al secretario. El ejército real entró en Aragón y puso fin al 
levantamiento. 
4. La rebelión de Cataluña 
A  principios  del  s.  XVII  crecieron  las  necesidades  económicas  y  militares  del  reino, 
imposibilitando que Castilla pudiese afrontar todas las cargas. La atención de los gobernantes se 
dirigió entonces a Catalunya, que tenía el problema del bandolerismo. 

29 
 
 Siguiendo  su  política  centralizadora,  Olivares  propone  crear  una  Unión  de  Armas,  reserva 
militar  de 140.000 hombres, con la que Cataluña debería  contribuir  con 16.000 hombres,  así 
como  obtener  una  mayor  aportación  financiera.  Aragón  y  Valencia  se  negaron  a  prestar 
hombres,  pero  acordaron  aportar  dinero.  Cataluña  se  negó  a  cualquier  colaboración,  lo  que 
provocó el enfrentamiento directo entre Cataluña y el rey. 
La guerra contra Francia llevó a Olivares a instalar el ejército en Cataluña, lo que provocó aún 
más tensiones con la población civil, que tenían que alojar a las tropas. Las revueltas campesinas 
fueron al principio de naturaleza antiseñorial, pero la nobleza catalana supo desviar los objetivos 
y  centrarlos  en  la  política  que  se  realizada  desde  Madrid.  La  entrada  en  Barcelona  de  medio 
millar  de  segadores,  en  la  festividad  del  Corpus  Christi,  dio  pie  a  graves  incidentes  que  le 
costaron la vida al virrey. Los amotinados dieron pie a una guerra separatista, la “guerra dels 
segadors”,  que  se  extendió  hasta  1652.  En  un  principio,  Cataluña  intentó  convertirse  en 
república independiente, pero la presión castellana obligó a Cataluña a buscar la protección de 
Francia.  Pero  esto  empeoró  el  problema,  ya  que  Cataluña  fue  explotada  por  el  ejército  y 
comerciantes galos y recibió poca ayuda, lo que facilitó la recuperación de Cataluña por Felipe 
IV, quien concedió una amnistía general y prometió respetar sus fueros y constituciones. 
5. Disturbios en la España ilustrada: el Motín de Esquilache 
La principal revuelta del s. XVIII tuvo como causa el rechazo a una real orden que prohibía 
usar  capa  larga,  sombrero  redondo  y  embozo  a  los  empleados  de  los  servicios  y  oficinas 
palaciegas. La algarada se inició en las calles de Madrid y los manifestantes exigían la destitución 
del ministro Esquilache, a quien se le atribuía esas decisiones. Los disturbios se extendieron a 
otras ciudades españolas. Carlos III cesó al ministro, que pudo escapar del tumulto y embarcó 
hacia Italia. 
Parece  que  el  motín  de  Esquilache  no  fue  causado  realmente  por  la  decisión  sobre  la 
vestimenta, sino que se dieron cita múltiples factores: 
‐ El descontento por la crisis económica. 
‐ El apego tradicional a formas de indumentaria 
‐ La reacción ante Esquilache y otros ministros extranjeros 
‐ La  repulsa  en  las  provincias  hacia  los  excesos  del  poder  municipal  y  la  oposición  de  los 
estamentos sociales privilegiados. 
El  motín  de  Esquilache  desbordó  las  características  de  una  mera  algarada  y  adoptó  cierto 
tono revolucionario. 
 
C) LA  LUCHA  POR  EL  PODER  DENTRO  DEL  ESTADO:  LOS  GRUPOS  POLÍTICOS  Y  SUS 
INTERESES 
En la monarquía absoluta, el rey es la fuente única del poder, del que participan los súbditos 
en función de su proximidad e influencia. Así, tuvieron un enorme poder e influencia personas 
como los secretarios privados del monarca, o sus confesores y médicos. 
1. Siglos XVI y XVII 
El  Estado  absoluto  no  fue  una  construcción  estática  e  imperturbable,  con  un  rey 
monopolizador  de  la  autoridad  y  un  conjunto  de  súbditos  espectadores.  Individuos  y  grupos 
intentan participar del poder, tratan de lograr el favor del rey y se enfrentan intentando hacer 
prevalecer sus puntos de vista sobre la vida pública. 
En  la  España  de  Carlos  V,  la  lucha  se  planteó  en  principio  entre  el  grupo  flamenco  y  sus 
protegidos,  y  los  españoles  que  lograron  encumbrarse.  Apartados  los  flamencos,  las  luchas 
fueron frecuentes entre los propios sectores españoles. Por otra parte, las secuelas de la Guerra 
de las Comunidades, los desajustes financieros, la presencia de los flamencos y el afianzamiento 
de la Inquisición desencadenaron un sentimiento de malestar político que llevó a una oposición 
a la política económica. 

30 
 
 En el reinado de Felipe II se enfrentan dos principales grupos políticos, liderados por el Duque 
de Alba y por el Príncipe de Éboli. Ambos tratan de acaparar el favor regio y de colocar a los 
suyos en los múltiples cargos de la administración. Se enfrentan también por una concepción 
diferente  de  la  estrategia  política  nacional.  Los  de  Alba  son  belicistas,  mientras  el  partido  de 
Éboli  opta  por  soluciones  pacíficas  y  negociadas.  Ambos  sectores  chocan  en  el  problema 
aragonés y sobre todo en la espinosa cuestión de Flandes. Esta pugna desemboca en el asesinato 
de Juan de Escobedo y la caída en desgracia de Antonio Pérez, sucesor del Príncipe de Éboli. 
Al margen de la rivalidad de estos grupos, se percibe entonces la pugna de los secretarios de 
Estado y los secretarios privados del rey. 
En la España del XVII, la lucha por el poder es la lucha por convertirse en privado o valido del 
monarca de turno. Lerma y Uceda comandan bandos en discordia en el reinado de Felipe III. La 
pugna  política,  una  vez  logrado  el  poder,  se  traduce  en  la  estrategia  de  defenderlo  ante  los 
sectores que lo ambicionan. 
En los años de Carlos II, don Juan José de Austria se enfrenta con el valido Nithard. Juan José 
de Austria se presenta como líder del pueblo y como representante de la Cataluña postergada. 
Inicia una expedición desde Cataluña hacia Madrid que representa el primer intento en la España 
moderna de apoderarse desde la periferia del gobierno de la nación. Desemboca en lo que ha 
sido calificado de auténtico golpe de Estado y a que la manifestación popular se utilice como 
medio de presión política, ya que Nithard fue destituido por la reina madre para salvaguardar el 
orden público. 
2. Siglo XVIII 
En la etapa inicial de Felipe V, la confrontación política se plantea entre el sector oficialista 
francés  y el encabezado por la princesa de los Ursinos, que pretende organizar el gobierno sobre 
una  base  autónoma.  Al  consolidarse  el  sistema,  surgirá  la  opción  de  la  política  internacional 
como factor diferencial de los partidos de la Corte. 
Con Fernando VI, la lucha por el poder se ciñe a la que protagonizan dos poderosos ministros, 
Ensenada y Carvajal, y sus respectivos partidarios. Ambos cuentan con similar poder dentro del 
gobierno. A la muerte de Carvajal, su lugar es codiciado por los grupos francés, inglés y austríaco, 
ocupándolo finalmente el grupo inglés, lo que supone la caída de Ensenada. 
La  procedencia  de  Carlos  III  facilitó  en  la  primera  parte  de  su  reinado  la  formación  de  un 
influyente núcleo italiano, que contará con sus partidarios españoles. Durante la década 1766‐
1776, la lucha política se centra entre los golillas o togados y el partido aragonés, es decir, entre 
los  partidos  “filosófico”  y  “militar”.  El  triunfo  de  los  primeros  convirtió  a  Floridablanca  en  la 
figura central del Estado, mientras el líder de los segundos, Aranda, dirigía la oposición desde la 
embajada española en París. 
En los últimos años del siglo, las fuerzas en liza tienen un signo u otro en función de su actitud 
respecto  a  los  revolucionarios  franceses.  Floridablanca  manifiesta  hostilidad  hacia  ellos,  en 
contraste con la actitud dialogante de Aranda. Tras ser cesado Floridablanca, Aranda alcanza el 
poder, aunque de manera efímera, ya que el rey otorga su confianza al último valido cortesano, 
Manuel Godoy. 
 
D) PODER REAL Y PODER SEÑORIAL 
Cabría pensar que la consolidación del Estado absoluto llevó consigo el final del poder señorial. 
Y esto parece refrendado por el hecho que los Reyes Católicos no toleraron el establecimiento de 
nuevos  señoríos.  Pero  la  realidad  muestra  que  los  señoríos  sobrevivieron,  lo  que  plantea  el 
problema de las relaciones entre el poder real y el señorial, cuyo mantenimiento pudo llegar a 
cuestionar  la  existencia  de  un  Estado  propiamente  absoluto.  En  la  monarquía  de  los  Austrias, 
persistió por motivos fiscales el proceso desintegrador del realengo. Las prácticas enajenadoras 
reportaban un alivio al agobio económico de los reyes, que alegaban la necesidad del sustento 
del Estado ante las quejas de las Cortes. Los monarcas obtuvieron permiso del papa para vender 
pueblos  pertenecientes  a  Órdenes  Militares  y  a  la  Iglesia,  a  cambio  de  una  indemnización 

31 
 
 mediante juros. Ello dio origen a nuevos señoríos. En algunas circunscripciones, el señor era un 
mero propietario sin facultades jurisdiccionales. En otras, las que más, el titular era a la vez señor 
jurisdiccional  y  propietario.  El  poder  de  los  señores  fue  especialmente  fuerte  en  Aragón  y 
Valencia. 
En  el  s.  XVIII  se  produjo  el  ocaso  del  régimen  señorial.  Salvo  contadas  excepciones,  no  se 
crearon  más  señoríos  y  se  inició  la  política  de  reducir  los  existentes  a  través  de  una  Junta  de 
Incorporación, creada por Felipe V para rescatar las rentas y propiedades de la Corona. 
Si el régimen señorial persistió bajo la monarquía del Antiguo Régimen, ¿cómo se concilió el 
poder  de  los  señores  con  el  absolutismo  del  Estado  moderno?  Hay  tres  respuestas  para  esta 
pregunta: 
‐ La  pujanza  del  poder  señorial  imposibilitó  la  existencia  del  Estado  propiamente  dicho. 
Mientras existió el régimen señorial no hubo en rigor Estado 
‐ La  consolidación  de  la  monarquía  absoluta  no  fue  incompatible  con  el  auge  del  poder 
nobiliario,  sino  perfectamente  congruente  con  él,  porque  lo  que  la  monarquía  hizo  fue 
garantizar la hegemonía social y económica de la nobleza. Persistió así en la Edad Moderna 
un régimen feudal, resultando una especie de feudalismo centralizado. 
‐ Existió desde luego un Estado absoluto, sin que la perduración de los señoríos desvirtuara 
su naturaleza, aunque contribuyese a dotarlo de peculiar fisonomía. 
El Estado existe no tanto en razón de la menor o mayor fortaleza de otros poderes fácticos, 
sino, sobre todo, por ostentar un poder de naturaleza distinta y rango supremo, la soberanía. 
 
E) LA DELEGACIÓN DEL PODER REGIO: PRIVADOS Y VALIDOS 
Felipe III, Felipe IV y Carlos II gobiernan sucesivamente a través de un personaje principal, que 
aparece en principio como privado o valido y más tarde como una especie de primer ministro. 
Según Tomas y Valiente, hay dos notas características en la existencia del valido: su amistad 
íntima con el monarca y la intervención directa en el gobierno de la monarquía. 
En el reinado de Felipe III, los duques de Lerma y Uceda gozaron de la confianza regia y se 
aplicaron en los asuntos de gobierno. El rey cedió las riendas del Estado al Duque de Lerma, quien 
gobernó en solitario durante veinte años, siendo tenidas sus órdenes como si lo fueran del rey. 
Lerma pierde el valimiento en 1618 y es sustituido por su hijo, el Duque de Uceda. Ambos llegarán 
a firmar órdenes y documentos en nombre del rey. 
Al inicio del reinado de Felipe IV, Baltasar de Zúñiga se hace cargo de los negocios del Estado, 
pero no tiene la confianza del rey, que se la otorga a su sobrino, el Conde‐Duque de Olivares, que 
gobierna desde 1622.  
Las dificultades de la política europea, las todavía más agudas de la española y la crítica interna 
hicieron dimitir a Olivares, convirtiéndose Luis de Haro en nuevo valido. Haro desempeñó el cargo 
hasta su muerte en 1661. Desde entonces Felipe IV gobernó por sí mismo. 
En la minoría de edad de Carlos II, la reina nombra a Nithard, un jesuita extranjero, valido. 
Superado  por  las  maniobras  de  Juan  José  de  Austria,  Nithard  perdió  la  privanza,  que  pasará  a 
Fernando de Valenzuela. La caída de éste en 1677 extinguió la serie de los validos. 
La mayoría de autores consideraron la institución del valido necesaria o, al menos, tolerable. 
Habría  que  decir  que  el  valimiento  anticipa  una  realidad  posterior  de  las  monarquías 
constitucionales: el principio de que el rey reina, pero no gobierna. Reinan Felipe III, Felipe IV y 
Carlos II, pero gobiernan casi siempre los validos y quienes luego dirigen la maquinaria del Estado. 
 
 
 
 
 
 

32 
 
 
III.   Las Cortes 
El despertar del absolutismo coincidió en Europa con un declive de las asambleas representativas. Los 
monarcas  gobiernan  con  asambleas  cuyos  poderes  varían  ostensiblemente  de  unos  Estado  a  otros, 
aunque todas ellas desempeñaran un papel de cierto contrapeso frente a las pretensiones autocráticas 
de los príncipes. Mediado el s. XVI, esas asambleas fueron cámara de resonancia de un doble fenómeno: 
la insatisfacción y quejas de la aristocracia, y la oposición religiosa. 
En España, los estamentos privilegiados, nobles y clero, dejaron de acudir a las Cortes y su influencia 
fue sustituida por la de las oligarquías urbanas, de donde procedían los procuradores de las ciudades. 
 
A) LAS CORTES BAJO LOS AUSTRIAS 
1. Castilla 
En las Cortes castellanas celebradas en Toledo en 1480 aparece el embrión del sistema de 
gobierno central que dará pie al régimen polisinodial o de Consejos. 
Función  primordial  de  las  Cortes  fue  la  concesión  de  ayudas  económicas  y  tributos 
demandados por el rey. Eso fue lo que provocó la ruptura de la asamblea, ya que los nobles se 
negaron  a  conceder  la  sisa  en  los  impuestos  sobre  el  consumo.  Desde  entonces,  ellos  y  los 
eclesiásticos abandonaron la cámara parlamentaria, que contará sólo con los representantes de 
las ciudades. 
Sólo 18 ciudades privilegiadas disfrutaron, en principio, de voto en Cortes, considerándolo ya 
como una especie de derecho adquirido. La representación fue desproporcionada en favor de la 
zona  central  y en detrimento  de la  periferia. Tras el desinterés inicial, a principios del s. XVII 
ciertas ciudades que nunca habían tenido voto en Cortes hacen lo posible para incorporarse. La 
razón para este interés es la misma que originó la ruina parlamentaria. El cargo de procurador 
se  había  vuelto  lucrativo  y  apetecible,  ya  que  los  reyes  propiciaban  la  voluntad  de  los 
representantes  ciudadanos  otorgándoles  ayudas  de  costas,  mercedes,  hábitos  de  Órdenes  y, 
sobre todo, un 1,5% de los servicios económicos que ellos mismos votaban. 
La voluntad  de los  procuradores a someterse al soborno regio les  dejó sin  armas ante las 
pretensiones  de  los  monarcas  y  sin  autoridad  moral  ante  el  pueblo.  Los  componentes  de  las 
Cortes de Castilla conformaron una cámara reducida en número, débil en poder y sin ánimo de 
representar al pueblo en cuyo nombre hablaban. No obstante, las Cortes de Castilla no dejaron 
de enfrentarse en ocasiones a exigencias inmoderadas de los monarcas y salieron en defensa 
del bien común. Resistieron también el intento de Felipe II de convertir el mandato imperativo 
que tenían los procuradores de las ciudades que representaban en un mandato abierto. Pero el 
declive era ya inexorable y con Carlos II, la corona dejó de convocar a las Cortes, por lo que dejó 
de reunirse la asamblea. 
2. Corona de Aragón 
Las Cortes de la Corona de Aragón conservaron por lo general la presencia de la nobleza y el 
clero, y fueron asambleas más nutridas debido a que contaban con la representación de muchas 
pequeñas ciudades. Por eso resultaron menos manejables para el absolutismo regio e, incluso, 
se opusieron a los designios del monarca. En las Cortes de Aragón se percibe una línea constante 
de  autonomía,  insumisión  y  fortaleza,  a  pesar  que  en  las  Cortes  de  Tarazona  de  1592  fue 
suprimida  la  exigencia  de  unanimidad  dentro  de  cada  brazo  para  que  pudieran  adoptar 
acuerdos, sustituyéndola por una simple mayoría que hubo de resultar más cómoda a los reyes. 
La importancia de esta reforma fue grande, ya que, si bien antes se había permitido la mayoría 
en las decisiones de cada brazo, había sido de manera excepcional, mientras que ahora venía 
impuesta,  como  regla  general,  por  un  rey  vencedor.  A  su  vez,  durante  la  Edad  Moderna,  se 
generalizó en las Cortes catalanas el procedimiento de insaculación para elegir a los síndicos, 
mientras fue novedad en las valencianas la desaparición de la nobleza en el año 1538. 

33 
 
 Las asambleas de la Corona se reunieron de dos formas. O bien por separado las de Aragón, 
Cataluña y Valencia, o en convocatoria general a las que concurrían los tres parlamentos. 
3. Navarra 
La anexión a Castilla en 1512 supuso que Navarra se quedara sin rey propio, pero fortaleció 
en cambio la entidad de las Cortes. 
Las asambleas navarras estuvieron compuestas por los tres brazos: eclesiástico, nobiliario y 
el popular. En nombre del monarca, el virrey convoca a la cámara y disfruta de plenos poderes 
para reparar toda clase de agravios. 
El objetivo prioritario de las Cortes fue la reparación de agravios y contrafueros. El agobio 
centralista del XVIII ahogó su autonomía y vigor, debiendo conformarse a menudo la asamblea 
con alegar ante el rey sus derechos y protestar del absolutismo ministerial. 
4. Los Congresos de Ciudades en Indias 
En las Indias no hubo Cortes ni sus habitantes estuvieron representadas en las de Castilla. Sí 
existieron diversas juntas de ciudades en Cuba, México y Perú, en algunas de las cuáles se solicitó 
la celebración de las Cortes. A esas juntas de ciudades concurrían las más importantes de cada 
región para analizar problemas de interés común. 
 
B) LAS CORTES EN EL SIGLO XVIII 
Al  suprimir  los  Decretos  de  Nueva  Planta  la  organización  jurídico‐pública  de  la  Corona  de 
Aragón, las Cortes de Cataluña, Aragón y Valencia quedaron extinguidas, y sus procuradores se 
incorporaron a las de Castilla. 
Las nuevas Cortes sólo se congregaron cinco veces en todo el siglo, todas ellas en Madrid. En 
la primera asamblea, se puso de manifiesto que no se trataba de unas Cortes mixtas o de carácter 
integrador, sino de las Cortes de Castilla con el añadido de algunos procuradores de la periferia 
rebelde y vencida. 
Las  Cortes  del  s.  XVIII  no  plantean  reparación  de  agravios  y  su  competencia  se  limita  a  las 
cuestiones  relativas  a  la  designación  del  monarca  y  a  una  concesión  de  servicios  que  también 
puede obtenerse al margen de ellas. La sumisión al poder regio es absoluta. 
 
C) LA DIPUTACIONES DE CORTES: LAS NUEVAS DIPUTACIONES 
En las Cortes de la Corona de Aragón persistieron las Diputaciones, sobre la base general de 
las  funciones  y  competencias  que  les  caracterizaron  en  la  Baja  Edad  Media.  En  cambio, 
aparecieron en el s. XVI las Diputaciones de Cortes de Castilla y de Navarra. 
1. Castilla 
La Diputación de Castilla nace en 1525 y su historia atraviesa tres etapas principales: 
‐ La primera, durante el s. XVI, en el que el organismo administra las rentas procedentes del 
encabezamiento de tercias y alcabalas 
‐ La segunda, a lo largo del s. XVII, en que a las funciones anteriores se le suma la gestión del 
servicio de millones 
‐ La  tercera,  desde  1694,  queda  absorbida  por  la  Cámara  de  Millones,  encargada  de  las 
mismas cuestiones en el seno del Consejo de Hacienda. 
La Diputación castellana tenía una naturaleza esencialmente financiera y administraba los 
tributos, en detrimento de otras funciones de mayor peso político. 
Tomás y Valiente señala los siguientes rasgos de la Diputación de Castilla: 
‐ La  Diputación  castellana  no  sólo  se  ciñó  en  exclusiva  a  los  temas  fiscales,  sino  que  sus 
componentes actuaron con codicia y en provecho de unos pocos. 
‐ Careció de libertad respecto a las Cortes, adoptando un papel ejecutor. Además, fue objeto 
del control de los reyes 

34 
 
 ‐ Al no ser eficiente, perdió la oportunidad de consolidarse como institución fiscal. 
 
2. Navarra 
La  Diputación  de  Navarra  surge  en  1576,  compuesta  por  cinco  miembros  que  luego  se 
convertirían en siete. Los componentes eran elegidos por cada uno de los tres brazos entre sus 
propios componentes. 
La  Diputación  navarra  constituye  un  organismo  muy  importante  en  la  vida  del  reino,  con 
importantes y variadas competencias: 
‐ Defensa del derecho: la Diputación vela por la integridad del ordenamiento jurídico navarro 
y solicita del monarca la reparación de los agravios, cuya formalización alcanza el rango de 
ley.  Dada  la  amplitud  de  lo  que  se  entiende  por  contrafuero,  las  posibilidades  de 
intervención de la Diputación eran enormes. La facultad de la reparación del contrafuero 
corresponde al virrey. Además, cualquier disposición regia debía obtener el visto bueno de 
las  autoridades  navarras  a  través  del  pase  foral.  En  1651,  se  estableció  el  derecho  de 
sobrecarta, que implicaba un control obligado del Consejo Real de esas disposiciones, sin 
el cual “serían obedecidas pero no cumplidas”. 
‐ Cuestiones económicas: la Diputación actúa básicamente en la recaudación y reparto de 
impuestos y servicios, pero también en otras cuestiones económicas. 
‐ Defensa militar, relaciones exteriores y educación: en los problemas relativos a la guerra y 
al reclutamiento del ejército, está presente la Diputación. También adquiere protagonismo 
en las relaciones con Francia, Roma y los restantes territorios peninsulares. La Diputación 
auspicia los centros docentes del reino y defiende los derechos de los colegiales navarros 
en las universidades de Castilla. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

35 
 
 LECCIÓN 6ª: LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL DE LA MONARQUÍA 
HISPÁNICA 
 
 
I.   Caracteres generales: el oficio público 
 
A) OFICIO PÚBLICO Y BUROCRACIA 
La  organización  de  un  aparato  burocráticos  especializado  fue  característica  del  Estado 
moderno.  La  estructura  administrativa  se  hizo  más  compleja  al  potenciar  el  Estado  su  propia 
actividad y aplicarla a diversos campos. 
Quienes están al frente de los oficios, los oficiales, lo son cuando han recibido un título que les 
acredita como tales, cuando además aceptan y toman posesión del cargo y cuando, por último, 
entran a desempeñarlo. La forma de provisión de los oficios varía según el territorio: en Castilla 
predomina el nombramiento regio o la elección popular, mientras que en la Corona de Aragón es 
frecuente la designación por sorteo. 
El Estado moderno proyecta su actividad a otros frentes, aunque pueden resumirse en los de 
gobierno  y  justicia,  que  se  diferencian  en  que  a  una  pluralidad  de  objetivos  correspondía  la 
delimitación de competencias de los órganos que habían de atenderlos. 
La concepción del oficio público como  servicio en favor del  Estado cede a  menudo ante su 
carácter de beneficio para quien lo recibe y que es codiciado. A ello contribuye la concesión a 
perpetuidad  de  ciertos  oficios  y  el  hecho  de  la  enajenación  y  venta  de  determinados  cargos 
públicos. 
Tomás y Valiente ha distinguido tres tipos de oficios en relación con su venta: 
‐ Los oficios de poder: aquellos apetecidos más en razón de la supremacía y autoridad que 
conferían que por sus propias ventajas económicas, como por ejemplo, los regidores, los 
jurados y procuradores municipales. 
‐ Los oficios de pluma: aquellos representados por escribanos de toda clase, tanto el notario 
público como los que trabajan en oficinas de chancillería, etc. 
‐ Los oficios de dinero: aquellos cuyo ejercicio conlleva el manejo de fondos de particulares 
o de la Administración, y entre los que cabe contar con los tesoreros, receptores de rentas, 
etc. 
Y de las tres posibilidades escalonadas de enajenación: venta al comprador de un cargo que a 
su muerte revierte en la Corona, venta por dos vidas o enajenación perpetua, una cédula de 1606 
sancionó  ésta  última,  al  determinar  que  todos  los  oficios  sujetos  a  venta  fueran  considerados 
perpetuamente renunciables. 
La práctica de la venta de oficios, que reportaba a la hacienda real grandes beneficios, se hizo 
presente en las Indias. 
 
B) EL CONTROL DE LA GESTIÓN: PESQUISAS, VISITAS Y JUICIO DE RESIDENCIA 
En el sistema jurídico de la Edad Moderna nos encontramos con una serie de penas privativas 
de derecho, tales como la inhabilitación, suspensión y pérdida del oficio. También sigue vigente 
el control de la gestión de los oficios públicos que existía en la Baja Edad Media, tanto durante su 
desempeño,  mediante  pesquisas  y  visitas,  como  al  término  de  ellos  a  través  del  juicio  de 
residencia. Las pesquisas y visitas eran procedimientos de inspección ocasionales, en función de 
presuntas  negligencias.  El  juicio  de  residencia  seguía  normalmente  al  cese  en  el  cargo  de  los 
funcionarios, que quedaban obligados a residir durante cierto tiempo en el lugar para responder 
de cualquier imputación y someterse a un juicio global de su gestión. 
El juicio por residencia de los oficiales reales tuvo carácter público y corrió a cargo, en las Indias, 
de unos jueces seleccionados por el Consejo de Indias, mientras los funcionarios nombrados por 

36 
 
 las autoridades indianas eran juzgados por jueces elegidos por ellas. El período de sometimiento 
a examen de los oficiales reales oscilaba entre los seis meses del virrey hasta los sesenta días para 
funcionarios de menor importancia. De las sentencias correspondientes cabía apelar al Consejo 
de Indias. 
Tal procedimiento fue garantía en las Indias de un gobierno recto y honrado en aquel mundo 
alejado de la metrópoli. 
La  visita  era,  por  su  propia  naturaleza,  imprevisible.  Podía  limitarse  a  un  funcionario  o  a 
cualquier organismo, o bien extenderse a todo un territorio. El visitador de funcionarios reales 
fue designado por el Consejo y dispuso de amplios poderes para cualquier tipo de indagaciones. 
Los juicios por residencia y las visitas presentan numerosas similitudes, diferenciándose ambas 
instituciones en: 
‐ El uso facultativo por parte de la Corona de uno u otro sistema 
‐ El hecho que la visita tiene lugar mientras el funcionario está desempeñando sus tareas, 
mientras que el juicio por residencia se produce una vez cesado en el cargo 
‐ En  el  carácter  cerrado  y  secreto  de  la  visita,  donde  no  existe  posibilidad  de  suplicación, 
mientras que el juicio por residencia es de carácter público y se puede apelar la decisión. 
 
 
II.   La Administración Central 
 
A) SIGLOS XVI Y XVII: EL RÉGIMEN DE CONSEJOS 
A  principios  del  s.  XVI  surge  el  problema  de  institucionalizar  la  monarquía,  es  decir,  que  el 
Estado disponga de órganos propios y generales de administración y gobierno. Es preciso que la 
monarquía cobre entidad administrativa autónoma. 
La  institucionalización  se  plasma  en  el  llamado  régimen  polisinodial,  que  articula  la 
administración central en una red de organismos colegiados, los Consejos, heredados algunos de 
la  etapa  anterior  y  creados  otros  nuevos.  Los  Consejos  están  compuestos  por  un  presidente, 
varios  consejeros,  secretarios  y  personal  subalterno.  Asesoran  al  rey  en  los  asuntos  de  su 
competencia y disfrutan de atribuciones legislativas, administrativas y judiciales. Para agilizar el 
régimen de despacho, los reyes constituyen desde el s. XVI numerosas Juntas, bien en razón de 
necesidades puntuales o por la importancia de determinados asuntos. 
A la ordenación del sistema de Consejos se llegó por las siguientes vías: 
1) Por el mantenimiento de los Consejos de la Baja Edad Media de los reinos 
2) Por  la  segregación,  como  entidades  autónomas,  de  lo  que  antes  habían  sido  meras 
secciones de esos Consejos (del Consejo de Aragón se desprende el de Italia, del de Castilla 
el de Indias, etc.) 
3) Por  la  creación  de  organismos  nuevos  para  hacer  frente  a  la  expansión  territorial  de  la 
monarquía, por la conveniencia de tratar de manera autónoma determinadas materias en 
algún reino o en la totalidad del Estado. 
En general, cabe advertir dos tipos de Consejos, según su competencia: material, en asuntos 
precisos, o territorial, con atribuciones globales en su territorio. 
Los Consejos se pueden clasificar en cinco categorías distintas: 
1) Los competentes en toda la monarquía 
2) Los de gobierno de distintos territorios 
3) El de Navarra 
4) Los de Cámara 
5) Los aplicados primariamente a la administración de la Corona de Castilla 
Todos estos Consejos, excepto el de Navarra, tuvieron sede en la Corte. 
 

37 
 
 1. Consejos con competencia sobre toda la Monarquía 
Son los de Estado, Guerra e Inquisición. El Consejo de Estado es el organismo central de la 
monarquía,  representa  su  institucionalización  y  constituye  el  supremo  órgano  asesor  del 
monarca, que es su presidente. Estuvo compuesto principalmente por nobles y prelados de alto 
rango.  Su  competencia  se  centró  en  los  asuntos  más  graves  de  interés  común,  entre  ellos  la 
política  internacional  y  otras  cuestiones  de  índole  económica.  Fue  creado  en  1521  y 
reorganizado en 1526 para dar entrada y poder a los personajes castellanos. 
El Consejo de Guerra fue paralelo al de Estado y tuvo también como presidente al rey. Al 
Consejo  de  Guerra  correspondió  la  propuesta  de  los  mandos  militares,  construcción  de 
fortificaciones, fábrica de armas, etc., y, en general, los asuntos bélicos de la monarquía. Contaba 
con dos Secretarías, de Mar y de Tierra y estuvo formado por los propios miembros del de Estado 
y algunos militares de alta graduación. 
El  Consejo  de  la  Inquisición,  más  conocido  como  la  Suprema,  es  el  órgano  central  del 
gobierno del Santo Oficio y representa la estatalización de la actividad inquisitorial. La Suprema 
surge en 1488. La importancia del Consejo fue inversamente proporcional a la de su presidente, 
el  Inquisidor  general.  La  Suprema  ejerció  un  severo  control  sobre  la  estructura  de  todos  los 
tribunales inquisitoriales inferiores. 
En la  historia inquisitorial, el  Inquisidor  General fue  primero y el  Consejo vino después. El 
Inquisidor General era nombrado por el papa, mientras el Consejo era un órgano de gobierno 
de  la  monarquía.  El  Inquisidor  General  era  cabeza  y  representación  de  la  Inquisición  en  su 
conjunto, de manera que sin él, el tribunal dejaba de existir. 
2. Consejos de gobierno de los diversos territorios 
Son los de Castilla, Aragón, Indias, Italia, Portugal y Flandes. 
El  Consejo  de  Castilla  aparece  como  el  Consejo  Real  por  excelencia,  ocupando  un  primer 
lugar en la escala jerárquica de los Consejos. Disfrutó de importantes funciones administrativas, 
judiciales,  como  Tribunal  Supremo,  y  legislativas,  tanto  por  vía  indirecta  recogiendo  las 
peticiones de las Cortes y redactando leyes, como por vía directa de los autos acordados. Su 
presidente fue una figura central en la vida del Estado. 
El  Consejo  de  Aragón  estuvo  compuesto  por  siete  personas:  un  vicecanciller  como 
presidente, cinco consejeros llamados regentes y otro que era el tesorero general de la Corona. 
El vicecanciller y los regentes debían ser letrados. Siguió en rango al Consejo de Castilla. 
El Consejo de Indias fue establecido en 1524. Su excepcional importancia disminuyó en el 
reinado de Felipe II o cuando la administración financiera de las Indias le fue arrebatada en favor 
del  Consejo  de  Hacienda.  Formaron  parte  de  él  consejeros  togados  y  de  “capa  y  espada”.  El 
Consejo de Indias sufrió importantes reformas en los años finales del s. XVII. 
De los asuntos italianos se hicieron cargo hasta mediados del s. XVI determinados miembros 
del  Consejo  de  Aragón,  constituyéndose  en  1555  un  Consejo  de  Italia  autónomo,  con 
jurisdicción sobre los reinos de Nápoles y Sicilia, y el ducado de Milán. Estaba compuesto por 
seis regentes, tres de ellos españoles y tres italianos. 
El Consejo de Portugal fue instituido en 1582. Formaban parte de él seis personas, entre las 
que destacó el “veedor de hacienda”. 
Para el gobierno de los Países Bajos se estableció en 1588 un Consejo de Flandes. 
3. Un Consejo territorial atípico: el Consejo Real de Navarra 
Todos los Consejos residieron en la Corte. La única excepción fue el Consejo Real de Navarra, 
que tenía sede en Pamplona. 
Fue reorganizado en 1525 y estaba compuesto por un presidente, seis consejeros y otro personal 
diverso. El virrey participaba en el Consejo, pero no era su presidente. Los consejeros fueron, 
generalmente, navarros. 
El Consejo Real de Navarra disfrutó de amplias atribuciones: 

38 
 
 ‐ Judiciales: actuaba como tribunal supremo 
‐ Gubernativas:  dispuso  de  abundantes  facultades  de  gobierno,  en  especial  en  temas 
económicos 
‐ Legislativas: intervino en tareas legislativas, dictando autos acordados que representaban 
la voluntad del Consejo al margen del virrey 
4. Los Consejos de Cámara 
De los Consejos de Castilla e Indias proceden los paralelos Consejos de Cámara, competentes 
en la propuesta de nombramientos, gracias y mercedes. 
El Consejo de Cámara de Castilla estuvo compuesto en los primeros años por el presidente 
del Consejo Real y tres consejeros. En 1588, se reorganizó profundamente y se estructuró  en 
tres secretarías correspondientes a las tres actividades de gracia, patronato y justicia. 
El  Consejo  de  Cámara  de  Indias,  fue  fundado  en  1680,  suprimido  ocho  años  después  y 
restablecido en 1644. 
Estos  organismos  aparecen  como  comisiones  separadas  de  los  respectivos  Consejos 
territoriales.  No  obstante,  el  volumen  y  entidad  de  los  nombramientos  y  mercedes  los 
convirtieron en corporaciones poderosas e influyentes, sobre todo el de Castilla. 
5. Consejos de administración preferentemente castellana 
En este último grupo se encuentras los Consejos de Órdenes y Cruzadas, que no tenían gran 
entidad, y el Consejo de Hacienda, que era muy importante. 
El  Consejo  de  Órdenes  entendió  de  la  gobernación  y  justicia  en  los  territorios  de  las  tres 
Órdenes Militares castellanas, la de Calatrava, la de Alcántara y la de Santiago. Proponía al rey 
los oficios y beneficios, y controlaba la actividad de las autoridades. 
El Consejo de Cruzada se ocupó en Castilla y Aragón de lo relativo a la concesión papal de la 
bula de la Cruzada y a la recaudación y administración de sus ingresos. 
El Consejo de Hacienda se crea en 1523 como órgano central de la hacienda castellana y va 
adquiriendo paulatinamente importancia. Estaba compuesto por un presidente, tres consejeros 
del de Castilla y los contadores mayores. 
El Consejo de Hacienda controló las rentas y subsidios, proponiendo planes y arbitrios para 
su incremento y mejor recaudación. El protagonismo de Castilla en el sostenimiento financiero 
del  Estado  confirió  a  este  organismo  una  proyección  universal.  También  ejerció  funciones 
judiciales, conociendo como tribunal superior de los conflictos surgidos por el cobro de rentas. 
 
B) LOS SECRETARIOS DEL REY 
Los monarcas concedieron a muchas personas el título de secretario. Entre esos “secretarios 
del rey” existen tres tipos diferentes: 
‐ Los que ostentan el título como una simple distinción, retribuida u honorífica 
‐ Los que, siendo secretarios del rey, lo son también de los Consejos y, muy especialmente, 
del Consejo de Estado 
‐ Los  que  se  incorporan  al  entorno  privado  del  rey  y  despachan  con  él  como  secretarios 
privados o particulares. 
1. Los Secretarios de Estado 
Los Secretarios del Consejo de Estado son siempre secretarios del rey. En los primeros años 
del  Consejo,  la  secretaría  fue  única,  pero  Felipe  II  la  dividió  en  dos,  Norte‐Italia  y  los  del 
Mediterráneo e Italia. Las dos secretarías persistieron hasta el s. XVIII, aunque a veces fueron 
confiadas  a  la  misma  persona.  Los  secretarios  de  Estado  siempre  entendieron  de  cualquier 
asunto grave y de las más importantes cuestiones de interés general. 
El  protagonismo  y  poder  de  los  Secretarios  de  Estado  tuvo  una  causa  muy  concreta. 
Correspondiendo  al  rey  la  presidencia  del  Consejo,  él  no  solía  asistir  a  las  reuniones.  Los 
Secretarios de Estado, que mantenían un despacho privado con el rey, lo representaron en el 

39 
 
 Consejo,  traspasando  su  función  auxiliar  de  secretarios  de  un  Consejo  para  convertirse  en 
personajes poderosos que controlan el centro neurálgico del Estado. 
El  cénit  institucional  de  estos  secretarios  coincide  en  el  s.  XVI,  cuando  existe  un  único 
secretario que monopoliza la confianza regia. Con Felipe II, decae el poder de los secretarios, 
debido a que el reparto de competencias fracciona la secretaría y a que los secretarios de Estado 
concurren con otros secretarios (personales o privados) a la hora de despachar con el rey. 
El despacho de los secretarios de Estado con el rey fue durante el s. XVI un despacho a boca, 
es  decir,  una  reunión  del  secretario  con  el  rey,  en  la  que  éste  informaba  verbalmente  al 
secretario de los diversos asuntos y consultas que necesitaban respuesta. La decisión del rey 
debía ser plasmada por escrito para poder comunicarla a los organismos o personas afectadas 
por estas decisiones. Por otra parte, el despacho a boca requería la elaboración de resúmenes 
en  los  que  el  secretario  resumía  las  consultas  de  los  Consejos  al  rey.  Por  tanto,  el  secretario 
también mantenía un despacho por escrito con el rey, a través de cartas y billetes. 
Los validos desplazaron a los secretarios en la comunicación verbal con el monarca y en el 
disfrute de su confianza, quedando los secretarios de Estado subordinados al valido. 
2. Los secretarios privados y el Secretario del Despacho Universal 
Eran  secretarios  privados  que  disfrutaban  de  la  confianza  del  rey  y  despachaban 
directamente con él. En ciertos casos, desempeñaban también las secretarías de los Consejos. 
Su  peso  político  fue  grande  antes  que  los  secretarios  de  Estado  acaparasen  el  favor  regio,  y 
también cuando disminuyó su importancia. 
En  el  s.  XVII,  con  la  presencia  de  los  validos,  los  reyes  dejan  de  tener  un  gabinete  de 
secretarios privados. 
Con la desaparición de los secretarios privados, que controlaban la burocracia, se produce un 
colapso  en  la  administración  central  que  se  intenta  remediar  con  la  creación  de  la  figura  del 
Secretario del Despacho. Fue escogido para que se ocupase del despacho central, recibiendo y 
enviando papeles de todos los Consejos. Con el tiempo, el Secretario del Despacho se configura 
como un oficio autónomo y su titular es llamado el Secretario del Despacho Universal. 
Este  secretario  depende  de  los  validos  y  de  los  primeros  ministros  y  es  una  figura  sin 
significación  política.  Se  encarga  de  gestionar  la  ingente  cantidad  de  papeles  que  produce  la 
monarquía, y gracias a él, la lenta maquinaria del régimen  polisinodial no llegó a pararse del 
todo. 
Por lo general, los secretarios, privados o de Estado, fueron gente de clase media. Ascendían 
poco  a  poco  en  la  escala  jerárquica  hasta  llegar  a  ser  secretario.  Se  trataba  de  un  oficio  que 
adquirió tintes familiares, ya que los secretarios enseñaban el oficio a sus hijos y parientes. 
 
D) EL REGIMEN MINISTERIAL BORBÓNICO 
Felipe V inició su reinado con un sistema polisinodial de escasa eficacia y gran desprestigio. La 
lenta y enorme maquinaria burocrática creada en la época de los Austrias resultaba inviable. 
Felipe V y sus sucesores optaron por realizar una reforma paulatina. Consistió en dejar en un 
segundo plano los Consejos y construir progresivamente una estructura paralela de individuos 
con  idénticas  funciones.  Se  potenció  el  secretario  de  Despacho  y  se  fue  dividiendo  el 
departamento  hasta  formar  un  sistema  de  secretarios  del  Despacho  que  entendían  de  los 
sectores  de  la  Administración  que  antes  llevaban  los  Consejos.  Estos  secretarios  recibieron  el 
nombre de Secretarios de Estado y del Despacho. 
1. Las Secretarías de Estado y del Despacho 
La  Secretaría  del  Despacho  universal  deja  de  serlo  en  1705,  cuando  se  divide  en  dos, 
constituyendo un departamento de “Guerra y Hacienda” y otro de “todo lo demás”. 
Esta es la cronología de la articulación del régimen ministerial: 

40 
 
 ‐ 1714:  Los  dos  departamentos  se  convierten  en  cuatro:  Estado,  Guerra,  Marina‐Indias  y 
Justicia. Las cuestiones financieras se independizan 
‐ 1720: Los cuatro departamentos tienen una nueva distribución, juntado el de Justicia con 
el de Marina e Indias y creando el de Hacienda. La secretaría del Despacho de Justicia se 
encarga de todo lo eclesiástico 
‐ 1721: Se vuelve a separar el departamento de Justicia, quedando cinco departamentos. 
‐ 1754: El departamento de Marina e Indias se divide, formando seis departamentos 
‐ 1787: El enorme volumen de los asuntos de Indias provoca que se suprima el departamento 
y se fraccione en razón de la materia. Se articula la estructura ministerial más amplia del 
siglo 
‐ 1790: Fracasa la reforma anterior y desaparece la autonomía de la gestión de los asuntos 
de Indias, asumiendo cada departamento tradicional lo correspondiente de Indias. 
Se  dotó  de  atribuciones  a  las  Secretarías  de  Estado  y  del  Despacho  mediante  dos 
procedimientos. Por un lado, reduciendo la estructura y capacidad de acción de los Consejos, o 
suprimiendo de hecho algunos de ellos. Por otro lado, mediante el establecimiento de la llamada 
vía  reservada,  consistente  en  ordenar  que  determinado  tipo  de  asuntos  pasasen  a  la 
competencia directa de los ministros. 
2. Los orígenes del Consejo de Ministros: La Junta Suprema de Estado 
Los Secretarios de Estado y del Despacho de los distintos ramos tratan por separado de sus 
asuntos con el rey. 
A  partir  de  1787,  se  ordena  una  asamblea  a  la  que  asistirán  todos  los  ministros  y 
exclusivamente  ellos.  Esta  asamblea,  llamada  Junta  Suprema  de  Estado,  constituye  el  primer 
Consejo de Ministros de la historia española. 
La Junta Suprema fue erigida con carácter ordinario y perpetuo, debiendo reunirse una vez 
por  semana  para  entender  de  todos  los  asuntos  de  interés  general.  Careció  de  presidente, 
función que desempeñó el Secretario del Despacho de Estado. La Junta recibió una instrucción, 
de carácter reservado, con casi cuatrocientos capítulos, en los se trataron los grandes problemas 
de la vida nacional. La instrucción fue un gran programa de gobierno, al que los ministros debían 
adecuar sus decisiones y propuestas. 
La Junta Suprema de Estado funcionó durante los cinco años siguientes y fue suprimida en 
1792. 
3. Persistencia y ocaso del régimen de Consejos 
Durante  la  primera  década  del  s.  XVIII  se  fueron  suprimiendo  los  Consejos.  En  1702  se 
suprimió el de Flandes. En  1707 desapareció el Consejo de Aragón a causa de los Decretos de 
Nueva Planta. También el Consejo de Indias fue reducido drásticamente. 
Posteriormente, el declive del resto de los Consejos fue irreversible, aunque en 1713 hubo 
algún intento de revalorizar el Consejo de Castilla, en 1715 volvió a su precaria situación 
El Consejo de Estado fue perdiendo importancia durante el s. XVIII, recuperando su actividad 
en los últimos años tras la extinción de la Junta Suprema de Estado hasta la crisis del Antiguo 
Régimen. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

41 
 
 LECCIÓN 7ª: LA ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL Y LOCAL EN LA 
ESPAÑA MODERNA 
 
 
I.   La Administración Territorial 
 
A) EL SISTEMA BAJO LOS AUSTRIAS : VIRREINATOS Y “PROVINCIAS” 
En Castilla apenas existió un régimen de administración territorial, a diferencia de Aragón y 
Navarra,  que  fueron  gobernados  por  virreyes.  En  Castilla  había  un  gran  vacío  entre  el  poder 
central y el local, atenuado por la existencia de ciertas provincias de naturaleza financiera y por 
la consolidación de los corregidores municipales. 
Aragón,  Cataluña,  Valencia,  Mallorca,  Navarra  y  Galicia,  junto  Nápoles  y  Sicilia,  formaron 
virreinatos. El cargo de virrey era de carácter temporal y representaba la figura del monarca en el 
territorio. Representaba funciones generales de gobierno y fiscalizaba todo lo que ocurría en su 
territorio. 
No  tenía  atribuciones  específicas  y  determinadas.  Las  competencias  legislativas  y  de 
gobernación  las  asumía  cuando  era  nombrado  también  gobernador;  las  judiciales,  con  su 
designación como presidente de la Audiencia, y las militares cuando al cargo de virrey se le añade 
el de capitán general. 
En la Corona de Aragón, el fracaso del antiguo sistema de gobernación general llevó al rey a 
enviar  delegados  suyos  o  lugartenientes  con  diversos  cometidos  o  funciones,  en  calidad  de 
virreyes, representando al monarca  y con la misión de gobernar en cada uno de los territorios. 
En Castilla, en el s. XVI, surgió una nueva división, de carácter fiscal, que comprendía un total 
de cuarenta  circunscripciones. Éstas fueron agrupadas en torno  a las 18 ciudades con voto en 
Cortes. 
En el País Vasco, el gobierno de Álava y Guipúzcoa corrió a cargo de Juntas y Diputaciones. Las 
Juntas  fueron  generales  o  particulares.  Juntas  y  Diputaciones  disfrutaron  de  múltiples 
competencias y, entre ellas, la concesión foral. 
En  el  señorío  de  Vizcaya,  la  organización  de  la  tierra  llana  se  articula  en  merindades  y 
anteiglesias. 
 
B) LAS REFORMAS BORBÓNICAS: CAPITANÍAS GENERALES E INTENDENCIAS 
Las  reformas  borbónicas  significaron  un  aumento  de  provincias,  donde  figuraran  nuevos 
capitanes generales y Audiencias y, sobre todo, la aparición de los intendentes como magistratura 
clave del nuevo sistema. Navarra y las provincias vascas mantuvieron su régimen tradicional. 
Los antiguos virreinatos fueron convertidos en provincias, nombrándose en cada territorio un 
capitán  general  como  gobernador,  el  cuál  asumió  la  suprema  autoridad  política  y  militar.  Éste 
debía actuar junto al órgano colegiado de la Audiencia, formando el gobierno de la provincia. Al 
inicio del s. XVIII, España contaba con doce capitanías generales, que ahora se llaman de provincia. 
Los capitanes generales fueron por lo común aristócratas dedicados a la milicia. Su poder fue 
especialmente notable en la Corona de Aragón. 
La  segunda  gran  reforma  de  la  política  centralista  consistió  en  la  introducción  de  los 
intendentes, figura de origen francés, con atribuciones militares, que fue creada con esos y otros 
poderes (finanzas, policía y justicia) para convertirse finalmente en una autoridad territorial como 
intendentes de provincia. Una Real Ordenanza de 1749 dispuso la constitución de 28 intendencias 
o provincias, que formaron una red provincial que sirvió de base para la elección de diputados de 
las Cortes de 1812. 

42 
 
 La presencia del intendente fue muy significativa en Cataluña. A su control de fortificaciones, 
cuarteles, industria militar y naval se le sumó la función en la política de abastos y en el fomento 
de la actividad comercial. 
 
C) LA ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL EN INDIAS 
En las Capitulaciones de Santa Fe, cuanto se descubriera habría de quedar bajo la autoridad 
de Colón como almirante y como virrey y gobernador en las islas y tierra firme. Ello equivalía a 
constituir una circunscripción peculiar, afecta a su persona. 
Desde el descubrimiento hasta mediados del s. XVI, la administración de los nuevos territorios 
pasó por numerosos problemas porque la atribución de los títulos de virrey y gobernador se hizo 
con  expresa  referencia  al  panorama  institucional  de  Castilla,  donde  tales  oficios  carecían  de 
contenido  preciso  y  del  arraigo  necesario,  así  como  por  los  litigios  surgidos  con  Colón  y    sus 
descendientes, y por la magnitud de los territorios descubiertos. Se intentó establecer un nuevo 
sistema en  4 sucesivas etapas: 
1) En la primera década del XVI, en la que queda suspendida la autoridad del rey y trata de 
establecerse un sistema plural de provincias y gobernadores 
2) Posteriormente, entre los años 1511 y 1523, se retorna al sistema virreinal 
3) Entre 1524 y 1535 se rehabilitan las gobernaciones, donde se organizan diversas provincias 
en las que el gobernador recibe el título de capitán general 
4) Entre 1535 y 1560 aparecen virreinatos y Audiencias gobernadoras, a modo de grandes 
distritos, y distintas provincias dentro de ellos. 
Posteriormente, se realiza una reorganización global de la administración indiana, que consiste 
en diferenciar la actividad administrativa propiamente dicha de la correspondiente a cuestiones 
de  justicia,  guerra  o  hacienda.  Se  fijan  así  los  cinco  distritos  de  gobierno  superior,  que 
corresponden  a  Nueva  España,  Perú,  Santo  Domingo,  Guatemala,  Nueva  Granada  y  Filipinas. 
Nueva España y Perú son gobernadas por un virrey, mientras que las restantes son gobernadas 
por el presidente de la Audiencia con título de gobernador. Unos y otros, virreyes y presidentes, 
actúan  en  nombre  del  monarca.  En  sus  respectivas  circunscripciones  existen  otros  distritos 
menores, que son las provincias o gobernaciones. 
Este  sistema  perdurará  hasta  mediados  del  s.  XVIII,  cuando  repercuten  en  América  las 
reformas efectuadas en la administración territorial de la metrópoli. Los virreyes y presidentes 
son capitanes generales, mientras los gobernadores de las provincias dependientes de ellos son 
nombrados  comandantes  generales.  Estas  provincias  son  objeto  de  reforma,  aplicándoles  el 
régimen de intendencias a las provincias reformadas. Por lo tanto, existe una doble organización 
territorial, la de las provincias regidas por un comandante general y las que son gobernadas por 
un intendente, que acapara toda la gestión de gobierno. 
 
 
II.   La Administración Local 
 
A) EL MUNICIPIO EN LOS SIGLOS XVI Y XVII 
La vida política cotidiana se desarrolla en la España de los Austrias en el marco de las ciudades 
y  villas  que  han  impuesto  su  autoridad  a  las  aldeas  y  territorio  circundante.  Prácticamente 
desaparecido el régimen de concejo abierto y asentado el régimen cerrado, la dirección de los 
municipios cae en manos de las oligarquías nobiliarias que se disputan el control de las ciudades 
con  voto  en  las  Cortes.  Las  modestas  villas  y  aldeas  tratan  de  defender  su  autonomía  y 
permanecen agrupadas en comunidades que defienden los intereses mutuos. 
A su vez, el poder real también trata de controlar el poder ciudadano mediante la concesión 
de  oficios  a  la  gente  adepta,  atrayéndose  a  las  minorías  nobiliarias  o  a  los  procuradores 
designados por ellas, o a través de una política centralizadora mediante los corregidores, pero 

43 
 
 también  ensaya  otras  medidas  de  signo  unificador.  Así,  en  1610  los  municipios  castellanos  se 
agruparán en 5 partidos, cuya inspección fue encomendada a la sala de gobierno del Consejo Real. 
La base de la estructura jurídica de los municipios fueron sus ordenanzas, reguladoras de las 
cuestiones fundamentales de la vida del concejo. Esas  ordenanzas fijaban por escrito antiguas 
costumbres  y  usos  locales  reguladores  de  la  vida  ciudadana  en  sus  diversos  aspectos.  Las 
ordenanzas formaron, junto al fuero de la localidad y a los privilegios reales, el derecho municipal. 
Una cuestión clave del régimen local fue la financiación y sostenimiento del municipio, con un 
presupuesto en el que se contabilizan ingresos y gastos. 
1. Regimientos y jurados 
El cabildo o ayuntamiento está compuesto de un número variable de regidores, elegidos o 
designados mediante sorteo, aunque de ordinario fueron nombrados por el rey entre miembros 
de la nobleza ciudadana. 
El  contrapeso  a  esta  asamblea  nobiliaria  pudo  haber  sido  otra  paralela,  la  de  los  jurados, 
elegidos por el pueblo para defender sus intereses y controlar la actuación de los regidores. Sin 
embargo, en Castilla, los jurados se convirtieron en oficios vitalicios y hereditarios, perdiendo 
esa función representativa de las clases medias y quedando asimilados a los regidores. Unos y 
otros acaparan el poder ciudadano y concurren al consejo municipal, que es presidido por el 
corregidor. 
La venta de los oficios de regidores contribuyó en Castilla a que se quedaran en manos de los 
poderosos  capaces  de  adquirirlos.  El  fenómeno  afectó  principalmente  a  los  grandes  núcleos 
urbanos, aunque en el siglo XVII llegaron a venderse cargos concejiles en localidades pequeñas 
hasta que tal práctica fue suprimida. La autenticidad democrática  de  las  asambleas  municipales  
resultó  ser  inversamente  proporcional  a  la  demografía  de  los  lugares  respectivos.  En  las 
poblaciones de cierta entidad dominó la oligarquía de los propietarios de oficios. En las villas 
medianas  se  los  repartieron  nobles  y  plebeyos.  En  las  pequeñas  aldeas,  persistieron  algunas 
formas residuales de concejo abierto. 
La  aristocratización  municipal  fue  un  fenómeno  principalmente  castellano,  que  se  dio  de 
manera  muy  limitada  en  la  Corona  de  Aragón.  Aquí  existieron  exclusivamente  jurados,  no 
regidores, y los cargos concejiles no fueron objeto de venta ni se convirtieron en vitalicios. 
Oficios  municipales  fueron  los  de  alcalde,  alférez  mayor,  procurador  general  o  síndico, 
alguacil mayor, etc. Correspondió su elección a los regidores y jurados. 
El regimiento municipal celebró reuniones ordinarias y extraordinarias. Existían tres tipos de 
asambleas: 
‐ El concejo abierto o la llamada al pueblo general, heredados de la etapa bajomedieval 
‐ El  regimiento  ordinario,  que  se  reunía  automáticamente  determinados  días  sin  previa 
convocatoria 
‐ El extraordinario, que era objeto de convocatoria expresa 
2. Los corregidores 
El control regio de la vida municipal tuvo como pieza clave a los corregidores, heredados de 
la etapa bajomedieval. El corregidor es un personaje independiente del municipio donde actúa 
pero dependiente del rey, que lo nombra y lo controla. 
El corregidor es el representante y delegado político del rey, nombrado por cierto tiempo, 
que preside el ayuntamiento, actúa con poderes gubernativos como una especie de gobernador 
civil  en  el  distrito  de  la  ciudad,  y  disfruta  de  atribuciones  judiciales  y,  a  veces,  militares.  Es 
también comisario regio e interlocutor del Consejo, autoridad castrense y máximo garante del 
orden  público,  ostenta  poderes  de  control  en  abastecimiento  y  precios  e  interviene  en  la 
administración  económica  municipal.  También  es  autoridad  judicial  en  lo  civil  y  en  lo  penal. 
Convoca y dirige las reuniones del cabildo y ejecuta luego los acuerdos adoptados. 
Estas competencias son ejercidas en el corregimiento o demarcación geográfica que cae bajo 
su jurisdicción, con el municipio como centro. 

44 
 
 Los  corregidores  eran  letrados  o  militares.  Los  militares  contaban  con  la  asistencia  de  los 
alcaldes mayores, que le ayudaban en los juicios civiles y penales. El cargo fue retribuido y nunca 
se sometió a venta. 
 
B) EL MUNICIPIO BORBÓNICO 
A) Generalización del municipio castellano: corregidores e intendentes 
Los  Decretos  de  Nueva  Planta  llevaron  consigo  la  extensión  a  la  Corona  de  Aragón  del 
régimen  municipal  castellano.  Los  corregidores  aparecen  en  Aragón  y  Valencia  en  1711,  en 
Cataluña en 1716, donde abarca uno o dos veguerías, y en Palma de Mallorca en 1718. 
La  aplicación  del  sistema  castellano  uniformizó  el  esquema  municipal  catalán.  En  las 
localidades importantes, los regidores fueron nombrados por el rey entre gente de alta alcurnia, 
si bien los pueblos pudieron proponer a la confirmación de la Audiencia sus propios regidores. 
Desapareció  el  antiguo  régimen  de  insaculación  o  sorteo.  En  la  disyuntiva  de  nombrar 
corregidores letrados o militares, se optó siempre por estos últimos. Todo ello condujo a una 
administración  municipal monocorde, autoritaria y elitista. 
La figura del corregidor borbónico en Castilla o en los territorios de la corona de Aragón se 
complicó  con  la  presencia  del  intendente,  cuyas  atribuciones  provocaron  una  confrontación 
institucional que llevó a la desaparición de la figura del corregidor en las ciudades cabeza de 
intendencia  en  1749,  pasando  al  intendente  todas  sus  funciones.  Surge  así  la  figura  del 
intendente‐corregidor, que tenía gran número de competencias y que durará hasta las reformas 
de Carlos III. 
B) Las reformas de Carlos III 
Carlos III separa los cargos de corregidor e intendente: 
‐ El corregidor entiende de los asuntos de justicia y policía 
‐ Los intendentes entienden de los de hacienda y guerra 
En  1783  tiene  lugar  una  profunda  reforma  de  los  corregimientos  y  de  sus  titulares.  Son 
ordenados  en  tres  clases,  de  entrada,  ascenso  y  término,  convirtiéndose  en  funcionarios 
acomodados. 
Un segundo aspecto de la reformas afecta al propio regimiento. Tras los motines de 1766, se 
establece que "todo el pueblo", dividido en parroquias o en barrios, elija a unos diputados del 
común y a un síndico personero. El síndico personero sustituye al procurador general, siendo la 
misión  del  síndico  personero  el  pedir  y  proponer  lo  conveniente  al  público  en  general,  pero 
careció de voto en el ayuntamiento y de facultades resolutivas. Los historiadores han visto en él 
a una especie de defensor del pueblo. 
 
C) EL MUNICIPIO INDIANO 
En América existieron pueblos o ciudades españolas y pueblos de indios. La ciudad colonial 
procedió, a veces, de una primitiva misión, de un establecimiento minero o de una guarnición 
militar, y otras veces fue creada de nuevo. Los pueblos de indios permanecían bajo la autoridad 
de los caciques, una institución inmemorial que jamás fue puesta en duda. Existieron allí alcaldes 
y regidores aborígenes. 
En las ciudades hispánicas fue implantado el régimen municipal castellano. El poder central recayó 
en  el  corregidor  y  el  alcalde  mayor,  figuras  que  confluyeron  en  un  solo  cargo.  El  gobierno 
municipal  corresponde  a  los  alcaldes  ordinarios,  uno  en  las  pequeñas  localidades  y  dos  en  las 
grandes. El número de regidores también varió en función del tamaño de la ciudad. Los oficios 
municipales fueron el alférez real, el alguacil mayor, el depositario general, el fiel ejecutor y el 
receptor de penas. Estos cargos eran elegidos por los regidores y muchas veces desempeñados 
por  ellos  mismos.  Fuera  del  cabildo  figuran  también  un  síndico  o  procurador  general,  el 
mayordomo, que estaba a cargo de las propiedades municipales, los alcaldes de hermandad, que 
custodiaban los distritos rurales, y el escribano, que ejercía de secretario de la corporación. 

45 
 
 Excepcionalmente, los ciudadanos notables, civiles y eclesiásticos, se reunían con el ayuntamiento 
en  una  especie  de  cabildo  abierto.  Estas  asambleas  tuvieron  carácter  deliberativo  y  sus 
resoluciones no vincularon al cabildo normal. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

46 
 
 LECCIÓN 8ª: ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y RELACIONES CON LA 
IGLESIA 
 
 
I.   La Administración de Justicia 
 
A) LA JURISDICCIÓN ORDINARIA: LOS JUECES INFERIORES 
La estructura judicial de la España moderna aparece integrada por: 
‐ Los jueces inferiores, cuya figura más destacada es el corregidor 
‐ Por los tribunales de las Chancillerías y Audiencias 
‐ Por los Consejos que tienen atribuidas estas tipo de funciones 
El corregidor castellano se convierte en juez único de sus distritos, tanto en lo civil como en lo 
penal. En primera instancia imparte justicia por sí mismo o a través de sus tenientes. Es además 
juez  de  apelación  en  territorios  como  Vizcaya  o  Guipúzcoa,  de  las  sentencias  dictadas  por  sus 
jueces propios en algunas cuestiones mercantiles, o también en lo juzgado por los alcaldes de 
sacas y por los de la hermandad. 
Sus sentencias por causa civil se podían recurrir en ciertos casos a los regidores municipales. 
En el ámbito penal, los casos de corte quedaban fuera de su competencia. 
En la Corona de Aragón, la administración de justicia sigue a cargo del veguer real o bayle local, 
con el concurso de las asambleas municipales. 
Al extenderse en el s. XVIII el régimen de corregidores a la Corona de Aragón, desaparecen sus 
antiguos  jueces.  Además,  con  la  creación  de  los  intendentes,  los  corregidores  quedaron 
subordinados a ellos o desaparecieron. 
 
B) LA JURISDICCIÓN ORDINARIA: CHANCILLERÍAS Y AUDIENCIAS 
1. Los tribunales con los Austrias 
Al  iniciarse  el  s.  XVI  existen  en  Castilla  las  dos  Chancillerías  y  Audiencias  de  Valladolid  y 
Granada.  Estaban  compuestas  de  oidores  y  alcaldes  del  crimen,  para  lo  civil  y  penal.  Fueron 
fundamentalmente  tribunales  de  apelación,  aunque  también  podían  entender  en  primera 
instancia de los casos de corte. 
Debido a la extensión de sus territorios, los Reyes Católicos habían empezado a reformar este 
simple sistema. Nombraron en Galicia a un gobernador y tres alcaldes mayores, embrión de la 
Audiencia de Galicia, que es la primera de un sistema que García‐Gallo calificó como Audiencias 
regionales. En este sistema hay que incluir a las Audiencias de Canarias y de Sevilla. 
La Audiencia de Galicia nace por una pragmática de 1479, el gobernador y los alcaldes deben 
recorrer  el  reino  para  ejercer  justicia,  tener  audiencia  todos  los  días  no  festivos  y  visitar  las 
cárceles. Durante el reinado de Felipe II el tribunal sufrió importantes reajustes. Fue trasladada 
su  sede  de  Santiago  a  La  Coruña.  Un  regente  sustituyó  al  gobernador  al  frente  del  tribunal, 
después,  como  consecuencia  del  temor  a  ataques  ingleses,  reaparece  el  gobernador‐capitán 
general como cabeza política del  organismo,  aunque el regente mantenga su competencia en 
las  cuestiones judiciales. 
A principios del siglo XVIII el capitán general ostenta el título de presidente de la Audiencia. 
La  Audiencia  de  Sevilla  fue  creada  en  1525.  Tiene  competencias  judiciales,  en  lo  civil  y 
criminal, pero no de gobierno. Actúa como tribunal de apelación y no conoce asuntos en primera 
instancia.  
La Audiencia de Canarias se desarrolla a partir de los 3  jueces de alzada, que entendían en 
apelación de las sentencias dictadas por el gobernador de las islas y presidente del cabildo, con  
conocimiento en primera instancia de los casos de corte. Las sentencias se pueden recurrir en 
determinados casos ante la Chancillería de Granada y más tarde ante la Audiencia de Sevilla. 

47 
 
 En la Corona de Aragón, la Audiencia de Cataluña es reorganizada a fines del XV con 8 "juristas
solemnes",  que  entienden  de  asuntos  civiles,  y  2  jutges  de  cort  para    los  criminales,  quedan 
distribuidos en 2 salas para lo civil, que indistintamente se aplican a lo penal, con el añadido de 
los 2  jutges de cort.  En Aragón, las cortes promulgaron  diversas disposiciones "sobre reparo de
la Audiencia real", con sede en Zaragoza, no obstante, la más importante jurisdicción recayó en 
el Justicia  Mayor, quien juzga asistido de sus lugartenientes y con el concurso  de un consejo 
asesor de letrados. Desde las Cortes de Tarazona de 1592, quedan bajo la autoridad del monarca. 
En Valencia, Femando el Católico estableció en 1507 un Consell e Audiencia real, presidida por 
el  portant  veus  del  gobernador  general  y  luego  por  el  virrey.  Tras  algunas  alternativas,  la 
Audiencia valenciana contó a principios del XVII con 2 salas civiles y otra criminal. La Audiencia 
de Mallorca, fue creada en fecha más tardía  (1571). 
2. Las Audiencias borbónicas 
En el s. XVIII se fundan en Castilla nuevas Audiencias. Durante el reinado de Felipe V, la sala 
de alcaldes de casa y corte pasa a ser Audiencia de Madrid. En 1717, se establece la Audiencia 
de Asturias, compuesta por un regente, cuatro alcaldes mayores y un fiscal. En 1790 se crea la 
Audiencia de Extremadura. 
La  reorganización  más  importante  afectó  a  los  tribunales  de  la  Corona  de  Aragón,  que 
debieron  adaptarse  al  régimen  castellano.  El  proceso  transformó  las  Audiencias  de  Aragón  y 
Valencia en Chancillerías, según el modelo de las de Valladolid y Granada. Tras quedar en Aragón 
prácticamente  disuelta,  un  decreto  de  1711  fijó  una  Audiencia  con  2  salas,  una  civil  y  otra 
criminal  comenzando  a  aplicarse  el  derecho  castellano  tanto  en  lo  material  como  en  lo 
procedimental.  
En Valencia, la Chancillería fue reducida a la categoría de Audiencia, quedando subordinada 
a la autoridad del capitán general.   
En  Cataluña,  en  1716  surge  una  Audiencia  presidida  por  el  capitán  general,  y  también  en 
Mallorca, Con todo ello se consumó la estructura uniformista de las Audiencias de la Corona 
aragonesa, cuyos rasgos fueron la presidencia del capitán general, el segundo lugar, asignado al 
regente como cabeza propiamente judicial del organismo, los oidores y alcaldes del crimen para 
lo civil y penal, y la figura del fiscal, uno en las Audiencias más simples (Aragón y Mallorca) y dos, 
para lo civil y criminal, en las más desarrolladas (Cataluña, Valencia). 
3. La Audiencia en Indias 
En Indias, el tribunal aparece con el mismo título de Audiencia y Chancillería Real, lo que no 
implica que fuese similar al modelo peninsular. La Audiencia indiana fue ante todo un tribunal 
de justicia, con competencias en lo judicial superiores a las Audiencias de la metrópoli y con una 
organización distinta. 
La  primera  diferencia  estriba  en  que  las  Audiencias  indianas  tienen  más  atribuciones 
judiciales y menos gubernativas que las peninsulares, que eran órganos simultáneos de justicia 
y gobierno. En las Indias, la Audiencia no sólo falla pleitos, sino que también ejerce una actitud 
preventiva tutelando el cumplimiento de las leyes. El aspecto gubernativo de las Audiencias es 
subsidiario, primando la función judicial sobre la gubernativa. 
La singularidad de su organización consiste en que la mayor parte de las Audiencias indianas 
no tienen magistrados diferenciados para lo civil y lo penal, sino que los mismos oidores asumen 
la doble jurisdicción. El cargo de presidente quedó configurado a imagen del castellano. En 1776 
se creó el oficio de regente, que estaba subordinado al presidente. El regente pasó a ser la figura 
principal de la administración de justicia de la mayor parte de las Audiencias de Indias. 
 Las audiencias indianas han sido clasificadas en: 
‐ Virreinales, donde el virrey preside y gobierna 
‐ Pretoriales, con un presidente “de capa y espada” con mando militar y facultades de gobierno 
‐ Subordinadas, que eran dependientes de otras 
 

48 
 
 C) LAS JURISDICCIONES ESPECIALES 
1. Jurisdicciones palatina, eclesiástica e inquisitorial 
Desde  el  reinado  de  Carlos  V,  existen  en  la  Corte  la  Real  Junta  del  Bureo.  Además  de  las 
funciones de gobierno y administración, esta Junta se constituye como tribunal de justicia para 
conocer los pleitos entre los criados del rey, soldados palatinos y proveedores de la Casa Real, 
entendiendo también de los delitos cometidos en palacio. 
En la Edad Moderna fueron frecuentes los conflictos entre la jurisdicción ordinaria o real, la 
eclesiástica y la particular del Santo Oficio. En delitos como la bigamia, concurrían el tribunal 
secular, en función principal del engaño y daños a la mujer, el episcopal, en lo relativo a la validez 
o invalidez del matrimonio, y la Inquisición de cara a una posible herejía. 
El abuso de la jurisdicción eclesiástica, muy frecuente en Indias, fue recortado mediante el 
procedimiento de los recursos de fuerza. Consistían en el derecho reconocido a los eclesiásticos 
de  poder  recurrir  las  sentencias  dictadas  por  sus  tribunales  ante  los  del  Estado.  Con  ello  se 
aseguraba la supremacía de la justicia secular. 
Por encima de la jurisdicción episcopal, y para entender de las apelaciones dirigidas a Roma, 
se crea un tribunal de la Nunciatura, dependiente del nuncio y compuesto por un auditor y seis 
protonotarios. Los recelos de las autoridades españolas ante los excesos de este tribunal fueron 
fuente de numerosos conflictos. A mediados del s. XVII se reorganizó su estructura y redujo sus 
atribuciones en beneficio del Estado y de los propios obispos. En 1771 se transforma ese tribunal 
de la Nunciatura en el tribunal de la Rota, presidido por el nuncio y compuesto por seis jueces  
españoles nombrados por el papa. 
La  jurisdicción  inquisitorial  entró  principalmente  en  conflicto  con  los  tribunales  ordinarios 
seculares y eclesiásticos, y también con los de las Órdenes Militares  y los del ejército, tanto por 
el motivo de la materia como por pretender que los familiares o colaboradores se acogiesen al 
fuero  inquisitorial.  Estos  conflictos  se  resolvieron  mediante  las  concordias,  acuerdos  que 
delimitaban las esferas de jurisdicción. 
La jurisdicción episcopal estuvo menos protegida y fueron frecuentes las intromisiones de los 
inquisidores en materias sujetas a la autoridad de los obispos. 
2. La jurisdicción mercantil 
Los diversos Consulados que existen en España y América disfrutan de una jurisdicción propia 
en base a sus ordenanzas respectivas. 
La administración de justicia corresponde al prior y dos o tres cónsules, que juzgan en primera 
instancia  los  conflictos  mercantiles.  Sus  sentencias  podían  ser  apeladas  al  corregidor,  quien 
resuelve  el  caso  auxiliado  por  dos  colegas  mercaderes,  existiendo  en  ciertos  Consulados  la 
posibilidad de una tercera instancia, en la que el mismo corregidor, con el concurso esta vez de 
dos nuevos mercaderes, vuelve a fallar el pleito. En el XVIII el juez de alzadas es el intendente. 
Aquellos tribunales, sin embargo, no dan lugar a una judicatura profesional y estable. 
La competencia consular queda definida tanto por criterios materiales u objetivos, en razón 
de la naturaleza mercantil del acto, como subjetivos, al aplicarse a los pleitos entre mercaderes. 
En  el  s.  XVIII  debieron  ampliarse  sus  competencias  en  razón  de  las  personas,  al  admitir  la 
jurisdicción consular a los dueños de fábricas y hacendados dedicado a la actividad agrícola. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

49 
 
II.   La Iglesia y el Estado 
 
A) REFORMA Y CONTRARREFORMA 
Los Reyes Católicos acometieron un programa renovador de la Iglesia española. Las diferencias 
entre un alto clero, y el clero inferior o parroquial, eran exageradas. En el planteamiento del nuevo 
Estado,  donde  los  intereses  religiosos  quedan  asumidos,  los  monarcas  se  proponen  así  tres 
objetivos: 
‐ La eliminación del paganismo. 
‐ La erradicación de la herejía (lo que justifica el establecimiento de la Inquisición). 
‐ La reforma de la vida eclesiástica.  
Con  respecto  a  los  obispos  y  clero  regular,  los  Reyes  Católicos  se  aplicaron  en  excluir  a 
extranjeros en favor de los eclesiásticos de sus reinos y a velar por la observancia del celibato. En 
la reforma conventual y de las Órdenes religiosas, el gran protagonista fue Cisneros. A raíz de la 
bula autorizando en 1493 la reforma jerárquica de los religiosos, emprendió el reajuste disciplinar 
de los franciscanos y el de otras Ordenes como carmelitas y agustinos. Especial resonancia tuvo 
la obra de Cisneros en los monasterios femeninos 
Como contrapunto a la Reforma luterana, prosigue en la España del XVI ese movimiento de 
renovación eclesiástica. Su desigual éxito queda en todo caso en segundo plano ante la magnitud 
y proyección universal de la Contrarreforma católica, centrada en el Concilio de Trento, donde los 
teólogos españoles desempeñaron un importante papel. 
El  Concilio  de  Trento  sancionó  una  serie  de  decretos  dogmáticos  en  las  cuestiones 
controvertidas con el protestantismo y otros decretos de reforma, aplicados a la formación del 
clero y la disciplina eclesiástica. Sus prescripciones fueron promulgadas como ley civil en España 
en 1564. 
 
B) RELACIONES ENTRE IGLESIA Y ESTADO 
1. El regalismo de los Austrias 
La  defensa  de  la  fe  tuvo  como  contrapartida  la  constante  injerencia  del  Estado  en  las 
cuestiones propias de la Iglesia. Los reyes pretenden con frecuencia orientar las decisiones de 
Roma y supeditarlas a su criterio. 
Los  monarcas  intentan  condicionar  la  elección  del  papa  en  favor  de  cardenales  adictos, 
someten a supervisión las disposiciones de los pontífices antes que puedan aplicarse, deciden 
en la práctica el nombramiento de obispos y reúnen juntas de teólogos que dictaminan a favor 
del rey y en contra del papa. Todas estas extralimitaciones del poder civil configuran el llamado 
regalismo. 
El regalismo comprende principalmente tres cosas: 
‐ El derecho de presentación de los cargos eclesiásticos, que es la facultad de proponer a 
quienes  tienen  que  desempeñar  esos  cargos.  Este  derecho  derivaba  del  patronato,  es 
decir, del derecho que se había reconocido a los patronos y fundadores de iglesias a la 
hora de nombrar a los clérigos. 
‐ El pase regio, que es el derecho que se atribuyen los reyes de otorgar el visto bueno a las 
bulas  y  documentos  pontificios  antes  de  su  publicación.  Deben  ser  examinadas  por  el 
Consejo de Castilla, quién las autoriza o retiene en función de su contenido. 
‐ Los recursos de fuerza 
 
 
 
 
 
 

50 
 
 2. El regalismo borbónico y los Concordatos 
El intervencionismo estatal arrecia con los Borbones tanto en España como en Indias, donde 
los antiguos derechos de los monarcas derivados de los títulos del Descubrimiento, persisten 
ahora mediatizados por nuevas opiniones  y teorías.  
Carlos V y sus sucesores se habrían extralimitado en la defensa de la religión, que constituía 
el fin primordial del Estado. El regalismo borbónico de Felipe V y los restantes Borbones, sobre 
todo Carlos III, instrumentalizaron lo religioso en beneficio de los intereses políticos. 
Ambos  tipos  de  regalismo  fueron  de  signo  distinto.  El  de  los  Austrias  fue  fruto  de  una 
concepción,  que  deparaba  a  los  monarcas  la  convicción  de  ser  brazo  armado  de  la  Iglesia  y, 
además, mentores de ella. Mientras, el borbónico, sobre todo desde Carlos III, fue un regalismo 
de aire laicista y secularizado. Este último provoca la expulsión de la Compañía de Jesús por su 
fidelidad  al  papa.  Antes  los  monarcas  fundaban  sus  derechos  en  concesiones  pontificias  o 
privilegios eclesiásticos, patronatos, vicariatos, etc. Ahora el rey reclama eso mismo como algo 
inherente a su soberanía.  
Las relaciones Iglesia‐Estado fueron en el XVIII dificultosas desde el principio. Por su posición 
favorable al pretendiente austríaco en la Guerra de Sucesión, Felipe V expulsó al nuncio en 1709. 
Tras un arreglo, tuvo lugar una nueva ruptura en 1736, que dio lugar al Concordato de 1737. 
Cuanto  allí  quedó  pendiente  fue  abordado  por  el  importante  Concordato  suscrito  entre 
Benedicto XIV y Fernando VI en 1753. Este convenio radicó  en reconocer a los reyes el derecho 
universal de patronato, con lo que quedó en sus manos el nombramiento de obispos y el sistema 
beneficial de dignidades. Tal reconocimiento  fue a modo de concesión gratuita de la Santa Sede 
que subrogaba al rey en unas atribuciones teóricamente suyas.  
Con Carlos III hubo una alternativa de períodos de fricción y otros relativamente tranquilos. 
Entre  los  conflictos  hay  que  registrar  la  expulsión  de  los  jesuitas,  el  Monitorio  de  Parma  y  la 
condenación del Catecismo de Messenguy, que justificaron la vuelta al control del pase regio por 
el Consejo de Castilla. 
La etapa  de Carlos IV estuvo marcada por las primeras medidas de desamortización de los  
bienes eclesiásticos,  así como el  llamado cisma de Urquijo, relativo a un decreto dictado por 
este ministro en 1799, de contenido terminantemente regalista. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

51 
 
 LECCIÓN 9ª: LA ADMINISTRACIÓN DE LA HACIENDA Y EL EJÉRCITO 
 
 
I.   La Hacienda 
 
A) CARACTERES GENERALES. LA ADMINISTRACIÓN FINANCIERA 
Las características principales de la hacienda del Antiguo Régimen fueron tres: 
‐ Su diversidad, ya que cada uno de los antiguos reinos mantuvo un régimen propio 
‐ El reconocimiento, junto al sistema fiscal ordinario, de otro singular y más beneficioso para 
las clases sociales privilegiadas 
‐ La multitud de figuras impositivas, nuevas o heredadas, que coexisten y se multiplican para 
hacer frente a las necesidades del Estado. 
En el capítulo de los ingresos ordinarios se desdibuja la tradicional distinción entre impuestos 
directos e indirectos, ya que la hacienda estatal se sustenta casi exclusivamente con los indirectos. 
Según Artola, se pueden clasificar los ingresos en cinco grandes categorías tributarias: 
‐ Los impuestos en general 
‐ Las regalías o derechos financieros inherentes al poder soberano 
‐ Las rentas procedentes de contribuciones eclesiásticas 
‐ Los propios servicios 
‐ Un conjunto de ingresos extraordinarios donde destacan los préstamos bancarios 
Los  gastos  ordinarios  corresponden  a  la  edificación,  reparación  y  mantenimiento  de  casas 
reales,  vida  cortesana,  salarios  de  funcionarios  y  oficiales,  coste  del  cuerpo  diplomático  y  los 
gastos militares. 
El  órgano  supremo  de  la  Administración  financiera  fue  en  Castilla  el  Consejo  de  Hacienda, 
donde  se  mantuvieron  aquellas  Contadurías  Mayores  de  Hacienda  y  Cuentas  aparecidas  en  la 
etapa anterior. 
En  la  Corona  de  Aragón,  la  gestión  financiera  siguió  dependiendo  del  maestre  racional, 
mientras el bayle general actúo de recaudador de rentas en cada uno de los territorios. 
En Navarra continua la Cámara de Comptos como órgano central de administración financiera. 
El recaudo y control de los servicios votados en Cortes corresponde a las diputaciones de los 
reinos. Desde que se aprobó en Castilla el primer servicio de millones, su administración corrió a 
cargo  de  una  pequeña  junta  de  procuradores  llamada  la  Comisión  de  Millones,  la  cual  fue 
incorporada al Consejo de Hacienda. 
En la administración central borbónica, los asuntos de hacienda corrieron a cargo de un veedor 
general y de un intendente universal. Desde 1715 existió una Secretaría de Estado y del Despacho 
para estas cuestiones. 
La  administración  financiera  de  las  provincias  quedó  a  cargo  de  los  intendentes,  y  en  los 
municipios fue el corregidor quién se ocupó de ello. 
 
B) LOS IMPUESTOS 
1. Impuestos directos: lanzas y medias annatas 
A principios del s. XVII se introdujeron los impuestos de lanzas y medias annatas. El impuesto 
de lanzas sustituía a las lanzas con las que los grandes señores y títulos estaban obligados a servir 
en  la  guerra.  El  importe  de  su  recaudación  fue  destinado  a  pagar  a  las  guarniciones  de  los 
presidios. 
El impuesto de la media annata gravaba todos los oficios, gracias, mercedes, honores y otras 
cosas. En el caso de los oficios y los cargos públicos, la media annata supuso la mitad del sueldo 
del primer año. 

52 
 
 2. Impuestos indirectos: las alcabalas 
La alcabala fue el impuesto indirecto por excelencia y la figura contributiva más importante 
del  Antiguo  Régimen.  Reportaba  al  fisco  un  10%  del  precio  de  las  mercancías.  Tuvo  carácter 
universal por razón del objeto, las transacciones de bienes muebles e inmuebles y, en principio, 
por razón de las personas. 
La  alcabala  fue  recaudada  en  su  origen  mediante  agentes  públicos  y  arrendatarios,  pero 
posteriormente se abrió paso el sistema de los encabezamientos municipales, es decir, la fijación 
de una cantidad global mediante acuerdo entre la Corona y los concejos. Al no imponerse tal 
procedimiento  en  la  totalidad  del  reino,  durante  el  primer  tercio  del  XVI  existió  un  régimen 
dualista, de municipios encabezados y de otros con exacción por arrendamiento. 
La petrificación de las alcabalas favoreció a los poderosos traficantes, ya que, al ir subiendo 
los precios, ellos seguían pagando en las compras y ventas la cantidad fijada antes. Pero como a 
su vez la Corona necesitaba de nuevos recursos, lo que no se recibió por la subida de alcabalas 
hubo  que  suplirlo  aumentando  los  servicios,  con  lo  que  las  clases  inferiores,  los  pecheros, 
sufrieron la sobrecarga que los más pudientes habían eludido. 
Los diversos encabezamientos generales y prórrogas convirtieron a las alcabalas en rentas 
fijas hasta el s. XVIII, si bien sufrieron durante el s. XVII el incremento de los llamados cientos, o 
recargos sucesivos del 1% sobre la tasa del impuesto. El primero de los cientos fue exigido en 
1626, y el cuarto y último en 1664. Desde entonces se habla de alcabalas y cientos como una 
única contribución. 
3. Impuestos indirectos: el servicio de millones 
Los millones fueron el impuesto sobre el consumo de las cuatro especies (vino, carne, aceite 
y vinagre). Consistió inicialmente en un octavo del valor de la venta de esas mercancías, cuyo 
importe  era  pagado  por  el  vendedor,  que  lo  repercutía  en  el  comprador  mediante  la  sisa  o 
detracción del octavo del género. Con el tiempo, aumentó la cuantía del gravamen y se extendió 
a otros géneros nuevos. 
El servicio de millones era votado en Cortes y quedaba luego concertado en escritura pública, 
con sus correspondientes cantidades y plazos. La recaudación del impuesto era muy dificultosa, 
por  los  problemas  de  ajuste  de  las  nuevas  medidas  y  por  la  falta  de  colaboración  de  las 
corporaciones  locales.  También  fue  objeto  de  animadversión,  ya  que  gravaba  artículos  de 
primera  necesidad,  lo  que  provocaba  que  fuesen  afectadas  las  gentes  más  pobres.  También 
provocó el encarecimiento de los productos agrícolas 
 
C) REGALÍAS: ESTANCOS Y ADUANAS 
Las regalías  o derechos  de la Corona justifican el estanco  de ciertos productos, es decir,  el 
monopolio de su producción y venta. El Estado, en consecuencia, trata de impedir la competencia 
de los ciudadanos y la introducción ilegal de este tipo de mercancías. 
Las  minas  fueron  la  regalía  más  lucrativa,  especialmente  por  la  riqueza  de  las  minas 
americanas. Pese a que cedió la explotación a particulares, el Estado ingresó una gran cantidad 
de lo extraído. También fue importante el monopolio de la sal y el estanco de otros productos, 
que configuró las llamadas siete rentillas. 
En el s. XVI se formalizó el estanco de los esclavos, el de los naipes, el del tabaco y el del papel 
sellado. 
Una regalía singular fue la acuñación de moneda, cuya cesión había dado lugar desde antiguo 
al tributo de la moneda forera en Castilla y monedaje en Aragón. 
El  tránsito  de  mercancías  por  los  puestos  aduaneros  fue  objeto  de  diversos  gravámenes, 
exigidos tanto en los puertos de mar como en los terrestres. Se estableció un arancel del 10% del 
verdadero valor de todas las mercancías exportadas e importadas. 

53 
 
 En los puertos de mar se llevó a cabo el control tributario del comercio exterior. En el sur, el 
comercio con las Indias era sometido a los aranceles de los almojarifazgos de Sevilla y Cádiz. En 
el norte se exigió el pago del diezmo de la mar. 
 
D) CONTRIBUCIONES ECLESIÁSTICAS 
Los  bienes  eclesiásticos  estuvieron,  en  un  principio,  exentos  de  impuestos.  No  obstante,  la 
Iglesia cooperó al sostenimiento de la hacienda pública mediante diversas aportaciones, entre las 
que destacaban las tercias reales y de las tres gracias, comprensivas de la bula de la Cruzada, y 
de las rentas del subsidio y el excusado. 
Las tercias reales consistían en dos novenas partes de los diezmos percibidos por las iglesias 
del reino. Su recaudación se efectuó conjuntamente con las alcabalas. El cobro estuvo a cargo de 
los cabildos catedralicios o de los señores en sus señoríos 
La bula de la Cruzada correspondió al producto obtenido por limosnas para pagar a guerra 
contra infieles, aportadas por los creyentes que a cambio se lucraban con indulgencias y otros 
beneficios  espirituales.  Su  administración  estuvo  en  manos  del  Consejo  de  Cruzada,  cuyo 
presidente actuaba como comisario general. 
El subsidio fue una contribución directa sobre las rentas del clero, que los monarcas percibían 
por concesión papal para sufragar gastos de la guerra contra infieles. Se llamó también décima, 
por evaluarse en esa parte de la renta, y subsidio de galeras, por aplicarse a la construcción y 
mantenimiento de ellas. 
El excusado consistió en el diezmo de la finca más rica de cada parroquia. 
Junto a estas contribuciones el fisco percibió otros ingresos eclesiásticos, como los expolios y 
vacantes, consistentes en los bienes dejados a su muerte por los obispos. También los donativos 
o  ayudas  extraordinarias.  En  resumen  la  aportación  de  la  iglesia  representó  un  sustancioso 
capítulo de la hacienda del Antiguo Régimen. 
 
E) LOS “SERVICIOS” 
El servicio fue la contribución extraordinaria que, a instancias del rey, conceden las Cortes en 
representación del reino. Quedó establecido en 300 millones de maravedís, diferenciándose de 
otro servicio extraordinario, de 150 millones, votado por la asamblea. 
El  servicio  tuvo  carácter  personal.  Gravó  a  los  pecheros  y  quedaron  exentos  los  nobles, 
eclesiásticos  y  quienes  disfrutaban  de  franquicia  por  cualquier  privilegio.  Su  distribución  tuvo 
lugar mediante repartimiento. 
El servicio desempeñó un papel importante en el panorama fiscal del s. XVI, decayendo en los 
siguientes siglos por la devaluación monetaria y la aparición de nuevos impuestos. 
 
F) ASIENTOS Y JUROS 
Las  grandes  necesidades  de  la  política  imperial  no  pudieron  ser  atendidas  con  los  ingresos 
fiscales. El gasto militar en las guerras y su misma urgencia, exigían que los monarcas dispusieran 
en un tiempo mínimo de grandes sumas de dinero. En estas circunstancias, ante la falta de liquidez 
del tesoro público, tuvieron que acudir a préstamos de banqueros, aun pagando por ello intereses 
desmesurados.  
Estas operaciones de préstamo, llamadas asientos, consistían tanto en el anticipo de dinero 
como en el abastecimiento de tropas o entrega de armas en un determinado lugar, a reintegrar o 
pagar luego en el plazo fijado. Ahora bien, habida cuenta que el prestamista asume los riesgos a 
una posible insolvencia, al trasiego de fondos y al cambio de moneda entre países distintos, grava 
su anticipo con un interés muy alto (a veces de más de un 30%) y exige ciertas garantías. El crédito 
queda entonces asegurado, comprometiendo algún otro ingreso o renta habitual de la Corona, 
que adquiere así la condición de situado, es decir, sometido al derecho preferente del acreedor  
particular. Estamos con ello ante los juros. 

54 
 
 El juro es una especie de contrato entre la Corona y una persona física o jurídica, por el cual la 
Corona,  como  contraprestación  del  dinero  recibido,  concede  una  pensión  anual  en  especie  o 
metálico sobre determinada renta de la hacienda regia, bien sea de forma perpetua o temporal. 
Los juros fueron pues perpetuos o redimibles (juros al quitar), diferenciándose entre estos últimos 
los vitalicios (juros de por vida) de los transmisibles por herencia (juros de heredad). 
Los juros alcanzaron con los Austrias un inusitado auge. Aun permaneciendo juros antiguos 
pagados en especie, la mayor parte de ellos fueron ahora percibidos en metálico. Sucedió, sin 
embargo, que a veces se depreciaba la renta gravada o que se acumulaban en ella excesivos juros, 
resultando  en  consecuencia  insuficiente  su  importe  para  responder  al  requerimiento  de  los 
poseedores de títulos. En tal caso, éstos podían solicitar el traslado del juro a otra renta distinta. 
No faltaron a su vez las operaciones especulativas de quienes compraban a particulares juros a 
muy bajo precio, por estar desvalorizados en esa escala, consiguiendo luego mediante influencias 
que el fisco les abonara la renta íntegra a su precio normal y superior. 
El crecimiento masivo de los juros y su acumulación en manos de banqueros y asentistas tuvo 
que ver con la incapacidad de la Corona para hacer frente a una devolución de los préstamos por 
la vía normal. Ya había sucedido en la época de Carlos V, que el importe de los asientos llegó a 
sobrepasar cuanto era posible recaudar por los servicios ordinarios y extraordinarios votados en 
Cortes, lo que llevó al Estado a la suspensión de pagos.  
Los juros  representan  una  primera  expresión de lo que serán luego los títulos de la deuda 
pública, diferenciándose unos de otros en que la responsabilidad del fisco quedó limitada en los 
juros a la renta afectada, mientras en los títulos de deuda pública reviste carácter general. En una 
fase  cronológicamente  intermedia,  encontramos  el  sistema  de  los  vales  reales,  cuya  primera 
emisión tuvo lugar mediante Real Cédula de 20 de septiembre de 1780. Los vales fueron tanto 
títulos de la deuda, amortizables en veinte años con un interés del 4% anual, como medios de 
crédito, transmisibles por endoso; e incluso en cierta forma ‐para determinados pagos‐ moneda 
efectiva.  
Al iniciarse el siglo XIX, la coyuntura internacional favoreció el proceso de consolidación de la 
deuda, cuyo hito principal fue la creación en 1800 de la llamada Caja de Consolidación. Juros y 
vales persistirán así hasta las reformas financieras del Estado constitucional. 
 
G) LAS REFORMAS DEL S. XVIII Y LA “ÚNICA CONTRIBUCIÓN” 
1. Corona de Aragón: equivalente, contribución única, talla y catastro 
La nueva planta fiscal en los territorios de la Corona de Aragón no supuso la importación del 
sistema castellano, estableciéndose otro más moderno, de corte unitario. 
En  Valencia,  se  introdujo  en  el  s.  XVIII  una  nueva  contribución  llamada  equivalente.  En 
principio  gravaba  a  la  persona,  pero  después  se  convirtió  en  un  impuesto  indirecto  sobre  el 
consumo, ya que se recaudaba en las puertas de la ciudad. A su vez, en Aragón se implanta la 
contribución  única,  también  como  impuesto  parejo  de  las  mismas  rentas.  Ambos  impuestos 
suscitaron un gran rechazo. En Mallorca, el único impuesto fue la talla. 
La  reforma  en  Cataluña  supuso  la  fijación  del  catastro,  la  novedad  más  importante  de  la 
historia tributaria del s. XVIII. El catastro consistió en la fijación de una suma anual a recaudar, 
gravando  por  una  parte  las  fincas  rústicas  y  urbanas,  y  por  otra  el  trabajo  personal  y  los 
beneficios comerciales y mercantiles. El carácter progresivo de la contribución radicó en que, si 
bien  del  catastro  personal  estaban  exentas  las  clases  privilegiadas,  el  catastro  real  alcanzó  a 
todos y, en mayor medida, a los grandes propietarios y terratenientes. 
2. Castilla: el Catastro de Ensenada 
La cuestión que se plantea en la Castilla del siglo XVIII fue fundir las rentas provinciales en 
una contribución única, a modo de panacea financiera que podía resolver todos los males. Esa 
fue la meta ambicionada por el ministro de Hacienda, marqués de la Ensenada. 
La reforma de Ensenada trató de lograr dos objetivos:  

55 
 
 ‐ Reducir a una sola contribución las de millones, alcabalas, cientos, servicio ordinario y sus 
agregados. 
‐ Transferir a la propiedad agraria la carga impositiva que venía gravando el consumo y las 
transacciones.  
Tres reales decretos promulgados  en octubre de 1749, junto a una amplia instrucción, fueron 
los instrumentos legales de esa empresa, relanzada con Carlos  III en  1760. Dificultades de toda  
índole hicieron que quedara en proyecto. El Catastro de Ensenada, como obra de información  
técnica,  constituye  un  documento  de  básica  importancia  para  el  conocimiento  de  la  realidad 
socio‐económica nacional en el ocaso del Antiguo Régimen. 
 
 
II.   El Ejército y su organización 
La  existencia  de  un  ejército  permanente  como  característica  del  Estado  moderno  no  debe  ser  
entendida en sentido riguroso y actual, suponiendo un reclutamiento racionalizado y regular del conjunto 
de las tropas desde que ese Estado aparece a fines del siglo XV.  
La importancia del ejército en estos siglos es consecuencia de una Weltpolitik que mantuvo a España 
durante largos períodos en guerras casi continuas. El ejercicio militar en el mundo moderno superó las 
concepciones que lo caracterizaron en el medieval. No se trata ya de la tradición caballeresca. La guerra 
es ahora otra cosa. Sin perjuicio del valor y adiestramiento personal, la guerra es sobre todo una compleja 
técnica; muy costosa además y dependiente por tanto de adecuados medios de financiación. El nuevo 
arte bélico arranca de la generalización y variado aprovechamiento de la pólvora y se aplica al uso en gran 
escala de armas de fuego portátiles y al empleo de las tácticas que lo hacen posible, aspectos ambos en 
que los españoles figuraron en vanguardia. 
 
A) LA ADMINISTRACIÓN MILITAR 
En  la  cúpula  de  la  administración  militar  durante  los  siglos  XVI  y  XVII  figura  el  Consejo  de 
Guerra. Sus competencias, de preferente carácter técnico o de ordenación del personal castrense, 
se  vieron  limitadas  de  una  parte  por  las  del  Consejo  de  Estado,  que  asumía  la  declaración  de 
guerra y paz, y de otra, por las propias de algunos de los restantes Consejos como los de Hacienda 
e  Indias.  El  Consejo  de  Guerra  estuvo  especialmente  a  merced  del  de  Hacienda,  debido  a  la 
necesaria financiación de cualquier empresa bélica y al correspondiente control de gastos.  
La única secretaría del Consejo se desdobló en 1586 en dos, de Mar y Tierra, formalizándose 
así la administración diferenciada de los negocios del ejército y la marina. Además, la conveniencia 
de  tratar  por  separado  asuntos  militares  muy  concretos,  dio  lugar  a  la  creación  de  juntas  con 
jurisdicción  determinada.  Este  fue  el  caso  de  la  Junta  de  Galeras,  responsable  de  su 
administración y control, o de la Junta de Indias, para la defensa de los territorios de ultramar. 
En  la base,  la administración  militar contó con  una  serie de funcionarios que tenían a su 
cargo  la  distribución    de  armas,  pertrechos  y  dinero.  Entre  ellos  al  veedor,  ocupado  en    altas 
funciones  inspectoras,  al  contador  o  interventor  de  cuentas,  al  pagador  y  al  tenedor  de 
bastimentas. A veces existían también mayordomos, proveedores y contadores de artillería. Junto 
a los capitanes generales de ejército encontramos la figura del capitán general  de artillería. 
En  el  s.  XVIII,  aun  manteniéndose  el  Consejo,  las  competencias  centrales  fueron 
progresivamente asumidas por la Secretaría del Despacho correspondiente. Con la bipartición del 
organismo en 1705 aparece la Secretaría del Despacho de Guerra y Hacienda y ya en 1714 surge 
una Secretaría del Despacho o Ministerio de Guerra independiente.  
A  nivel  territorial,  los  capitanes  generales  asumen  en  sus  provincias,  con  el  poder  civil,  la 
máxima autoridad castrense. En lo relativo a las jerarquías militares, Felipe V reformó el sistema, 
fijando  definitivamente  cuatro  clases  de  oficiales  generales:  capitán  general,  teniente  general, 
mariscal de campo y brigadier. Con la campaña de Portugal de 1801 aparece un jefe de Estado 
Mayor al frente de cada uno de los tres ejércitos. Estos son los precedentes del Cuerpo de Estado 
Mayor creado en 1810. 

56 
 
 B) LAS MILICIAS Y SU RECLUTAMIENTO 
1. Régimen bajo los Austrias 
La guerra de Granada y los conflictos de orden público interno crearon condiciones propicias   
para que los Reyes Católicos hubieran formado en España, antes que en cualquier otro país de 
Europa, un ejército genuinamente nacional. Sin embargo, la infantería que puso término a la 
Reconquista  estaba  formada  tanto  por  milicias  reclutadas  en  Castilla  y  Andalucía,  como  por  
mercenarios  y  voluntarios  procedentes  de  toda  Europa. Los desórdenes internos, a su vez, sí 
dieron lugar a un cuerpo armado estable, la Santa Hermandad pero su función de salvaguardar 
la paz pública la convirtió de hecho en una especie de policía rural que, con el transcurso del 
tiempo, cayó en decadencia. 
El Consejo de Guerra establecía los distritos de reclutamiento, coincidentes a menudo con un 
corregimiento  o  con  tierras  señoriales,  y  designaba  un  capitán  para  cada  uno  de  ellos.  Este 
comparecía  ante  el  Consejo  principal  del  distrito,  instalaba  la  sede  para  el  alistamiento  y 
procedía  a  “tocar cacha y enarbolar bandera”,  esto  es,  a  pregonar  el  llamamiento  a  filas.  El 
capitán  era  la  figura  clave  del  sistema.  Al  tener  que  alimentar,  proveer  armas  y  remunerar 
soldados, sin contar muchas veces con la ayuda de la Corona, debía afrontar ocasionalmente 
estos gastos a costa de su propio patrimonio. 
La monarquía llegó a contar con la mayor fuerza armada de Europa: más de cien mil hombres 
en el reinado de Felipe II. La mayor parte de esas tropas fueron organizadas en regimientos, los 
españoles  quedaron  encuadrados  en  los  famosos  tercios,  verdadero  arquetipo  de  la  milicia 
hispánica. 
Los  tercios  constaban  de  un  número  variable  de  compañías,  compuesta  cada  una  de  250 
soldados agrupados en cuadras. Los oficiales superiores fueron el maestre de campo, jefe directo 
de la compañía principal que precede a las demás en el combate, y el sargento mayor. A su vez 
el  capitán,  el  alférez  o  lugarteniente,  los  sargentos  y  los  cabos,  que  están  al  frente  de  las 
escuadra, forman la línea jerárquica de cada compañía. El éxito de los tercios radicó tanto en el 
valor  y  adiestramiento  de  los  soldados,  como  en  su  disposición  sobre  el  terreno  y  en  las 
depuradas tácticas de que hicieron uso en el combate. 
2. Régimen en el s. XVIII 
La Guerra de Sucesión originó las primeras reformas militares borbónicas, creándose otros 
tercios llamados ahora regimientos, cuyos jefes pasaron a  denominarse coroneles. Una cédula 
de  1704  señala  la  obligatoriedad  del  servicio  militar  para  todos  los  ciudadanos.  Queda  así 
previsto un sistema de quintas, mediante la incorporación de un mozo por sorteo entre cada 
cinco,  con  numerosas  y  pintorescas  exenciones:  menores  de  veinte  años  y  mayores  de 
cincuenta, gente noble que habría de ocupar directamente los puestos de mando, estudiantes, 
ciertos miembros de la Inquisición, notarios, oficiales reales, sacristanes, padres de cuatro hijos, 
algunos maestros, etc. 
La implantación del servicio obligatorio tropezó con tres dificultades. 
‐ Extender el criterio uniformista a los reinos de la Corona de Aragón. Debido a los obstáculos  
en el reclutamiento provincial de las milicias, la mayor parte de las tropas tuvieran que ser 
enroladas en Castilla. 
‐ En segundo lugar hubo que vencer la anquilosada mentalidad de unos funcionarios que no 
secundaban en la práctica las nuevas medidas. 
‐ Finalmente fue ostensible la resistencia de los municipios, acostumbrados a proveer por sí 
mismos el cupo que tradicionalmente tenían asignado, bien fuera por medios ortodoxos o 
haciendo uso de cualquier ardid. 
Carlos III llevó a cabo importantes reformas y mejoras. Junto a la creación de la Academia de 
Artillería de Segovia y el fortalecimiento y reorganización de las milicias provinciales, implantó 
un régimen de quintas anuales, verdadero preludio del servicio militar obligatorio del Estado 
Constitucional.  Sobre  todo,  Carlos  III  ha  pasado  a  la  historia  castrense  por  las  famosas 

57 
 
 Ordenanzas para el régimen, disciplina, subordinación y servicio de sus ejércitos, compuestas 
por unas juntas de generales y que fueron aprobadas el 22 de octubre de 1768. 
 
C) LA ARMADA 
A  principios  del  siglo  XVI,  la  flota  de  galeras  en  el  Mediterráneo  era  exigua.  No  obstante, 
mediada la centuria,  había  cuatro escuadras para España, Nápoles, Sicilia y Génova, con un total 
de 60 bajeles pertenecientes tanto al monarca como a particulares. Felipe II intentó acentuar el 
control real.  Según los casos, la administración de las naves corrió directamente a cargo  de la 
Corona o se estableció un régimen de asientos que habría de persistir durante el s. XVII. En las 
galeras  servía  un  mundo  variopinto  de  gentes,  la  llamada  chusma,  compuesta  por  cautivos  y 
prisioneros de guerra, así como por los condenados a ellas en virtud de sentencia judicial. Todos 
compartían unas condiciones de vida sumamente precarias. 
En  el  Atlántico  el  problema  no  era  el  de  las  galeras,  sino  el  de  los  galeones;  es  decir,  la 
necesidad de disponer de buques para la guerra directa, para asegurar el tráfico indiano de las 
remesas de oro y plata o para atender la defensa de los territorios de ultramar. Partiendo casi de 
cero, Felipe II hubo de programar una flota bélica estable, cuyo primer capítulo fue la construcción 
de  doce  nuevos  galeones,  conocidos  como  los  Doce  Apóstoles.  En  el  siglo  XVII  existió  así  una 
Armada del Mar Océano, de pomposo nombre pero insuficientemente pertrechada, junto a la 
Armada de Galeras que operaba en el Mediterráneo. 
Con los Borbones tuvo lugar el verdadero fomento y reorganización de la marina de guerra. 
Felipe V fundó en 1714 la Real Armada, que aglutinaba buena parte de las fuerzas dispersas y tres 
años después fue creada la Compañía de Caballeros Guardias Marinas, cuerpo que incorporó al 
oficio naval a la nobleza española. A partir de entonces, la historia de la armada del siglo XVIII 
tuvo como hitos principales la gestión de los ministros Patiño y Ensenada y las reformas llevadas 
a cabo los últimos años del siglo por Carlos III. 
Bajo el impulso de Patiño fueron constituidos los departamentos marítimos y se estableció en 
1737, siguiendo el ejemplo inglés, la institución del Almirantazgo. La política de Ensenada tuvo a 
su vez como ejes el fomento de los astilleros, la ampliación de la flota y la mejora técnica de los 
buques, así como la ordenación jurídica de esta nueva marina de guerra.  
En el clima de la llamada "polémica de la espada y la pluma", es decir, de si el protagonismo 
de  las  reformas  navales  debía  corresponder  a  militares  o  a  letrados,  Ensenada  patrocina  la 
formación de las Ordenanzas Generales de 1748 y suprime el Almirantazgo establecido por su 
antecesor. 
La madurez reformista se alcanza con Carlos III, en cuyo reinado la armada cuenta ya con un 
respetable volumen. En 1770 es creado el cuerpo de Ingenieros de Marina. Todo lo relativo al 
mantenimiento de las naves queda reglamentado por la Ordenanza de 1772. Finalmente, en 1776, 
una importante Ordenanza de Arsenales liquida en favor de "la espada" la polémica. 
Desde 1796, en el reinado de Carlos IV, se da la etapa última de desconcierto y decadencia. Al 
compás  de  los  desastres  marítimos  proliferan  nuevas  ordenanzas  e  instrucciones.  En  1807 
reaparece el Almirantazgo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

58 
 
 LECCIÓN 10ª: LA IMPLANTACIÓN DEL LIBERALISMO EN ESPAÑA 
 
 
I.   Triunfo del Liberalismo político 
 
A) EL DERRUMBAMIENTO DEL ANTIGUO RÉGIMEN, 1808‐1814 
La represión del Dos de Mayo dio lugar a un levantamiento general del país. Napoleón había 
coronado rey de España a su hermano José, mientras un asamblea convocada por él se reúne en 
Bayona, donde jura una Constitución que regirá en las zonas de dominio francés de España. 
La inactividad de la Junta de Gobierno dejada por Fernando VII y sus proclamas pacifistas, de 
espíritu pro francés, dan lugar a una sublevación que empieza por Asturias y se extiende por el 
resto  de  la  península.  Al  levantamiento  sigue  la  constitución  de  unas  Juntas  Supremas 
provinciales, las cuales recuperan la soberanía considerada vacante. Los representantes de esas 
juntas establecen en Aranjuez una Junta central suprema y gubernativa de España e Indias, que 
fue trasladada primero a Sevilla y, finalmente, a la isla de León, en Cádiz. La Junta central resultó 
ser una asamblea débil y con dificultades para imponer su autoridad. Estaba compuesta por 35 
miembros y presidida por Floridablanca. Tuvo que hacer frente a la desobediencia de las juntas 
provinciales, sufrir el acoso francés e, incluso, las vejaciones de los patriotas gaditanos. Se disolvió 
en 1810 y nació el Consejo de Regencia, que recibió el poder de la desaparecida Junta central. A 
instancias de ambos organismos, se reúnen las Cortes de Cádiz que promulgan en 1812 la primera 
Constitución nacional. 
La  guerra  de  Independencia  enfrentó  al  ejército  francés,  superior  en  número  y  mejor 
organizado, al ejército español, compuesto por cien mil hombres. Finalmente, el ejército español 
derrotó al invasor francés gracias a la resistencia ofrecida por los pueblos y las ciudades, y por el 
empleo de la guerra de guerrillas. 
 
B) LAS CONVULSIONES LIBERALES Y ABSOLUTISTAS, 1814‐1833 
1. La restauración absolutista (1814‐1820) 
Fernando VII vuelve a España tras la expulsión de José I. Sin embrago, las Cortes surgidas en 
Cádiz no representaban al monarca, sino al pueblo mismo, considerado como soberano. De ahí 
que esas Cortes se atribuyan la soberanía nacional y dirijan una proclama al país donde vinculan 
el reconocimiento al rey a que éste acate y jure la Constitución. Pero en 1814, con el regreso de 
Fernando VII, un grupo de diputados presentan el Manifiesto de los Persas, un documento donde 
impugnan la representatividad de las Cortes entonces existentes, sugieren formar otras y piden 
la derogación de la Constitución. El general Eguía da un golpe de Estado, que deja sin efecto la 
Constitución y las Cortes. 
2. El Trienio liberal (1820‐1823) 
La imposibilidad de recuperar la vía constitucional desde dentro del propio sistema lleva a los 
liberales a reclamar el apoyo del ejército, que actúa mediante pronunciamientos. En 1820, el 
teniente coronel Riego se subleva en Cabezas de San Juan (Sevilla), proclama la Constitución de 
Cádiz y restablece las autoridades constitucionales de la localidad. El éxito del pronunciamiento 
obliga  a  Fernando  VII  a  jurar  la  Constitución  y  se  restablece  el  orden  constitucional.  Estos 
liberales  de  1820  se  dividieron  en  dos  ramas:  los  moderados  o  doceañistas  y  los  exaltados  o 
radicales. Ambos constituyen el embrión de los partidos políticos decimonónicos. 
Buena  parte  de  los  revolucionarios  más  activos  formaron  Sociedades  patrióticas,  que 
difundieron  en  cafés  y  tertulias  el  nuevo  espíritu.  Los  excesos  de  los  exaltados  y  anarquistas 
provocaron  la  inquietud  de  los  monárquicos  europeos.  La  vida  política  de  España  y  la 
Constitución de 1812 se convirtieron en un problema que traspasó fronteras. Los emperadores 
de Rusia y Austria, junto con los reyes de Prusia, Francia y el propio Fernando VII formaron la 
Santa  Alianza,  que  decidió  la  intervención  militar  para  liberar  a  las  monarquías  del  acoso 

59 
 
 revolucionario.  Un  gran  ejército,  conocido  como  los  Cien  mil  hijos  de  San  Luis,  entra  en  la 
Península, pone sitio a Cádiz y hace rendirse al gobierno constitucional. Fernando VII declara 
nulos los actos llevados a cabo por ese gobierno y declara una amnistía general, que no será 
cumplida. 
3. La “Década Ominosa” (1823‐1833) 
Tras el Trienio Liberal, en 1823 se liquida la etapa anterior y abre una década de despotismo 
absolutista. Lo más importante de este período es la cuestión sucesoria y la consumación del 
proceso independentista colonial. 
En 1830, coincidiendo con el embarazo de la reina, se hace pública la Pragmática Sanción de 
1789,  que  derogaba  la  Ley  Sálica,  que  hasta  entonces  se  había  mantenido  en  secreto.  Al 
restablecerse así el orden sucesorio establecido en las Partidas, con la consiguiente posibilidad 
que reinaran las mujeres. Esto anuló todas las posibilidades del infante Carlos, hermano del rey, 
de  convertirse  en  rey  de  España.  Esto  provocó  un  enfrentamiento,  radicalizado  desde  el 
nacimiento de la hija del rey, donde se mezcló la cuestión sucesoria con el alineamiento político 
(liberal o conservador). 
En 1832, estando la Corte en La Granja, Fernando VII cae en peligro de muerte, teniendo lugar 
los sucesos de la Granja, que dan lugar a un decreto derogador de la Pragmática Sanción, el cual 
restablecía  la  Ley  Sálica.  Restablecido  Fernando  VII,  hace  pública  en  el  mismo  lugar  una 
declaración anulatoria del decreto anterior, arguyendo haber sido objeto de engaño, con lo que 
queda revalidada la Pragmática sanción y el derecho de Isabel a heredar el trono. En 1833, con 
la muerte de Fernando VII, Isabel se convierte en reina, recayendo la regencia en su madre María 
Cristina debido la minoría de edad de la reina. Con la regencia se inicia una profunda división 
entre los partidarios de Isabel y los partidarios de Carlos de Isidro, cuya pretensión se basó en 
un  presunto  derecho  adquirido  a  reinar  en  defecto  de  hijos  varones  del  rey  al  haber  nacido 
mientras estaba vigente la Ley Sálica. El enfrentamiento entre isabelinos y carlistas desembocó 
en una división de la sociedad española. 
Por  otro  lado,  en  América  se  culmina  el  proceso  independentista  iniciado  años  atrás.  Al 
coincidir eses conflicto con la Guerra de Independencia, las autoridades españolas de ultramar 
tuvieron que enfrentarse a los insurrectos sin ayuda de la metrópoli. 
El Congreso de Tucumán (1816), fijó la ruptura con España de las provincias del Plata, surge 
con O'Higgins la patria nueva en Chile en 1818,  tiene lugar la proclamación de la Gran Colombia 
(Venezuela, Nueva Granada y Ecuador) al año siguiente. Lograda la independencia de México, 
en 1821, y consumada la liberación de  los países de la América central, restaba el Perú como 
gran reducto de la resistencia hispana. En apenas tres lustros, cayó deshecho el Imperio. Como 
se  había cedido Florida a Estados Unidos, España sólo poseía en América la zona insular del 
Caribe, con Cuba y Puerto Rico. 
 
C) LA GUERRA CARLISTA Y LOS LIBERALES, 1833‐1840 
Con la muerte de Fernando VII surgen los primeros levantamientos de voluntarios realistas, 
que tuvieron como contrapartida la coalición  de  la  regente  María Cristina  con los liberales. La 
guerra enfrentó a dos ideas políticas y fue una lucha entre el mundo urbano, predominantemente 
liberal, y el mundo rural, donde arraigaron los principios carlistas. 
En el ideario carlista, cuya idea principal era el absolutismo monárquico contrarrevolucionario, 
concurren otros dos factores de suma importancia: 
‐ La cuestión religiosa, sobre todo a raíz de la política desamortizadora. Frente a la amenaza 
laicista, el carlismo defiende una concepción religiosa tradicional. 
‐ El problema foral, debido a la localización del movimiento en el País Vasco y Navarra. Frente 
al uniformismo liberal, el carlismo se muestra decididamente foralista. 

60 
 
 La guerra carlista concluye en 1839 con el Convenio de Vergara, que significa el triunfo del 
liberalismo sobre el Antiguo régimen. Su secuela jurídica fue la abolición del régimen foral vasco 
mediante un decreto de 1841. 
Con  todo,  la  consecuencia  jurídica  más  importante  del  Convenio  de  Vergara  fue  la  Ley  de 
Modificación de Fueros, o ley paccionada, de 1841, que extendió a Navarra la organización política 
y judicial vigente en resto de España. Por tanto, Navarra dejó de ser un reino y pasó a ser una 
provincia, pero con competencias especiales en materia administrativa y fiscal. 
Los liberales, por su parte, se habían movido dentro de un compromiso razonable, del que fue 
reflejo el Estatuto Real de 1834. Sin embargo, cuando dos años más tarde del motín de la Granja, 
otro pronunciamiento militar impuso por la fuerza un gobierno radical, el liberalismo se dividió 
en  dos  corrientes,  avanzada  y  conservadora,  lo  que  se  tradujo  en  dos  partidos  políticos,  el 
progresista y el moderado. El triunfo de liberalismo radical tendrá su reflejo en la Constitución de 
1837. En el campo del reformismo económico‐social y de las relaciones con la Iglesia, la acción de 
los progresistas se manifiesta a través de la campaña desamortizadora de Mendizábal. 
 
 
II.   De la consolidación liberal a la Revolución 
 
A) LA REGENCIA DE ESPARTERO, 1841‐1843 
Concluida la guerra carlista y asentado el régimen liberal, se produce una aproximación de los 
políticos  dirigentes  a  los  militares  de  prestigio.  En  esas  circunstancias,  el  general  Espartero 
aparece como árbitro de las dificultades políticas que atraviesa la regente María Cristina y se hace 
con la regencia, sumándola a la presidencia  del gabinete,  que ya ostentaba. Espartero intentó 
dirigir el país con el apoyo de los progresistas. A causa de ello, se enfrentó a una gran parte del 
ejército, a los propios moderados, a la burguesía catalana e, incluso, a los sectores sociales más 
extremistas. Cuando el general perdió el respaldo de su propio partido, la unión de todos le hizo 
caer.  Tras  unas  sublevaciones  en  Andalucía  y  Cataluña,  Narváez  entra  victorioso  en  Madrid  y 
liquida el cesarismo liberal de Espartero. En ese mismo año, Isabel II alcanza la mayoría de edad 
e inicia su reinado. 
 
B) LA DECADA MODERADA (1844‐1854) Y EL PRIMER CENTRISMO POLITICO 
En 1844, Narváez disuelve las Cortes y convoca elecciones. Su triunfo fue tan rotundo que solo 
salió  elegido  un  diputado  liberal.  Esta  gran  mayoría  no  tenía  fácil  ofrecer  una  alternativa  de 
gobierno homogénea y sólida. Hubo algunos focos de resistencia marginales, como los carlistas o 
los primeros movimientos republicanos, pero frente a estas tensiones extremistas se llevó a cabo 
el primer ensayo de centrismo político. 
La síntesis moderada tuvo tres claves principales: 
‐ El ordenamiento constitucional, reflejado en la Constitución de 1845 
‐ El Concordato de 1851, que resolvió los problemas en las relaciones con Roma 
‐ La posibilidad de solucionar el conflicto dinástico mediante el matrimonio de la reina Isabel 
II  con  el  conde  de  Montemolín,  primogénito  del  pretendiente  don  Carlos,  que  hubiese 
evitado una nueva guerra civil. Este matrimonio no se llevó a cabo. 
El régimen de Narváez construyó, mediante numerosas reformas, la estructura centralista del 
Estado  contemporáneo.  Se  basaba  constitucionalmente  en  la  coexistencia  de  los  dos  grandes 
partidos,  moderado  y  progresista.  La  acusada  marginación  del  partido  progresista  produjo  la 
ruptura del sector más a la izquierda y el nacimiento del partido demócrata. 
El centrismo moderado se disolvió desde dentro a causa de las desavenencias internas entre 
los pequeños grupos que integraban el partido moderado. 
 
 
 

61 
 
 C) LA REVOLUCION Y EL BIENIO PROGRESISTAS, 1854‐1856 
La  Revolución  de  1854  se  inicia  con  un  pronunciamiento  de  militares  conservadores  en 
Vicálvaro, como protesta por el desgobierno y a corrupción, para derivar luego en la alianza con 
las fuerzas progresistas. A este pronunciamiento le siguieron una serie de sublevaciones, cuyo 
triunfo posibilitó el gobierno de Espartero y O’Donell y una coalición moderada‐progresista, que 
estuvo dos años en el poder. 
La  coalición  concurrió  a  unas  elecciones  constituyentes  bajo  el  lema  de  Unión  Liberal, 
elaborando una Constitución en 1856, que no llegó a ser promulgada pese a ser aprobada en las 
Cortes 
Durante el bienio postrevolucionario se realizaron importantes reformas. Entre ellas, la ley de 
desamortización de Madoz y la ley de ferrocarriles. Durante esa época surgieron los conflictos del 
movimiento obrero y las agitaciones de los campesinos en Castilla. Tras la caída de Espartero, se 
adoptaron numerosas medidas contra el revolucionismo obrero. 
 
D) LA UNIÓN LIBERAL, 1856‐1863 
En  1856,  O’Donell  asume  el  restablecimiento  del  régimen  moderado,  que  él  mismo  había 
ayudado a derrocar. El eje del  nuevo  sistema fue  un segundo centrismo, la  Unión  Liberal, que 
representó una aportación positiva a la estabilidad política. 
Bajo  esta  coalición  electoral,  de  la  que  formaron  parte  gentes  de  la  izquierda  moderada  y 
progresistas  templados,  tuvo  lugar  el  gobierno  largo  de  O’Donell.  Entre  sus  realizaciones  más 
notables hay que destacar la recuperación de la imagen internacional de España, lo que despertó 
el optimismo nacional y revalorizó la imagen del ejército. Fue sobre todo espectacular el progreso 
económico en muy diversos aspectos: mejoras agrícolas, construcción de la red ferroviaria, etc. 
A pesar de todos los éxitos, de la mayoría parlamentaria y del apoyo del ejército, esta segunda 
experiencia centrista fracasó por similares motivos a los que destruyeron la primera. En 1863, la 
reina Isabel II se negó a disolver las Cortes y O’Donell tuvo que dimitir. 
 
E) EL PRELUDIO DE LA REVOLUCION, 1863‐1868 
En los siguientes cinco años y medio posteriores a la caída de O’Donell se sucedieron siete 
gobiernos.  El  problema  de  fondo  es  la  marginación  de  los  progresistas,  el  predominio  de 
camarillas moderadas, la acentuada radicalización de los excluidos y la creciente soledad de la 
Corona. 
Tuvo lugar una deriva de las fuerzas políticas hacia posiciones extremas. El partido demócrata 
se orientó al republicanismo, mientras los progresistas excluidos se volvieron antidinásticos. Para 
los  demócratas  sólo  era  posible  alcanzar  el  poder  por  medio  de  la  revolución,  mientras  los 
progresistas,  que  confiaban  en  que  algún  pronunciamiento  obligara  a  Isabel  II  a  otorgarles  el 
poder, acabaron por desengañarse de tal posibilidad. El clima político era depresivo, a lo que se 
sumó la crisis económica. Muchas personalidades progresistas y moderadas fueron arrastradas al 
exilio. Todo apuntaba a un golpe de Estado. El general Prim lideró la conspiración que triunfó en 
septiembre de 1868 e Isabel II se refugió en Francia. 
 
F) EL SEXENIO REVOLUCIONARIO, 1868‐1874 
Al  gobierno  provisional,  presidido  primero  por  Serrano  y  luego  por  Prim,  correspondió 
organizar  el  Estado  salido  de  la  Revolución.  Antes  de  finalizar  1868,  se  convocaron  las  Cortes 
Constituyentes con un régimen de sufragio universal para los hombres mayores de 25 años. 
El gran problema político era la ordenación institucional del Estado surgido de la Revolución. 
A ese problema se le sumaron los conflictos surgidos con los secesionistas de Cuba y la multitud 
de dificultades de orden público interno por la persistencia de las Juntas revolucionarias. 
Las  Cortes  Constituyentes  debieron  afrontar  una  cuestión  capital,  debiendo  decidir  entre 
monarquía o república. Unionistas y progresistas constituían formalmente el bloque monárquico, 

62 
 
 mientras  que  en  el  partido  demócrata  existía  un  sector  monárquico  y  otro  sector  de  espíritu 
federalista.  La  mayoría  de  partidarios  de  la  monarquía  resolvieron  la  cuestión  a  favor  de  esta 
forma de gobierno, pero surgió la cuestión de quién debía ser el rey de España. La opción de Isabel 
II estaba descartada, por lo que fue preciso buscar otra persona. Transcurrido un año, en 1869, y 
tras diversos intentos, Amadeo de Saboya aceptó el trono. 
Amadeo de Saboya vino a reinar a España en 1870. Su candidatura había sido aprobada por 
las Cortes con casi un tercio de los votos en contra y bastantes abstenciones y, al llegar a España, 
recibió la noticia del asesinato de Prim. No gozó del favor de sus súbditos y durante los dos años 
de su reinado se sucedieron tres elecciones generales y seis gabinetes. La razón de su fracaso fue 
doble: 
‐ Sobre  la  base  republicana  de  la  Revolución  de  septiembre,  se  había  diseñado  una 
monarquía ficticia 
‐ La coalición triunfadora de la Revolución estaba prácticamente deshecha y el partido de 
Prim había quedado dividido en radicales y conservadores. 
En 1873, Amadeo I de España renunció al trono y se proclamó la primera República. En los 
once meses que estuvo vigente, hubo cuatro presidentes. 
Como sistema político, la República carecía de arraigo popular y de apoyos. En el exterior fue 
vista con recelo. Dentro del país, sus únicos apoyos fueron el sector político de la burguesía de 
izquierdas, algunos elementos obreros y un grupo heterogéneos de intelectuales. Todo esto era 
minoritario y carecía de apoyo popular. 
La nueva guerra carlista aprovechó el desconcierto existente y añadió otras dificultades a la 
República. Surgieron las revueltas cantonales en Andalucía y Levante, cuya represión forzó a la 
República a suspender las garantías constitucionales. Con la derrota parlamentaria del presidente 
Castelar, en 1874 el general Pavía envió sus tropas al Congreso y disolvió a los diputados. 
 
 
III.   La Restauración y la convivencia canovista 
Ni la Revolución de 1868, ni la monarquía de Amadeo, ni la República de 1873 habían mudado en lo 
sustancial la estructura socioeconómica de la vieja España isabelina. La empresa restauradora contará con  
el  apoyo  financiero  de  la  alta  burguesía  y  con  un  ejército  que  es  monárquico  y  liberal.  Se  necesitará 
además un artífice que deseche las formulas agotadas de convivencia política. Esa persona es Cánovas del 
Castillo, consciente de tres cosas fundamentales: 
‐ La  Restauración  no  es  posible  en  la  persona  de  Isabel  II  y  hay  que  buscarla  en  su  hijo 
Alfonso. 
‐ El mosaico político debe ser reducido a un bipartidismo estable 
‐ El poder civil debe primar y hay que apartar al ejército de los pronunciamientos. 
La monarquía de Sagunto tuvo propiamente dos etapas: 
1º Hasta 1898, en la que se inscribe el reinado de Alfonso XII,  muerto en 1885,   que  es  el  gran 
período de la Restauración 
2º Ya en el XX, de signo revisionista y paulatina debilidad.  
En la etapa inicial Cánovas consigue la neutralidad del Estado. Él, al frente de la derecha moderada, y 
Sagasta, al frente de la izquierda liberal, se alzan como figuras garantes del pluralismo y la libertad. Mérito 
de Cánovas fue idear el sistema. Mérito de Sagasta fue incorporar a la izquierda y rescatarla de los excesos 
revolucionarios. 
El régimen de convivencia canovista se plasmó en la Constitución de 1876. Vencidos los carlistas en 
una  última  guerra,  la  ley  de  21  de  julio  de  1876  extinguió  definitivamente  los  fueros  vascongados, 
logrando  la  unificación  general  del  derecho  público  en  España,  con  la  única  excepción  de  los 
particularismos que desde 1841 mantenía Navarra. Los antiguos organismos forales fueron sustituidos 
por diputaciones provinciales, que firmaron con el poder central los primeros conciertos económicos.  

63 
 
 El turno pacífico de los partidos quedó canonizado cuando, al morir Alfonso XII, Cánovas aconsejó a la 
regente María Cristina, en el llamado Pacto de El Pardo, que para fortalecer a la monarquía, llamara a los 
liberales  al  poder.  La  Restauración  tuvo  algunas  sombras:  la  desatención  regional,  el  descuido  de  los 
problemas  sociales  y  la  escasa  solicitud  por  el  quehacer  intelectual,  reivindicado  entonces  por  la 
Institución Libre de Enseñanza. 
Su gran contrapartida fue en todo caso el desastre colonial. Tras la guerra hispano‐norteamericana, 
España perdió lo que quedaba del Imperio: Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Fue un desastre económico, pero 
fue sobre todo un profundo desastre moral. La Restauración, no  obstante, fue el sistema político más 
completo, homogéneo y fecundo que ha edificado el liberalismo español. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

64 
 
 LECCIÓN 11ª: LAS REFORMAS ECONÓMICAS Y SOCIALES DE LA 
IDEOLOGÍA LIBERAL 
 
 
I.   Estructura Económica 
 
A) LA AGRICULTURA: DESARROLLO Y FUENTES DE RIQUEZA 
El panorama agrícola del s. XIX comprende tres etapas principales: 
1º Hasta 1837, es deudora de la situación y problemas del Antiguo Régimen, a los que se hace 
frente con una serie de medidas que conducen a la llamada revolución agraria 
2º De 1837 a 1860 tiene lugar una fase de expansión de los terrenos de cultivo 
3º Los  últimos  40  años  del  siglo  son  un  periodo  de  reajuste,  con  mayores  índices  de 
productividad y cierta disminución de las superficies cultivadas. 
Al iniciarse el s. XIX, dos terceras partes de la población trabajaban en el campo. Por eso, la 
revolución agraria fue requisito y punto de partida de la Revolución industrial que caracterizó a la 
Europa del s. XIX y que alcanzó a España a finales de siglo. 
La revolución agraria hizo posible que los excedentes agrarios facilitasen el sostenimiento de 
las ciudades y su posterior industrialización, al procurar que la gente del campo emigrase a las 
ciudades para trabajar en las fábricas. 
La  agricultura  heredada  del  Antiguo  Régimen  arrastra  una  serie  de  problemas  que  se 
solucionan en el s. XIX, mediante: 
‐ Un decreto de 1813 eliminó la prohibición de cerrar las heredades, estableciendo libertad 
de cercamiento y arrendamiento de tierras 
‐ Se  suprimió  la  prohibición  de  roturar  baldíos  y  montes,  mediante  la  abolición  de  las 
correspondientes leyes y ordenanzas 
‐ Se dictaron disposiciones para evitar que las tierras de cultivo estuviesen a disposición de 
la ganadería, lo que causó el derrumbamiento de la organización de la Mesta en 1839. 
‐ La abolición de tasas y la libre circulación de productos del campo 
‐ La  abolición  de  señoríos,  desvinculación  de  mayorazgos  y  desamortización  de  bienes 
raíces. 
 
B) LA PROPIEDAD AGRARIA Y SUS REFORMAS 
La nueva propiedad agraria, característica del Estado Liberal, descansa fundamentalmente en 
tres grandes reformas: 
1º La disolución del régimen señorial 
2º La desvinculación de los mayorazgos 
3º La desamortización de los grandes dominios pertenecientes a las llamadas manos muertas. 
Esas  tres  reformas  del  derecho  de  propiedad  privada  servirán  para  destruir  las  bases  de  la 
sociedad estamental. 
1. Disolución del régimen señorial 
Los  legisladores  de  Cádiz  se  enfrentaron  al  enorme  problema  del  régimen  señorial  que 
configuraba  el  sistema  de  la  propiedad  agraria  desde  la  Edad  Media.  Distinguieron  entre  los 
señoríos  jurisdiccionales  y  aquellos  otros  con  una  simple  base  territorial  o  solariega.  Un 
importante decreto de 1811 dispuso que los señoríos con jurisdicción se incorporasen al Estado, 
permitiendo que los señoríos con base territorial quedasen en la clase de los demás derechos 
de propiedad particular. 
Esta  solución  fue  revisada  en  los  años  siguientes.  El  punto  clave  fue  el  problema  de  la 
presentación de títulos por parte de los señores, que tenían que diferenciar el tipo de señoríos, 

65 
 
 y justificar adecuadamente el fundamento jurídico  de los amplios dominios territoriales.  Una 
consecuencia  de  esta  política  fue  la  necesidad  de  presentar  estos  títulos  para  garantizar  que 
cualquier señorío no fuese de los incorporables. 
El término del proceso tuvo lugar en 1837. Respecto de la cuestión de los títulos se arbitró 
una fórmula de compromiso, consistente en eximir a los dueños de los señoríos solariegos de la 
obligación de presentarlos y exigir, en cambio, el título de los señoríos jurisdiccionales objeto de 
incorporación.  Las  leyes  abolicionistas  cumplieron  el  triple  propósito  de  suprimir  lo 
jurisdiccional, recortar lo tributario y respetar lo territorial. 
2. Desvinculación de los mayorazgos 
El mayorazgo es una forma de propiedad característica de la nobleza señorial, que impide la 
enajenación de los bienes constitutivos del patrimonio o que su titular incorpora a él. Los bienes 
quedan vinculados y, por tanto, sustraídos al libre comercio, pasando en bloque al heredero del 
noble.  Tal  institución  supuso  el  crecimiento  incesante  de  las  propiedades  nobiliarias  y,  en 
concreto, de la propiedad rústica que, a consecuencia de ello, se acumuló progresivamente en 
un reducido número de personas. 
Los perjuicios económicos de éste fenómeno ya llamaron la atención de los reformistas de la 
segunda mitad del s. XVIII. En los últimos años de ese siglo y los primeros del s. XIX, se dictaron 
una serie de medidas de carácter corrector, con el fin de hacer repercutir en la hacienda pública 
el beneficio de las posibles enajenaciones. 
El reformismo se convirtió en la abolición de los mayorazgos, consagrada por la Ley del 11 de 
octubre de 1820, en la que se suprimían todos los mayorazgos. 
Esta desvinculación del mayorazgo significa que los titulares de los bienes pueden disponer 
de  ellos  libremente.  La  propiedad  ha  sido  liberada.  El  dueño  de  fincas  vinculadas  puede 
venderlas, si quiere, o puede vender la mitad y su sucesor el resto. El profesor Clavero llamó a 
esto la transacción histórica entre la nobleza, propietaria de tierras, y la burguesía, que no podía 
comprarlas. 
Esta ley de 1820 fue abolida y restablecida luego, al compás de las convulsiones absolutistas  
y liberales. 
Al iniciarse la regencia de Espartero, se presenta en las Cortes un nuevo proyecto, que en 
realidad resucita otro que había fracasado anteriormente. Este proyecto se convierte en ley en 
1841,  sobre  vinculaciones  y  mayorazgos.  Esta  desvinculación  fue  irreversible,  quedando 
consagrada en el Código Civil una concepción amplia y sin trabas del derecho a la propiedad, así 
como la nulidad de cualquier norma que prohibiese la alienación de bienes. 
3. La Desamortización 
La  desamortización  fue  un  vasto  fenómeno  jurídico,  político  y  económico  consistente  en 
sustraer  la  propiedad  acumulada  en  manos  muertas,  es  decir,  en  personas  jurídicas  como  la 
Iglesia o municipios, restituyendo esos bienes al tráfico jurídico normal. Esta tarea fue realizada 
por el Estado mediante la incautación de bienes privados, sobre todo inmuebles, y su posterior 
venta  en  subasta  pública.  A  diferencia  de  la  desvinculación,  que  libera  a  los  bienes  de  sus 
propietarios, la desamortización se los arrebata mediante una compensación y los nacionaliza, 
para privatizarlos después y obtener con la venta unos beneficios. La desamortización respondió 
tanto a la preocupación por reordenar el régimen de propiedad como al afán de obtener nuevos 
y cuantiosos ingresos para el Estado. 
La desamortización se realizó a través de un largo proceso, incoado a finales del s. XVIII y 
concluido al término del s. XIX. Cabe señalar en ese proceso tres etapas principales: 
‐ Primera etapa: 
La  preocupación  ante  la  improductiva  acumulación  de  bienes  se  tradujo  en  diferentes 
soluciones. Si las tierras eran de los municipios, procedía hacerlas accesibles al usufructo de 
los campesinos. Si pertenecían a la Iglesia, había que evitar que aumentasen. Rompiendo 
este criterio, el Estado, en 1798, emprende con Godoy una desamortización eclesiástica y 

66 
 
 municipal. En 1813, las Cortes de Cádiz dictaron un decreto desamortizador, en virtud del 
cual los bienes podían ser adquiridos, parte en metálico y parte en títulos de deuda pública 
‐ Segunda etapa: 
Consta de dos fases complementarias. La primera fue la desamortización de Mendizábal, 
materializada en un decreto de 1836 y en una ley de 1837. Esta desamortización recayó en 
los bienes de la Órdenes religiosas extinguidas en 1835. Las ventas de 1836 sirvieron para 
financiar  la  guerra  contra  los  carlistas  y  representaron  el  paradigma  de  la  legislación 
anticlerical. 
Lo que Mendizábal hizo con los bienes de la Iglesia, lo volvió a hacer Espartero con los 
bienes del clero secular. La venta de unos y otros representó las tres quintas partes de las 
propiedades totales de la Iglesia española. 
‐ Tercera etapa: 
La desamortización decretada en 1855 mediante la Ley Madoz fue la más importante de 
todas. El volumen de sus ventas superó con creces a la suma de lo desamortizado en 1798 
y 1836. 
La  ley  de  1855  mantuvo  la  desamortización  eclesiástica  iniciada  anteriormente  y  la 
amplió  a  una  desamortización  general  de  todas  las  propiedades  y  bienes  amortizados, 
pertenecientes tanto al Estado como a los municipios. La ley Madoz rigió durante toda la 
mitad del s. XIX. 
El balance de la desamortización se refleja principalmente en dos aspectos. En primer lugar, 
las subastas al mejor postor exigieron que los adquirentes fuesen gente acomodada, con lo que 
el sistema latifundista se incrementó o, al menos, no se redujo. Los latifundios cambiaron de 
propietario, pero siguieron existiendo. En segundo lugar, la situación de los campesinos fue a 
peor, ya que pasaron de cultivar las propiedades eclesiásticas o comunales a depender de los 
señores  latifundistas  que  querían  obtener  el  máximo  rendimiento  de  sus  tierras.  La 
contrapartida positiva fue que mejoró el rendimiento de las tierras y se pusieron en explotación 
muchas que hasta entonces habían permanecido abandonadas. 
 
C) LA INDUSTRIA Y LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL 
Desde mediados del s. XVIII a la I Guerra Mundial se produce la Revolución industrial. Iniciada 
en  Inglaterra  y  extendida  luego  a  la  Europa  continental  y  a  los  Estados  Unidos,  la  Revolución 
industrial consistió en una serie de innovaciones en la técnica y modos de producción, cuyas bases 
fueron la invención de la máquina de vapor alimentada por carbón, el descubrimiento y utilización 
de  nuevos  métodos  de  transformación  de  materias  básicas,  la  organización  racionalizada  del 
trabajo  en  el  proceso  productivo  y  el  aprovechamiento  de  los  avances  tecnológicos  en  la 
agricultura y el transporte. 
1. Los sectores industriales 
La abundancia de recursos mineros apenas fue aprovechada hasta los últimos años del siglo. 
El  intervencionismo  y  control  estatal  significaron  un  estacionamiento  que  fue  roto  por  las 
doctrinas librecambistas. La Ley sobre minas de 1868 inauguró una nueva etapa al simplificar las 
adjudicaciones y conceder las minas a perpetuidad mediante el pago de un canon. Esa ley y otra 
complementaria  supusieron  algo  así  como  la  desamortización  del  subsuelo,  provocando  una 
presencia masiva de compañías extranjeras interesadas en su explotación. 
La  tecnología  del  acero  inglés  fue  causa  del  auge  del  hierro  español  en  la  cuenca  vasco‐
santanderina. España se convirtió en una de las grandes potencias productoras de hierro y llego 
a  ser  el  primer  país  en  volumen  de  exportación.  Las  exportaciones  masivas  produjeron  en  el 
norte grandes capitales y fueron un factor clave de la industria siderúrgica y del desarrollo del 
País Vasco. 
La  industria  siderúrgica  tuvo  notables  limitaciones  por  la  falta  de  una  hulla  adecuada.  Se 
ubicó  en  el  norte  de  España,  que  era  la  zona  más  accesible  para  la  importación  del  carbón 
británico. A su vez, la industria textil algodonera de Cataluña tuvo que enfrentarse a dificultades, 

67 
 
 como la desaparición del mercado colonial y la baja calidad del carbón español. Pese a eso, se 
concentró en Barcelona una industria algodonera que alcanzó un notable desarrollo. 
Otros sectores industriales tuvieron menor importancia. El lanero se mantuvo en Castilla la 
Vieja y en Valencia y Murcia la industria sedera fue a menos. 
2. El fracaso de la Revolución Industrial 
Pese a logros parciales, el saldo conjunto de la modernización española, que en el XIX pasaba 
por fábricas, altos hornos, telares y vida fabril, no puede considerarse positivo. El historiador 
catalán Nadal ha llegado a dos conclusiones, respecto a las causas del fracaso de la revolución 
industrial en España: 
‐ El éxito de la industria algodonera frente a la de los bienes de equipo. 
‐ El  despegue  industrial,  coincidente  en  el  tiempo  con  el  de  otras  naciones  de  la  Europa 
occidental, perdió luego ritmo y concluyó en el fracaso. 
 
D) EL COMERCIO 
1. Comercio exterior y política arancelaria 
Durante la primera mitad del s. XIX, el comercio exterior sufre un colapso, producido por dos 
causas: 
‐ La contracción del mercado debido a las guerras napoleónicas 
‐ La pérdida del imperio colonial americano. 
Desde 1850, se suceden diversas fases de expansión, estabilidad y crisis. 
La  política  económica  se  desenvolvió  a  través  del  régimen  de  aranceles.  Dentro  de  la 
dialéctica  proteccionismo‐librecambismo,  el  arancel,  que  es  un  impuesto  sobre  el  comercio 
exterior, constituye un instrumento ordenador de la política comercial. Tras el arancel  de 1825, 
que gravó ostensiblemente a los buques extranjeros sobre los nacionales, los dictados en 1841 
y 1849 fueron ya de corte moderado, anticipando el triunfo librecambista del arancel de 1869. 
Con  él  quedaron  suprimidas  cualquier  tipo  de  restricciones  para  importar  o  exportar, 
desapareciendo  también  el  derecho  diferencial  de  bandera  entre  buques  españoles  y 
extranjeros. Los avatares posteriores hicieron retornar al proteccionismo. Fruto de este proceso 
fue el arancel de 1891, que suprimió las franquicias comerciales y posibilitó el desarrollo de la 
industria textil y metalúrgica. 
2. El Banco de España y la Bolsa 
El antiguo Banco Nacional de San Carlos, fue transformado por López Ballesteros en 1829 en 
el Banco Español de San Fernando. Surgió en 1844 una nueva entidad, el Banco de Isabel II, el 
cual pasó en brevísimo tiempo del éxito al fracaso. Para remediar su crisis, en 1847 se decretó 
la fusión de ambas corporaciones, apareciendo así un Nuevo Banco Español de San Fernando 
que,  abrumado  por  el  pasivo  del  de  Isabel  II,  llegó  en  seguida  a  una  situación  de  virtual 
suspensión de pagos. La Ley de Bancos de Emisión de 1856, rebautizó a esa última entidad y le 
dio su definitivo nombre de Banco de España. 
Durante  estos  años  tuvo  lugar  un  notable  auge  de  la  banca  privada,  se  crea  el  Banco  de 
Barcelona, el Banco de Bilbao y el de Santander. Desde entonces coexisten los bancos de emisión 
autorizados  a  producir  billetes  y  las  sociedades  financieras  de  crédito.  En  1874,  una  ley  de 
trascendental importancia concedió el monopolio de emisión de billetes al Banco de España, con 
lo que la mayor parte de los bancos emisores surgidos hasta entonces, fueron anexionados por 
él. Los pocos que resistieron representarán el germen de la  futura banca privada. 
Las Bolsas de Comercio surgen en la España del s. XIX al ser creada en 1831 la Bolsa de Madrid, 
en función de la existencia de instituciones similares en París y Londres, pero también, por una 
tradición nacional rica en organismos (lonjas, casas de contratación, consulados) que, aunque 
no  habían  practicado  la  negociación  de  valores,  sí  encuadraron  la  actividad  mercantil  en  un 
preciso marco jurídico. Al finalizar el siglo, fue fundada la Bolsa de Bilbao, y al iniciarse el s. XX, 
se  estableció la de Barcelona. 

68 
 
II.   Estructura Social 
 
A) DEMOGRAFÍA Y CLASES SOCIALES 
Durante el s. XIX, la población española creció en proporciones relativamente semejantes a las 
del occidente europeo. Los once millones y medio de habitantes del año 1800 se convirtieron en 
dieciocho y medio en 1900. 
Las crisis demográficas coincidieron con las agrícolas, caracterizadas por el alza del precio de 
los productos del campo, especialmente los cereales. 
La estructura social sufrió hondas transformaciones. El viejo esquema estamental quebró con 
el reconocimiento y proclamación de la igualdad de los súbditos ante la ley, por el empuje de la 
burguesía  y  la  aparición  del  proletariado  industrial.  El  régimen  de  estamentos,  con  rangos 
jurídicos diferenciados, desaparece definitivamente por el decreto de unificación de fueros de 6 
de diciembre de 1868, que consagra la existencia de un único fuero o status legal de todos los 
españoles. La sociedad estamental da paso así a una sociedad de clases, en función sólo de la 
influencia, poder o fortuna de las personas. La sociedad se estructura en: 
‐ Clases privilegiadas: destaca la aristocracia terrateniente 
‐ Clases medias: destaca la burguesía agraria, que se hace fuerte en Castilla y la burguesía 
industrial catalana, asturiana y vasca. 
‐ Clases obreras: emerge el  proletariado industrial, beligerante a  través de asociaciones y 
movimientos de diverso tipo. 
‐ Clases rurales: formada por campesinos que, desfavorecidos por la política agraria y por la 
recién nacida opción industrial, protagonizan numerosas agitaciones y revueltas. 
 
B) LAS CLASES PRIVILEGIADAS 
El derrumbamiento de los privilegios jurídicos de la aristocracia se inicia en las Cortes de Cádiz, 
quedando abolidas las pruebas de sangre para el acceso a determinadas profesiones y cargos, son 
suprimidos los derechos jurisdiccionales y se establece la igualdad civil y de fuero de todos los 
españoles. El poder latifundista sufre, a su vez, el impacto de la desvinculación de los mayorazgos. 
Sin embargo, es objeto de cierta rehabilitación política cuando el Estatuto Real de 1834 sanciona 
la existencia de un estamento de próceres como cámara parlamentaria, de la que los grandes de 
España son miembros natos, situación reconocida asimismo por la Constitución de 1845 y por  ley  
de 1857. 
Las  ventas  de  mayorazgos  y  de  propiedades  eclesiásticas  desamortizadas  favorecieron  la 
presencia de una alta nobleza latifundista. En la segunda mitad del s. XIX predomina la llamada 
nobleza romántica, formada por políticos, militares y gentes de la banca, a los que la monarquía 
distingue  con  numerosos  títulos.  Surge  así  el  aristócrata  de  la  Restauración,  dueño  de  tierras, 
próspero negociante o militar prestigioso, que es conservador en lo social pero frecuentemente 
alineado en política con los liberales. 
El  clero  disfrutó  de  cierta  notoriedad  en  los  primeros  años  del  siglo,  y  eclesiásticos  fueron 
buena parte de los diputados reunidos en Cádiz. En 1835 es suprimida una vez más la Compañía 
de Jesús, mientras que ese mismo año se dispone la clausura de todas las casas de religiosos que 
no consten de un mínimo de 12 miembros profesos, nacionalizando todos sus bienes. En 1841 se 
declaran bienes nacionales todos los del clero secular, iglesias y cofradías. Tras el Concordato de 
1851, que limitó a 3 las congregaciones religiosas masculinas, se produjo una lenta pero ostensible 
recuperación  del  sentimiento  católico.  Al  amparo  de  la  Ley  de  Asociaciones  de  1887  pudieron 
establecerse diversas comunidades religiosas. En el plano ideológico intentará abrirse camino el 
catolicismo liberal, pero tal corriente tuvo un alcance  muy limitado. A su vez, el clero secular, 
debido al estímulo de un papa intelectual como León XIII y al reto de la pedagogía laica, se asoma 
a las aulas, donde habrá de librarse la batalla de la enseñanza. 
 
 

69 
 
 C) BURGUESÍA Y CLASES MEDIAS 
La acumulación de propiedades rústicas facilitó en el centro de la Península la formación de 
una  burguesía  terrateniente,  mientras  en  la  periferia  aparece  la  burguesía  industrial.  Estos 
propietarios,  llamados  burgueses  por  los  obreros  a  partir  de  la  Revolución  de  1868,  habían 
evolucionado  desde  unas  posiciones  de  alianza  a  otras  de  enfrentamiento  con  el  Antiguo 
Régimen.  Convertidos  al  mediar  el  siglo  en  un  sector  progresista,  los  acontecimientos 
revolucionarios y la presión obrera les obligaron a retornar a su primitiva actitud conservadora. 
La crisis del 98 repercutió negativamente en los sectores burgueses, pero en menor medida en  
los de Cataluña y el País Vasco.  
Los  dedicados  a  las  profesiones  liberales,  pequeños  comerciantes  y  artesanos,  militares  de 
regular  graduación,  funcionarios  públicos  y  propietarios  menores  formaron  la  burguesía  baja, 
identificada con las clases medias. 
 
D) EL PROLETARIADO INDUSTRIAL 
1. Situación social y primeras reivindicaciones 
El desarrollo del maquinismo y la existencia de grandes fábricas propiciaron con gentes que, 
procedentes  del  campo,  se  congregan  en  los  núcleos  fabriles.  Consagrada  la  libertad  de 
establecer  industrias,  la  de  contratación  y  la  competencia  sin  trabas  en  el  mercado,  quedan 
abiertas unas diferencias cada vez mayores entre el fabricante o amo, y los operarios u obreros. 
El intento de lograr un régimen productivo de bajos costes, con la consiguiente reducción de 
salarios, enfrentó los intereses del capital y el trabajo. 
Las primeras reivindicaciones obreras fueron estrictamente laborales y sin contenido político. 
No  obstante,  patronos  y  obreros  lucharon  juntos  en  numerosas  ocasiones,  defendiendo 
intereses comunes: el proteccionismo de la industria nacional, la política arancelaria, etc.  
Sin embargo, la clase obrera se sintió instrumentalizada y desasistida en su alianza con los 
patronos,  politizando  las  reclamaciones  y  la  defensa  de  un  asociacionismo  hasta  entonces 
perseguido. Las diferencias se tradujeron en una confrontación ideológica y política. 
2. Movimientos obreros y sindicales: anarquismo y socialismo 
Tras  la  Revolución  de  1868  los  dirigentes  obreros  españoles  entran  en  contacto  con  los 
movimientos del exterior. Las dos grandes orientaciones fruto de la escisión producida en la 1ª 
lnternacional,  el  socialismo  ortodoxo  de  Marx  y  el  anarquismo  de  Bakunin,  repercuten  en  la 
Península. 
La sección española de la 1ª Internacional tuvo en principio un sello bakunista. Poco después, el 
yerno de Marx funda la Nueva Federación Madrileña, tratando de restar fuerza a la corriente 
anarquista e imponer en cambio la socialista. Tal intento no llega a prosperar, asegurándose el 
predominio anarquista en Cataluña y Andalucía. Tras la ruptura producida en la 1º Internacional, 
en 1881 se crea en Barcelona la Federación Regional de Trabajadores Españoles, de dominante 
signo anarquista. 
El anarquismo español tuvo como fundamentos doctrinales el repudio a la sociedad capitalista, 
el  ateísmo,  el  rechazo  a  la  Iglesia  católica  y  la  crítica  a  los  nacionalismos  y  a  la  organización 
militar. 
Si su primer cimiento filosófico tuvo que ver con la creencia en la bondad natural del hombre, 
su dialéctica real no fue otra que la violencia, mediante el terrorismo sistemático, cuyos hitos 
principales fueron las bombas arrojadas en el Liceo y en la procesión del Corpus, y el asesinato 
de  Cánovas.  Sus  objetivos  sindicales  cuajaron  en  1911  con  el  establecimiento  de  la 
Confederación Nacional del Trabajo (CNT). 
Los  socialistas,  partiendo  del  antecedente  de  aquella  Nueva  Federación  Madrileña,  se 
desarrollan  de  forma  menos  espectacular.  Constituido  el  Partido  Socialista,  la  implantación 
sindical tiene lugar al fundarse en Barcelona en 1888 la Unión General de Trabajadores (UGT). 
Con un sustrato ideológico común al partido y a la organización obrera.  Sus efectivos principales 
se encontraron en las regiones del norte y en Madrid. 

70 
 
 LECCIÓN 12ª: PENSAMIENTO LIBERAL Y REFORMAS POLÍTICAS 
 
 
I.      Introducción:  La  Revolución  Francesa  y  los  orígenes  del  constitucionalismo 
continental 
Las expresiones Constitución y constitucionalismo remontan su origen al pensamiento político griego 
y,  en  especial,  a  la  obra  de  Aristóteles,  quién  clasificó  las  formas  gobierno  en  buenas  constituciones 
(monarquía y república) y malas (tiranía, oligarquía y democracia), en la medida en que procuraban el 
bien de todos o sólo el de una parte de la comunidad política. 
Actualmente, el término Constitución se utiliza con dos acepciones principales: 
‐ En sentido amplio, como la totalidad de normas que ordenan la vida de un país 
‐ En  sentido  estricto,  como  las  disposiciones  fundamentales,  de  rango  superior  a  la  ley 
ordinaria, articuladoras de los principios que rigen el Estado. 
La aparición de las Constituciones en el mundo contemporáneo se explica por tres causas principales: 
‐ Por el establecimiento de una comunidad política como Estado independiente, lo que lleva 
a fijar las bases jurídicas de su autonomía y futuro 
‐ Por  la  agregación  de  comunidades  vecinas  en  un  Estado  único,  lo  que  exige  precisar  el 
marco normativo común 
‐ Porque una nación rompa en cierto modo con las formas de gobierno de su pasado y pase 
a regirse políticamente por nuevos principios. 
La Revolución francesa y su primera Constitución (1791) significaron el derrocamiento del absolutismo 
monárquico del Antiguo Régimen, sustituyéndolo por un Estado de Derecho donde los ciudadanos son 
titulares de la soberanía nacional. La Constitución es la ley suprema que ellos mismos elaboran a través 
de sus representantes, y esa ley fundamental da amparo a la división de poderes característica del Estado 
de Derecho, donde existe un poder legislativo que dicta las leyes, un poder ejecutivo que las lleva a la 
práctica y un poder judicial que dirime los conflictos y litigios. 
El constitucionalismo español surgió al compás del proceso que  derrocó a la monarquía absoluta e 
introdujo en su lugar la monarquía liberal y parlamentaria. Fue un proceso convulso, con avances liberales 
y retrocesos absolutistas. Debido a eso, contamos con una serie de Constituciones que responden a los 
principios dominantes de cada etapa y que adolecen de inestabilidad y corto alcance. 
 
 
II.   El Estatuto de Bayona 
Pretendiendo  legitimar  su  poder  sobre  España,  Napoleón  convoca  el  24  de  mayo  1808  una  Junta 
Nacional, a fin de que conozca el proyecto de Constitución que él mismo presenta.  
A la asamblea de Bayona debían acudir 150 miembros, representantes  por partes  iguales del orden 
estamental  de la nobleza, clero y ciudades. Sin embargo acudieron  65 personas, convertidas al final en 
91  por  la  incorporación  de  ciertos  españoles  residentes  en  Francia.  Tras  recoger  Napoleón  algunas  
sugerencias a su borrador  inicial, presentó a esa junta un segundo proyecto en el que daba marcha atrás 
de las propuestas más progresista: 
‐ La abolición de la Inquisición 
‐ El establecimiento de la unidad contributiva 
‐ La supresión  de  privilegios  con  el  consiguiente  único  fuero  para  todos  los españoles 
A  partir  de  un  retocado  tercer  proyecto,  la  asamblea  aprobó  la  llamada  entonces  Constitución  de 
Bayona, que  no puede considerarse como tal al no haber sido redactada y aprobada por representantes 
de la nación española, sino impuesta, con matizaciones, por un soberano extranjero que no consolidó su 
opción al trono. 
El Estatuto de Bayona organizaba el país como una monarquía hereditaria, de la que es titular el rey 
José  I,  y  confesionalmente  católica.  Dotado  de  un  aliento  reformista,  fue  rechazada  por  su  signo 

71 
 
extranjerizante y no tuvo posibilidades de ser aplicada en un país en guerra. Fue, en suma, una especie 
de carta otorgada. 
 
 
III.   La Constitución de Cádiz 
1. Proceso constituyente y valoración del texto 
Las Cortes de Cádiz, elegidas por un sistema de sufragio censitario indirecto, se reúnen en la 
isla de León en 1810, cuando la práctica totalidad del territorio está ocupado por los franceses. 
Los 104 diputados inicialmente presentes proceden a elaborar la que será la gran Constitución 
del mundo hispanoamericano del s. XIX. El 19 de marzo de 1812, la Regencia del Reino publica 
la Constitución política de la Monarquía española. 
El número de los diputados gaditanos aumentó con el transcurso de las sesiones, firmando 
la Constitución un total de 184 diputados, y sobrepasando los 200 que asisten a la disolución de 
las Cortes en 1813. Debido a suplencias y retrasos en la incorporación, esos diputados no fueron 
siempre  los  mismos.  Predominaron  los  eclesiásticos,  los  abogados,  funcionarios,  militares, 
catedráticos y otros miembros de la burguesía intelectual. 
La gran novedad es la declaración del artículo 3, en la que expone que “la soberanía reside 
esencialmente en la nación”, a la que le corresponde en exclusiva el poder de dictar las leyes. 
Sin  embargo,  el  discurso  preliminar  de  la  comisión  redactora  del  proyecto  reconoció  solo 
cambios en el método de ordenar y clasificar las materias. 
La  Constitución  de  1812  no  fue  el  producto  revolucionario  de  una  minoría  radical,  como 
quisieron verla los más conservadores, pero rompió la línea de flotación del Antiguo Régimen. 
Los  diputados  más  liberales  fueron  los  diputados  andaluces  y  extremeños,  y  muchos  de  los 
suplentes  que  representaban  a  América  y  a  los  territorios  ocupados.  El  peso  moderado  fue 
aumentando conforme se incorporaron a la asamblea los diputados procedentes de las zonas 
que  iban  siendo  liberadas.  Entre  unos  y  otros,  enfrentados  por  la  cuestión  central  de  si  la 
soberanía era propia del rey o de las Cortes, surgió una posición intermedia e integradora, que 
llegó a predominar a lo largo del  s. XIX. Al decantarse por la soberanía nacional, la Constitución 
de Cádiz representa el gran triunfo del liberalismo. 
2. Principios y reformas. Proyección de la Constitución 
La Constitución atribuye a las Cortes con el rey el ejercicio del poder legislativo, al monarca 
el poder ejecutivo y los tribunales la potestad judicial de resolver causas civiles y criminales. En 
ese Estado de Derecho quedan reconocidos de forma dispersa los derechos individuales de los 
súbditos: 
‐ La igualdad jurídica 
‐ La inviolabilidad del domicilio 
‐ La libertad de imprenta 
‐ El derecho a la educación 
‐ El derecho de sufragio 
‐ Una serie de garantías penales y procesales 
Por su peso ideológico y construcción técnica, la Constitución de Cádiz puede ser comparada 
con la norteamericana de 1787 o la francesa de 1791. Salvo determinados preceptos utópicos o 
imprecisos,  los  384  artículos  forman  un  conjunto  bien  trabado  en  orden  a  la  pretensión  de 
racionalizar el poder. Su influencia fue notable, sobre todo a partir de la revolución española de 
1820. La Constitución gaditana se convirtió en el texto programático del liberalismo continental, 
teniendo especial incidencia en Portugal y en Italia. El eco de ella en América fue inmediato y 
duradero. Informó en buena medida los estatutos y constituciones de algunos países. 
 
 
 

72 
 
IV.   El Estatuto Real 
En  enero  de  1834  fue  destituido  Cea  Bermúdez  de  la  presidencia  del  Consejo  de  Ministros, 
produciéndose la caída del sistema neoabsolutista. Para sucederle se designó a Martínez de la Rosa, quien 
ante las exigencias de una Constitución reclamada por la opinión pública liberal, consideró inadecuado 
restablecer la de 1812, llevando a cabo, junto a Javier de Burgos, la redacción de un nuevo cuerpo político. 
Ese texto fue el Estatuto Real, sancionado por la reina gobernadora el 10 de abril de  1834. 
El Estatuto configuraba una Corona de poderes limitados. El rey estaba facultado para convocar las 
Cortes, suspenderlas e incluso disolverlas. Sin embargo, la novedad más llamativa fue la introducción del 
sistema bicameral, con un estamento de próceres, hereditarios o de nombramiento real, y otro estamento 
de procuradores elegidos. Las leyes requieren la aprobación del monarca y de ambas cámaras, debiendo 
estas reunirse para jurar al sucesor, cuando ocurra algún negocio arduo y sean consultadas por el rey, y 
cada dos años para fijar los tributos y contribuciones. No pueden deliberar sobre ningún asunto que no 
les haya sido expresamente sometido mediante real decreto. 
Partiendo  de  la  distinción  entre  Constitución,  Constitución  pactada  y  carta  otorgada,  la  doctrina 
tradicional lo ha valorado generalmente como carta otorgada. No obstante, en los últimos años, para el 
profesor Villarroya, el Estatuto Real fue una Constitución otorgada, que cumplió los grandes objetivos de 
liquidar el régimen absolutista, conciliar el orden con la libertad, e introducir los mecanismos políticos 
existentes en las naciones más avanzadas. 
 
 
V.   La Constitución de 1837 
El triunfo progresista tras el motín de La Granja llevó a la reina gobernadora a dictar el decreto de 13 
de  agosto  de  1836,  restaurando  la  Constitución  de  1812.  Las  Cortes  constituyentes  afrontaron  una 
reforma que se propuso: 
‐ Introducir el bicameralismo. 
‐ Eliminar del texto aquellos preceptos propios de leyes de rango inferior. 
‐ Fortalecer la Corona. 
‐ Instituir un sistema de elección directa.  
La tarea concluyó con la redacción de una Constitución distinta, término medio entre la de 1812 y el 
Estatuto Real, integrando instituciones beneficiosas del constitucionalismo extranjero para “mantener la 
libertad”. 
La  exageración  de  éste  propósito  contribuyo  a  desvincular  la  Constitución  de  1837  de  la  tradición 
nacional,  por  cuanto  sus  principios,  estructura  y  terminología  fueron  sacados  de  otras  Constituciones 
europeas  y  americanas,  así  como  del  pensamiento  de  Bentham  y  de  los  doctrinarios  franceses.  La 
declaración de soberanía nacional pasó del articulado al preámbulo. 
La Constitución de 1837 fortaleció los poderes del rey, quién comparte con las Cortes la potestad de 
hacer las leyes, y que tiene la facultada de un veto absoluto. Junto al Congreso, se introdujo el Senado 
como  cuerpo  colegislador,  pero  los  diputados  prevalecieron  sobre  los  senadores.  Los  derechos 
individuales fueron objeto de un trato más sistemático, destacando el de libertad de imprenta, sin censura 
previa, con la intervención del jurado como tribunal para juzgar los delitos correspondientes.  
Técnicamente buena y de espíritu conciliador, la Constitución de 1837, fue constantemente infringida. 
 
 
VI.   La Constitución de 1845 
El acceso al poder de los moderados planteó la modificación de la Constitución de 1837. El gobierno 
de Narváez, al disolver las Cortes en 1844, decidió extender sus proyectos reformistas, acometiéndose así 
una revisión de la Constitución de corte progresista. Con ese carácter, se sancionó la nueva Constitución 
el 23 de mayo de 1845. 

73 
 
 El  texto  conserva  la  estructura  externa  del  anterior,  reiterando  la  división  en  trece  títulos  y 
subsumiendo  las  mayor  parte  de  sus  77  artículos  en  los  80  del  nuevo  texto.  La  Constitución  de  1845 
introdujo  importantes  reformas. En  primer lugar, y sobre todo, desapareció el reconocimiento de la 
soberanía nacional. Junto a ello, fueron innovaciones destacables: 
‐ La nueva configuración del Senado 
‐ El distinto sistema de elección de los diputados al Congreso 
‐ Supresión de la afirmación de la unidad de fuero de los españoles 
‐ Declaró de manera más explícita la confesionalidad religiosa del Estado 
‐ Sustrajo del juicio de jurados la calificación de los delitos de imprenta. 
El  preámbulo  del  texto  equiparó  a  la  Corona  con  las  Cortes,  lo  que  produjo  una  desmesurada 
ampliación de los poderes del rey. Ese exceso fue refrendado en el texto por la facultad reconocida al 
monarca de designar libremente a todos los senadores, con lo que controlaba una de las dos cámaras, 
pudiendo además reunir, suspender o disolver la otra con muy escasas limitaciones. Si a esto añadimos 
una mayor "orientación" del sufragio y la restricción de la autonomía judicial, el balance de la Constitución 
de  1845  resultó  francamente  negativo,  desde  la  óptica  del  parlamentarismo.  Su  defecto  político  fue 
consagrar a ultranza las pretensiones de los moderados, con lo que la ley fundamental lo fue de un partido 
y hubo de ser derogada con el triunfo de los otros. 
 
 
VII.   La Constitución de 1869 
Durante casi un cuarto de siglo, y con el paréntesis del bienio progresista, los gobiernos moderados 
dirigieron  la  vida  del país con  el texto de 1845, hasta que la Revolución de 1868 dio paso a la Constitución 
de 1869, de signo radicalmente contrario al de su predecesora. 
Pese a la brevedad del paréntesis del bienio impuesto por el pronunciamiento de 1854, hubo tiempo 
para convocar unas Cortes Constituyentes y que éstas aprobaran, dos años después, la Constitución de 
1856, que no fue promulgada. Las turbulencias  políticas, sociales y el afán de supervivencia de las Cortes 
que  la  redactaron,  malograron  esta  Constitución.  O'Donnell  restableció  la  de  1845,  si  bien  no  en  su 
totalidad. 
Los  revolucionarios  de  1868  fijaron  una  nueva  normativa  para  realizar  las  elecciones  a  Cortes 
Constituyentes,  con  la  concesión  de  voto  a  los  varones  mayores  de  25  años.  Formada  la  asamblea,  la 
comisión redactora del proyecto anunció su propósito de dar una Constitución que fuese de todos. 
Partiendo de ese sufragio universal masculino, se hizo patente la transformación de los principios del 
liberalismo doctrinario en otros de talante radical, reflejado en la intensidad y amplitud con que fueron 
recogidos los más variados derechos individuales  
Junto a los derechos ya presentes en constituciones anteriores, aparecen por vez primera: 
‐ La inviolabilidad de la correspondencia 
‐ Derechos de reunión y asociación 
‐ La libertad de trabajo para los extranjeros 
‐ La potenciación de todo lo relativo a la libertad de pensamiento 
‐ La libertad de cultos, con la obligación por parte del Estado de subvenir el de la religión 
católica 
‐ El rey aparece como un verdadero monarca constitucional, que actúa a través de ministros 
responsables. 
La Constitución de 1869 fue suspendida y violada con idéntica o mayor frecuencia que lo habían sido 
las anteriores. Con la I República, se preparó en 1873 un proyecto de Constitución federal, que las Cortes 
discutieron y no llegaron a aprobar. 
 
 
 
 

74 
 
VIII. La Constitución de 1876 
La clave de la consolidación de la monarquía proclamada en Sagunto debía ser un orden constitucional 
que armonizara las exigencias de los moderados, partidarios de volver a la de 1845, con la Constitución 
vigente de 1869. 
Cánovas y una comisión de notables afrontaron la tarea. En 1876 se discute en las Cortes el proyecto 
de una nueva Constitución, aprobada por las Cámaras y publicada el 2 de julio de 1876 en la Gaceta de 
Madrid, que persiste hasta su supresión por Primo de Rivera en 1923, resultando ser la más duradera de 
la España contemporánea. 
La justificación del texto se busca en la denominada constitución interna, es decir, en los principios 
jurídicos que constituyen  la base del consenso social, cuestión relacionada con la de la soberanía nacional. 
Cánovas pensaba que existía una legitimidad suprema de algunas cosas, que estaba por encima de los 
ocasionales plebiscitos y consultas que la nación pudiera plantearse en uno u otro momento: 
‐ La institución monárquica 
‐ La representación del pueblo en Cortes.  
Estos 2 principios son irrenunciables, y en lo demás cabe cualquier concesión. Y en este campo de lo 
negociable, Cánovas transige en: 
‐ El sufragio universal 
‐ El régimen de libertades 
‐ La cuestión religiosa 
El sufragio universal se da por bueno, pese a la aversión de Cánovas, al tratarse del procedimiento de 
elección al Congreso de los Diputados.  
Los  derechos  individuales  fueron  reconocidos,  pero  el  artículo  14  remitió  a  leyes  posteriores  el 
procedimiento de su tutela, lo que facilitó luego el gobierno de los liberales sin alterar la Constitución 
misma.  
El tema religioso fue saldado con una declaración de confesionalidad del Estado y el respeto a cualquier 
culto y opiniones, no permitiéndose sin embargo "otras ceremonias ni manifestaciones públicas" que las 
católicas. Semejante precepto excluía que la unidad religiosa formara parte, con la monarquía y las Cortes, 
de esa constitución interna de España. 
La  Constitución  aseguró  el  predominio  del  monarca,  mediante  el  nombramiento  del  gobierno  y  la 
posibilidad de disolver las Cortes. El sufragio censitario y la corrupción electoral provocaron que la Corona 
acumulase  el  poder  y  el  régimen  parlamentario  tuvo  mucho  de  ficción.  Algunas  leyes  posteriores 
completaron el ordenamiento constitucional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

75 
 
 LECCIÓN 13ª: TEORÍA Y PRÁCTICA DE GOBIERNO EN EL SISTEMA 
LIBERAL 
 
 
I.   El Rey 
El Estado liberal se articuló en forma de monarquía parlamentaria, con un rey cuyo peso institucional 
y poderes políticos fueron variables según las épocas. El monarca encarna el poder ejecutivo, que aparece 
limitado por las atribuciones de las Cortes y comparte con ellas la potestad legislativa. 
El rey ostenta la máxima representación de la nación, declara la guerra y ratifica la paz, dando cuenta 
a las Cortes, procura que se administre justicia en el reino, dirige las relaciones diplomáticas y comerciales 
con otros países, expide los decretos que lleva a la ejecución de las leyes, dispone de la fuerza armada, 
decreta la inversión de los fondos aplicables a los diversos ramos de la administración, acuña moneda y 
designa y separa libremente a sus ministros. Le corresponde también la salvaguarda del orden público y 
el nombramiento de todos los funcionarios. Antes de contraer matrimonio, debe comunicarlo a las Cortes 
y  necesita  autorización  especial  para  enajenar,  ceder  o  permutar  cualquier  parte  del  territorio,  para 
admitir tropas extranjeras en el país, para ratificar los tratados y para abdicar la Corona. 
La sucesión se rige por los principios del derecho castellano, tal como se restableció en la Pragmática 
Sanción de 1789, que se hizo pública en 1830. El orden queda fijado por los derechos de primogenitura y 
representación,  prefiriéndose  la  línea  anterior  a  la  posterior,  el  grado  más  próximo  al  más  lejano,  los 
varones a las hembras y la mayor a la menor edad. El reconocimiento de la mayoría de edad del rey para 
gobernar  oscila  entre  los  dieciocho  años  exigidos  por  la  Constitución  de  1812  y  los  catorce  de  la 
Constitución de 1837. El establecimiento de la regencia durante la minoría de edad del rey responde a 
diversos criterios, en función de las Constituciones vigentes en cada momento. 
 
 
II.   Del unicameralismo al bicameralismo 
Las Cortes fueron definidas en la Constitución de Cádiz como "la reunión de todos los diputados que 
representan  la  nación,  nombrados  por  los  ciudadanos".  Elegidos  a  través  de  juntas  de  parroquia,  de 
partido y de provincia, formaron una asamblea única, siguiendo un sistema  que rompía con la tradición 
del Antiguo Régimen, por cuanto se había pasado al mandato genérico que vincula a los diputados a la 
nación. Pero no era acorde con la doctrina de la división de poderes formulada por Montesquieu, la cual 
preconizaba  un  cuerpo  legislativo  compuesto  de  dos  cámaras.  En  los  años  siguientes,  la  experiencia 
aconseja  superar  el  régimen  unicameral,  sustituyéndolo  por  el  de  dos  asambleas:  Congreso  de  los 
Diputados y el Senado. 
 
A) EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS 
Al diferenciar el Estatuto Real el estamento de próceres del estamento de procuradores del 
reino,  el  de  procuradores  quedó  compuesto  por  los  naturales  del  reino  o  hijos  de  padres 
españoles,  mayores  de  30  años,  que  debían  poseer  una  renta  anual  de  12.000  reales  y  haber 
nacido, residido o ser titulares de algún predio o capital de censo en la provincia por la que fueren 
designados. Tiene lugar así una separación de cámaras, pero las precarias facultades de ambas, y 
en concreto de la popular, así como la nomenclatura añeja de procurador en lugar del diputado, 
aparecido en Cádiz, restauran el clima del Antiguo Régimen. 
El Congreso de los Diputados aparece en la Constitución de 1837 con la instauración de un 
sistema  bicameral,  vigente  todavía  hoy.  La  Cámara  baja  fue  configurada  como  un  órgano 
colegislador, con atribuciones financieras que le confirieron la preeminencia sobre el Senado, y 
con  capacidad  para  controlar  al  ejecutivo,  mediante  el  examen  del  presupuesto,  las 
interpelaciones y el poder exigir responsabilidad a los ministros. 

76 
 
 Para  ser  diputado  se  requirió  ser  español,  mayor  de  edad  o  de  25  años,  quedando 
imposibilitados los eclesiásticos (excepto en 1869). Las mujeres no fueron elegibles durante el s. 
XIX,  discriminación  rota  por  la  Constitución  de  1931.  La  duración  del  mandato  parlamentario  
osciló entre los 3 y los 5 años dependiendo de la Constitución, pero las frecuentes disoluciones 
de las Cortes interrumpieron esos períodos.  
La Constitución de Cádiz proclamó la inviolabilidad parlamentaria, instaurando un "tribunal de 
Cortes" para juzgar las causas criminales contra diputados. La de 1837 estableció que diputados y 
senadores  sólo  pudieran  ser  procesados  y  arrestados  con  autorización  de  la  cámara 
correspondiente.  La  Constitución  de  Cádiz  había  fijado  un  severo  régimen  de  incapacitación, 
declarando inelegibles a ministros, altos cargos y a los empleados públicos por la provincia donde 
ejercieran  su  oficio,  lo  que  fue  modificado  por  la  legislación  electoral  posterior  y  por  la 
Constitución de 1837, al admitir que los ministros pudieran ser parlamentarios. 
El Congreso de los Diputados se consolidó definitivamente en 1845. 
 
B) EL SENADO 
Las  Cortes  de  Cádiz  abordaron  el  problema  de  la  representación  por  separado  de  los 
estamentos privilegiados, que antes habían constituido brazos distintos. Se discutió la posibilidad 
de instaurar una segunda Cámara, pero finalmente se optó por el unicameralismo. 
El Estatuto Real de 1834 estableció un estamento de próceres del reino. Formaban parte de él: 
‐ Arzobispos y obispos 
‐ Grandes de España, títulos nobiliarios y gentes ilustres que hubieran prestado servicios de 
reconocida importancia 
‐ Propietarios  territoriales  y  dueños  de  fábricas,  con  una  determinada  renta,  y  que  ya 
hubiesen sido procuradores 
‐ Los individuos destacados en la enseñanza, ciencias o letras, siempre que contaran con ese 
mismo nivel de renta, fijado en 60.000 reales.  
Fue una cámara aristocrática, carente de iniciativa legislativa y que sólo poseía el derecho de 
elevar peticiones al rey. 
Tras este precedente, el Senado aparece en la Constitución de 1837 con carácter de cámara 
colegisladora.  Los  Senadores  eran  nombrados  por  el  rey  a  propuesta  de  los  electores  de  las 
provincias, las cuales estarían representadas en función de su población. Para ser senador era 
necesario ser español, mayor de 40 años y reunir los requisitos previstos en la ley electoral, que 
básicamente exigía un cierto nivel de solvencia económica. Los  hijos del rey y del heredero se 
convertían en senadores a los 25 años. 
Según Bertelsen, el establecimiento del Senado se justificó por las siguientes razones: 
‐ Para recoger con mayor propiedad la opinión nacional y poder así legislar conforme a ella 
‐ Para actuar a modo de poder moderador del Congreso 
‐ Para efectuar una segunda tarea de revisión de la actividad legislativa del Congreso 
‐ Para seguir un ejemplo que en el extranjero había dado buenos resultados.  
A  partir  de  1837,  los  sucesivos  textos  constitucionales  introdujeron  modificaciones  en  el 
procedimiento y requisitos para acceder al Senado. 
El Senado tuvo siempre iniciativa legislativa y, en este terreno, resultó equiparada al Congreso. 
Sus facultades judiciales variaron entre poder juzgar a los ministros acusados por el Congreso o 
poder conocer causas criminales de especial significación política y juzgar en lo penal a sus propios 
miembros. Tuvo también facultades fiscalizadoras. 
 
C) CONVOCATORIA, REUNIÓN Y ATRIBUCIONES DE LAS CORTES 
Las Cortes son convocadas por el rey cada año en Madrid. Tras el discurso de la Corona, el 
Congreso y el Senado inician su vida parlamentaria independiente y paralela bajo el control de 
sus respectivos presidentes. Las sesiones son públicas y la adopción de acuerdos tiene lugar por 

77 
 
 pluralidad de votos. Las Cortes de Cádiz establecieron el requisito de un quorum mínimo de la 
mitad  más  uno  de  diputados  y  senadores.  El  rey  podía  suspender  las  sesiones,  aunque  la 
Constitución de 1869 limitó esa atribución a una sola vez por legislatura. El monarca disfruta del 
derecho de disolver alguna de las cámaras o la totalidad de las Cortes.  
Los poderes de las Cortes varían según los textos constitucionales, siendo máximos en Cádiz y 
mínimos con el Estatuto Real. Sus competencias se centraron en las cuestiones concernientes a 
la soberanía y al trono. Intervinieron en los problemas sucesorios, autorizando la abdicación del 
monarca, matrimonio o ausencia del territorio nacional. Ante ellas debía prestar juramento el rey, 
el príncipe heredero y el regente, cuya designación también  correspondía  a las cámaras. 
De ordinario ejercieron la potestad legislativa de manera conjunta con el monarca, aunque 
excepcionalmente  la  Constitución  de  1869  remitió  a  las  Cortes  en  exclusiva  esa  potestad.  Los 
proyectos  podían  ser  presentados  indistintamente  ante  cualquier  cámara,  pasando  luego  a  la 
otra. Existiendo desacuerdo entre ambas, quedaba a merced de la definitiva resolución del rey. 
Las Cortes supervisaron el poder ejecutivo, mediante el control de los ministros, que debían gozar 
de la confianza de la asamblea. 
 
D) LA DIPUTACIÓN DE CORTES EN EL S. XIX 
La Constitución de Cádiz estableció una Diputación Permanente, que habría de durar de unas 
Cortes ordinarias a otras. Quedó compuesta por 7 diputados, con las siguientes funciones: 
‐ Velar por la observancia de la Constitución y de las leyes 
‐ Convocar a Cortes extraordinarias si procediere 
‐ Recibir a los nuevos diputados y actuar como junta preparatoria de las Cortes siguientes 
‐ Pasar aviso a los diputados suplentes que hubieren de concurrir en lugar de los propietarios 
‐ En caso de fallecimiento o imposibilidad  de unos u otros, dictar las oportunas órdenes para 
que en la provincia se procediera nueva elección. 
La  naturaleza  jurídica  de  la  Diputación  constitucional  quedó  configurada  por  los  rasgos 
siguientes: 
‐ Se trata de una comisión de las Cortes que actúa en el período de vacancia, no en período 
parlamentario 
‐ Es un órgano delegado, con competencias del órgano o asamblea principal 
‐ Es un instrumento que salvaguarda el principio de la división de poderes, evitando que el 
ejecutivo, no existiendo las Cortes, asuma funciones propias del legislativo 
‐ No es un Tribunal de Garantías Constitucionales 
La Diputación Permanente de Cortes fue suprimida en  la Constitución de 1837 y restablecida 
por la de 1931. 
 
 
III.   Los Partidos Políticos 
 
A) PRIMERA ETAPA: AFIANZAMIENTO DEL SISTEMA LIBERAL 
1. Doceañistas  y radicales 
La crisis de 1808 dividió a las minorías políticas y, posteriormente, a la sociedad española en 
dos bloques de ideología  antagónica: 
‐ Los absolutistas, aferrados al Antiguo Régimen, defensores del poder absoluto del monarca 
y de la sociedad estamental. 
‐ Los liberales, favorables a los principios de la soberanía nacional y partidarios de la división 
de poderes.  
Tras lo sucedido en Cádiz y el retorno del monarca, los absolutistas presentaron el Manifiesto  
de los persas, texto que constituye la declaración programática, no de un partido político, pero 
sí del grupo parlamentario por el que fue suscrito. 

78 
 
 En los años del Trienio se produce una división en el seno de los liberales, distinguiéndose 
entre los doceañistas, o defensores moderados de la Constitución de Cádiz, y los radicales o 
exaltados  que  propugnan  un  programa  revolucionario.  La  división  liberal  no  se  tradujo  en  la 
formulación de programas políticos rigurosos y precisos. 
2. El Partido Moderado 
Tras el Estatuto Real y los sucesos de La Granja, el liberalismo español cristalizó políticamente 
en dos grandes sectores, moderado y progresista. 
‐ Los moderados eran ideológicamente afines al liberalismo doctrinario y partidarios de 
la teoría de la doble representación que encarnaba la soberanía tanto en la Corona como 
en las Cortes. 
‐ Los progresistas defendían un modelo radical, donde las Cortes asumían en exclusiva la 
soberanía nacional y se negaba el poder decisorio y moderador de la Corona. 
Desde  la  crisis  de  1848  se  llamó  Partido  Moderado  al  sector  político  conocido  como 
"monárquico‐constitucional"  y  "conservador",  y  que  enlazaba  con  los  doceañistas  del  trienio 
constitucional.  
El Partido Moderado fue una mezcla de elementos diversos, con un fondo común de respeto 
al orden y a la institución monárquica, reconciliación con la Iglesia y sentido de arbitraje entre 
el  tradicionalismo  y  la  revolución.  En  él  cabe  distinguir  una  corriente  de  centrismo  rígido 
(Narváez)  y  dos  alas  diferenciadas  por  su  afinidad  mayor  a  unos  u  otros:  la  llamada  fracción 
Viluma, proclive a un entendimiento con los carlistas, y los puritanos, que propugnan eso mismo 
con los progresistas. El fracaso de los extremos dialogantes vertebró al partido moderado sobre 
un centrismo, teóricamente liberal pero plasmado de hecho en la dictadura.  
La constitución de la Unión Liberal en 1856 eclipsó por un tiempo al Partido Moderado, el 
cual dejó de participar en las elecciones siguientes, para reaparecer en las de 1871 aliado con 
republicanos y carlistas. Mantuvo la pretensión de restablecer la Constitución de 1845 y  reponer 
a  Isabel  II  el  trono,  logrando  una  aceptable  implantación.  El  espíritu  del  partido  Moderado 
recaerá en el partido de Cánovas durante la Restauración. 
3. El Partido Progresista 
El Partido Progresista fue la tendencia  más radical del liberalismo de los años 30, encarnado 
en la figura de Espartero. Herederos de los principios de Cádiz y de la  ideología  del Trienio, no 
llegaron a definir un programa político homogéneo y consistente, lo que explica la división por 
la izquierda en 1849 del sector que se convertirá en el Partido Demócrata. Durante la regencia  
de María Cristina y el reinado de Isabel II, los progresistas fueron llamados al poder en breves y 
contados períodos. 
El partido defendió la igualdad jurídica de los ciudadanos, la extensión del derecho electoral, 
el fortalecimiento de los poderes  locales y provinciales, la libertad de imprenta y la libertad de 
comercio.  
El  Partido  Progresista  quedó  sin  líder  al  ser  asesinado  Prim  en  1870  y  se  dividió  en  dos 
tendencias: 
‐ El  Partido  radical  de  Ruiz  Zorrilla,  que  obtuvo  casi  3/4  partes  de  los  diputados  en  las 
elecciones de 1872, pero se inhibió en las de 1873, desapareciendo posteriormente. 
‐ El  Partido  liberal  de  Sagasta,  que  formará  el  segundo  gran  pilar  del  bipartidismo  de  la 
Restauración. 
El Partido Progresistas como tal desapareció. 
4. El Partido Demócrata Republicano 
La preparación de la respuesta al discurso de la Corona en la legislatura iniciada en 1848, dio 
lugar entre los progresistas a dos distintos textos, el segundo de los cuales se convertirá en la 
carta programática del nuevo Partido Demócrata. Allí se señalan los objetivos del partido y lo 

79 
 
 que permite diferenciarle del Partido Progresista del que se separa. El documento trata 3 ejes 
doctrinales: 
1º La  declaración  de  los  derechos  del  hombre,  donde  se  integran  explícitamente  ahora  la 
libertad de conciencia y los derechos de reunión, asociación e instrucción primaria gratuita. 
2º La  transformación  del  sistema  en  base  a  la  soberanía  popular,  el  sufragio  universal, 
representación en una cámara, carácter electivo de ayuntamientos y diputaciones, el juicio 
por jurados, dejando a la Corona el poder de ordenar la vida parlamentaria y sancionar las 
leyes. 
3º Propugna un Estado intervencionista en cuestiones sociales y en el régimen fiscal. 
El Partido Demócrata concurrió por separado a las elecciones de 1851. En su interior crecían 
dos corrientes discrepantes sobre la forma de gobierno: 
‐ La democrático‐monárquica 
‐ La republicana, dividida a su vez entre: 
 Los que optaban por una República unitaria 
 Los que se inclinaban por el modelo federal que Pi y Margall patrocinó.  
En  1869  el  partido  había  sido  organizado  conforme  a  patrones  federales.  Las  peripecias 
electorales de los años siguientes mantuvieron la unidad bajo esa enseña del republicanismo 
federal.  Pero  al  alcanzar  la  victoria  en  1873,  volvieron  a  surgir  discrepancias  y  se  produjo  la 
disgregación del partido. 
 
B) SEGUNDA ETAPA: EL BIPARTIDISMO DE LA RESTAURACIÓN 
1. El Partido Conservador 
En  1875  Cánovas  se  erige  en  líder  del  ambiguo  partido  llamado  "liberal‐conservador". 
Formado  por  antiguos  moderados  y  unionistas,  pronto  fue  conocido  como  Partido  
Conservador. 
El  partido  conservador  surge  bajo  la  tutela  del  poder.  Prácticamente  sin  organización, 
afiliados ni estructura, el apoyo gubernamental hace posible su triunfo rotundo en las elecciones 
de 1876. En vísperas de ellas, se publica el manifiesto de los notables, que desarrolla lo que va a 
ser la filosofía general del sistema de la Restauración. Se trata de asegurar la nueva legalidad 
monárquica que garantice y actualice el libre juego de instituciones y partidos políticos, abriendo  
el camino al bipartidismo. 
El  Partido  Conservador  reclutó  a  sus  partidarios  entre  la  burguesía,  aristocracia  y  altos 
funcionarios. Tuvo el apoyo fundamental de las clases oligárquicas del sur de España y el de las 
clases medias de otras zonas de España. En los últimos 15 años del siglo, el partido atravesó 
serias dificultades debidas al autoritarismo de su creador, al retorno del sufragio universal y a la 
disidencia  de  Silvela.  Tras  el  asesinato  de  Cánovas,  Silvela  es  promovido  a  la  jefatura  del 
gobierno.  Tras  esto,  los  conservadores  propugnan  un  programa  regeneracionista,  basado  en 
promover  los  intereses  económicos,  eliminar  el  caciquismo,  reformar  la  administración  y 
organizar la defensa y relaciones internacionales. 
2. El Partido Liberal 
En  el  reinado  de  Amadeo  I,  un  grupo  de  personas  dirigidas  por  el  general  Serrano  y  por 
Sagasta,  se  agrupan  en  el  llamado  Partido  Constitucional.  Compuesto  por  progresistas  de 
derecha y unionistas de izquierda, defendieron la Constitución de 1869 y aceptaron desempeñar 
un papel de oposición a la Constitución de 1876. Tiene entonces lugar la división de un sector, 
liderado por el jurista Alonso Martínez, que forma con los constitucionalistas y los conservadores 
el Partido Centralista. En 1878, el Partido Centralista vuelve a unirse al Partido Constitucional, 
que integra a otras fuerzas que compartían un espíritu de oposición liberal y respetuosa con la 
monarquía.  En  1880  se  forma  un  directorio  presidido  por  Sagasta,  el  cual  logra  la  fusión  con 
algunas personalidades y  secciones parlamentarias  de su derecha. Se forma  así el núcleo  del 
Partido Liberal‐Fusionista, que inspira a Cánovas la suficiente confianza como para reconocerle 

80 
 
 su condición de alternativa en el sistema bipartidista de la Restauración. Ese partido alcanza el 
poder en 1881. 
En  1885  tiene  lugar  la  definitiva  institucionalización  del  Partido  Liberal,  cuya  acta  de 
nacimiento es la Ley de Garantías de 1885, sobre la base de la unión del Partido Fusionista y de 
otra  corriente,  la  Izquierda  Dinástica,  que  defiende  la  revisión  de  la  Constitución  y  la 
democratización del sufragio. El programa de los liberales recoge que la soberanía recaiga en las 
Cortes y el rey, junto a la pretensión de garantizar una serie de principios como son el sufragio 
universal, los derechos individuales, la responsabilidad de los funcionarios o el juicio por jurados. 
Al morir Alfonso XII en 1885, el Pacto del Pardo consagra el acuerdo que llevará al poder a 
Sagasta  a instancias de Cánovas. Tras un lustro de gobierno liberal y diversas alternancias liberal‐
conservadoras, el partido se consolida bajo el personalismo de su líder y la existencia, en la base, 
de unos comités que entran en acción a la hora de las elecciones. 
3. La aparición de los partidos políticos obreros: el PSOE 
En el clima del asociacionismo obrero posterior a la Revolución de 1868 y a la proyección en 
España de la Primera Internacional, el 2 de mayo de 1879 veinticinco personas se reúnen en una 
fonda de la madrileña calle de Tetuán y fundan el primer partido específicamente clasista de 
nuestra historia política: el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Obreros casi todos ellos, 
aparecen dirigidos por Pablo Iglesias, tipógrafo de profesión. Iglesias fue, hasta su muerte en 
1925,  líder  y  presidente  del  partido,  jefe  frecuente  de  la  central  sindical  UGT  y  director  del 
periódico El Socialista. 
El  programa  del  partido,  junto  a  diversas  reivindicaciones  laborales,  de  neta  inspiración 
marxista, daba cabida a 3 pretensiones fundamentales: 
‐ Abolición de clases 
‐ Transformación de la propiedad individual en propiedad social o de la sociedad entera 
‐ Posesión del poder político por la clase trabajadora. 
El partido celebró un  primer congreso  en Barcelona, en 1888, donde se  plantearon serios 
problemas entre el sector catalán y el madrileño, y se ratificó y amplió la clave ideológica.  El 
manifiesto de los delegados sintetiza sus propuestas en “la abolición de todas las clases sociales 
y  su  conversión  en  una  sola  de  trabajadores,  dueños  del  fruto  de  su  trabajo,  libre,  iguales, 
honrados e inteligentes”. 
En cuanto a su organización, el número de agrupaciones del PSOE creció en el s. XIX hasta las 
70  que  debieron  contarse  a  final  del  siglo.  Por  encima  de  esa  base  organizativa  de  las 
agrupaciones locales, se constituyó  un  Comité  Nacional elegido  por los afiliados de la ciudad 
donde radicaba su sede, es decir, por los de Madrid, lo que explica al tiempo una cierta tensión 
centralista,  y  el  predominio  inicial  de  los  obreros  de  la  imprenta,  captados  por  Iglesias  y  sus 
correligionarios en la capital  de España. 
El  Partido  Socialista  concurrió  por  vez  primera  a  las  elecciones  en  1891,  presentando  24 
candidaturas. Ni en esas ni en las restantes elecciones generales celebradas hasta el término del 
siglo, logró obtener el PSOE un solo escaño. Llevó a cabo, en cambio, una labor de implantación 
y  propaganda,  obtuvo  puestos  en  los  ayuntamientos  y  colocó  los  cimientos  del  poderoso 
despliegue que llevará a cabo en el s. XX. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

81 
 
 LECCION 14ª: CIENCIA Y POSITIVISMO 
 
 
I.   Introducción 
 
A) IDEA DE CÓDIGO Y CODIFICACIÓN EN EUROPA 
Se denomina código a cualquier tipo manuscrito en forma de libro. Desde un punto de vista 
jurídico y en razón del contenido, código es un libro de leyes. La primera acepción da cabida a 
cualquier tipo de texto. La segunda limita el concepto de código a un cuerpo legal. Dentro de esta 
acepción,  cabe  calificar  de  código  a  cualquier  compilación  de  leyes  procedentes  de  épocas 
distintas,  o  bien,  circunscribir  el  término  al  cuerpo  legal  extenso  que  se  elabora  de  una  vez 
mediante  la  redacción  ex novo  del  derecho  y  que  resulta  ordenado  conforme  a  determinados 
criterios. 
Hasta el s. XVIII, el código recoge el derecho antiguo, ya sea compilándolo o redactándolo. A 
partir de ese siglo desaparece esa concepción y, por influjo del racionalismo jurídico, aparece otra 
distinta,  estricta  y  técnica,  que  llega  hasta  nuestros  días.  El  código  pasa  a  ser  la  regulación 
sistemática de una determinada rama del derecho, en un libro ordenado por capítulos y artículos, 
relacionados entre sí. 
Por codificación se entiende la tarea de realizar cualquier tipo de códigos y, como en el s. XIX 
se llevó a cabo en Europa la elaboración a gran escala de estos cuerpos legales, se conoce a este 
período de la historia jurídica como la Codificación 
 
B) LA MOTIVACIÓN IDEOLÓGICA 
La fuerza motriz de la Codificación fue el racionalismo jurídico y un espíritu ordenador de la 
sociedad que se aplicó a vertebrar el mundo jurídico del nuevo Estado surgido tras el Antiguo 
Régimen. 
Los códigos que se redactan en  esa época responden a una planificación  de aquello que la 
razón natural parece exigir y de lo que le conviene a la sociedad política. No procede recopilar el 
derecho, sino construir un orden nuevo y justo, igual para todos. 
El racionalismo jurídico tiene como punto de partida los avances logrados en las ciencias físico‐
naturales y se basa en la creencia de un Derecho natural objetivo e inmutable. Su médula es la 
confianza en la razón. Si el hombre ha logrado progresos espectaculares, aplicando un método de 
análisis  científico  y  si  existe,  un  orden  jurídico  supremo  de  principios  inconmovibles,  bastará 
aplicar aquí la razón para deducir un sistema de leyes positivas que resulten tan seguras como las 
que rigen esas ciencias experimentales recién descubiertas. 
En la era moderna, el hombre cree poder organizar la vida jurídica sin trabas y mediante un 
ejercicio reflexivo, utilizando la ley como instrumento. La concepción iusnaturalista despierta la 
convicción en unos principios o normas abstractas y fijas. Ello conduce a la estrategia racionalista 
de ordenar el Derecho como un sistema completo y cerrado. 
El  gran  precursor  de  este  método  es  Leibnitz,  jurista  e  historiador,  y  quién  lo  divulga  es  su 
discípulo Christian Wolff. Este personaje será capaz de explicar que hay que extraer de los grandes 
principios una serie de preceptos cada vez más concretos, lo que le convierte en el mentor de la 
jurisprudencia de conceptos. 
Otro motivo de la Codificación fueron las razones políticas. La Codificación enlaza con el gran 
dogma  de  los  derechos  del  hombre  y  de  la  igualdad  cívica.  En  consecuencia,  los  códigos 
iusnaturalistas aparecen como obra de personas ilustradas pero, al mismo tiempo, los poderes 
públicos animan al pueblo a que colabores en su elaboración. 
La pretensión de superar la desigualdad conduce a un intento de eliminar cualquier tipo de 
particularismos.  Se  entra,  de  esta  manera,  en  la  polémica  entre  el  modelo  uniforme  de  texto 

82 
 
 codificado y el derecho consuetudinario, variable por las peculiaridades legales de unas u otras 
regiones y con diferencias existentes en la normativa privada, penal o procesal. 
Esta  cuestión  generó  la  polémica  entre  Thibaut  y  Savigny,  que  dio  paso  a  la  creación  de  la 
Escuela Histórica del Derecho. 
 
C) ARRANQUE DEL PROCESO CODIFICADOR EN EUROPA 
El  fenómeno  de  la  Codificación,  aplicado  a  cuatro  sectores  jurídicos  (civil,  penal,  mercantil  y 
procesal), aparece en Europa en el s. XVIII, principalmente en Baviera, Prusia, Austria e Italia. Los 
textos de estos territorios fueron elaborados en el seno del Antiguo Régimen. A inicios del s. XIX, 
Francia se incorpora a este proceso. 
La codificación francesa no tuvo nada que ver con el absolutismo ilustrado, sino con el triunfo de 
la  soberanía  popular  y  con  la  figura  de  Napoleón.  Su  símbolo  es  el  Código  Civil  de  1804,  cuyo 
núcleo  inicial  fue  redactado  por  una  comisión  designada  en  1801  y  quedando  posteriormente 
sometido  a  las  observaciones  y  sugerencias  de  los  ciudadanos.  El  texto  fue  aprobado  por  la 
Asamblea Nacional como Code civil des français, más conocido por el Code Napoleon. 
El  alto  rango  científico  de  este  Código  explica  la  rápida  propagación  de  este  movimiento 
codificador en Francia y Europa. La promulgación en Francia de varios códigos, lo convirtieron en 
el  adalid  de  la  nueva  codificación  en  el  mundo.  Su  Code civil  fue  el  modelo  principal  de  los 
elaborados  en  otros  países  durante  el  s.  XIX.  Por  su  parte,  los  grandes  códigos  germánicos 
ofrecieron una alternativa ideológica al texto francés. En un término intermedio encontraríamos 
al Codice civile italiano. 
 
 
II.   El Derecho Penal 
 
A) INTRODUCCIÓN 
Las grandes líneas orientadoras de la codificación penal proceden de la renovación provocada 
por la Ilustración europea. Los principios que informaron el derecho penal del Antiguo Régimen 
fueron  sustituidos  por  los  principios  arraigados  en  el  utilitarismo,  el  humanitarismo  y  en  la 
proporcionalidad  de  las  penas.  El  utilitarismo  quiere  decir  que  la  acción  punitiva  debe 
corresponderse con la utilidad social. El humanitarismo propugna una moderación y corrección 
de excesos de cualquier tipo: los referidos al rigor de las penas, la tortura y los relativos a la penosa 
situación  de  la  vida  en  los  establecimientos  penitenciarios.  La  proporcionalidad  dimana  del 
principio  de  que  toda  pena  debe  ser  proporcional  a  la  culpa,  lo  que  obliga  a  sistematizar  las 
sanciones en diferentes grados. 
Esta revisión ideológica, tuvo un doble punto de arranque, con dos personajes principales: 
‐ Montesquieu, quien se ocupó de algunos de estos problemas, de forma incidental, en sus 
vastas reflexiones sobre las normas ordenadoras de la sociedad política. 
‐ Beccaria, figura de la que depende todo el movimiento posterior en pro de la reforma de 
la legislación y de la humanización de la justicia. Ese movimiento se generalizó en la Europa 
del XVIII. 
Montesquieu  cree  que  los  Estados  moderados  que  pretendan  asegurar  la  libertad  de  sus 
ciudadanos necesitan leyes fijas que impidan el poder arbitrario, pero conviene que las penas no 
sean  demasiado  severas,  debiendo  ser  rechazada  la  tortura.  La  aportación  principal  de 
Montesquieu consiste en reclamar unas leyes  penales  que  garanticen   la  seguridad, tribunales  
independientes que aseguren la libertad del ciudadano y un sistema de proporcionalidad de penas 
lleven a la práctica la equidad y la justicia. 
Beccaria,  que  leyó  la  obra  de  Montesquieu,  redacta  De los delitos y las penas,  cuyos  47 
capítulos  ven  la  luz  tres  años  más  tarde.  Esta  obra  tuvo  un  gran  éxito,  debido  a  que  Beccaria 
expuso ideas que hoy parecen obvias, pero que entonces no lo eran: 

83 
 
 ‐ Las leyes  deben  fijar  las penas  y  éstas no  pueden  quedar  al  arbitrio y  voluntad del 
juez. 
‐ Debe haber  proporción entre delitos y penas. 
‐ Las penas  deben ser las mismas para todos los ciudadanos. 
‐ El fin de las penas es impedir al reo causar nuevos daños a sus ciudadanos y retraer a los 
demás, de la comisión de otros iguales. 
‐ Un hombre no es reo antes de la sentencia del juez, por lo que debe ser abolida la tortura. 
‐ La pena de muerte no es un derecho de la sociedad. 
En 1774  fue traducida al castellano, suscitando una gran polémica. Entre los defensores de 
ellas  figuró  un  tal  Acevedo,  abogado  del  Consejo  de  Castilla  y  académico.  Entre  los  críticos 
radicales, Pedro de Castro, canónigo de Sevilla. En un sector intermedio, Manuel de Lardizábal, 
quien se ocupó con Campomanes de preparar un código penal que hubiera sido en Occidente la 
vanguardia legislativa de las nuevas ideas pero que no llegó a publicarse. 
 
B) LOS CÓDIGOS 
1. El Código Penal de 1822 
En 1820 fue constituida una comisión para redactar un código penal, destacando entre sus 
miembros José María Calatrava, experto jurista. Calatrava y sus compañeros recabaron informes 
de varios organismos y presentaron su proyecto de Código a las Cortes en 1821. El Código fue 
promulgado en 1822. 
Consta de un título preliminar sobre cuestiones generales y dos partes, dedicada la primera 
a los delitos contra la sociedad y la segunda a los delitos contra los particulares. 
El Código se inspiró en textos nacionales, en los tratadistas y en códigos extranjeros. La obra 
recibió  numerosas  críticas  y  tuvo  una  vigencia  muy  corta,  ya  que  fue  derogado  en  1823  y 
sustituido por la legislación del Antiguo Régimen. 
2. El Código Penal de 1848 
El gobierno moderado‐progresista estableció en 1843 una Comisión de Codificación, a fin de 
que  preparara  los  textos  relativos  a  derecho  penal,  civil  y  de  enjuiciamiento.  Dividida  esa 
Comisión  en  secciones,  la  codificación  penal  quedó  en  manos  de  un  abogado,  Manuel  Seijas 
Lozano, el cual redactó un anteproyecto que, discutido y modificado en la Comisión, fue enviado 
al gobierno. Tras el debate en el Senado y el Congreso, se aprobó en 1848 y entró en vigor al año 
siguiente. 
El Código aparece dividido en tres libros sobre disposiciones generales, delitos y faltas. 
El Código de 1848 se inspira principalmente en el brasileño de 1830 y en el  Código penal 
francés  de  1810.  Muy  riguroso  en  el  castigo  de  los  delitos  religiosos  y  en  algunas  otras 
cuestiones,  armonizó  los  principios  de  retribución  e  intimidación  y  estableció  un  riguroso 
sistema de garantías penales. La severidad del texto resultó acentuada por varios decretos de 
1850, y en especial por uno de 30 de junio que agravó las penas de los delitos políticos. 
3. El Código Penal de 1870 
El Código Penal de 1870 fue en realidad una profunda reforma del Código de 1848, motivada 
por los insatisfactorios resultados de la corrección de 1850 y por la necesidad de adecuar el texto 
a la Constitución de 1869. 
En 1870, el ministro de Gracia y Justicia presentó el proyecto a las Cortes, que fue aprobado 
con carácter provisional. El Código se publicó ese año y fue corregido luego unilateralmente por 
el ministro mediante decreto. 
El Código de 1870 se propuso fundamentalmente 3 cosas: 
‐ Llevar  a  cabo  una  reforma  consecuente  con  los  nuevos  principios  políticos  de  la 
Constitución 
‐ Mitigar el rigor del texto anterior 

84 
 
 ‐ Corregir sus defectos técnicos 
Entre las modificaciones más importantes, destaca la desaparición del título de delitos contra 
la  religión,  fijando  en  su  lugar  una  sección  sobre  los  relativos  al  libre  ejercicio  de  los  cultos, 
dentro del título de los delitos contra la Constitución. Se establecieron nuevas figuras penales 
para  prevenir  atentados  contra  las  Cortes  y  el  Consejo  de  Ministros  y  para  tutelar  por  vez 
primera los derechos individuales reconocidos en la Constitución del 69. También se incluyeron 
los delitos de imprenta y se limitó el castigo en los casos de conspiración y proposición, al regular 
de forma más suave la acumulación de penas por concurso de delitos. 
El  Código  recibió  en  principio  elogios,  pero  no  tardaron  en  llegar  críticas.  Pese  a  ello,  los 
autores actuales creen que supuso un considerable avance en política penal y calidad técnica. 
El Código de 1870 permaneció vigente hasta 1928, para volver a estar vigente en 1931 hasta 
desaparecer en 1932. 
 
 
III.   El Derecho Mercantil 
 
A) INTRODUCCIÓN 
El Código civil francés de 1804 no había unificado la legislación civil y mercantil. Por diversas 
razones, el ordenamiento mercantil quedó al margen, con lo que su actualización en la Francia 
del  XIX, pudo haberse acometido mediante la reforma de los grandes textos del Antiguo Régimen, 
o  emprendiendo  la  tarea  de  una  codificación  independiente.  Se  optó  por  la  segunda  opción  y 
apareció  el  Código  de  Comercio  de  1807.  Con  ello  quedó  abierta  en  Europa  la  codificación 
separada del Derecho mercantil. Su  carácter prematuro fue más ostensible en el caso español ya 
que los Códigos de Comercio (1829 y 1885) aparecieron incluso antes que el propio Código civil 
(1889). 
El  Derecho  mercantil  había  sido  en  sus  orígenes  el  derecho  especial  de  los  mercaderes,  un 
derecho gremial o de clase. Con el tiempo se abrió  camino una concepción objetiva, que extendía 
ese ordenamiento a los actos de comercio, cualesquiera que fueran los intervinientes. La filosofía 
jurídico‐política  derivada  de  la  Revolución  francesa,  de  temple  igualitario,  no  podía  acoger  un 
derecho privilegiado o clasista y, en consecuencia, se adhirió a esa segunda interpretación del 
llamado acto objetivo de comercio, desligando al derecho mercantil del ejercicio profesional de 
las actividades comerciales. 
Ante  la  cuestión  de  diferenciar  el  derecho  mercantil  respecto  del  derecho  civil,  un 
mercantilista  alemán,  Heck,  señaló  que  el  objeto  del  Derecho  mercantil  consistía  en  los  actos 
jurídicos realizados en masa y con espíritu profesional de ganancia duradera. Al realizarse dentro 
de una empresa, el derecho mercantil resulta ser el derecho de la empresa y de su tráfico, o el 
derecho de los negocios. 
Ahora bien, los Códigos de comercio fueron hechos cuando no se había efectuado el desarrollo 
de la moderna empresa, lo que provocó que cuando en España se promulga el Código de 1885, (y 
con mayor razón cuando surge el primero en 1829), sus redactores no alcanzan a sistematizar el 
derecho mercantil de la gran empresa industrial. De ahí que tenga que abrirse camino, al margen 
de esos textos un derecho mercantil descodificado. 
 
B) LOS CÓDIGOS 
1. El Código de Comercio de 1829 
La realización de un único Código de comercio para España e Indias había sido ya ordenada 
por el Estatuto de Bayona y luego por la Constitución de Cádiz, pero hasta 1827 no se constituyó 
la  comisión  para  realizarlo,  a  propuesta  de  Pedro  Sainz  de  Andino.  Concluido  su  trabajo,  la 
comisión remitió el texto resultante, pero el jurista andaluz envía al tiempo otro anteproyecto 
redactado por él solo. Fernando VII eligió este último, promulgándolo en 1829. Constaba de 5 

85 
 
 libros sobre cuestiones  generales, contratos, comercio marítimo, quiebras y administración de 
justicia. 
Heredero ideológico de su homólogo francés, el Código de 1829, arrinconó definitivamente 
la concepción del derecho mercantil como sistema propio de un sector profesional comerciante, 
para plasmar ese nuevo ordenamiento jurídico de los actos de comercio. 
En la jurisdicción mantuvo el régimen de consulados como tribunales en primera instancia,  
clasificándolos  en dos clases, y atribuyó las instancias superiores a los tribunales ordinarios.  
El régimen procesal quedó pendiente de una ley específica, publicada en 1830 como Ley de
Enjuiciamiento sobre los negocios y causas del Comercio,  reguladora  del  juicio  mercantil 
ordinario y de los especiales, cuya principal preocupación fue aligerar las pruebas y los trámites. 
El conjunto de la jurisdicción especial mercantil desapareció con el Decreto de unificación de
fueros de 1868, siendo desde entonces sustituida por la jurisdicción ordinaria. 
2. El Código de Comercio de 1885 
En 1834 se crea una comisión para redactar un Código de Comercio nuevo. Se abre así una 
etapa  revisionista  que  dura  medio  siglo.  Al  tiempo  tiene  lugar  la  producción  del  derecho 
descodificado, es decir, la promulgación de leyes especiales sobre importantes materias, que 
marginan el anterior Código de Comercio de 1829. 
La  Revolución  de  1868,  fue  el  preámbulo  político  al  Código  de  1885.  Un  decreto  de  1869 
anunciaba un nuevo Código, por lo que, en consecuencia, fue nombrada una comisión con la 
tarea de elaborar un texto informado por los principios de: 
‐ Libertad de comercio y carencia de requisitos especiales para ejercerlo 
‐ Mínimas exigencias en cuanto a formalidades o métodos de trabajo mercantil 
‐ Rechazo de colegios o agremiaciones forzosas 
Sobre tales pautas fue presentado un anteproyecto en 1875 y se promulgó el Código en 1885. 
El  Código  de  1885  repite  la  estructura  y  líneas  fundamentales  del  de  1829.  La  única  gran 
diferencia formal es la desaparición del libro V, referente a la jurisdicción mercantil, por lo que 
consta sólo de cuatro libros. Pretende dotar de autonomía al derecho mercantil como derecho 
especial de obligaciones frente al derecho civil y proyectarlo sobre cualquier acto de comercio 
que  se  practica,  lo  que  da  pie  a  la  llamada  comercialización  del    derecho  civil,  es  decir,  al 
desplazamiento del antiguo derecho civil patrimonial por este difusivo derecho  mercantil.   
El Código de 1885 no ha suscitado grandes entusiasmos, porque su espíritu conservador le 
impidió cualquier audaz reforma, debiendo cargar con insuficiencias técnicas.  Los mercantilistas 
han  puesto  de  relieve  sus  defectos  de  sistemática  y  contenido.  Su  pecado  de  fondo  fue  el 
anacronismo. 
 
 
IV.   Derecho Procesal 
 
A) INTRODUCCIÓN 
El  derecho  procesal  es  el  conjunto  de  normas  reguladoras  del  proceso,  es  decir,  del  litigio 
jurídico que ambas partes sustancian ante los tribunales. La actividad jurisdiccional se desarrolla 
con arreglo a unas prescripciones que no pueden ser modificadas ni impuestas por los sujetos 
implicados en el procedimiento y ni siquiera por el titular del órgano jurisdiccional concreto. 
Se diferencia entre proceso civil y penal, sin embargo, no está clara la diferencia esencial entre 
ambos tipos de proceso. Los partidarios del dualismo ponen de relieve la heterogénea naturaleza 
de  los  sujetos,  objeto  y  actividad  técnica,  en  el  proceso  civil  y  en  el  penal,  observando  que 
mientras las partes concurren en el proceso civil en absoluto plano de igualdad, en el proceso 
penal  aparece  el  Estado  como  parte  principal  acusadora.  Quienes  defienden  la  tesis  unitaria 
destacan que el derecho procesal es fundamentalmente uno. 

86 
 
 En  todo  caso,  la  elaboración  sistemática  de  ambas  normativas  procesales  se  realizó  por 
separado, dando lugar a unos códigos de derecho procesal civil y derecho procesal penal, que sin 
embargo no recibieron ese nombre, probablemente a causa de la existencia de los Códigos Civil y 
Penal, lo que llevó a calificarlos de Ley de Enjuiciamiento Civil y Ley de Enjuiciamiento Criminal. 
 
B) LA CODIFICACION PROCESAL CIVIL 
1. La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 
En  1835,  el  marqués  de  Gerona,  ministro  de  Gracia  y  Justicia,  publica  una  Instrucción  del 
procedimiento  civil  con  respecto  a  la  real  jurisdicción  ordinaria,  mediante  la  cual  pretendía 
reformar  una  práctica  procesal  que  él  había  conocido  como  magistrado.  La  oposición  de  los 
políticos, y sobre todo del Colegio de Abogados de Madrid,  frustraron  el éxito de la Instrucción.  
Por entonces se constituye una comisión para que acometa la elaboración de una ley única 
de Enjuiciamiento civil, aprobada como Ley de Bases en 1855. Fruto de su revisión por una nueva 
junta fue la Ley de Enjuiciamiento Civil, promulgada el mismo año, con casi millar y medio de 
artículos distribuidos en una primera parte, muy extensa, relativa a la jurisdicción contenciosa, 
y otra segunda, mucho más breve, de la jurisdicción voluntaria. Figura destacada de todo este 
proceso, fue el jurista y político liberal Gómez de la Serna. La Ley de 1855 ha sido objeto de 
críticas, pero al menos ordenó algo el panorama existente y clarificó muchas oscuras situaciones. 
2. La Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 
La ley de 1855 estuvo vigente 25 años. En 1877 se intenta proceder a su reforma. Frustrado 
ese intento, al año siguiente el ministro de Gracia y Justicia encarga a la sección primera de la 
Comisión  de  Codificación  que  estudie  las  modificaciones  a  introducir  en  el  texto  antiguo.  Se 
redacta  una Ley de Bases para que, sobre la estructura general de la ley de 1855, introduzca las 
disposiciones dictadas posteriormente y un procedimiento más abreviado y simple. Sobre tales 
presupuestos se promulga por Real decreto de 3 de  febrero la Ley de Enjuiciamiento Civil  de 
1881. 
El texto de 1881, con sus 2.181 artículos repartidos en tres libros, fue el más extenso de los 
cuerpos legales de España y la más amplia ley de procedimiento civil de Europa, por incluir esa 
jurisdicción voluntaria que no solía figurar en las leyes procesales de otros países. La Ley de 1881 
responde en el fondo a lo dispuesto por su antecesora de 1855. Esta Ley ha sido criticada por su 
espíritu "medieval", por su carencia de principios y por el hecho de que muchos de sus artículos 
no contengan una sola norma sino varias. 
 
C) LA CODIFICACIÓN PROCESAL PENAL 
1. La Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1872 
Pese a que la Constitución de Cádiz había ordenado arreglar la administración de la justicia 
criminal,  la  codificación  procesal  hubo  de  esperar  desde  entonces  nada  menos  que  60  años. 
Durante  este  período  surgen  algunos  proyectos  que  no  llegan  a  buen  puerto  y  rigen  algunas 
disposiciones aisladas contenidas en el Código Penal de 1848. Al fin la Ley Orgánica del Poder 
Judicial de 1870 dispuso reformar los procedimientos criminales, dictando al efecto una serie de 
reglas. Consecuencia directa de ello fue la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1872. Consta de un 
título preliminar, tres relativos al sumario, juicio oral y procedimiento sobre faltas, y un título 
final sobre el procedimiento de extradición. 
La Ley de 1872 introdujo el juicio oral y dio entrada a la institución del jurado. Su aplicación 
resulto difícil, tanto por esas novedades como por la inadecuada estructura judicial existente 
entonces. 
2. La Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882 
En  1882  fue  promulgada  una  Ley  de  Bases  para  reformar  el  procedimiento  criminal  con 
arreglo a los principios de brevedad, publicidad, prisión reservada a los delitos graves, instancia 

87 
 
 única y creación de procesos especiales. El mismo año se publicó la nueva Ley de Enjuiciamiento 
Criminal, con casi un millar de artículos repartidos en siete libros. 
La Ley de 1882 fue en realidad un  código procesal nuevo, de espíritu progresista y buena 
factura técnica. Sus logros fueron la sustitución de los dos grados de jurisdicción por la instancia 
única,  la  oralidad  del  juicio  y  el  establecimiento  de  procesos  especiales  y  sumarios  para  los 
delitos in fraganti, injuria, calumnia y delitos de imprenta, así como la regulación de fianzas. 
 
 
V.   El Derecho Civil 
 
A) LAS ETAPAS PREPARATORIAS: 1812‐1880 
1. Introducción. Primeros intentos 
El Código Civil constituyó el último capítulo del proceso codificador en España, dándose la 
paradoja que se codificó antes el Derecho procesal civil que el propio Código Civil. Esto se debió 
a la dificultad de unificar el derecho común, a causa de la diversidad de derechos forales privados 
que persistieron tras los decretos de Nueva Planta. 
El  primer  proyecto  surge  al  iniciarse  el  Trienio  Liberal,  cuando  las  Cortes  organizan  una 
comisión  de  siete  diputados  encargad  de  realizar  el  Código.  Esta  comisión  realizó  una  obra 
amplia, que comprendía sectores que en la propia Constitución de Cádiz no tenían asignada una 
codificación autónoma. En este proyecto, se redactaron más de 500 artículos correspondientes 
al título preliminar y a los dos primeros libros, donde se unieron preceptos civiles, procesales y 
administrativos. Finalmente, el Proyecto de 1821 resultó inconcluso 
2. El Proyecto de Código Civil de 1851 
Con la creación de la Comisión General de Codificación una segunda etapa, conocida como 
de oficialización de la Codificación, y que coincide con una etapa de moderantismo político. 
La  sección  civil  de  la  Comisión  General  de  Codificación  emprendió  la  tarea  de  codificar  el 
derecho  civil,  presentándose  en  1851  un  proyecto  suscrito  por  cuatro  juristas,  entre  los  que 
destaca García Goyena. Dicho proyecto constaba de casi dos mil  artículos, agrupados en tres 
libros. 
El  Proyecto  de  1851  tuvo  un  marcado  carácter  centralizador  y  antiforal.  El  espíritu 
uniformista empapaba el conjunto del articulado y se hacía especialmente patente en algunos 
preceptos, como el que prohibía en la regulación económica del matrimonio que los esposos 
pactasen un régimen de bienes conforme a fueros o costumbres. Incluso en el último artículo 
del Proyecto se derogaba el conjunto del derecho foral y consuetudinario. 
Este radicalismo y las posiciones tajantes en otras cuestiones que rozaron las posiciones de 
la  Iglesia,  impidieron  que  el  Proyecto  llegase  a  buen  término.  El  gobierno  ordenó  publicar  el 
Proyecto en la revista El Derecho moderno, para facilitar que fuese conocido por los juristas y 
para que cualquiera pudiese exponer lo que estimase oportuno antes de su aprobación. Pese a 
su indudable calidad técnica, el Proyecto de 1851 no fue aprobado, debido a su incapacidad para 
eliminar el foralismo y por desconocer las pretensiones de la Iglesia. 
3. Las leyes civiles especiales 
Como  era  necesario  regular  de  manera  uniforme  ciertas  materias  y  vista  la  dificultad  de 
instaurar un Código Civil general, se procedió a elaborar una serie de leyes, especiales en cuanto 
a la materia, pero de aplicación general en todo el país. Entre estas leyes nos encontramos la 
Ley  Hipotecaria  de  1861,  la  Ley  del  Notariado,  la  de  Aguas  y  las  leyes  de  Matrimonio  Civil  y 
Registro Civil. 
‐ Ley Hipotecaria: Se publicó en 1861 con un prolijo reglamento y fue reformada en 1869. 
Se ha admitido que el régimen hipotecario que arranca de esa ley fue construido sobre 
los  grandes  principios  de  publicidad  y  especialidad,  característicos  del  sistema 
germánico. 

88 
 
 ‐ Ley del Notariado: Fue publicada en 1862 y definía al Notario como funcionario público 
autorizado  para  dar  fe,  conforme  a  las  leyes,  de  los  contratos  y  demás  actos 
extrajudiciales.  La  Ley  también  sancionó  la  separación  de  la  fe  pública  judicial  y 
extrajudicial,  estableció  la  unidad  notarial  al  hacer  desaparecer  las  diversas  clases 
existentes  de  notarios  y  escribanos,  y  fijó  el  acceso  mediante  oposición  ante  las 
Audiencias. 
‐ Leyes de Aguas: Se publicó en 1866 e intentó regular toda la materia y formar así una 
especie de Código General de las Aguas, con lo que se ocupó de las marítimas, aunque 
quedara fuera de su consideración el régimen de puertos. La Revolución de 1868 trajo 
consigo  la  publicación  de  nuevas  disposiciones  sobre  aguas,  que  discrepaban  de  la 
normativa anterior, por lo que se procedió a redactar una nueva Ley de Aguas, que se 
publicó en 1879. Dicha ley es básicamente la misma ley que la de 1866, excepto por la 
supresión  del  título  relativo  al  uso  de  las  aguas  del  mar  y  sus  playas,  y  por  algunas 
modificaciones y retoques menores. 
‐ Ley  de  Matrimonio  Civil:  Fue  publicada  en  1870  y  establecía  la  obligatoriedad  del 
matrimonio civil, al negar a cualquier otro esos efectos civiles y someter a la jurisdicción 
ordinaria el conocimiento de los conflictos. Tuvo escasa vigencia, siendo derogada en 
1875. Pese a ello, tuvo una gran importancia, puesto que significó el primer intento de 
establecer  en  España  el  matrimonio  civil  obligatorio,  constituyó  el  antecedente  de 
muchos preceptos incorporados luego al Código y fue un elemento para negociar con la 
Iglesia el régimen matrimonial del Código Civil. 
‐ Ley  de  Registro  Civil:  Fue  publicada  en  1870  y,  mediante  ella,  se  instauró  un  registro 
donde  se  hicieran  constar  los  actos  concernientes  al  estado  civil  de  las  personas. 
Mediante esta ley, los nacimientos, matrimonios y defunciones, antes inscritos en los 
registros  parroquiales,  pasaron  a  ser  objeto  del  control  del  Estado.  La  colocación  del 
registro bajo la salvaguardia de los tribunales prestó a la institución una rigidez excesiva. 
Esta ley fue respetada por el Código Civil y se mantuvo en vigor hasta 1959. 
 
B) EL CÓDIGO CIVIL DE 1889 
1. El fin del largo proceso 
La etapa final de la codificación civil arranca de la nueva constitución de la Comisión General 
de  Codificación  en  1875.  La  empresa  codificadora,  en  lugar  de  un  texto  radical  y  excluyente, 
busca una solución armónica y flexible que respete el peculiarismo foral. En 1880, se dicta un 
decreto  que  integraba  en  la  Comisión  de  Codificación  a  importantes  juristas  de  Cataluña, 
Aragón, Baleares, Navarra, Galicia y País Vasco, los cuales debían redactar una memoria sobre  
aquellas  instituciones civiles de sus regiones que conviniera conservar.  
El paso siguiente y más decisivo fue obra del ministro de Gracia y Justicia, Alonso Martínez, 
quien  en  1881  presentó  a  las  Cortes  un  proyecto  de  Ley  de  Bases  del  Código  Civil.  En  él  se 
autorizaba  al  Gobierno  para  publicar  el  Proyecto  de  1851  con  las  variaciones  oportunas, 
disponiéndose que una ley especial mantuviera las instituciones sobre propiedad y familia de 
singular arraigo en los territorios forales. El proyecto preveía la vigencia general del Código Civil 
como supletorio en esas regiones. Se llegó a presentar los dos primeros libros del Código Civil, 
pero entonces se sucedió un cambio político. 
El nuevo ministro de Gracia y Justicia, Francisco Silvela, volvió sobre el mismo procedimiento, 
presentando en 1885 un segundo Proyecto de Ley de Bases, de talante más concesivo. Aprobado 
por las Cortes, se convirtió en la Ley de Bases de 11 de mayo de 1888, cuyos preceptos atendían 
tanto a la forma de realización del Código, como a resolver el problema de la heterogeneidad 
foral, y dispuso que la redacción tuviera como fundamento el Proyecto de 1851. En lo segundo 
estableció un criterio transaccional, ordenando que el Código fuera complementado con unos 
Apéndices  que  recogieran  "las  instituciones  forales  que  conviene  conservar",  respecto  a  los 
cuales, en su respectivo ámbito de vigencia, el propio Código sería derecho supletorio.  

89 
 
 Tras la Ley de Bases de 1888, la Comisión de Codificación preparó el texto y octubre de 1888, 
un decreto firmado por Alonso Martínez, quien había vuelto a ser ministro, ordenaba publicar 
el  Código  en  la  Gaceta  de  Madrid.  Tal  publicación  se  hizo  de  forma  paulatina,  mientras  se 
introducían modificaciones a lo previsto. Los desajustes consiguientes al procedimiento utilizado 
llevaron a que una ley de 1889 ordenara realizar una segunda  edición, corregida y completada. 
Por real decreto de 24 de julio de 1889 fue promulgada esta segunda edición, que constituye el 
texto definitivo. 
2. Contenido y valoración 
El Código Civil consta de un título preliminar y cuatro libros, con un total de 1976 artículos 
seguidos de una serie de disposiciones transitorias y otras adicionales. Dos terceras partes del 
articulado proceden directamente del Proyecto de 1851 y la base fundamental de inspiración es 
el Código francés. Domina así una línea ideológica individualista, acorde al viejo dogma de la 
autonomía de la voluntad. 
El Código Civil de 1889 fue rechazado por la sociedad de la época, empezando por la negativa 
valoración de la Comisión del Senado encargada de su defensa. Algunos civilistas de la época 
criticaron el hecho que se aumentase la pluralidad legislativa en España, en vez de unificarla. 
Por  otra  parte,  el  Código  tuvo  opiniones  más  benevolentes  fuera  de  España  que  dentro, 
aunque en los últimos años se ha establecido una corriente rehabilitadora que aporta un juicio 
más equilibrado y justo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

90 
 
 LECCIÓN 15ª: IDEOLOGÍA LIBERAL Y CENTRALISMO 
 
 
I.   La organización ministerial durante el s. XIX 
 
A) EVOLUCIÓN Y REFORMAS 
1. El Estatuto de Bayona y la administración de José Bonaparte 
Al  iniciarse  el  s.  XIX,  el  sistema  ministerial  estaba  compuesto  por  cinco  departamentos: 
Estado, Guerra, Marina, Justicia y Hacienda. Esa estructura no fue respetada por el Estatuto de 
Bayona  ni  por  la  Constitución  de  Cádiz.  El  Estatuto  de  Bayona  dispuso  un  régimen  de  9 
ministerios:  Justicia,  Negocios  Eclesiásticos,  Negocios  Extranjeros,  Hacienda,  Guerra,  Marina, 
Indias, Interior y Policía General. Los ministros eran responsables de la ejecución de las leyes y 
de las órdenes del monarca. Un Secretario de Estado con la calidad de ministro debía refrendar 
todos los decretos. En esta regulación hay que destacar algunas novedades: 
‐ El  establecimiento  de  departamentos  hasta  entonces  desconocidos  (Interior  y  Policía 
General) 
‐ Cambios  de  la  nomenclatura  de  otros  (el  de  Estado  se  llama  ahora  de  Negocios 
Extranjeros) 
‐ La sustitución del término de Secretario del Despacho por el de ministro. 
José  Bonaparte  procedió  a  regular  por  un  decreto  de  1809  las  atribuciones  de  cada 
ministerio. Las propias características del gobierno de Bonaparte y la guerra impidieron que esta 
reorganización tuviera continuidad y trascendencia. 
2. El régimen ministerial de la Constitución de Cádiz 
Manteniendo la denominación de Secretarios del Despacho, la Constitución de 1812 fijó un 
sistema de 7 departamentos en el que, junto a los cinco conocidos, surgen como nuevos los de 
Gobernación  para  la  Península  e  islas  adyacentes  y  Gobernación  para  Ultramar.  Las  Cortes 
fueron autorizadas a variar este esquema y se dispuso que un reglamento posterior determinase 
las materias de cada ministerio. Todos los Secretarios del Despacho deberían firmar las órdenes 
reales de su ramo y formar el presupuesto. 
La  aparición  de  los  dos  nuevos  departamentos  trataba  de  resolver  el  problema  de  la 
autonomía  de  los  asuntos  de  Indias.  Al  quedar  sin  efecto  la  Constitución  de  Cádiz,  en  1814 
desaparecieron ambos ministerios. Las materias del de Gobernación para la Península fueron 
redistribuidas entre los departamentos restantes. Con las materias de Ultramar lo que se hizo 
fue crear un Ministerio Universal de Indias y suprimirlo el siguiente año, distribuyendo la gestión 
americana entre los cinco departamentos españoles. Subsistieron desde entonces los de Estado, 
Guerra, Marina, Justicia y Hacienda. 
El retorno del régimen liberal en 1820 trajo la reposición de la estructura gaditana, pero la 
vuelta de los absolutistas en 1823 volvió a anularla y el sistema de los cinco ministerios rigió 
durante la década siguiente. 
3. El período de reformas (1830‐1863) 
La necesidad de crear un departamento destinado específicamente a la promoción y orden 
interior, desarrollo y bienestar llevó a tres importantes políticos a transmitir a Fernando VII esa 
propuesta. El primero fue Javier de Burgos en 1826, que trasladó la conveniencia de instituir un 
ministerio que crease prosperidad en la nación. En 1829, Pedro Sainz de Andino redactó una 
exposición en la que propone como remedio la creación de un Ministerio de la Administración 
Civil  o  interior.  Y  en  1830,  Luis  López  Ballesteros  insiste  en  lo  mismo,  abogando  por  ese 
departamento que ya tienen todas las naciones cultas de Europa.   

91 
 
 A finales de 1830, un decreto del Consejo de Estado dispone la creación de la Secretaría de 
Estado y del Despacho del Fomento General del Reino, que cambiará su nombre por el de Interior 
en 1834 y por el de Gobernación a partir del año siguiente. 
Las  competencias  de  este  departamento  llegaron  a  ser  excesivamente  numerosas: 
estadística,  pesos  y  medidas,  obras  públicas,  navegación  interior,  agricultura,  ganadería, 
comercio,  industria,  universidades,  escuelas,  correos,  ayuntamientos,  sanidad,  seguridad 
pública, moneda, minas, teatros, etc. 
Con ocasión de la gran reforma de los Consejos llevada a cabo en 1834, se crea la figura del 
subsecretario en todos los departamentos. Este cargo surge para descargar a los ministros de los 
asuntos  menos  importantes  o  trámites  administrativos.  Los  ministerios  quedan  además 
divididos en secciones generales, correspondiendo al subsecretario la presidencia de la junta de 
secciones o reunión de todos sus titulares. 
Las  Constituciones  de  1837  y  1845  se  limitan  a  ordenar  que  los  ministros  firmen  las 
disposiciones reales y a permitirles ser diputados o senadores. Uno y otro texto hablan ya de 
ministros  y  no  de  Secretarios  del  Despacho,  aunque  esta  denominación  siga  manteniendo 
carácter oficial. 
En 1847 se crea la llamada Secretaría de Estado y del Despacho de Comercio, Instrucción y  
Obras públicas. En 1851 pasa a denominarse de Fomento, nombre que corresponde al que en su 
origen había tenido. De tal forma, a mediados del s. XIX existían los siguientes siete ministerios: 
Estado, Guerra, Marina, Gracia y Justicia, Hacienda, Gobernación y Fomento. 
En  1863  se  volvió  a  instituir  un  Ministerio  de  Ultramar  que  ni  siquiera  dispuso  de 
competencias globales en los territorios subsistentes, habida cuenta de que Estado, Guerra y 
Marina se reservaron las que hasta entonces tenían en ellos.  
Tras el desastre del 98, un decreto de  1899 extinguió para siempre el departamento. 
4. Reajustes de la Restauración Alfonsina 
Dos fueron las reformas emprendidas durante la Restauración en los últimos años del XIX: la 
supresión  del  departamento  de  Ultramar  en  1899  y  el  desdoblamiento  del  Ministerio  de 
Fomento en 1866.  
Un decreto de 1886 suprimió el Ministerio de Fomento y creó en su lugar el de Instrucción 
Pública  y  de  Ciencias,  Letras  y  Bellas  Artes  y  el  de  Obras  Públicas,  Agricultura,  Industria  y 
Comercio. La falta de presupuesto retrasó la entrada en vigor de la reforma hasta el año 1900. 
Cinco años más tarde, el segundo de esos dos departamentos pasó a llamarse de Fomento. En 
1905,  la  estructura  consolidada  la  formaban  ocho  departamentos:  Estado,  Guerra,  Justicia, 
Marina, Hacienda, Gobernación, Instrucción Pública y Fomento. 
 
 
II.   El Consejo de Ministros 
 
A) CREACIÓN Y ANTECEDENTES 
El  Consejo  de  Ministros  aparece  en  España  por  un  decreto  de  19  de  noviembre  de  1823, 
dirigido  al  titular  del  departamento  de  Estado.  En  este  decreto,  Fernando  VII  ordena  al 
destinatario  formar  un  Consejo  con  los  demás  Secretarios  de  Estado  y  del  Despacho,  que  se 
denominará Consejo de Ministros. 
Este decreto es la partida de nacimiento del Consejo de Ministros tal y como el organismo es 
conocido hoy, conteniendo 3 distintas prescripciones: 
‐ Que los ministros despachen juntos los asuntos de utilidad general 
‐ Que, sobreentendida la presidencia del rey, en su ausencia presida el ministro de Estado 
‐ Que el ministro de Justicia haga funciones de secretario y lleve el libro de acuerdos. 
El decreto reconocía que se pretendía hacer lo mismo que Felipe V con el Consejo de Despacho, 
en el que se reunían ministros y los que no lo eran, y lo que posteriormente hizo Carlos III con la 

92 
 
 Junta Suprema, que sí era una reunión estrictamente ministerial y que se debe considerar como 
el antecedente del Consejo de Ministros. 
El Consejo debió reunirse con asiduidad. La primera de las actas hoy conocidas corresponde a 
una sesión de 3 de enero de 1824. 
 
B) LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO 
Podemos distinguir 3 etapas diferenciadas: 
‐ En  una  1ª  etapa  (1823‐1834),  no  existe  presidencia  del  Consejo  formalmente  instituida.  Al  no 
concurrir el rey, dirige las sesiones el ministro de mayor rango, que era el ministro de Estado. En 
el nuevo Consejo de Ministros corresponde la  presidencia  al  de Estado, quien desde  1824 queda 
autorizado a hacer uso del título de Presidente del Consejo de Ministros. 
‐ En la 2ª etapa (1834‐1873), la presidencia del Consejo se configura como un cargo independiente.  
En el Estatuto Real, el presidente aparece ya diferenciado del rey y con determinadas facultades 
especiales  que  directamente  le  son  atribuidas  (refrendar  los  decretos  de  apertura,  cierre, 
suspensión  y  disolución  de  las  Cortes).  Se  empieza  a  dibujar  el  perfil  autónomo  del  cargo  de 
presidente, que si bien seguía adscrito al Secretario del Despacho de Estado, en diversas ocasiones 
era desempeñado por otros ministros. Hasta que, en 1840, accede al cargo el general Espartero, 
que ni siquiera es ministro. A partir de entonces, el Presidente del Consejo es una figura orgánica 
distinta, representativa del partido político que ha alcanzado el poder, y a quien corresponde, tras 
ser nombrado por el monarca, la propuesta de designación del gabinete. 
‐ En la 3ª etapa, desde 1873, la Presidencia es ya el órgano rector de  la acción administrativa. El 
Presidente del Consejo asume la iniciativa política, es centro de decisión, árbitro y última instancia 
de los conflictos entre ministros, así como  coordinador general de la actividad del gobierno y la 
administración. 
 
 
III.   El derrumbe definitivo de los viejos Consejos 
La marginación política de los Consejos se hace ahora definitiva. La Junta Central decreta el 25 de junio 
de  1809  la  constitución  del  Consejo  de  España  e  Indias,  compuesto  por  miembros  procedentes  de  los 
Consejos de Castilla, Indias, Órdenes y Hacienda. Ese organismo fue efímero y desapareció por un decreto 
de 1810, que restableció los anteriores Consejos. 
Las Cortes de Cádiz crearon el Consejo de Estado en 1812 y fue reformado por la propia Constitución, 
que ordenó un organismo de 40 individuos, nombrados por el rey a propuesta de las Cortes, que sería el 
único Consejo del rey, oía su dictamen en los asuntos graves gubernativos y para dar o negar la sanción a 
las leyes, declarar la guerra y hacer los tratados. El organismo vivió durante el Trienio Constitucional  la 
época de máximo esplendor. 
Tras  la  muerte  de  Fernando  VII,  en  1834,  Martínez  de  la  Rosa  remite  a  la  reina  gobernadora  seis 
importantes decretos. Esos decretos extinguen el Consejo de Estado y los Consejos de Castilla e Indias y 
crean el Tribunal Supremo de España e Indias. Suprimen, asimismo, los Consejos de Guerra y Hacienda y 
establecen,  por  un  lado,  el  Tribunal  Supremo  de  Guerra  y  Mar,  y  por  otro,  el  Tribunal  Supremo  de 
Hacienda.  Reforman  además  el  Consejo  de  Órdenes  y  proceden  a  fundar  el  Consejo  Real  de  España  e 
Indias. 
Todo ello condujo a un cambio radical en la estructura de la administración central. 
El Consejo Real de España e Indias fue un supremo órgano consultivo, sin atribuciones ejecutivas ni 
judiciales,  compuesto  por  la  presidencia,  secretaría  general  y  7  secciones  (Estado,  Gracia  y  Justicia, 
Guerra, Marina, Hacienda, Fomento e Indias). Cada uno de los ministros debía consultar con la respectiva 
sección aquellos negocios graves e importantes de su ramo. Orgánicamente, el Consejo Real dependió del 
presidente del Consejo de Ministros. 

93 
 
 El  Consejo  Real  de  España  e  Indias  funcionó  con  regularidad  y  eficacia,  y  fue  el  supremo  cuerpo 
consultivo. Pero al desaparecer en 1836, se produjo una década de vacío hasta que en 1845 se crea un 
nuevo Consejo Real que, por decreto de 1858, pasa a denominarse Consejo de Estado.  
El  hito decisorio en la historia del Consejo de Estado constitucional tiene lugar con la aprobación de la 
Ley de 1860, que establece que el Consejo de Estado es el cuerpo consultivo supremo del gobierno en los 
asuntos de gobernación y administración, y en lo contencioso administrativo de la Península y Ultramar. 
Se ordena así un organismo tanto consultivo, en lo político y administrativo, como jurisdiccional en lo 
contencioso.  Con  rango  jerárquico  máximo,  tras  el  Consejo  de  Ministros,  queda  compuesto  por  un  
presidente  y 32 consejeros, que actúan en plenario o por secciones. 
En el último cuarto de siglo, el Consejo sufrió numerosos cambios y reajustes, realizándose entonces 
una  reforma  muy  importante,  la  Ley  de  1888,  que  redujo  al  Consejo  a  lo  meramente  consultivo, 
atribuyendo lo contencioso a un tribunal  independiente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

94 
 
 LECCIÓN 16ª: VERTEBRACIÓN Y GESTIÓN DEL TERRITORIO 
 
 
I.   La Administración territorial 
 
A) LA DIVISIÓN PROVINCIAL 
1. El plan prefectural de José Bonaparte y sus consecuencias 
España entró en el s. XIX con una división territorial arcaica, organizada en circunscripciones 
de índole fiscal, sin significación en lo gubernativo y judicial. Por tanto, la tarea debía consistir  
en reordenar el territorio y homogeneizar dentro de las mismas circunscripciones la acción del 
Estado. 
La primera reforma fue emprendida por José Bonaparte, mediante un real decreto de 17 de 
abril de 1810, que articula el territorio nacional en 38 prefecturas y 111 subprefecturas. Cada 
unidad mayor daba cabida a 3 de las menores, excepto en los casos de Ciudad Real, Cuenca, 
Madrid y Teruel, cuyas prefecturas contenían 2 subprefecturas, y en Murcia donde había 4.  
Tal  división  nada  tenía  que  ver  con  el  régimen  de  gobierno  territorial  conocido  hasta 
entonces,  pero  su  implantación  no  fue  posible,  debido  a  la  guerra  en  la  que  se  encontraba 
sumido el país. 
Tras esa organización, las Cortes de Cádiz ordenaron en el texto constitucional que una ley 
efectuase la división del territorio. El vuelco absolutista derogó la Constitución cuando esa ley 
no había  sido hecha y siguió rigiendo el viejo sistema. La cuestión fue replanteada con el retorno 
liberal  de  1820,  mediante  un  proyecto  aprobado  en  1822.  Con  carácter  provisional,  España  
quedó dividida entonces en 52 provincias. En este proyecto cabe destacar: 
‐ Su carácter ajeno a la antigua división de reinos y la realizada en el s. XVIII. 
‐ La supresión  de algunos enclaves y  el mantenimiento  de otros 
‐ La conservación de algunas capitales de provincia, como Huesca, Lérida, Vigo, Málaga y 
otras. 
‐ La creación de nuevas provincias que han persistido, como Badajoz y Logroño 
‐ La creación de nuevas provincias, como Calatayud, Játiva y Villafranca del Bierzo  
Esta  reforma  fue  anulada  al  restaurarse  el  Absolutismo  en  1823  y  se  volvió  a  la  antigua 
división del s. XVIII. 
2. La división de Javier de Burgos 
En 1833, Francisco Javier de Burgos accede al Ministerio de Fomento, donde recibe el encargo 
de la reina de plantear la división civil del territorio español, como base para de la administración 
interior. Burgos presentó el proyecto y en el mismo año aparece un decreto con la nueva división 
provincial, vigente con algunos retoques hasta hoy en día. 
La  reforma  de  1833  sigue  las  líneas  básicas  de  la  reforma  de  1822,  pero  con  algunas 
diferencias y características propias: 
‐ La desaparición de tres provincias (Calatayud, Játiva y Villafranca del Bierzo), con lo que 
quedan establecidas 49 provincias 
‐ Dos cambios de capitales (Albacete en lugar de Chinchilla y Pontevedra en lugar de Vigo) 
‐ El abandono de la relación alfabética de provincias para agruparlas en conexión con los 
antiguos reinos 
‐ Que,  en  general,  las  provincias  adopten  el  nombre  de  sus  capitales,  excepto  las  dos 
provincias insulares, Álava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra. 
‐ Se mantienen o surgen algunos enclaves, como el burgalés Condado de Treviño, situado 
en Álava. 
‐ Se  ajustaron  a  la  provincia  las  correspondientes  demarcaciones  militares,  judiciales  y 
financieras. 

95 
 
 Desde  entonces  hasta  finales  de  siglo  hubo  algunos  reajustes,  como  la  separación  de  una 
parte de la provincia de Cuenca, adjudicada a Valencia. La novedad principal tendrá lugar mucho 
más tarde, en 1927, al ser dividida en dos la provincia de Canarias. 
 
B) LOS ÓRGANOS: GOBIERNOS CIVILES Y DIPUTACIONES 
En  el  plan  prefectural  de  1810,  cada  circunscripción  mayor  quedó  a  cargo  de  un  prefecto, 
encargado del gobierno civil, administración de rentas y policía general, asistido por un secretario 
general. En las circunscripciones inferiores, los subprefectos ejercieron idénticas funciones. 
La Constitución de Cádiz dispuso que el gobierno de las provincias corriera a cargo de un jefe 
superior o jefe político nombrado por el rey, constituyéndose una Diputación en cada provincia. 
Esta Diputación estaba compuesta por el presidente, como jefe político, por un intendente y 
siete individuos electos. Aparece como un organismo proyectado al gobierno económico y como 
instancia  jerárquica  superior  a  los  ayuntamientos,  por  lo  que  resultó  ser  una  especie  de 
Ayuntamiento provincial. 
Con la reforma provincial de Javier de Burgos de 1833, se atendió a la reestructuración de los 
órganos  de  gobierno.  Un  real  decreto  de  ese  año  había  creado  el  subdelegado  principal  del 
Ministerio  de  Fomento  como  autoridad  superior  administrativa  de  la  provincia,  pasando  el 
subdelegado a recibir el nombre de Gobernador civil por otro decreto de 1834. 
Hubo  3  categorías  de  Subdelegados  de  Fomento,  nombrados  por  la  reina  gobernadora  a 
propuesta del ministro del ramo, y sus funciones era cumplir y hacer cumplir lo dispuesto por el 
poder  central,  estudiar  las  necesidades  locales,  promover  la  felicidad  pública  y  favorecer  los 
intereses de todos. 
La  siguiente  reforma  tuvo  lugar  en  el  quinquenio  1845‐1849,  con  la  Ley  de  1845  sobre 
Ayuntamientos y Diputaciones Provinciales. Según esta ley, al frente de cada provincia vuelve a 
aparecer un jefe político, cuyas atribuciones pueden ser clasificadas en tres categorías en función 
de que actúe como: 
‐ Representante de los intereses generales 
‐ Como administrador de los intereses peculiares de la provincia 
‐ Como agente de la jurisdicción administrativa.  
Los jefes políticos presiden las Diputaciones y adoptan acuerdos en los conflictos y problemas 
electorales, pero, al existir también el intendente para la administración económica, se produce 
un dualismo en el poder, por lo que unieron ambos cargos mediante un decreto de 1849, creando 
la  figura  del  Gobernador  de  provincias,  que  heredó  las  atribuciones  del  jefe  político  y  las 
económicas de los intendentes. Esta figura ejercía el poder supremo en la circunscripción y era el 
interlocutor directo de los distintos ministerios. 
La Constitución de 1869 estableció una serie de directrices sobre la organización y atribuciones 
de  las  Diputaciones,  cuando  ya  una  ley  de  1868  había  suprimido  los  Consejos  Provinciales, 
privando a los gobernadores de funciones judiciales.  
En  1870,  la  promulgación  de  la  Ley  provincial  configurará  al  gobernador  como  la  suprema 
autoridad  civil  y  política  de  la  provincia  y  jefe  de  los  funcionarios  que  trabajan  en  ella.  Su 
nombramiento tiene lugar por decreto acordado en Consejo de Ministros y preside, sin voto, la 
Diputación Provincial. 
Con la Restauración, el gobierno provincial quedó  plasmado en una Ley de  1882, donde  se 
aprecia a la provincia como agrupación de partidos judiciales con fin electoral y con un acusado 
sentido  centralista.  El  Gobernador  pasa  presidir  con  voz  y  voto  la  Diputación  y  la  Comisión 
provincial, asegurando un rígido sistema de enlace entre el poder central con el municipal. 
 
 
 
 

96 
 
II.   La Administración Local 
 
A) DE LAS REFORMAS DE JOSÉ BONAPARTE AL SISTEMA MUNICIPAL DE CÁDIZ 
La obra municipal de José I se desarrolla durante el bienio 1809‐1810. Mediante un decreto de 
1809,  crea  una  municipalidad  en  Madrid,  establece  la  composición  del  ayuntamiento  y  la 
separación de las tareas municipales y judiciales del corregidor, y supedita la administración local 
al  poder  del  intendente  de  la  provincia.  Los  regidores  son  elegidos  por  sufragio  censitario, 
mientras que el corregidor representa el control del poder real y centralista.  
Se dictaron varios decretos, que establecieron la normativa general del sistema municipal. En 
ellos, se estableció que los nuevos ayuntamientos debían estar constituidos por un número de 
propietarios proporcionado a la población y se organizó el régimen de municipalidades como una 
pieza del sistema administrativo general, situando los ayuntamientos bajo la dependencia de los 
prefectos provinciales. 
Se  constituyó  la  junta  municipal,  que  era  nombrada  en  concejo  abierto  por  los  vecinos 
contribuyentes.  En  los  pueblos  más  pequeños,  la  junta  podía  designar  al  corregidor  y  a  los 
regidores. En los de tamaño intermedio (entre 2.000 y 5.000 habitantes) se limitaba a presentar 
los nombres al prefecto, quien llevaba a cabo el nombramiento. En las poblaciones mayores de 
5.000 habitantes, correspondía al rey, a propuesta del prefecto, designar esos cargos entre los 
componentes de la junta.  
El  corregidor  aparece  en  todo  caso  subordinado  al  prefecto,  quien  podía  suspenderle 
provisionalmente, y en última instancia al rey, quien podía sustituirle. 
Esta reforma no tuvo una implantación efectiva y real a causa del conflicto bélico en el que se 
encontraba el país. 
Paralelamente, en el debate parlamentario de la Constitución de Cádiz, la cuestión municipal 
adquirió  una  gran  importancia,  ya  que  estaba  en  juego  el  derecho  de  más  de  la  mitad  de  los 
pueblos  españoles  a  elegir  a  sus  magistrados  y  autoridades.  Los  legisladores  debatieron  entre 
elegir un tipo de municipio autónomo o uno mediatizado y controlado por el poder central.  
Finalmente,  la  Constitución  de  Cádiz  configura  un  tipo  de  ayuntamiento  uniforme  y 
políticamente  mediatizado,  compuesto  por  el  alcalde,  regidores  y  procurador  síndico,  bajo  la 
presidencia del jefe político. El ayuntamiento es así una corporación cuyos miembros son elegidos 
por los vecinos en razón de la eficacia, pero bajo el control de una autoridad política legitimada 
por la voluntad nacional.  
El régimen municipal de la Constitución de 1812 construye un municipio sometido al poder 
ejecutivo,  con  aspectos  del  municipio  castellano,  como  la  regulación  de  las  competencias 
municipales o la figura del alcalde, y con innovaciones propias del modelo francés, con la figura 
del jefe político. 
 
B) LA CONSOLIDACIÓN DEL MUNICIPIO CONSTITUCIONAL 
La Instrucción para el gobierno de las provincias de 1823 consolida las bases de la estructura 
del  régimen  municipal.  Se  precisan  allí  las  competencias  del  ayuntamiento,  su  dependencia 
respecto  a  la  Diputación  y  las  propias  atribuciones  de  un  alcalde  subordinado  al  jefe  político, 
reafirmando  la  línea  centralista,  que  se  verá  luego  asegurada  por  un  decreto  de  1835,  que 
introduce el sufragio censitario y acentúa la intervención del poder central, dejando al alcalde 
sujeto al gobernador civil. 
En el período 1836‐1843, restablecido el sistema gaditano, los municipios logran recuperar una 
cierta libertad y el centralismo resulta menos acusado. 
Con la Ley de Ayuntamientos de 1840, promulgada y suspendida el mismo año y rehabilitada 
en 1843, tiene lugar un nuevo giro conservador que reduce las atribuciones municipales, con la 
prohibición de intervenir en negocios políticos, y la institucionalización de un alcalde, encargado 

97 
 
 de la formación del censo electoral, que puede  ser suspendido, como el ayuntamiento, por el jefe 
político.  
La Ley de Ayuntamientos de 1845, de corte autoritario, deja a los municipios en manos del 
poder central y de las minorías oligárquicas locales. El alcalde es nombrado entre los concejales 
por el rey o el jefe político. Subordinado el alcalde al jefe político, maneja el censo electoral, donde 
el sufragio censitario permite que sólo sean electores los mayores contribuyentes y que sólo sean 
elegibles la mitad de ellos. 
Tras la Revolución de 1868, la Ley Municipal de 1870 pretende: 
‐ Aumentar la presencia popular. 
‐ Extender el derecho de sufragio 
‐ Hacer intervenir a los electores en el estudio de los presupuestos.  
Con  la  Restauración,  la  Ley  Municipal  de  1877  impone  un  nuevo  modelo,  que  en  lo 
fundamental  habrá  de  mantenerse  hasta  fin  de  siglo.  Sus  rasgos  más  característicos  son  los 
siguientes: 
‐ La restricción del sufragio, al poder ser únicamente electores los cabezas de familia con 
dos  años  de  residencia  y  que  acrediten  sólida  posición  económica,  empleo  civil  o 
capacidad profesional y académica. 
‐ El  diseño  de  la  figura  del  alcalde  como  delegado  del  Gobierno,  presidente  del 
ayuntamiento y jefe de la administración municipal. El rey nombra al alcalde en Madrid y 
en  las  capitales  de  provincia  y  cabezas  de  partido  con  población  superior  a  6.000 
habitantes.  
En la cuestión de la autonomía municipal, la ley es sumamente restrictiva, pasando a ser el 
Ministro de Gobernación el Jefe superior de los Ayuntamientos. 
La Ley de 1877 se proyectó sobre una vida local dominada por el caciquismo. Hubo que sumar 
a la intromisión del poder central, la pura y simple imposición de esos caciques, quienes no sólo 
condicionaron la actividad de alcaldes y ayuntamientos, sino que rindieron además la voluntad 
de los gobernadores de turno.  
A la ley local de 1877 y a la provincial de 1882, sucedieron múltiples proyectos de reforma sin 
resultado positivo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

98 
 
 LECCIÓN 17ª: CONTROL SOCIAL Y RELACIONES CON LA IGLESIA 
CONTEMPORÁNEA 
 
 
I.   La Administración de Justicia 
 
A) CARACTERES GENERALES 
Dos rasgos principales caracterizan a la administración de justicia en el XIX: 
‐ La diferenciación de la función judicial de la legislativa y ejecutiva, en conformidad con el 
principio  de  separación  de  poderes  establecido  en  la  Constitución  de  Cádiz,  y  a  que  las 
causas civiles y criminales correspondiesen exclusivamente a los tribunales, prohibiendo al 
rey o a las Cortes cualquier intromisión en lo judicial 
‐ La reducción de las jurisdicciones especiales conocidas antes 
Al ser suprimida definitivamente la Inquisición en 1834, desapareció su jurisdicción específica. 
La mercantil, hacienda y las correspondientes a tribunales especiales fueron extinguidas por el 
Decreto de unificación de fueros de 1868. Se mantuvo exclusivamente la jurisdicción eclesiástica, 
así como la de Guerra y Marina para los delitos y faltas contemplados en las ordenanzas militares. 
En la organización y desarrollo de los tribunales ordinarios cabe apreciar diversas fases: 
‐ La 1ª fase, con el conjunto de las disposiciones fijadas en Cádiz 
‐ La 2ª fase, centrada en las reformas del bienio 1834‐1835 
‐ La 3ª fase, relativa a los proyectos posteriores 
‐ La 4º y última fase, en torno a la importante LOPJ de 1870 
 
B) EL PLANTEAMIENTO REFORMISTA DE CÁDIZ 
La Constitución de 1812 dedicó a la organización judicial su título V. En el texto de Cádiz, los 
órganos judiciales quedaron jerárquicamente escalonados en: 
‐ El Supremo Tribunal de Justicia, a quien correspondía: 
 Dirimir los conflictos entre las Audiencias y oír sus dudas sobre la inteligencia de las leyes 
 Juzgar a los ministros 
 Conocer de la separación y suspensión de los consejeros de Estado y de los magistrados 
de las Audiencias 
 Decidir los recursos de fuerza de los tribunales eclesiásticos y los de nulidad relativos a 
las sentencias de las Audiencias. 
‐ Las Audiencias, que eran competentes en: 
 Conocer en apelación de todas las causas civiles y criminales de los juzgados inferiores 
 Resolver  las  cuestiones  de  competencia  surgidas  entre  los  jueces  subalternos  de  su 
circunscripción 
 Resolver los recursos de fuerza promovidos en su circunscripción 
‐ Los Juzgados de Partido eran competentes en las atribuciones que les señalaran las leyes 
Magistrados y jueces debían jurar la Constitución al tomar posesión de sus plazas, así como 
observar las leyes y administrar imparcialmente justicia. 
Las normas constitucionales fueron desarrolladas por dos decretos: 
‐ Un  decreto  de  1812,  por  el  cual  se  aprobó  el  Reglamento  de  las  Audiencias  y  Juzgados:  este 
decreto  reorganizó  la  planta  de  tribunales,  esbozó  las  normas  aseguradoras  de  su 
independencia,  previó  los  criterios  para  llevar  a  cabo  las  demarcaciones  territoriales  y  dejó 
sentadas las competencias de los jueces. También dispuso la creación de una Audiencia más en 
ultramar y de cuatro en la Península. Todas las Audiencias tuvieron idéntico rango, ordenándose 
por su autonomía jurisdiccional. Se estableció también que las Diputaciones provinciales fijaran 
una disposición provisional de los partidos judiciales. 

99 
 
 ‐ Un decreto de 1814, que sancionó el Reglamento del Supremo Tribunal de Justicia: este decreto 
no llegó a entrar en vigor, debido a la restauración absolutista 
 
C) ORGANIZACIÓN DE LOS TRIBUNALES 
La reforma provincial de Javier de Burgos de 1833 había establecido que se ajustaran al nuevo 
plan las demarcaciones judiciales. Siguiendo esta línea, se dictó un decreto en 1834, por el cual: 
‐ Se uniformó la demarcación judicial con la administrativa 
‐ Se facilitó el acceso de los pueblos a los tribunales superiores 
‐ Se hizo posible una mejor vigilancia de los jueces por los altos magistrados 
‐ Se aceleró el despacho de las causas criminales 
El territorio nacional fue dividido en 15 Audiencias, cuya jurisdicción comprendía una o varias 
provincias.  Todas  figuraban  con  el  título  de  la  capital  designada  como  sede,  excepto  la  de 
Pamplona que mantuvo el  nombre de Consejo Real de Navarra.  
Otro  decreto  de  ese  mismo  año  procedió  a  la  subdivisión  de  las  provincias  en  partidos 
judiciales, partidos que iban a servir de circunscripción para elegir a los procuradores del reino 
previstos en el Estatuto Real. 
En 1834 se suprimió el Consejo de Castilla y se creó el Tribunal Supremo de España e Indias, 
que estaba compuesto de un presidente, 15 ministros y tres fiscales, distribuidos en tres salas. 
Entre sus competencias figuraron: 
‐ Conocer,  como  última  instancia,  de  los  recursos  sobre  procedimientos  de  los  tribunales 
superiores 
‐ Conocer de los recursos de injusticia notoria y de los llamados de "mil y quinientas" 
‐ Juzgar a los altos magistrados y a los empleados de elevada jerarquía 
‐ Conocer de los contenciosos del Real Patronato 
‐ Conocer de los recursos de fuerza de la Nunciatura. 
A la supresión del Consejo de Guerra, siguió el establecimiento del Tribunal Supremo de Guerra 
y  Marina  y  de  extranjería.  Dirigido  por  un  presidente,  constó  de  dos  salas,  una  llamada  de 
generales y otra de ministros togados. 
El  Consejo  de  Hacienda  fue  sustituido  por  un  Tribunal  Supremo  de  Hacienda,  que  debía 
entender en apelación de todos los asuntos judiciales  de su ramo, así como de los contenciosos 
de la Real Caja de Amortización. 
En 1835 se  dictan 3  disposiciones organizando el régimen y funciones de los  tribunales del 
reino: 
1º Reglamento para la Administración de Justicia en la jurisdicción ordinaria. Esta disposición 
constituyó el precedente inmediato de la futura LOPJ de 1870. El Reglamento se ocupaba: 
a) De    una  serie  de  principios  y  garantías  procesales  (libre  acceso  a  tribunales, 
gratuidad  de  la  justicia  penal,  toma  de  declaración  al  reo  en  las  24  horas 
siguientes a la detención, prohibición de tortura, etc.) 
b) El mantenimiento de los 3 tipos de proceso: juicio verbal, de mayor cuantía y el 
declarativo 
c) De los jueces y juicios de paz 
d) De los jueces letrados y de 1ª instancia, que entendían de los 3 tipos de procesos 
e) Las Audiencias, que entendían de la 2ª y 3ª instancia y de los recursos de nulidad 
f) Del Tribunal Supremo de España e Indias, que entendía de los recursos de nulidad 
de sentencias de las Audiencias, los de injusticia notoria y 2ª suplicación 
2º Reglamento del Supremo Tribunal de Justicia 
3º Ordenanza para todas las Audiencias de la Península e islas adyacentes. 
En  1836  se  restableció  la  Constitución  de  Cádiz,  lo  que  no  supuso  la  recuperación  de  la 
organización  del  Tribunal  dispuesta  en  1812.  Se  produjo  la  extinción  del  Tribunal  Supremo  de 
España  e  Indias  y  la  vuelta  al  Supremo  Tribunal  de  Justicia,  que  apenas  sufrió  cambios  en  su 
composición. 

100 
 
 
D) LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE 1870 
La Constitución de 1869 había declarado: 
‐ La exclusiva competencia de los tribunales en los juicios civiles y criminales 
‐ La unidad del fuero para todos los españoles 
‐ El establecimiento del jurado para los delitos políticos y comunes que determinara la ley 
‐ La inamovilidad de los jueces 
‐ El ingreso en la carrera judicial por oposición, aunque reservando al rey la posibilidad de 
nombrar,  oído  el  Consejo  de  Estado,  hasta  una  cuarta  parte  de  los  magistrados  de  las 
Audiencias y del Tribunal Supremo.  
La  Constitución  de  1869  también  autorizaba  al  Gobierno  a  que  dictase  disposiciones  para 
aplicar  algunas  de  las  prescripciones  de  la  Constitución,  por  lo  que  se  forma  la  Comisión 
Legislativa,  en  vez  de  la  antigua  Comisión  de  Codificación,  que  redacta  un  proyecto  que  es 
presentado por el ministro de Gracia y Justicia. Sometido a discusión parlamentaria, este proyecto 
se convierte  en la Ley Orgánica del Poder Judicial,  promulgada  en 1870 y que ha regido  hasta 
nuestros días.  
La  LOPJ  contiene,  además  del  preliminar,  23  títulos,  con  932  artículos  y  18  disposiciones 
transitorias.  El  territorio  nacional  es  dividido  en  distritos,  y  éstos  en  partidos,  que  a  su  vez 
comprenden  circunscripciones  que  incluyen  a  los  términos  municipales.  En  cada  término 
municipal  debe  haber  uno  o  varios  jueces  municipales,  en  cada  circunscripción,  un  juez  de 
instrucción,  en  cada  partido,  un  Tribunal  de  partido,  en  cada  distrito,  una  Audiencia,  y  en  la 
capital de la nación, el Tribunal Supremo. 
El Tribunal Supremo se compone de un presidente, 4 presidentes de sala y 28 magistrados, 
organizados en una sala de gobierno y 4 de justicia. 
Las  Audiencias  son  quince,  todas  ellas  de  igual  categoría,  excepto  Madrid,  con  una  sala  de 
gobierno y dos o tres de justicia. 
Los Tribunales de Partido constan de 3 jueces, uno de ellos designado presidente, y pueden 
ser tribunales de ingreso o de ascenso. 
Los jueces de instrucción ejercen su jurisdicción en cada una de las circunscripciones de cada 
partido judicial, y en cada término municipal ejercen los jueces municipales, cuyo cargo es bienal 
y obligatorio.  
La Ley de 1870 sienta los principios básicos de la administración de justicia. 
Para complementar la LOPJ de 1870, se publicó la Ley Adicional de 1882, que establecía: 
‐ 95 tribunales colegiados para entender en única instancia, y en juicio oral y público, de las 
causas por delitos 
‐ En casi todas las Audiencias territoriales se constituye la sala de lo criminal, que forma, con 
la de lo civil, un único tribunal 
‐ Los jueces de primera instancia desempeñan la función de jueces de instrucción 
‐ Reorganización las  categorías de los fiscales, siendo equiparadas a las de los jueces 
‐ Reforma de las condiciones de ingreso y ascenso, determinando un régimen discrecional  
en el nombramiento de las autoridades  judiciales. 
 
E) LA LEY DEL JURADO 
El  tribunal del jurado había sido previsto para los delitos comunes por la Constitución de 1869, 
reiterado por la Ley Orgánica del Poder Judicial, acogido por la Ley de Enjuiciamiento Criminal  y 
suspendido en 1875.  
El tribunal del jurado se suspendió porque no hubo voluntad política de respaldarlo ni apoyo 
social, debido a la escasa formación popular. 

101 
 
 En 1886, se propone de nuevo restablecer el jurado popular, compuesto por doce miembros, 
que se pronunciarían sobre la inocencia o culpabilidad del acusado, y tres magistrados, a los que 
le competía la calificación jurídica de los hechos probados. 
Este proyecto se aprueba en 1888, pero en la práctica, la institución del jurado no obtuvo el 
resultado esperado, debido a las irregularidades en el pago de las dietas y, sobre todo, al bajísimo 
nivel cultural de la población. También hubo un alto grado de politización en sus veredictos. 
A causa de esto, la institución entró en crisis a finales del s. XIX y principios del s. XX, hasta que 
fue suspendido definitivamente en la dictadura de Primo de Rivera en 1923. 
La institución del jurado no fue recuperada hasta la vigente Constitución de 1978. 
 
 
II.   La Iglesia y el Estado 
 
A) LA IGLESIA ANTE LA QUIEBRA DEL ANTIGUO RÉGIMEN: EL LIBERALISMO Y LA SUPRESIÓN 
DE LA INQUISICIÓN 
El Estatuto de Bayona declaró que la religión oficial era la católica, diseñó las Cortes con un 
estamento eclesiástico y el propio José I fue aclamado por algunos como protector de la Iglesia, 
pero la Guerra de la Independencia atrajo, sin embargo, a la mayor parte de la jerarquía y clero a 
la causa popular, transformándose la contienda en una guerra justa o guerra santa, exhortando 
aquellos a la lucha contra los franceses como una verdadera obligación religiosa. 
La Constitución de 1812 reconoce a la religión  católica como  propia  del  Estado. No obstante, 
impuso  una serie de  medidas con las  que se enfrentó a la Iglesia. Se  dio así  en el reformismo 
gaditano  lo  que  se  ha  llamado  "síntesis  de  tendencias  opuestas",  punto  de  partida  del 
enfrentamiento entre los liberales y los absolutistas.  
Desde  entonces,  la  cuestión  religiosa  se  perfila  como  factor  principal  de  diferenciación  
política. Los liberales suprimen en las primeras Cortes del trienio la Compañía de Jesús y, tras ella,  
disuelven por decreto las Órdenes monacales y reforman el régimen de las demás, obligando a 
cerrar  aquellos  conventos  que  no  cuenten  con  un  número  determinado  de  religiosos.  Los 
absolutistas, por su parte, proclaman que “el Trono y el Altar gravitan sobre unas mismas bases”. 
Al ser abolido de nuevo el régimen constitucional en 1823, una serie de disposiciones anulan las 
anteriores  y  restablecen  el  panorama  eclesiástico  tradicional.  La  jerarquía  eclesiástica  quedó 
alineada con los restauradores del absolutismo. 
José I abolió formalmente la Inquisición, aunque de hecho siguió existiendo. La cuestión del 
Santo Oficio se convirtió en tema central de los debates de Cádiz. Sus detractores abogaron por 
suprimirla en base a 3 razones principales: 
a) No era una institución esencial para la Iglesia, sino algo accesorio surgido en fechas tardías 
b) El juicio sobre las materias de fe y moral correspondía a los obispos 
c) La Inquisición, tal como había quedado configurada, era contraria a la Constitución misma.  
Quienes  la  defendían,  hicieron  hincapié  en  que  su  establecimiento  había  sido  fruto  de  la 
potestad pontificia. Tras ásperas discusiones, se decidió que el Santo Oficio era inconciliable con 
la constitución, procediendo a su extinción en 1813. 
Con el retorno absolutista, la Inquisición fue restaurada en 1814, siendo de nuevo suprimida 
por los liberales en 1820. Tres años más tarde, presentes otra vez los absolutistas, el Santo Oficio 
fue  rehabilitado.  Al  iniciarse  la  regencia  de  María  Cristina,  un  decreto  de  1834  abolió 
definitivamente la Inquisición. 
 
 
 
 
 

102 
 
 B) IGLESIA Y ESTADO LIBERAL (1833‐1900) 
Al desaparecer Fernando VII, las relaciones Iglesia‐Estado se vieron agravadas por el problema 
de la división entre isabelinos y carlistas. La reina buscaba apoyo entre los liberales, mientras que 
los religiosos, mediante la figura del cura guerrillero, presentan la causa de Don Carlos como la 
misma causa de Dios.  
A esas circunstancias va a sumarse la legislación anticlerical de mediados los años treinta. Tras 
haber  sido  prohibidas  en  1835  las  juntas  de  fe,  la  Compañía  de  Jesús  vuelve  a  ser  suprimida, 
siendo  clausurados  otra  vez  los  conventos  y  monasterios  con  menos  de  12  religiosos.  El  clima 
anticlerical del gobierno, acompañado de quemas y saqueos de iglesias y conventos, se acentuó 
con la desamortización de Mendizábal.  
Un  decreto  de  1836  dispuso  la  supresión  de  todos  los  monasterios,  conventos,  colegios, 
congregaciones, etc.  
Ante esto, Roma no permaneció  impasible y el papa Gregorio XVI denunció estos excesos, lo 
que llevó a la ruptura de relaciones. 
Tras  el  Convenio  de  Vergara  y  la  llegada,  en  1844,  de  los  moderados  al  poder,  la  situación 
mejora  y  un  convenio  restablece  las  relaciones  diplomáticas  entre  España  y  Roma.  La  política 
moderada había suspendido la venta de monasterios y conventos. La presencia en Roma de un 
Papa de talante más conciliador y flexible, propicia una negociación que dará lugar al Concordato 
de 1851. El texto decretó la unidad confesional del país, garantizando la enseñanza católica en 
escuelas y universidades. El Estado asumió la protección de la Iglesia y admitió el ejercicio de la 
jurisdicción de los obispos en sus diócesis. La Iglesia reconoció el régimen político de Isabel II e 
hizo 2 concesiones principales: 
1. La renovación del patronato regio en términos semejantes a los previstos en el Concordato 
de 1753 
2. La aceptación, como hechos consumados, de la política desamortizadora.  
Las  relaciones  del  Estado  con  la  Iglesia  se  desarrollaron  con  abundantes  problemas  desde 
1868, principalmente por las publicaciones del papa condenando cualquier tipo de regalismo y, 
en concreto, el pase regio y los recursos de fuerza.  
Durante la Revolución de 1868, Roma se había mostrado favorable hacia Isabel II y las juntas 
revolucionarias cometieron toda clase de excesos, destruyendo templos. Mientras que el Estado, 
proclamaba  la  catolicidad  de  España,  parte  del  pueblo  daba  rienda  suelta  a  manifestaciones 
anticlericales. 
El gobierno revolucionario de 1868 dictó una serie de medidas que violaban el Concordato de 
1851, suprimiendo monasterios, casas religiosas, la enseñanza religiosa y reconociendo la libertad 
de cultos en la Constitución de 1869 y el matrimonio civil con la Ley de 1870. 
Las relaciones Iglesia‐Estado en este primer período de la Restauración aparecen presididas 
por la normalidad. Cánovas del Castillo impuso su carácter tolerante en la Constitución de 1876, 
que dispuso que la religión católica fuera la oficial del Estado y la única a la que se permitía culto 
público, pero reconoció el respeto a otras creencias y el ejercicio de sus cultos respectivos, lo que 
iba en consonancia con el vigente Concordato de 1851. 
A finales del s. XIX resurge el anticlericalismo. Reaparece la cuestión religiosa por fenómenos 
ideológicos de alto rango (positivismo, republicanismo), pero debido también a la concatenación 
de  otros  sucesos  de  menor  cuantía:  la  política  excesivamente  rígida  en  la  implantación  de  la 
enseñanza  religiosa;  los  conflictos  de  orden  público  por  las  procesiones  del  jubileo;  y  hasta  el 
estreno  por  Galdós  de  su  obra  Electra.  Sagasta  echó  mano  del  anticlericalismo  como  bandera 
política. Entramos así en el siglo XX. 
 
 
 
 
 

103 
 
 LECCIÓN 18ª: LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS Y LAS PRESTACIONES 
PERSONALES DE LOS CIUDADANOS 
 
 
I.   La Hacienda 
 
A) CRISIS  FINANCIERA  TRAS  LA  GUERRA  CON  FRANCIA  E  INGLATERRA,  E  INTENTOS 
REFORMISTAS 
A la entrada del s. XIX, la situación financiera nacional era grave. Las guerras contra Francia e 
Inglaterra habían debilitado los recursos y habían hecho crecer los gastos. 
Para hacer frente a las dificultades económicas, se procedió a la emisión de vales reales, pero 
el  papel  fue  depreciándose  y  la  solución  quedó  en  entredicho.  Se  acudió  entonces  a  las 
desamortizaciones eclesiásticas para procurar una fuente de ingresos. 
Ambos  bandos  de  la  Guerra  de  la  Independencia  eran  conscientes  de  la  grave  situación 
económica y coincidían en la urgencia de una reforma tributaria. Por su parte, José I mantuvo los 
antiguos impuestos, pero introdujo importantes novedades, como por ejemplo, la contribución 
de patentes industriales, que obligaba a quienes ejercían la industria o el comercio al pago de una 
licencia. La Junta Central, a su vez, decretó la supresión de las rentas provinciales, que quedarían 
abolidas cuando fuese establecido un sistema que reemplazara a aquel antiguo de las alcabalas, 
cientos y millones. 
Durante  la  Guerra,  fue  establecida  una  contribución  extraordinaria  de  guerra  sobre  los 
capitales y las rentas, que no pudo ser recaudada. Las Cortes de Cádiz promulgaron un decreto 
en 1811 que disponía la formación de una lista o presupuesto general de los gastos de cada ramo, 
para que el Ministerio de Hacienda pudiese establecer los límites de gasto. 
El primer proyecto serio de reforma fue acometido por las Cortes de Cádiz en 1813. Ese año 
se  presenta  un  plan  que  pone  fin  a  las  rentas  provinciales  y  estancadas,  y  establece  una 
contribución  directa  en  razón  de  la  fortuna  de  los  contribuyentes.  Esta  contribución  no  llegó 
nunca a cobrarse debido a la vuelta al absolutismo en 1814, que eliminó el sistema constitucional. 
Abolida  la  contribución  directa,  se  crea  una  Junta  para  prever  los  posibles  gastos  que  se 
derivasen de una invasión francesa, que consistía en la desamortización de los bienes comunales. 
En  1817,  el  ministro  de  Hacienda,  Martín  de  Garay,  propone  elegir  entre  dos  sistemas 
tributarios: sustituir las rentas provinciales de Castilla y sus equivalentes en la Corona de Aragón 
por otro sistema, o recargando el sistema existente con una fuerte contribución extraordinaria. 
El  ministro  se  decide  por  una  contribución  general,  que  deben  pagar  los  ciudadanos  en 
proporción  a  su  riqueza  y  que  en  las  capitales  de  provincia  y  puertos  sería  sustituida  por  el 
derecho de puertas, o pago de un arancel por la introducción de mercancías. 
La reforma redujo los gastos en los departamentos ministeriales, ordenando que cada uno de 
ellos aprobara su presupuesto. No obstante, la contribución general tuvo una difícil aplicación 
práctica, ya que no existía una base fiable para determinar la riqueza en los distintos pueblos. 
Más tarde, durante el Trienio Liberal, se establecieron las Direcciones de Hacienda en cada 
capital de provincia, dotadas de intendentes y subdelegados. También se redujo la plantilla de 
empleados de la administración financiera. 
El sistema tributario siguió igual que en la época absolutista, pero el pueblo entendió que debía 
producirse un cambio de régimen fiscal y dejó de pagar la contribución general, se renunció al 
derecho de puertas y se desestancó la venta de tabaco. 
En 1821, las Cortes aprobaron un sistema mixto, de contribuciones directas e indirectas. Entre 
las  contribuciones  directas  estaban  la  territorial,  rústica  y  urbana,  y  la  de  patentes.  Entre  las 
indirectas, la renta de aduanas, el estanco del tabaco y de la sal. 

104 
 
 Con la llegada de nuevo del absolutismo, se hizo cargo de la hacienda Luis López Ballesteros, 
que dictó varios decretos con la intención de reordenar el aparato administrativo, concertar un 
sistema de rentas y recomponer el régimen del crédito público. 
En lo relativo a la organización financiera, separó la recaudación y administración de las rentas 
de la distribución de los productos, lo que clarificó cuánto se obtenía y a qué podía dedicarse. 
El sistema de rentas se reformó con el restablecimiento de las antiguas rentas provinciales de 
Castilla y las propias de Aragón, instaurando de nuevo los derechos de puertas y la contribución 
por los licores. Aparecieron otras figuras impositivas, como los frutos civiles y la paja y utensilios, 
y surgieron como novedades el subsidio de comercio y la renta del bacalao. También se ordenó el 
pago por Navarra del servicio voluntario y del donativo por el País Vasco. 
En cuanto a la deuda, se suprimió el establecimiento del crédito público. 
Estas  disposiciones,  cuyo  objetivo  era  lograr  un  presupuesto  equilibrado,  fueron  efectivas 
hasta que en 1830 los gastos empezaron a dispararse y desajustaron ese presupuesto. 
En 1835 llegó al poder Mendizábal, que desamortizó los bienes eclesiásticos con la intención 
de reducir la deuda del Estado. Este objetivo no se alcanzó, por lo que Mendizábal estableció otros 
impuestos,  como  el  creado  sobre  el  servicio  militar,  por  el  cual  aquellas  personas  que  no 
combatían, debían pagar una cierta cantidad y contribuir con un caballo. 
 
B) LA REFORMA TRIBUTARIA DE 1845 
En 1844, Alejandro Mon se pone al frente del ministerio de Hacienda. En 1845 presenta un 
proyecto de reforma tributaria llamado a ser la piedra angular de la renovación tributaria del s. 
XIX. 
Conocida como la reforma Mon, arranca en 1843 con una Comisión que estudió las bases de 
una nueva ordenación de impuestos, con el objetivo de establecer: 
‐ Una sola contribución territorial 
‐ Una contribución industrial 
‐ Una contribución general sobre el consumo de determinadas especies 
‐ Instituir un sistema hipotecario para garantizar la propiedad inmobiliaria 
‐ Conservar los demás impuestos 
En  1845  se  promulgó  la  Ley  de  Presupuestos  de  Mon,  que  mantuvo  la  mitad  del  sistema 
tributario tradicional y renovó la otra mitad con el establecimiento de nuevas figuras impositivas: 
‐ Contribución de inmuebles, cultivo y ganadería: Fue la clave del conjunto de la reforma y 
sintetizó en una única contribución territorial los impuestos que existían entonces 
‐ Subsidio industrial y de comercio: Mediante el que se pretendía establecer el pago de un 
canon fijo, según el tipo de actividad y el volumen de la población donde se desarrollara, y 
otro proporcional al alquiler del correspondiente local de negocios. 
‐ Impuesto sobre el consumo de determinadas especies: Consistió en el mantenimiento de 
los derechos de puertas, limitando la tributación sobre el consumo a nueve artículos. 
‐ Contribución sobre los inquilinos:  No llegó a ser aplicada 
‐ Derecho de hipotecas: Gravaba los traslados de dominio de bienes inmuebles, así como la 
creación,  extinción,  modificación  o  transmisión  de  derechos  reales,  y  los  contratos  de 
arriendo y subarriendo. 
La  reforma  tuvo  dos  pilares,  la  contribución  sobre  la  propiedad  rústica  e  inmuebles,  y  la 
aplicada al consumo. También aportó grandes novedades. La principal fue introducir el principio 
de la realidad del gravamen, es decir, aplicarlo a las rentas reales y no a la genérica personal. Se 
utilizó también el principio de capacidad de pago, en función del acceso a los bienes de consumo. 
 
 
 
 

105 
 
 C) LOS REAJUSTES POSTERIORES: DE MON A VILLAVERDE 
Durante la segunda mitad del s. XIX, se efectúan diversos reajustes en la estructura financiera 
dispuesta en 1845, que tienen que ver con la situación de la deuda pública, con el cuadro de los 
impuestos y con el régimen presupuestario. 
El  gran  volumen  de  la  deuda  pública  suponía  un  problema  y  era  necesario  consolidarla.  En 
1851, Bravo Murillo procede a crear una deuda perpetua diferida, llamada así porque el pago de 
sus intereses se aplazaba  en  cuatro años. Se  creó además una deuda amortizable, a la  que se 
aplicaban los bienes de la desamortización. 
En  lo  relativo  a  impuestos,  el  antiguo  derecho  de  hipotecas  pasó  a  ser  un  impuesto  sobre 
derechos reales y transmisión de bienes, con un incremento de tarifas y extensivo a los bienes 
muebles y herencias por línea directa. Tras la Revolución de 1868, se intentó sustituir el impuesto 
sobre el consumo por otro, pero sin éxito. 
Pese  al  incremento  de  los  ingresos,  las  revueltas  internas  y  los  costosos  planes  de  política 
internacional, desequilibraron los presupuestos. 
La guerra colonial también fue, desde el punto de vista financiero, una catástrofe. 
 
 
II.   El Ejército 
 
A) DEL EJÉRCITO POPULAR AL EJÉRCITO PERMANENTE 
El movimiento insurreccional de 1808 fue obra de un auténtico ejército popular, del pueblo en 
armas. Ello constituyó un gran novedad en el panorama militar de la Europa del s. XIX. En este 
proceso,  que  llevó  a  la  milicia  a  colocarse  del  lado  de  la  causa  popular,  fueron  los  soldados  y 
oficiales jóvenes los que protagonizaron el cambio de rumbo. 
Una vez concluida la Guerra de la Independencia, había un doble problema. Por una parte, 
había que organizar un ejército que defendiese la nueva soberanía popular. Este ejército podía 
estar formado por tropas enroladas de manera estable, pero también por milicias populares, que 
concurriesen  a  él  en  circunstancias  especiales.  La  Constitución  de  Cádiz  ordenó  las  fuerzas 
militares en dos grandes clases: 
‐ Las tropas de continuo servicio, o ejército permanente para la defensa exterior y la defensa 
del orden 
‐ Las  milicias  populares,  reclutadas  esporádicamente  en  provincias  según  su  población  y 
circunstancia. 
Otro problema era institucionalizar en la paz a las tropas que habían ganado la guerra, que 
eran muy numerosas y de muy variada procedencia. 
En período absolutista de 1814‐1820, Fernando VII redujo la tropa regular, en perjuicio de los 
oficiales que no eran aristócratas o eran liberales, organizándose así un ejército reaccionario que 
hizo  comprensibles  los  posteriores  pronunciamientos  militares,  encabezados  por  oficiales 
marginados que pretenden restablecer la legalidad constitucional. 
En la década de 1823‐1833, tras la depuración de nuevo del ejército constitucional, se intentó 
reconstruir  una  especie  de  milicia  conservadora,  para  proceder  luego  al  sistema  de  las 
purificaciones, consistentes en exigir determinadas pruebas de afecto y lealtad al rey a quienes 
hubiesen servido durante el trienio y quisieran reincorporarse al ejército. 
El conflicto dinástico que siguió a la muerte de Fernando VII convirtió al ejército en árbitro y 
moderador  de  la  situación  política.  Las  reformas  anteriores  provocaron  que  la  mayoría  de  los 
oficiales fuesen leales a Isabel II, mientras que los oficiales depurados se alinearon con el infante 
don Carlos. Se abrió entonces un período en el que el ejército, mediante sus generales, asume un 
papel importante en la vida política, siendo protagonistas personajes como Espartero, Narváez, 
Prim y O’Donell. A esta época se le ha llamado el régimen político de los generales. 

106 
 
 Dicho régimen, característico de la época isabelina, tuvo tres causas: 
‐ La  primera  guerra  carlista,  que  destacó  a  los  jefes  vencedores  delante  de  la  opinión 
pública nacional. 
‐ El  clima  de  confrontación  en  el  que  vivía  el  país  desde  el  inicio  de  la  Guerra  de  la 
Independencia, lo que generaba la convicción que el gobierno del país estaría mejor en 
manos de un militar de prestigio 
‐ El hecho que los generales partidarios de Isabel II no trataban de suplantar mediante las 
armas el ordenamiento legal, sino que pretendían defenderlo. 
La promulgación de la Constitución de 1869 culmina ese régimen político de los generales, con 
las figuras de Serrano y Prim. El sistema militar se enfrenta a la prueba de la República, la cual 
había manifestado su objetivo de licenciar a soldados y cabos de los distintos cuerpos, armar a la 
milicia  nacional,  la  creación  de  voluntarios  federales  y  la  ocupación  por  los  consejos 
revolucionarios de todos los efectos de guerra pertenecientes al Estado o a los particulares. Una 
vez proclamada la República, el proyecto de constitución federal pretendió establecer un ejército 
nacional, cuya organización tendría lugar por poderes federales. 
La idea federalista puso en cuestión la integridad de España. Junto a la violencia del sur, en 
Cataluña se produjeron brotes de independentismo, lo que llevó al golpe de Estado del general 
Pavía en 1874. 
Durante la Restauración, Cánovas intentó apartar al ejército de la política, lo que resultó tarea 
fácil  debido  a  la  edad  de  los  viejos  generales  militares.  La  nueva  generación  de  generales  se 
convirtió en defensora del orden conservador. 
Este ejército más profesional sufrió un duro revés con el desastre colonial, lo que dio pie a que 
se exigiera la reforma del ejército. 
 
B) ORGANIZACIÓN 
Diversas  leyes  desarrollan  los  grandes  principios  sobre  el  ejército  contenidos  en  las 
Constituciones. Durante el s. XIX hubo tres importantes leyes constitutivas: 
‐ Ley de 9 de junio de 1821: 
La  Constitución  de  Cádiz  señaló  como  facultades  de  las  Cortes  las  de  dar  ordenanzas  al 
ejército, armada y milicia. Las Cortes no pudieron acometer esa tarea hasta el Trienio Liberal, 
promulgándose en 1821 la Ley Constitutiva del Ejército. Esta ley definió al ejército como el 
conjunto  de  todos  los  españoles  que  arma  la  patria  para  su  defensa,  distinguiendo  entre 
tropas marítimas y terrestres, y entre estas últimas, entre tropas de continuo servicio y las 
milicias  nacionales,  articuladas  en  milicia  activa  y  milicia  local.  El  texto  se  ocupa  de  los 
problemas de reclutamiento, de la organización en comandancias o distritos militares, del 
régimen de ascensos, de la fijeza en el empleo y del fuero militar 
‐ Ley de 29 de noviembre de 1878: 
La  Constitución  de  1876  había  establecido  la  obligatoriedad  de  todos  los  españoles  de 
concurrir  con  las  armas  en  defensa  de  la  patria.  En  1878  se  promulga  la  nueva  Ley 
Constitutiva del Ejército, la cual reorganiza la estructura militar, derechos y deberes de los 
militares, edades de retiro, etc. 
‐ Ley de 19 de julio de 1889: 
Este texto mantuvo en líneas generales la ley anterior. Introdujo el criterio innovador de la 
antigüedad como único para regular los ascensos y condicionó el acceso a la oficialidad al 
ingreso y aprobación de estudios en la Academia General Militar. 
En el s. XIX, la organización castrense está comandada por el rey, a quién ya la Constitución de 
Cádiz  otorga  el  mando  de  los  ejércitos.  Por  debajo  de  él  se  encuentra  el  Ministro  de  Guerra. 
Dependiendo del titular del departamento, y para coordinar la política a seguir, existieron diversas 
comisiones  de  generales,  entre  las  que  cabe  destacar  la  Junta  Consultiva  de  Guerra,  la  Junta 
Consultiva Superior de Guerra y la Junta Superior para la Defensa del Reino. 

107 
 
 En lo territorial, la unidad básica fue la capitanía general. El número de capitanías llegó a ser 
de catorce con la ley de 1878. Posteriormente, en 1893, España quedó divida en siete regiones 
militares, dos capitanías generales y dos comandancias militares. En 1896 volvió a generalizarse 
la denominación de capitanía general. En ultramar se mantuvieron las tres capitanías coloniales 
de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Al frente de las capitanías figuraron capitanes generales, que de 
ordinario tenían el grado de teniente general. Cada provincia de la capitanía era regida por un 
gobernador militar. 
Las Armas fueron generales, como la Infantería y la Caballería, o facultativas, como Artillería, 
Ingenieros y Estado Mayor. 
En 1882 se creó la Academia General Militar para unificar los grados de enseñanza de todas 
las armas. 
Junto al ejército profesional y estable, las milicias populares cobraron gran importancia en el 
s.  XIX.  Surgidas  en  la  Guerra  de  la  Independencia,  las  antiguas  milicias  provinciales  y  urbanas 
dieron paso durante el trienio liberal a la Milicia Nacional, ocupada preferentemente del orden y 
seguridad interna. 
En 1844 aparece la Guardia Civil, cuya organización fue encomendada al Duque de Ahumada. 
Se  confió  a  la  Guardia  Civil  la  protección  de  persones,  proveer  el  buen  orden  y  la  seguridad 
pública. 
 
C) LA ARMADA 
Tras la derrota de Trafalgar, la Armada española cayó en una profunda postración. En 1834, 
sus efectivos alcanzaban solo 3 navíos, 5 fragatas y otros 27 barcos. En ese primer tercio de siglo, 
los  reformistas  del  trienio  plantearon  reactivar  la  marina  de  guerra,  adoptando  el  modelo 
británico de Armada. Se creó la institución del Almirantazgo a imagen del modelo inglés. 
La situación de la Armada mejoró durante el reinado de Isabel II, en parte por la adquisición 
de algunos buques de vapor y en parte por el condicionamiento de la política militar. Al concluir 
el siglo, la guerra hispano‐norteamericana diezmó los viejos efectivos y liquidó la marina de guerra 
española. 
En cuanto a organización territorial, los tres departamentos de Cádiz, Ferrol y Cartagena dieron 
cabida a treinta y dos comandancias marítimas, junto a las dos colonias de Cuba y Filipinas. Como 
órgano consultivo y de especialización técnica, fue creado al final de siglo, el Estado Mayor de la 
Armada. Sin embargo, todo se colapsó con el desastre del 98. La marina de guerra española no se 
recobró hasta entrado el s. XX. 
 
 

108