DERECHO PROCESAL LABORAL

ANÁLISIS CASO SEGUNDO CORTE

SAMUEL MOJICA RAMIREZ

CONSIDERA USTED QUE ES ACERTADA O NO LA DECISIÓN DEL JUEZ DE

EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE LA RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA.

En el planteamiento propuesto se evidencian dos demandados, esto resulta

relevante para determinar si es necesaria o no la reclamación administrativa y la
capacidad para ser parte de estas, lo cual también será objeto de estudio más
adelante.

PRIMERO: LA ACUMULACIÓN DE DEMANDADOS ANTE LA DIFERENCIA

DE REGIMEN.

Estamos ante dos sujetos en el extremo pasivo de la Litis, por un lado, LUIS
PIRAQUIVE, el notario (persona natural, que a raíz de su investidura para
cumplir la función de la fe pública, ejemplo mayúsculo de la
descentralización y delegación por cooperación, suscribe un contrato de
trabajo) que es su empleador. Y por el otro, COLPENSIONES (Empresa
Industrial y Comercial del Estado organizada como entidad financiera de
carácter especial, vinculada al Ministerio de Trabajo) sujeto de derecho
público, en este caso deberá demandarse a la nación. Aún cuando el juez
competente es el juez del circuito de Bogotá.

Lo anterior, nos permite ver una diferencia de régimen (público vs. privado)
En el caso del privado no es necesaria la conciliación como requisito de
procedibilidad (estos fueron derogados en el artículo 39 de la ley 640),
mientras que frente a COLPENSIONES – NACIÓN, si se debe agotar la vía
administrativa, como lo indica la sentencia C-792/2006 entre otras y el
numeral 5 del artículo 26 del código procesal del trabajo y de la seguridad
social (en adelante CPTSS) .

Es valida la acumulación pues cumple los requisitos del artículo 25 A en la

materia, además de forma clara también lo contenido en el artículo 11
ibídem, cuando se consagra que cuando se siga en contra de las entidades
que conforman el sistema de seguridad social integral, será competente el
juez laboral del circuito del lugar del domicilio de la entidad.

SEGUNDO: RÉGIMEN DE LOS SUJETOS DEL EXTREMO PASIVO.

 DERECHO PROCESAL LABORAL
ANÁLISIS CASO SEGUNDO CORTE

SAMUEL MOJICA RAMIREZ

LA NOTARIA: Sobre este particular, existe buena cantidad de antecedentes
en materia jurisprudencial y normativa en donde se dispone que los
empleados de las notarias contraen un vinculo laboral con el notario (persona
natural, Luís Piraquive) ante la ausencia de personería jurídica de la notaria,
entre las normas que así lo consagra de forma explicita (más allá de la
ausencia de personería jurídica de estas) el artículo 29 del Código sustantivo
del trabajo, que consagra:

“Hay contrato de trabajo entre los trabajadores de las Notarías Públicas y

Oficinas de Registro de Instrumentos Públicos y Privados y los Notarios y
registradores. Estos trabajadores se consideran como particulares.”

Así mismo el artículo 27 de la ley 6 de 1945 consagra que los empleados de

las notarias:

“No son empleados públicos sino empleados particulares los de los Notarios
y Registradores de Instrumentos Públicos; éstos responderán de las
prestaciones que se causen durante sus períodos respectivos, y deberán
cancelarlas, inclusive la cesantía, al dejar el cargo. Para garantizar el pago de
estas prestaciones, darán caución suficiente al posesionarse”

En conclusión, procede en derecho el juez que exige el cumplimiento de la

reclamación administrativa pues, una de las partes a las que se le deberán
imputar una de las pretensiones (pensión de sobreviviente) está sujeta a este
régimen.

¿EL RECHAZO DE LA DEMANDA POR ESOS MOTIVOS ES CORRECTO?

El rechazo de la demanda se podrá presentar de forma general cuando el

despacho carezca de jurisdicción o competencia (caso en el cual tendrá que
remitir al competente), por estar la acción caduca o cuando no se subsane
en términos, en general vemos que los argumentos de rechazo del juez al
escrito de acción corresponden más a una inadmisión que a un rechazo, se
procede a estudiar uno por uno, así:

1.- No haberse aportado como anexo el cumplimiento del agotamiento de

la reclamación administrativa, respecto de las demandadas (notaría Primera
 DERECHO PROCESAL LABORAL
ANÁLISIS CASO SEGUNDO CORTE

SAMUEL MOJICA RAMIREZ

de Bogotá y Colpensiones). Corresponde al incumplimiento de los
requisitos formales consagrados en el artículo 26 de CPTSS, seria
causal de inadmisión.

2.- Insuficiencia de poder por tratarse de un proceso de primera instancia,

en tanto el mandato otorgado fue para iniciar un proceso de única instancia.
Estamos en presencia del un caso, que ordena la intervención de un
abogado pues el monto de la cuantía lo sitúa en un proceso laboral
de primera instancia ante juez laboral del circuito de Bogotá.

Corresponde al incumplimiento de los requisitos formales

consagrados en el artículo 26 de CPTSS, seria causal de inadmisión.

3.- Falta de competencia por ser un asunto que debe conocer el juez laboral
del circuito de Bogotá. Esta corresponde a una verdadera causal de
rechazo, dando consigo la obligación del juez de proceder al envío de
la demanda al juez competente.

4.- Indebida acumulación de pretensiones por no ser posible reclamar en un

mismo proceso la pensión de vejez a Colpensiones y las prestaciones
sociales a la Notaría. En virtud del artículo 25 A del CPTSS, se permite
la acumulación de pretensiones, estás dos no son excluyentes. se
tramitan bajo el mismo procedimiento y el juez es competente.

5.- No haberse presentado la demanda en legal forma, por haberse

presentado personalmente, en tanto fue remitida virtualmente a través de
correo electrónico, y sin las copias para el traslado a los demandados. Se
está en presencia de una falta a los anexos de la demanda del artículo
26 ibídem. Es un casual de inadmisión.

6.- Por falta de capacidad para ser parte de la Notaría Primera de Bogotá y
no haberse aportado la prueba de la existencia y representación legal de la
misma. Es una causal de inadmisión, que presenta de trasfondo un
gran yerro del accionante. Ya que la notaria no existe para la vida
jurídica, existe el notario. Y por ende no se encontrará certificado de
existencia y representación legal de la misma.
 DERECHO PROCESAL LABORAL
ANÁLISIS CASO SEGUNDO CORTE

SAMUEL MOJICA RAMIREZ

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA CAPACIDAD PROCESAL DE LA DEMANDADA

¿QUÉ INCONVENIENTE PODRÍA TENER EN EL JUICIO ESE PUNTO Y POR QUÉ?

De haber prosperado, esta Litis habría nacido viciada fundamentalmente

pues la notaria no tiene capacidad procesal, pues responde a la misma lógica
de inexistencia que el establecimiento comercial, la parte es el señor LUIS
PIRAQUIVE.