December 9th, 2010 
 
Third Quarter 2010 Investor Letter  
 
Review and Outlook  
 
Third  Point’s  Second  Quarter  Investor  Letter  received  a  surprising  amount  of  public  attention.  
Some  commentators  suggested  it  captured  the  Wall  Street  zeitgeist,  characterized  by  frustration 
with the Obama administration's anti‐business tone and policies, indicating a shifting political tide.  
Others  claimed  the  letter  exemplified  the  elitist  perspective  of  a  hedge  fund  manager  bitter  over 
potential  changes  to  the  carried  interest  tax. 1    One  New  York  Times  editorial  writer  advanced  the 
debate  by  proffering  a  psychological  profile  topped  off  with  a  personal  insult,  which  amused  me, 
and  I  proudly  accepted  it  as  a  badge  of  honor  given  the  esteemed  company  of  others  he  has 
targeted. 
 
In fact, the letter was intended to provide our investors with a sense of the political and economic 
prism through which we look at the current investment environment.  As a follow on, I thought it 
might be interesting to take a further step back and share one way we think about developing our 
investment ideas and general economic views.  It all comes down to the basic concept of story:  the 
stories we hear, the stories we tell others, and the stories we tell ourselves.    
 
We use stories to make sense of the complex and the incomprehensible, to fill in the gaps, and to 
give  ourselves  peace  of  mind.    Scientists  tell  stories  to  explain  the  origin  of  the  universe  and  the 
composition  of  the  tiniest  particles.    Historians  tell  stories  about  our  past  and  sometimes  try  to 
relate those stories to our present and to predict future trends.  Psychotherapists tell stories about 
how our life experience shapes our personality and behavior.   
 
The notion of story as an organizing principle is the topic of a book by Jim Loehr, who writes in The 
Power of Story:2 
 
The  human  brain  .  .  .  has  evolved  into  a  narrative‐creating  machine  that  takes 
‘whatever  it  encounters,  no  matter  how  apparently  random’  and  imposes  on  it 
‘chronology  and  cause‐and‐effect  logic’  .  .  .  Stories  impose  meaning  on  the  chaos; 
they organize and give context to our sensory experiences, which otherwise might 
seem like no more than a fairly colorless sequence of facts. 
 
I  was  reminded  of  how  seemingly  indelible  “factual”  stories  can  circumscribe  our  world  too 
narrowly  when  I  read  recently  about  a  NASA  discovery  of  a  new  arsenic‐eating  bacterium  that 
changes the basic assumptions of life on this planet and others: 
 

1For  the  record,  the  letter  challenged  the  "Enterprise  Tax”  –  a  special  tax  proposed  in  the  Extenders  Bill  that  applied 

exclusively  to  the  sale  of  a  money  management  business  –  and  not  increased  taxes  on  carried  interest,  which  I  do  not 
oppose.  
2 James Loehr, The Power of Story (New York: Free Press, 2007) 4‐5. 

1 
 A  bacterium  found  in  the  arsenic‐filled  waters  of  a  Californian  lake  is  poised  to 
overturn  scientists'  understanding  of  the  biochemistry  of  living  organisms.  The 
microbe  seems  to  be  able  to  replace  phosphorus  with  arsenic  in  some  of  its  basic 
cellular processes — suggesting the possibility of a biochemistry very different from 
the  one  we  know,  which  could  be  used  by  organisms  in  past  or  present  extreme 
environments on Earth, or even on other planets.3 
 
When  we  are  reminded  that  even  factual  stories  about  the  building  blocks  of  molecular  life  are 
subject  to  revision,  what  weight  should  we  rightly  put  on  the  prevailing  narratives  of  economic 
“science,” particularly those that are rapidly evolving to justify this eventful period we are living in 
– of bubbles and busts and unprecedented government interventions?  Indeed, I cannot think of a 
field  that  lends  itself  better  to  story‐telling:    stitching  together  “facts”  with  conjecture,  theory, 
history, legend, psychology, and fancy graphs all ridden with personal biases in an attempt to make 
sense of a complex and sometimes inexplicable world, than the dismal science of Economics. 
 
Notwithstanding  the  fact  that  it  came  off  as  a  staged  infomercial  rather  than  a  serious  interview, 
Fed Chairman Ben Bernanke's recent “60 Minutes” segment with Scott Pelley serves as a powerful 
case  study  of  personal  story‐telling  and  steering  a  historical  narrative.    This  format  allowed 
Chairman  Bernanke  to  tell  his  story  –  which  seemed,  improbably  enough,  intended  to 
simultaneously frighten and reassure.  His narrative arc posits that the global economy would have 
collapsed and unemployment would have exceeded levels of the Great Depression had the Fed not 
intervened to rescue the financial system.  Having set the stage for how we were saved from global 
financial Armageddon once before and therefore ought to trust the Fed’s intervention blindly again, 
Chairman Bernanke’s next chapter states that the Fed’s latest $600 billion market intervention will 
alleviate our seemingly intractable high levels of unemployment, which otherwise would continue 
indefinitely.   
 
So we have learned his story – and his conclusion that without the Fed engaging in a “carry trade” of 
significant proportions to lower long‐term rates heading into 2011, we would be headed for years 
of persistent unemployment and stagnation.  Chairman Bernanke pointedly addressed the concerns 
of  naysayers,  scolding  those  who  propagate  the  myth  that  the  Fed  is  simply  printing  money.    He 
claimed  that  the  money  supply  will  not  be  affected  by  these  and  future  purchases.    Perhaps  he 
didn’t  want  to  strain  the  minds  of  the  “60  Minutes”  audience,  but  Pelley  did  not  ask  the  obvious 
question – where then does the money come from?  Is it loose change the Fed keeps around for a 
rainy  day,  perhaps  stashed  in  a  cookie  jar  in  the  Federal  Reserve  kitchen,  or  stuffed  under  the 
mattress in the Chairman’s bedroom?   
 
The  real  source  of  the  funds  for  “QE2”  are  bank  balances  kept  on  reserve  at  the  Fed  which 
otherwise  would  be  invested  in  short  term  instruments,  and  a  little  known  program  with  the 
Treasury called the Supplementary Financing Program.  The Fed is effectively borrowing short term 
money and investing in long dated securities (with an average maturity of 5‐6 years and nearly one‐ 
 

3 Alla Katsnelson, “Arsenic‐eating Microbe May Redefine Chemistry of Life,” Nature Magazine 2 December 2010: 

http://www.nature.com/news/2010/101202/full/news.2010.645.html. 
 

2 
third of purchases in maturities between 7‐30 years).4  This strategy, when employed by the private 
sector,  is  called  a  “carry  trade”  because  the  practitioner  of  the  strategy  earns  the  “carry”  (or 
differential)  between  the  lower  short‐term  interest  rates  at  which  she  borrows  and  the  higher, 
longer  term  rates  that  she  earns.    These  transactions  should  also  be  known  as  “carry  trades” 
because  when  they  go  wrong,  i.e.  when  longer  term  rates  increase  and  the  price  of  those  bonds 
decline sharply in value, the practitioner is “carried out” (as in on a stretcher).   
 
Chairman Bernanke’s story serves to establish his stature as an insightful regulator whose prudent 
intervention  prevented  a  global  meltdown.    The  only  problem  with  his  narrative  is  that  it 
contradicts certain facts and our own experience – like the Fed's admitted inability to see the crisis 
coming  or  to  regulate  effectively  the  banks  under  its  purview.    Psychologists  call  the  process  of 
rationalizing two incompatible or conflicting beliefs or observations "cognitive dissonance": 
 
Cognitive dissonance [is] the hard wired psychological mechanism that creates self‐
justification  and  protects  our  certainties,  self‐esteem,  and  tribal  affiliations  .  .  .  the 
most  harmful  consequences  of  self‐justification  .  .  .  exacerbates  prejudice  and 
corruption, distorts memory [and] turns professional confidence into arrogance. . . .5 
  
When  asked  by  Pelley  if  there  was  anything  he  wishes  he  had  done  differently  since  the  crisis 
began, the Chairman replies with a faint smirk:  "Well, I wish I'd been omniscient and seen the crisis 
coming, the way you asked me about, I didn't.  But it was a very, very difficult situation.  And the 
Federal Reserve responded very aggressively, very proactively.”6 

Next,  Pelley  asks  the  Chairman:  "How  did  the  Fed  miss  the  looming  financial  crisis?"    Recall, 
Bernanke had just made a statement that implied only omniscient people could have seen the crisis 
coming,  but  he  responds  that  "there  were  large  portions  of  the  financial  system  that  were  not 
adequately  covered  by  the  regulatory  oversight," 7  such  as  Lehman  Brothers  and  AIG.    I  can  only 
assume  that  Pelley  was  so  mesmerized  by  Chairman  Bernanke’s  answer  that  he  neglected  to  ask 
him about the other 90% of the financial system which the Fed  did regulate and which also fell to 
shreds.    Adding  to  Chairman  Bernanke's  discomfort  must  be  memories  of  his  prior  economic 
forecasts, such as this one made March 28, 2007 in prepared testimony to Congress' Joint Economic 
Committee.  "At this juncture . . . the impact on the broader economy and financial markets of the 
problems in the subprime markets seems likely to be contained." 

What was most striking in the interview was Chairman Bernanke’s devotion to the righteousness of 
his narrative at a time when every actor in the financial system still ought to be asking how things 
went  so  terribly  wrong.    The  desire  to  create  a  story  that  emancipates  one  from  blame  and 
promises future forecasting precision must be incredibly powerful for any public servant charged 
with  the  awesome  responsibilities  of  the  Fed  Chairman.    Yet  it  is  precisely  these  sorts  of  leaders 

4 See the Federal Reserve Bank of New York’s website:  http://www.newyorkfed.org/markets/lttreas_faq.html 

5 Elliot Aronson and Carol Tavris, Mistakes Were Made (But Not By Me) (New York: Harcourt Inc, 2007) 10. 

 
6 http://www.cbsnews.com/stories/2010/12/03/60minutes/main7114229_page4.shtml?tag=contentMain;contentBody 

 
7 Ibid.

3 
who should be the most attuned to understanding the dangers of believing too much in the stories 
we tell ourselves, and instead be willing to search out facts and admit wrongdoing.8 

One  more  consideration  in  analyzing  our  own  and  others’  stories  are  the  experiences  that  shape 
one's views and biases.  Some researchers have argued that these experiences are so fundamental 
that they affect our judgment on a neurological level. 

The brain changes continually as a result of our experiences.  Experiences produce physical 
changes  in  the  brain  either  through  new  neural  connections  or  through  the  generation  of 
new neurons . . . This creates different convictions, habits, values and character.9 
 
The President, before the recent national elections theorized the following: "Part of the reason that 
our  politics  seems  so  tough  right  now,  and  facts  and  science  and  argument  does  not  seem  to  be 
winning  the  day  all  the  time,  is  because  we‘re  hardwired  not  to  always  think  clearly  when  we’re 
scared,  and  the  country  is  scared.”    In  an  apparently  spectacular  display  of  cognitive  dissonance 
(the electorate's disaffection for the Democratic Party and his own belief in these rejected policies), 
the President's statement raised an interesting question, not  about the electorate's "hard‐wiring," 
but that of his own and his administration's.  In particular, is this administration – with no known 
participation  in  the  free  enterprise  system,  with  no  experience  in  innovation,  management  of  an 
enterprise or risk taking – capable at a neurological level of understanding the basic drivers of the 
entrepreneur or manager, or how to spur economic growth?  Based on the President's lambasting 
of  the  opposing  party  following  the  recent  tax  rate  negotiations  with  charges  of  "hostage  taking," 
this seems to be a reasonable question to ask. 

How  does  all  of  this  apply  to  Third  Point?    From  an  investor’s  point  of  view,  our  challenge  is  not 
only to keep up with rapidly unfolding events around the world, but also to keep our perspective 
fresh and differentiated from that of our competitors.10  As securities analysts we are truth seekers 
and  problem  solvers.    We  must  satisfy  ourselves  with  determining  ranges  of  outcomes  and 
potential scenarios rather than searching for, and ultimately fabricating, absolute truths.  The only 
thing we are 100% confident in is that we are fallible, we don’t have all the answers, and we will 
make  some  mistakes.    However,  if  we  are  honest  with  ourselves  and  our  colleagues,  remain 

8As  if  forming  an  “accurate”  story  wasn’t  hard  enough,  in  today’s  world  the  velocity  of  information  and  the  amount  of 

noise is deafening and may lead to confusion and a heightened sense of anxiety.  Former National Security Advisor and 
geo‐strategist Zbigniew Brzezinski wrote: 
Recognition of the notable acceleration in the velocity of our history and uncertainty of its trajectory is 
the necessary departure for my argument.  History has not ended but become compressed.  Whereas in 
the past, historical epochs stood out in relatively sharp relief, and one could thus have a defined sense 
of  historical  progression,  history  today  entails  sharp  discontinuities  that  collide  with  each  other, 
condense our sense of perspective, and confuse our historical perceptions. 
  
In other words we live in a world today that is in fact very different from the one which we have begun 
to comprehend, and by the time our comprehension has caught up  with the new reality, the world is 
likely  to  be  even  more  drastically  different  in  ways  that  today  seem  unthinkable.8    {Zbigniew 
Brzezinski, Out of Control (New York: Touchstone, 1993) ix.} 
Brzezinski makes an insightful point about the nature of our stories today.  In effect, he is saying that once we have begun 
to  comprehend  the  world  around  us,  what  we  understand  is  no  longer  relevant.    What  makes  Professor  Brzezinski’s 
comment even more profound was that he wrote this in 1993, before the advent of the internet and the rise of China.   
 
9 Peter Bevelin, Seeking Wisdom: From Darwin to Munger (New York: PCA Publications, 2007). 

 
10 I recommend three other books that provide insight when thinking these issues: Geoff Colvin’s Talent is Overrated;   

Michael Mauboussin’s Think Twice; and Josh Waitzkin’s The Art of Learning.  
4 
attentive to our own biases and deceptions, focus on process, attempt to understand why we erred, 
and engage in deliberate practice and self‐observation to improve our decision making ability, we 
will not only minimize our errors, but also ultimately become better people and better investors. 
 
That is our story. 
 
 
Third Quarter 2010 Results 
 
Set  forth  below  are  our  results  through  September  30,  2010  and  a  brief  discussion  of  selected 
positions that impacted the portfolio during the quarter. 
 
 
Third Point 
Offshore Fund  S&P 500  CS Event Driven 

2010 Third Quarter  8.3%  11.3%  4.4% 

2010 YTD Performance   19.2%  3.9%  6.3% 

Annualized Return Since 
18.2%  5.1%  9.6% 
Inception 
 
 
The top winners for the quarter were Lyondell, Chrysler, Anadarko, CIT, and Delphi.  The top losers 
for  the  quarter  were  Short  A,  Asset  Backed  Security  A,  NXP  Semiconductor,  Citadel  Broadcasting 
and SemCrude. 
 
Assets under management at September 30th, 2010 were $3.6 billion. 
 
Performance  for  the  quarter  was  derived  from  nearly  all  asset  classes  and  sectors,  with  credit 
strategies and long/short equity contributing almost equal gains.   
 
Select Portfolio Positions 
 
Anadarko 
 
Anadarko  Petroleum  Corporation  is  one  of  the  largest  independent  oil  and  gas  exploration 
companies in the world.  Anadarko was invited by BP in late 2009 to be a minority non‐operating 
partner  in  the  development  of  Mississippi  Canyon  block  252,  better  known  as  the  Macondo  Well.  
Pursuant  to  their  Joint  Operating  Agreement  (“JOA”),  Anadarko  accepted  liability  for  all  damages, 
costs and claims related to activities under the JOA in proportion to its 25% economic interest in 
the well, except in the event liability results from the gross negligence or willful misconduct by the 
operator, BP.  Subsequent to the explosion of the Deepwater Horizon platform and the discovery of 
oil  leaking  from  the  Macondo  well  into  the  Gulf  of  Mexico,  Anadarko’s  share  price  declined  from 
~$73 pre‐incident to a low of $35, while spreads on the company’s debt securities (which carried 
investment grade ratings pre‐incident) increased from ~100 bps to nearly 700 bps.   
 
The decline in the value of the securities was precipitated by 1) uncertainty over the magnitude of 
the  total  claims,  cleanup  costs,  and  fines  related  to  the  spill,  as  well  as  Anadarko’s  share  of  the 
5 
liabilities, 2) uncertainty over the timing of the payments related to the spill (and concerns about 
liquidity),  3)  concerns  over  the  potential  impairment  of  Anadarko’s  Gulf  of  Mexico  assets  in  the 
wake  of  the  drilling  moratorium,  and  4)  forced  selling  by  investment  grade  bond  holders  after 
Moody’s downgraded the bonds to “junk”. 
 
We initiated a position in the debt securities in June and July of 2010 at yields to maturity of 8 to 
9.5%, expecting all‐in returns via interest and capital appreciation of 20 to 30% based on the view 
that  the  market  overreacted  to  the  impact  of  the  spill  and  potential  liabilities.    We  believed  that 
investors were ignoring the long duration of the cash outflows related to spill liabilities (NPV effect) 
as  well  as  the  tax  deductibility  of  those  expenses.    Our  analysis  suggested  that  the  “worst‐case” 
liability  figures  for  BP  included  punitive  damages  and  criminal  fines  that  Anadarko  would  not  be 
required  to  share  in  any  scenario,  and  Anadarko  will  likely  not  have  to  pay  its  25%  share  of  the 
liabilities due to a finding of gross negligence on the part of BP or, more plausibly, a settlement with 
BP (a scenario with potent political tailwinds).  Finally, we knew the Company’s intent is to be an 
investment  grade  company,  and  so  regardless  of  the  ultimate  liability,  the  Company  would  take 
actions (equity raises, asset sales, Capex reductions) to re‐attain investment grade status. 
 
Since  our  investment,  the  majority  of  the  securities  related  to  the  Macondo  tragedy  have 
appreciated  significantly,  including  Anadarko’s  bonds.    Our  analysis  was  correct  and  in  hindsight, 
investors  could  have  generated  similar  returns  by  investing  in  anything  “Macondo‐related”  (e.g. 
RIG,  BP  and  Anadarko  equities).    However,  Anadarko  bonds  offered  similar  upside  to  the 
aforementioned  equity  securities  but  with  effectively  zero  downside  in  the  event  that  either  our 
thesis on the severity of the spill was incorrect or there was a material decline in oil and/or natural 
gas prices, and so we delivered excellent risk‐adjusted returns. 
 
NXP Semiconductors 
 
In  August,  we  participated  in  the  IPO  of  NXP  Semiconductors  NV,  a  leading  semiconductor 
manufacturer  emerging  from  a  2006  LBO  led  by  KKR,  Silver  Lake,  Bain  and  Apax.   We  had 
successfully participated  in the NXP story via its distressed debt in late  2009, and were prepared 
for  the  IPO,  which  came  at  a  very  attractive  valuation  of  roughly  5.5x  estimated  2011  EPS.  The 
company  is  in  the  final  stages  of  completing  a  substantial  operational  and  capital  structure 
restructuring,  which  is  driving  strong  free  cash  flow,  rapid  deleveraging  and  attractive  new 
opportunities like a leadership position (>50% market share) in Near Field Communications, a fast 
emerging  mobile  payment  technology  being  adopted  by  Google  Android,  Nokia  and  Blackberry. 
 Despite a strong recent run in the shares, limited familiarity and misconceptions leave it trading at 
a  50%  discount  to  peer  P/E  and  FCF  multiples  and  lagging  the  performance  of  other  comparably 
levered,  post‐LBO  IPOs  such  as  Sensata  and  Avago.   As  NXP’s  growth,  profitability  and  cash  flow 
attributes (it will generate close to $3 in 2011 FCF) become better understood, we see substantial 
upside in the name.    
 
ProSieben 
 
ProSieben is one of Europe’s largest media operators, with an attractive 40% share of the German 
free‐to‐air  television  market.    This  investment  fits  one  of  our  favorite  framework  profiles  –  a 
situation with a confusing capital and ownership structure, and a distressed valuation exacerbated 
by  equity  investors  who  misunderstood  the  credit  story  and  credit  investors  who  ignored  the 
equity angle. 
 

6 
Third Point began accumulating a stake in the company’s preference shares almost a year ago when 
they traded at <6x 2010 PE, according to our forecasts.  At the time, the distressed multiple was due 
to  the  company’s  extensive  financial  leverage  and  the  highly  levered  and  distressed  holding 
company,  Lavena,  which  was  owned  by  a  private  equity  consortium  and  held  the  majority  of  the 
company’s voting stock.  At the height of the buyout boom in 2007, when the share price was ~€29, 
the  private  equity  firms  raised  a  substantial  amount  of  debt  at  Lavena  to  leverage  their  stake  in 
ProSieben.  In 2009, as the stock price fell sharply due to concerns over  the operating company’s 
high leverage and expectations of a significant decline in earnings, the loan to value at Lavena began 
to rise precipitously.  These worries caused the stock of ProSieben, the Operating Company, to trade 
as low as €1.   
 
Our diligence suggested that the vicious circle which caused the stock to fall could be reversed into 
a  virtuous  one  as  our  analysis  suggested  that  a)  the  fundamentals  of  the  business  coming  out  of 
2009 were improving and earnings had troughed, b) as credit investors, we understood the Lavena 
loan document to be covenant‐lite and also believed the private equity firms were committed to the 
investment,  and  c)  the  shares  were  orphaned  by  equity  investors  who  couldn’t  understand  the 
credit angle and ignored by credit investors who were restricted from buying the equity.  This led 
us to accumulate not only a position in the preference shares at €7, but also in the senior portion of 
the  Lavena  Holding  Company  loan  at  €0.55  cents.    Today  ProSieben  preference  shares  trade  at 
~€20  and  the  senior  loan  trades  at  €0.82  cents.    We  believe  there  is  still  equity  upside  from  the 
price today as the multiple rerating has been to 10x PE only, still cheap for an asset of this type and 
quality. 
 
Absolute Return Award and Acceptance Statement 
 
On  November  18th,  industry  trade  publication  AR  Magazine  held  its  annual  award  ceremony 
recognizing  hedge  fund  managers  who  produced  the  best  risk‐adjusted  returns  over  the  last  12 
months with strong Sharpe ratios.  Third Point received the award for event driven fund of the year.  
I provided the following statement, which was read on our behalf: 
 
I am honored to accept this award from AR on behalf of the Third Point team.  While we are proud of 
our  results,  we  take  greater  satisfaction  in  our  hard  work  and  the  development  of  a  winning 
investment  philosophy,  framework  and  process  that  led  to  the  returns.   Our  2009  and  2010 
performance was generated by a team effort to find and implement original ideas in long/short and 
event driven equities, distressed and performing corporate credit, and mortgage securities.   

Our entire team, from the analysts to the business professionals, is focused on a single goal – meeting 
the needs of our investors both in terms of returns and client service.   

While  the  investment  team  drives  results  and  implements  the  investment  process,  we  would  not  be 
here without the support of our top notch operations team spanning accounting, operations, legal and 
compliance, risk management and technology.  In addition, we are further grateful for the support of 
our  financial  counterparties,  and  our  investors  who  have  taken  the  time  to  understand  and  become 
comfortable with our idiosyncratic style. 

We  congratulate  the  other  nominees  in  this  category  for  an  excellent  year,  and  thank  you  again  for 
this honor. 

Quarterly Investor Webcast and Conference Call 
 
7 
We presented our Quarterly Performance Review and Business Update via webcast and conference 
call on October 20th, 2010.  Thank you to all who participated either live or by accessing the replay.  
Please  contact  Investor  Relations  if  you  would  like  a  copy  of  the  slides  that  accompanied  the 
presentation 
 
Reminder: Investor Year in Review and Due Diligence Presentations 
 
Our  annual  Investor  Day  will  be  held  on  Wednesday,  January  19th  2011.    We  are  introducing 
something new this year in the interest of increasing transparency.  On the 19th, we will hold a Due 
Diligence  Presentation  beginning  in  the  late  morning  and  continuing  through  a  light  lunch  at  the 
New  York  Athletic  Club,  at  which  our  COO,  CFO  and  CAO  will  cover  key  issues  in  Finance, 
Operations,  Technology  and  Compliance.    Our  traditional  evening  presentation  will  review 
performance in 2010, and provide our outlook for 2011.  The evening presentation will be held at 
the Museum of Modern Art, and will be followed by a reception.   You will receive your invitations 
this week. 
 
Please feel free to contact us with questions or thoughts. 
 
 
Sincerely, 

 
 
Daniel S. Loeb 
 
 
_____________________ 
 
The performance data presented represents that of Third Point Offshore Fund Ltd.  All P&L or performance results are 
based  on  the  net  asset  value  of  fee‐paying  investors  only  and  are  presented  net  of  management  fees,  brokerage 
commissions,  administrative  expenses,  and  accrued  performance  allocation,  if  any,  and  include  the  reinvestment  of  all 
dividends, interest, and capital gains.  The performance above represents fund‐level returns, and is not an estimate of any 
specific investor’s actual performance, which may be materially different from such performance depending on numerous 
factors.  All performance results are estimates and should not be regarded as final until audited financial statements are 
issued.    
 
While  the  performances  of  the  Funds  have  been  compared  here  with  the  performance  of  a  well‐known  and  widely 
recognized index, the index has not been selected to represent an appropriate benchmark for the Funds whose holdings, 
performance and volatility may differ significantly from the securities that comprise the index.  Investors cannot invest 
directly in an index (although one can invest in an index fund designed to closely track such index). 
 
Past  performance  is  not  necessarily  indicative  of  future  results.   All  information  provided  herein  is  for  informational 
purposes  only  and  should  not  be  deemed  as  a  recommendation  to  buy  or  sell  securities.    All  investments  involve  risk 
including the loss of principal.  This transmission is confidential and may not be redistributed without the express written 
consent of Third Point LLC and does not constitute an offer to sell or the solicitation of an offer to purchase any security 
or investment product.  Any such offer or solicitation may only be made by means of delivery of an approved confidential 
offering memorandum.  
 
Information provided herein, or otherwise provided with respect to a potential investment in the Funds, may constitute 
non‐public  information  regarding  Third  Point  Offshore  Investors  Limited,  a  feeder  fund  listed  on  the  London  Stock 
Exchange,  and  accordingly  dealing  or  trading  in  the  shares  of  that  fund  on  the  basis  of  such  information  may  violate 
securities laws in the United Kingdom and elsewhere. 
_____________________ 

8