CORTE : ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL

ROL INGREO : CIVIL 1082-2018

CARATULADO : TESORERIA REGIONAL SANTIAGO SUR CON ALFREDO FUENTES Y CIA LTDA
CUADERNO : PRINCIPAL

EN LO PRINCIPAL: DEDUCE RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA. PRIMER

OTROSI: DEDUCE RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO. SEGUNDO OTROSÍ:
PATROCINIO Y PODER.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL

PIA JALILIE OSSES, Abogada, en representación del Fisco de Chile, conforme a

lo dispuesto en el artículo 186 del Código Tributario, ambos domiciliados para estos
efectos en Gran Avenida José Miguel Carrera 4452, San Miguel, por la parte recurrente,
en los autos caratulados “TESORERIA REGIONAL SANTIAGO SUR CON ALFREDO
FUENTES Y CIA LTDA” Rol Corte 1082-2018, a SSI respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro del plazo legal, vengo en deducir Recurso de

Casación en la forma en contra de la sentencia dictada por la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de San Miguel, con fecha 20 de agosto de 2018, por adolecer dicha
resolución de vicios que causan agravio a esta parte, conforme paso a exponer:

I. ANTECEDENTES PREVIOS:

1.- Que previamente debemos señalar algunos antecedentes respecto al proceso de

cobro ejecutivo de obligaciones tributarias de dinero.

En primer término, el Código Tributario tiene un título específico que regula este
procedimiento y que se llama Título V llamado “DEL COBRO EJECUTIVO DE LAS
OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE DINERO”, el cual parte señalando en su artículo 168
que: “La cobranza administrativa y judicial de las obligaciones tributarias que deban ser
cobradas por el Servicio de Tesorerías, de acuerdo con la ley, se regirá por las normas de
este Título.

Corresponde al Servicio de Tesorerías la facultad de solicitar de la justicia ordinaria los

apremios en el caso especial a que se refiere el artículo 86 y, en general, el ejercicio de las
demás atribuciones que le otorguen las leyes.”

De este título y sus artículos, se desprende ineludiblemente que, respecto del cobro
ejecutivo de las obligaciones tributarias de dinero, la Tesorería General de la República es

P á g i n a 1 | 30
quien tiene la titularidad de la acción, y quien debe realizar el cobro tanto administrativa
como judicialmente.

2.- El Procedimiento de cobro de obligaciones tributarias en dinero, regulado por el Título

V del Libro III del Código Tributario, en sus artículos 168 y siguientes, es un juicio ejecutivo
especial, el cual se realiza en una primera etapa en el propio Servicio de Tesorería, ante el
Tesorero Comunal, quien actúa en el proceso en su calidad de Juez Sustanciador, conforme
a las disposiciones legales pertinentes (Art. 170 y siguientes del Código Tributario) se le
asignan facultades para despachar mandamiento de ejecución y embargo y disponer el
embargo de bienes suficientes que garanticen la deuda tributaria adeudada.

Este Juicio ejecutivo especial, es por su naturaleza un procedimiento contencioso, que se

rige en primer lugar por las normas especialísimas de los artículos 168 a 201 del Código
Tributario, luego por las demás leyes tributarias, y en tercer lugar y, para los casos no
previstos por el legislador tributario, por las normas generales del Código de Procedimiento
Civil.

Como sabrá S.S.I. este procedimiento es excepcionalísimo, puesto que busca de forma
compulsiva y ante la inercia del deudor de solucionar de forma voluntaria la obligación
tributaria morosa (que corresponde a impuestos, multas, patentes o créditos fiscales-
conforme lo dispone el art. 35 del DL 1263 del año 1975) efectuar el cobro de estos valores
adeudados mediante el embargo de bienes suficientes, basándose para ello en la existencia
de un título ejecutivo indubitado (conforme al artículo 434 N° 7 del Código de Procedimiento
Civil).

Este proceso judicial se realiza en dos etapas una ante el Tesorero actuando como Juez
Sustanciador en la cual se dispone la notificación de la demanda, el requerimiento de pago y
el embargo de bienes suficientes que garanticen el pago de la deuda y una segunda etapa
ante el respectivo Juez de Letras en Lo Civil de Mayor Cuantía que corresponda (conforme
al domicilio en el cual se practicó el requerimiento de pago al deudor) con el objeto de
proceder al retiro y/o remate de los bienes embargados y con su producto proceder con el
pago de las deudas fiscales morosas.

3.- Que materialmente, al dictarse el mandamiento de ejecución y embargo se

confecciona un cuaderno administrativo, que contiene todas las actuaciones del proceso,
tanto las realizadas por el Juez Sustanciador como los informes, notificaciones y
certificaciones realizadas por los Recaudadores Fiscales, así como también las
presentaciones realizadas por el contribuyente, sus representantes, e incluso terceros.

4.- Luego, el artículo 176 y siguientes del Código Tributario regulan la forma en que el
contribuyente de autos podrá oponerse a la ejecución y señala que: “El ejecutado podrá

P á g i n a 2 | 30
oponerse a la ejecución ante la Tesorería Comunal respectiva, dentro del plazo de diez días
hábiles contados desde la fecha del requerimiento de pago practicado conforme al artículo
171.”

Por su parte el artículo 177 señala cuales son las excepciones que se podrán hacer valer,
esto es, pago de la deuda, prescripción y no empecer el título al ejecutado.

Continua el artículo 178 del mismo cuerpo legal, el cual indica: “Recibido el escrito de
oposición del ejecutado por la Tesorería Comunal, el Tesorero examinará su contenido y
sólo podrá pronunciarse sobre ella cuando fundándose en el pago de la deuda proceda a
acogerla íntegramente, caso en el cual emitirá una resolución en este sentido, ordenando
levantar el embargo aplicado y dejar sin efecto la ejecución. La resolución que dicte deberá
notificarse al ejecutado por cédula.

El Tesorero Comunal podrá asimismo acoger las alegaciones o defensas que se

fundamenten en errores o vicios manifiestos de que adolezca el cobro.

En ningún caso podrá pronunciarse el Tesorero sobre un escrito de oposición sino para
acogerlo; en los demás, las excepciones serán resueltas por el Abogado del Servicio de
Tesorerías o la Justicia Ordinaria en subsidio.

El Tesorero Comunal deberá pronunciarse sobre la oposición o las alegaciones del

ejecutado dentro del plazo de cinco días al cabo de los cuales si no las ha acogido se
entenderán reservadas para el Abogado del Servicio de Tesorerías, a quien se le remitirán
en cuaderno separado conjuntamente con el principal, una vez concluido los trámites de
competencia del Tesorero Comunal y vencidos todos los plazos de que dispongan los
contribuyentes contra quienes se ha dirigido.”

De dicho artículo se deprende que una vez opuesta la excepción, si no se basare en el

pago de la deuda, el Tesorero Comunal (Juez Sustanciador) remitirá los antecedentes de la
oposición, en un cuaderno separado de excepciones, que se confecciona especialmente,
para que sea el Abogado del Servicio de Tesorerías quien resuelva.

Y es que es solo en el cuaderno separado de excepciones, en donde el abogado del

Servicio de Tesorerías puede dictar resoluciones, suspender dicho cuaderno, y dictar
sentencia, ello conforme lo señala el artículo 179 del Código Tributario “Si transcurriera el
plazo que el ejecutado tiene para oponerse a la ejecución sin haberla deducido a tiempo,
o habiéndola deducido, ésta no fuere de la competencia del Tesorero Comunal, o no la
hubiere acogido, el expediente será remitido por éste en la forma y oportunidad señaladas
en el artículo anterior al Abogado del Servicio de Tesorerías con la certificación de no

P á g i n a 3 | 30
haberse deducido oposición dentro del plazo, o con el respectivo escrito de oposición
incorporado en el expediente.

El Abogado del Servicio de Tesorerías comprobará que el expediente se encuentre

completo y, en su caso, ordenará que se corrijan por la Tesorería Comunal cualquiera
deficiencia de que pudiere adolecer, y en especial deberá pronunciarse mediante
resolución fundada acerca de las excepciones o alegaciones opuestas por el ejecutado, a
quien se le notificará por cédula lo resuelto.

El Abogado del Servicio de Tesorerías deberá evacuar los trámites señalados en

el inciso anterior, en caso de ser procedentes, dentro del plazo de cinco días hábiles
contados desde la recepción de los antecedentes respectivos.

Subsanadas las deficiencias a que alude el inciso segundo, en su caso y no

habiéndose acogido las excepciones opuestas por el ejecutado, el Abogado del Servicio
de Tesorerías dentro del plazo de cinco días hábiles computados en la misma forma que
en el inciso anterior deberá presentar el expediente al Tribunal Ordinario señalado en el
artículo 180°, con un escrito en el que se solicitará del Tribunal que se pronuncie sobre la
oposición, exponiendo lo que juzgue oportuno en relación a ella. En el caso de no existir
oposición solicitará que, en mérito del proceso se ordene el retiro de especies y demás
medidas de realización que correspondan.

En el caso que la Tesorería Comunal o el Abogado del Servicio de Tesorerías no

cumplan con las actuaciones señaladas en el artículo 177° o los incisos anteriores, dentro
del plazo, el ejecutado tendrá derecho para solicitar al Tribunal Ordinario señalado en el
inciso precedente que requiera el expediente para su conocimiento y fallo.”

De lo anterior se desprende, que es el Abogado del Servicio de Tesorerías en el

cuaderno de excepciones quien deberá resolver la oposición del contribuyente, y luego,
dentro de cinco días solicitará al Tribunal, que se pronuncie sobre la oposición, solo y
específicamente sobre la excepción opuesta.

Siguiendo con el carácter especialísimo de este procedimiento es el artículo 181

del Código Tributario el que señala las normas aplicables a este caso, “Artículo 181°
Serán aplicables para la tramitación y fallo de las excepciones opuestas por el ejecutado,
las disposiciones de los artículos 467, 468, 469, 470, 472, 473 y 474 del Código de
Procedimiento Civil, en lo que sean pertinentes.

La primera resolución del Tribunal Ordinario que recaiga sobre el escrito

presentado por el Abogado del Servicio de Tesorerías, deberá notificarse por cédula.”

P á g i n a 4 | 30
 Como S.S.I. podrá notar este procedimiento tiene un cuaderno administrativo,
similar a los cuadernos principales de los juicios ordinarios, y un cuaderno separado de
excepciones, en el cual es el abogado del Servicio de Tesorerías quien tiene por ley la
misión de pronunciarse sobre la oposición del contribuyente, sentencia que somete al
conocimiento de los Tribunales Ordinarios de Justicia, sólo para que estos, resuelvan si
está o no ajustada a derecho, estableciendo clara y específicamente que es ese el asunto
que se somete al conocimiento del Tribunal, excluyendo cualquier otra cuestión que se
deba discutir en el expediente administrativo principal.

II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

a. Juicio Ejecutivo de Obligaciones Tributarias, pendiente.

El contribuyente ALFREDO FUENTES Y CIA LTDA., RUT 79.923.590-0, domiciliado

en CALLE LOS PRUNOS 1645, SAN RAMÓN, fue demandado en el expediente
administrativo Rol 10115-2014 de la Comuna de SAN RAMÓN, con el objeto de obtener el
pago de formularios 21, folios 104351155, 104351205, 104351165, 104351745,
104351195, 104351185, 104351175, 104351855, 104352405, 104352085, 104352635,
104351565, 104352565 y 104352525, de conformidad al Título V del Libro III del Código
Tributario.

En dicho proceso, el contribuyente demandado fue debidamente notificado y requerido

de pago, por cédula fija, con fecha 28 de enero de 2014, a las 16:04 horas.

Luego, con fecha 31 de enero de 2014 don ALFREDO JOSÉ ANTONIO FUENTES
CUEVAS, RUT 5.274.276-5, en representación del contribuyente ALFREDO FUENTES Y
CIA LTDA, 79.923.590-0, opone excepción de no empecer el título. Además, en dicha
presentación señala como su domicilio el ubicado en CALLE DE LAS CLARAS N° 0195,
OFICINA 1B, PROVIDENCIA.

En el caso de autos consta en expediente administrativo, como también en el cuaderno

separado de excepciones, que se acompañó tanto en primera como en segunda instancia,
que el Juez Sustanciador con fecha 24 de febrero de 2014, dictó la siguiente resolución: “A
lo principal: Por opuesta excepción de no empecer el título. Pasen los antecedentes al
Abogado del Servicio de Tesorerías para su conocimiento y resolución. Fórmese cuaderno
separado de excepciones.

Suspéndase la ejecución de autos seguida en contra de la contribuyente ALFREDO

FUENTES Y COMPAÑÍA LIMITADA Rol Único Tributario número 79.923.590-0, a contar
de la fecha de la presente resolución ….

Suspensión total por interposición de la presente excepción de no empecer el título.

P á g i n a 5 | 30
 Notifíquese por carta certificada a la solicitante en su domicilio de calle Las Claras
número 0195, oficina 1B, Providencia y al domicilio del abogado patrocinante ubicado en
Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.”

Conforme a lo resuelto precedentemente, con fecha 24 de febrero de 2014, el Juez

Sustanciador, en el expediente administrativo, tuvo por interpuesta la excepción,
suspendiendo el expediente administrativo, ordenando la formación del cuaderno
separado de excepciones, y remitiendo los antecedentes a la Abogada del Servicio de
Tesorerías para su conocimiento y resolución.

Dicha resolución fue notificada por carta certificada en Calle Las Claras N° 0195,
oficina 1B, Providencia, y al domicilio del abogado patrocinante en Ahumada N° 131,
oficina 808, Santiago.

Posteriormente, con fecha 28 de marzo de 2014, doña Verónica Muñoz González,

abogada del Servicio de Tesorería Regional Santiago Sur, dicta como medida para mejor
resolver, resolución que ordena oficiar al organismo girador, el Servicio de Impuestos
Internos, a fin de emitir un pronunciamiento fundado acerca de la excepción interpuesta.

Tomando en cuenta que el organismo girador no entregaba respuesta, con fecha 12 de

septiembre de 2014, reitera solicitud al mismo, y ordena la suspensión del cuaderno
separado de excepciones por 180 días, resolviendo notificar dicha resolución por carta
certificada en Calle Las Claras N° 0195, oficina 1B, Providencia, y en el domicilio del
abogado patrocinante en Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.

Después, con fecha 3 de noviembre de 2014, se vuelve a reiterar dicha solicitud de

oficio al Servicio de Impuestos Internos, en atención a la omisión del pronunciamiento
respectivo por parte de la referida institución.

En este estado de cosas, sólo con fecha 17 de diciembre de 2014 fue recepcionada en
las dependencias de la Tesorería Regional Santiago Sur la respuesta del oficio solicitado
al Servicio de Impuestos Internos, otorgada mediante ORD. DR. 16000 N° 1348.

Y tras un análisis y debido a la complejidad del asunto, con fecha 13 de marzo de

2015, la abogada Verónica Muñoz González, resuelve en el cuaderno separado de
excepciones: “Atendido el tiempo transcurrido y que aún no se ha dictado sentencia en
este cuaderno separado de excepciones, suspéndase la ejecución de autos seguidos en
contra de la contribuyente ALFREDO FUENTES Y CIA LTDA Rol Único Tributario
número 79.923.590-0, por el plazo de 180 días a contar de la fecha de la presente
resolución, esto es, desde el 13 de marzo de 2015 hasta el 13 de septiembre de 2015,
respecto de los formularios que se indican …

P á g i n a 6 | 30
 Notifíquese por certificada en Calle Las Claras N° 0195, oficina 1B, Providencia, y al
domicilio del abogado patrocinante en Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.”

Luego, con fecha 20 de enero de 2016, por medio de MIN. N° 05-2016, la abogada del
Servicio de Tesorería oficia al Jefe de la Sección de Operaciones, remitiéndole copia de la
Res. EX.DGC 17100 N° 208 de 03 de diciembre de 2013, emitida por el Servicio de
Impuestos Internos, y es que en atención a la información contenida en dicha resolución,
era necesario que la Sección de Operaciones procediera a recalcular los intereses, y es
por ello que se oficia a dicha sección, previo a resolver la excepción.

Posteriormente, con fecha 27 de mayo de 2016, por medio de MIN. N° 176, el Jefe de
la Sección de Operaciones informa los montos a cancelar por contribuyente ALFREDO
FUENTES Y CIA. LTDA, Rut 79.923.590-0, minuta que se tuvo presente mediante
resolución de fecha 16 de mayo de 2017,

Finalmente, con fecha 07 de diciembre de 2017 se dicta sentencia, por parte de la

abogada del Servicio de Tesorería Regional Santiago Sur, rechazando la excepción de no
empecer el título al ejecutado, notificada con fecha 11 de enero de 2018, en el domicilio
del abogado patrocinante ubicado en Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.

A este respecto cabe recordar que es precisamente la referida sentencia la que sirve
de fundamento, base y requisito sine qua non de la solicitud sobre la Oposición,
presentada ante el Tribunal de primera instancia, y que sólo contiene lo resuelto por la
abogada del Servicio en el cuaderno separado de excepciones, puesto que como señale
anteriormente, el expediente administrativo principal, se encontraba suspendido por
resolución del Juez Sustanciador, desde el 24 de febrero de 2014.

b. Solicitud sobre Oposición que indica

En atención a la sentencia de fecha 07 de diciembre de 2017, la cual rechaza la

excepción de no empecer el título al ejecutado, y, en especial, a lo dispuesto por el
artículo 179 del Código Tributario es que con fecha 15 de enero de 2018, en
procedimiento ejecutivo del Título V, Libro III del Código Tributario, materia (C-12)
Pronunciamiento sobre oposición que indica, la Tesorería Regional Santiago Sur,
representada por esta abogada, solicita al 4° Juzgado Civil de San Miguel que se
pronuncie sobre la sentencia que rechazó la excepción opuesta el contribuyente de autos,
en causa ROL C-316-2018.

De este modo, con fecha 17 de enero de 2018 el tribunal dicta el apercibimiento

respectivo, para que, de esta forma, con fecha 19 de enero del año en curso esta parte

P á g i n a 7 | 30
acreditara la calidad de abogado y acompañara los documentos fundantes de la
demanda.

Con fecha 24 de enero de 2018 el 4° Juzgado Civil de San Miguel, resuelve: “A la

demanda de fecha 15/01/2017: previo a resolver, acompañase materialmente expediente
administrativo, cúmplase dentro de décimo día, bajo apercibimiento de archivar los autos
sin más trámite.”

Así las cosas es que, con fecha 29 de enero de 2018, esta parte cumple lo
ordenado, y acompaña materialmente el cuaderno separado de excepciones, objeto del
juicio.

El día 01 de febrero de 2018 el Tribunal de primera instancia resuelve: “Por

cumplido lo ordenado.

Al escrito de fecha 19/01/2018: Téngase por cumplido con lo ordenado, en cuanto a los
documentos a que se refiere y con el mérito de lo que consta en autos con el resto de lo
allí pedido, estese a lo que se resolverá.

A la demanda de fecha 15/01/2018: a lo principal: traslado; al primer otros : por

acompañado cuaderno administrativo guárdese en custodia; al segundo otros : téngase
presente.

Notifíquese por cédula.

Custodia 580-2018”

Dicha resolución fue notificada en el domicilio donde el contribuyente fue requerido de

pago, el día 02 de abril de 2014, como expresamente lo señala el Código Tributario en su
artículo 180.

Con fecha 05 de abril de 2018 el contribuyente de autos interpone incidente de abandono

del procedimiento, y señala en su petitorio final: “POR TANTO; en mérito de lo expuesto y de
lo dispuesto en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil;

A US RUEGO: Decretar el abandono del procedimiento ejecutivo de autos, que es uno solo,
por más que en el mismo se distingan dos etapas.”

Atendido a la incidencia planteada el tribunal de primera instancia otorga traslado a esta

parte, mediante resolución de fecha 23 de abril de 2018, el cual fue evacuado por esta parte
con fecha 26 de abril de 2018.

P á g i n a 8 | 30
 Posteriormente a esto, con fecha 06 de junio del presente año el 4° Juzgado Civil de San
Miguel, dicta sentencia y acoge el incidente de abandono del procedimiento, señalando:
“SEXTO: Que del examen de los autos, queda establecido que: 1.- La última resolución
recaída en una gestión útil en el expediente administrativo, es la de fecha 06 de noviembre
de 2014, mediante la cual la abogada de la Tesorería Regional Santiago Sur, doña Verónica
Muñoz González, ofició nuevamente a la Directora del Servicio de impuestos internos
Santiago Sur a fin de que informara sobre el contribuyente Alfredo Fuentes y Compañía
Limitada según da cuenta la ORD. N 346-2014; 2.- Con fecha 15/01/2018 el Servicio de
Tesorerías presenta, en cumplimiento del artículo 179 del Código Tributario, demanda contra
el ejecutado en sede ordinaria a fin de que el Tribunal se pronuncie acerca de las
excepciones opuestas por la ejecutada en sede administrativa; 3.- Dicha presentación fue
notificada con fecha 02/04/2018 a la ejecutada; y 4.- Con fecha 05/04/2018 la ejecutada
promovió incidente de abandono del procedimiento.

SÉPTIMO: Que establecido lo anterior, y siendo uno solo el procedimiento de cobro de

obligaciones tributarias, es aplicable al caso de autos el instituto del Abandono del
Procedimiento de los art culos 152 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

OCTAVO: Que, Al ser el presente procedimiento uno ejecutivo especial, deberá serle
aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 153 del Código de Procedimiento
Civil, en consecuencia, el plazo que ha de contarse desde la última gestión útil es de tres
años, circunstancia que se verifica en el caso de marras, toda vez que la última gestión útil
se realizó con fecha 06/11/2014, resultando forzoso acoger el incidente de Abandono del
Procedimiento promovido por la ejecutada en estos autos.

NOVENO: Que atendido a que se acoger la petición principal, se omitirá pronunciamiento de

la acción subsidiaria por innecesario.

Y visto además lo dispuesto en los artículos 89, 152, 153, 687 del Código de
Procedimiento Civil, SE DECLARA:

I.- Que SE ACOGE al abandono del procedimiento solicitado por el demandado a folio 9 del
cuaderno principal.

II.- Que se omite pronunciamiento de la acción subsidiaria atendido lo resuelto

precedentemente.

III.- Que no se condenará en costas a la parte demandante por estimarse que hubo motivos
plausibles para litigar.”

c. Segunda Instancia.

P á g i n a 9 | 30
 Motivado por la resolución de fecha 06 de junio de 2018, mediante la cual se acoge el
abandono de procedimiento planteado por la incidentista es que con fecha 12 de junio de
2018 esta parte interpone recurso de apelación en contra de la referida sentencia de primera
instancia, el cual fue concedido con fecha 13 de junio del presente año e ingresó a esta
Ilustrísima Corte con fecha 21 de junio de 2018, bajo el Rol de Ingreso a la Corte 1082-2018

Luego, con fecha 11 de julio de 2018, ésta parte solicita que se traiga a la vista de S.S.I.
el expediente separado de excepciones que se encontraba en custodia en el 4° Juzgado
Civil de San Miguel.

En este estado de cosas, con fecha 20 de agosto de 2018 S.S.I. resuelve: “Atendido el
mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes en estrado y de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se
confirma en lo apelado, la resolución de seis de junio de dos mil dieciocho, dictada por el
Cuarto Juzgado Civil de San Miguel, en causa Rol C-316-2018.”

III. Fundamentos de Admisibilidad del Recurso de Casación en la Forma.

Conforme a lo señalado en el artículo 764 del Código de Procedimiento Civil “El recurso
de casación se concederá para invalidar una sentencia en los casos expresamente
señalados en la ley.”

La sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel dictada en causa Rol

Ingreso de Corte N° 1082-2018, al confirmar la sentencia dictada por el Juez del 04° Civil de
San Miguel, es una sentencia definitiva que viene a confirmar la sentencia interlocutoria que
resolvió un incidente que fue dictada en primera instancia, y que puso término al juicio e hizo
imposible su continuación, lo anterior conforme lo señala el artículo 766 del Código de
Procedimiento.

Esta parte, conforme lo señala el artículo 769 del mismo cuerpo legal citado en el párrafo
anterior, ejerció oportunamente todas las instancias legales para reclamar sobre la sentencia
ahora impugnada, como describí en el cuerpo de este escrito, tanto en primera como en
segunda instancia, evacuando el traslado conferido por el 4° Juzgado Civil de San Miguel,
luego apelando la sentencia del mismo, y ahora interponiendo el Recurso respectivo.

Que esta parte ha sido gravemente agraviada, puesto que acoger un incidente de
abandono del procedimiento, en circunstancias que esta abogada del Servicio de Tesorería
ha realizado un sinfín de acciones para resolver la excepción sometida a su conocimiento,
pero además decretar el abandono de todo el procedimiento, vulnera también lo establecido
en nuestro ordenamiento jurídico, y junto con ello, el propósito noble de lograr el cobro de los
impuestos impagos que se le deben a todos y a cada uno de los ciudadanos de este país.

P á g i n a 10 | 30
 IV. Fundamento del Recurso de Casación en la Forma.

1.- Artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, N° 4°.

El artículo 768 del Código de Procedimiento Civil señala: “El recurso de casación en la
forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:

4°. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o
extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad
que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley.”

En el caso de autos es preciso señalar que nos encontramos en un procedimiento

ejecutivo del Título V, Libro III del Código Tributario y cuya materia específicamente, fue
ingresada al tribunal de primera instancia bajo el código C-12, esto es, pronunciamiento
sobre oposición que indica.

Al tratarse de un procedimiento especialísimo y, conforme a lo señalado expresamente en

el artículo 2 del Código Tributario, y ciñéndonos al tenor literal del mismo, debemos
remitirnos en primer lugar a lo señalado en el Código Tributario en sus artículos 179 y
siguientes, los cuales señalan expresamente que el Juez Sustanciador remitirá los
antecedentes al Abogado del Servicio de Tesorerías del Servicio, por medio de cuaderno
separado de excepciones, quien deberá conocerlas y fallarlas. Agrega, además, que si las
rechaza, como es el caso de autos, deberá “dentro del plazo de cinco días hábiles
computados en la misma forma que en inciso anterior deberá presentar el expediente al
tribunal Ordinario señalado en el artículo 180, con un escrito en el que se solicitará al
Tribunal que se pronuncie sobre la oposición, exponiendo lo que juzgue oportuno en relación
a ella.”

Fue esto precisamente lo que realizó estar parte con fecha 15 de enero de 2018, sometió
al conocimiento del Tribunal Ordinario correspondiente al domicilio del demandado al
momento de realizarse el requerimiento de pago, para que se pronunciará si la sentencia
que rechazó la oposición del contribuyente se ajustaba o no a derecho.

Sin embargo, el tribunal de primera instancia, en vez de estarse a lo resuelto en el artículo

181 del Código Tributario que señala que: “Serán aplicables para la tramitación y fallo de las
excepciones opuestas por el ejecutado, las disposiciones de los artículos 467, 468, 469, 470,
472, 473 y 474 del Código de Procedimiento Civil, en lo que sean pertinentes.”, resuelve dar
traslado a lo contraria, lo que vulnera lo dispuesto expresamente por el legislador tributario Y
es que sólo para aclarar, el artículo 467 habla del desistimiento del ejecutante; el 468 se
refiere a los plazos si es que se recibe la causa a prueba; el 469 forma de rendir la prueba y
del escrito de observaciones a la prueba; 470 tiempo de pronunciamiento de la sentencia

P á g i n a 11 | 30
definitiva; 472 forma de ejecutar si no hay excepciones; 473 sobre las reservas y las
cauciones; y 474 cancelación de la caución.

En ninguno de esos artículos se señala que el tribunal podrá de oficio o a petición de

parte referirse a algún punto que no esté sometido a su conocimiento y dentro de lo
expresamente señalado en el escrito de pronunciamiento de fecha 15 de enero de 2018.

Que el Código Tributario no señaló que para la tramitación de dicha solicitud una forma
especial de juicio, sino que señaló expresamente que disposiciones del Código de
Procedimiento Civil le podrían ser aplicables y en ninguna de ellas se encuentra la
tramitación bajo las normas de los incidentes que podrían dar lugar al traslado resuelto por el
Tribunal de primera instancia.

Sin embargo S.S.I, lo que se sometió a conocimiento del 4° Juzgado Civil de San Miguel
es si la sentencia que rechazó las excepciones se ajustaba o no a derecho, en el marco de lo
resuelto en el cuaderno separado de excepciones, específicamente, pues es ahí y solo ahí,
que el abogado del Servicio de Tesorerías está facultado para resolver.

Por consiguiente, cuando el contribuyente autos solicita que se acoja el incidente de

abandono del procedimiento respecto de todo el proceso de cobro, esto es, sobre el
expediente administrativo y sobre el cuaderno separado de excepciones, y el tribunal de
primera instancia en su sentencia acoge lo solicitado a folio 9 del cuaderno principal, esto es,
sobre el procedimiento ejecutivo de autos, este excede sus facultades, puestos que extiende
los efectos del incidente a un punto no sometido a su conocimiento, ya que como señale en
variadas ocasiones, lo que se sometió a su conocimiento es la sentencia pronunciada por el
abogado del Servicio de Tesorerías en el cuaderno separado de excepciones, puesto que el
expediente administrativo se encontraba suspendido por resolución del Juez Sustanciador
(Tesorero Regional) con fecha 24 de febrero de 2014, como consta en el cuaderno separado
de excepciones acompañado materialmente, tanto en primera como en segunda instancia.

Que en este caso se estaría vulnerando el artículo 768 n° 4 por encontramos ante un
caso manifiesto de extra petita, porque el fallo de primera instancia, confirmado por S.S.I. se
extendió a puntos que no han sido sometidos a la decisión de dichos tribunales.

Y es que el artículo 160 del Código de Procedimiento Civil establece: “Las sentencias se
pronunciarán conforme al mérito del proceso, y no podrán extenderse a puntos que no hayan
sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o
permitan a los tribunales proceder de oficio”.

Esto significa que el tribunal debe fallar conforme al mérito de autos y no puede
extenderse más allá de lo pedido por las partes. Ello en relación con el artículo 170 del

P á g i n a 12 | 30
mismo cuerpo legal que señala: “Las sentencias definitivas de primera o de única instancia y
las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva la de otros tribunales,
contendrán:

N° 6 La decisión del asunto controvertido. Esta decisión deberá comprender todas las
acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio; pero podrá omitirse la
resolución de aquellas que sean incompatibles con las aceptadas.”

Para esta causal se debe analizarse si:

1) El tribunal de primera y segunda instancia actuaron dentro del límite de su competencia,

en opinión de esta parte, no, puesto que resolvieron acoger el abandono del procedimiento
respecto de todo el proceso de cobro, y no sobre el cuaderno separado de excepciones, en
el cual se resolvió la oposición del ejecutado.

2) Que si bien estamos en un solo procedimiento, que tiene dos etapas, una administrativa y
otra judicial, no es ajustado a derecho, extender dicho análisis y pretender que el expediente
administrativo que se encuentra suspendido por resolución del juez sustanciador, se vea
afectado por una sentencia que acogió el abandono del procedimiento sólo respecto del
pronunciamiento sobre la defensa opuesta por el ejecutado, defensa que implica la
búsqueda del logro de la pretensión del ejecutado, que tiene como fin que su excepción sea
acogida, por consiguiente, el impulso procesal corresponde a quien acciona, es decir, al
ejecutado, quien además, está facultado por el artículo 179 inciso final del Código Tributario,
a que en el caso de que el Abogado del Servicio de Tesorerías no cumpla con las
actuaciones señaladas en el artículo 177, tiene derecho a solicitar al Tribunal Ordinario que
requiera el expediente para su conocimiento y fallo.

3) La defensa de esta parte respecto a que consta resolución de suspensión de fecha 13 de

marzo de 2015 no consta ni en la parte resolutiva de la sentencia ni en algún considerando
resolutivo. Y tampoco fue señalada como una defensa incompatible por los sentenciadores
tanto de primera como de segunda instancia.

4) Y declarar el abandono del procedimiento no está incluidas en las facultades para actuar
de oficio del juez.

2.- Artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, N° 5°.

El artículo 768 del Código de Procedimiento Civil señala: “El recurso de casación en la
forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:

P á g i n a 13 | 30
 5°. En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados
en el artículo 170.”

El artículo 170 del Código de Procedimiento Civil señala que: “Las sentencias definitivas
de primera o de única instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte
dispositiva las de otros tribunales, contendrán:

1° La designación precisa de las partes litigantes, su domicilio y profesión u oficio;

2° La enunciación breve de las peticiones o acciones deducidas por el demandante y de sus

fundamentos;

3° Igual enunciación de las excepciones o defensas alegadas por el demandado;

4° Las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia;

5° La enunciación de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a

los cuales se pronuncia el fallo; y

6° La decisión del asunto controvertido. Esta decisión deberá comprender todas las acciones
y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio; pero podrá omitirse la resolución de
aquellas que sean incompatibles con las aceptadas.

En igual forma deberán dictarse las sentencias definitivas de segunda instancia que
confirmen sin modificación las de primera cuando éstas no reúnen todos o algunos de los
requisitos indicados en la enunciación precedente.

Si la sentencia de primera instancia reúne estos requisitos, la de segunda que modifique o

revoque no necesita consignar la exposición de las circunstancias mencionadas en los
números 1°, 2° y 3° del presente artículo y bastará referirse a ella.”

En su numeral 6° dicho artículo hace expresa referencia a que para la decisión del asunto
controvertido, el tribunal debe, es decir, está obligado a considerar todas las acciones que se
hicieron valer, y en el caso de autos, el tribunal de primera instancia omite que en el
cuaderno separado de excepciones tras medida para mejor resolver de fecha 06 de
noviembre de 2014, y que se tuvo como última gestión útil en el cuaderno separado de
excepciones, se dicta resolución por parte de la abogada del Servicio de Tesorerías que
suspende la tramitación de dicho cuaderno por 180 días, esto es, hasta el 13 de septiembre
de 2015, la cual fue notificada al contribuyente.

Que tanto el tribunal de primera como el de segunda instancia omiten dicha resolución,
que fue alegada por esta parte, tanto en el escrito que dio traslado a la excepción, como en

P á g i n a 14 | 30
el escrito de apelación, sin embargo, ni en lo dispositivo ni en lo resolutivo del fallo aparece
mención alguna a dicha resolución.

Que, si bien es cierto que, tanto la resolución de fecha 13 de marzo de 2015, como la
sentencia de fecha 7 de diciembre no fueron agregadas en el expediente virtual por un error
de sistema, el tribunal de primera instancia advirtió dicho error y solicitó acompañar al
cuaderno separado de excepciones materialmente, el cual se tuvo como parte integrante del
proceso e incluso se le dio un número de custodia, todo lo cual fue debidamente notificado,
como consta en el expediente judicial virtual. (Falta explicar esto en la parte de la
tramitación)

Que por consiguiente, omitir dicha resolución que ha sido parte de las alegaciones de
esta parte, en la sentencia que acogió el incidente, provoca un gran agravio a esta parte,
porque omite un hecho que ha servido de base para alegar que en el cuaderno separado de
excepciones no existió inactividad por más de 3 años, y por ende, estamos frente a una
sentencia que fue pronunciada con omisión del requisito n° 6 del artículo 768 y por lo tanto
debe ser dejada sin efecto y en su reemplazo, tomar en cuenta dicha alegación y rechazar el
incidente de abandono del procedimiento y ordenar que el tribunal de primera instancia se
pronuncie sobre si la sentencia que rechazó la excepción se encuentra o no ajustada a
derecho.

3.- Artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, N° 5°.

El artículo 768 del Código de Procedimiento Civil señala: “El recurso de casación en la
forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:

N° 9°. En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o
cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay
nulidad.”

Lo anterior, en relación con el artículo 795 del mismo cuerpo legal, el cual preceptúa: “En
general son trámites o diligencias esenciales en la primera etapa o en la única instancia en
los juicios de mayor o de menor cuantía y en los juicios especiales:

5°. La agregación de los instrumentos presentados oportunamente por las partes, con
citación o bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de aquella contra la cual se
presentan.”

Y es que como señalé anteriormente, en atención a la dictación de la sentencia de

fecha 07 de diciembre de 2017, la cual rechazó la excepción de no empecer el título al
ejecutado, y, conforme, a lo dispuesto por el artículo 179 del Código Tributario con fecha

P á g i n a 15 | 30
15 de enero de 2018, esta abogada solicita el “Pronunciamiento sobre oposición que
indica” en atención al procedimiento ejecutivo del Título V, Libro III del Código Tributario,
solicitud que de acuerdo a los propios criterios establecidos por el Poder Judicial, se
clasifica según su materia en C-12, y que busca que el Tribunal Ordinario de Justicia que
se pronuncie sobre la sentencia que rechazó la excepción opuesta el contribuyente de
autos.

De este modo, con fecha 17 de enero de 2018 el tribunal dicta el apercibimiento

respectivo, para que, de esta forma, con fecha 19 de enero del año en curso esta parte
acreditara la calidad de abogado y acompañara los documentos fundantes de la
demanda.

Con fecha 24 de enero de 2018 el 4° Juzgado Civil de San Miguel, resuelve: “A la

demanda de fecha 15/01/2017: previo a resolver, acompañase materialmente expediente
administrativo, cúmplase dentro de décimo día, bajo apercibimiento de archivar los autos
sin más trámite.”

Así las cosas es que, con fecha 29 de enero de 2018, esta parte cumple lo
ordenado, y acompaña materialmente el cuaderno separado de excepciones, objeto del
juicio.

El día 01 de febrero de 2018 el Tribunal de primera instancia resuelve: “Por

cumplido lo ordenado.

Al escrito de fecha 19/01/2018: Téngase por cumplido con lo ordenado, en cuanto a los
documentos a que se refiere y con el mérito de lo que consta en autos con el resto de lo
allí pedido, estese a lo que se resolverá.

A la demanda de fecha 15/01/2018: a lo principal: traslado; al primer otros : por

acompañado cuaderno administrativo guárdese en custodia; al segundo otros : téngase
presente. (ESTE DEBERÍA SER TU ARGUMENTO DE CASACIÓN EN LA FARMA, NO
SE TUVO POR ACOMPAÑADO CON CITACIÓN, HUBO OMISIÓN DE UN TRÁMITE
ESENCIAL, ESPECIFICAMENTE ART. 795 N° 5 CPC EN RELACIÓN AL ART 768 N° 9
CPC)

Notifíquese por cédula.

Custodia 580-2018”

Que como consta en dicha resolución el cuaderno separado de excepciones no se tuvo

por acompañado con citación, y por consiguiente estamos ante un vicio que nuestro

P á g i n a 16 | 30
legislador ha establecido como uno de los trámites o diligencias esenciales, vicio que
implica una vulneración de nuestras normas procesales, y que buscan que el demandado
o ejecutado sea compelido a revisar y realizar las observaciones que estime pertinente,
las que si la realiza y son rechazadas; o si no realiza, entiende que dicho documento sea
incorporado legalmente al proceso.

Lo que en el caso de autos, no ocurrió vulnerándose los señalado en el artículo

795 N° 5, en relación con el artículo 768 n° 9 del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO, y en consideración a los argumentos de hecho y derecho contenidos en

los artículo 2 y 168 y siguientes del Código Tributario, así como las disposiciones
contenidas en los artículo 160, 170, 467, 468, 469, 470, 472, 473, 474 y 764 y siguientes,

SOLICITO A S.S.I. Tener por interpuesto en tiempo y forma recurso de casación en la forma
en contra sentencia de 20 de agosto de 2018 que confirmó sentencia de primera instancia de
fecha 06 de junio de 2018 por haber sido dada extendiéndose a puntos no sometidos a la
decisión del tribunal, conforme lo señala el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento
Civil; en segundo lugar, por haber sido pronunciada con omisión del requisito n° 6 del artículo
170 del Código de Procedimiento Civil, puesto que se omitió la defensa alegada por esta
parte, esto es, que no existió inactividad por el plazo de 3 años en el cuaderno separado de
excepciones, puesto que consta en dicho expediente, resolución de fecha 15 de marzo de
2015, vulnerándose el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, porque la
decisión del asunto controvertido no comprendió todas las acciones y excepciones que se
hicieron valer en el juicio; y en tercer lugar por haberse omitido un trámite esencial al no
tener por acompañado el cuaderno separado de excepciones con citación, tal como lo
señala el artículo 768 n° 9 en relación con el artículo 795 n° 5 del Código de Procedimiento
Civil, solicitando desde ya que se dejen sin efecto, y en definitiva se rechace el incidente de
abandono del procedimiento, y se ordene al tribunal de primera instancia que se pronuncie
sobre la sentencia que rechazó las excepciones opuestas.

PRIMER OTROSÍ: Que, encontrándome dentro del plazo legal, vengo en deducir Recurso
de Casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de San Miguel, con fecha 20 de agosto de 2018, por haber sido esta
pronunciada con infracción de ley, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de
la sentencia, conforme paso a exponer:

I. ANTECEDENTES PREVIOS:

1.- Que previamente debemos señalar algunos antecedentes respecto al proceso de

cobro ejecutivo de obligaciones tributarias de dinero.

P á g i n a 17 | 30
 En primer término, el Código Tributario tiene un título específico que regula este
procedimiento y que se llama Título V llamado “DEL COBRO EJECUTIVO DE LAS
OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE DINERO”, el cual parte señalando en su artículo 168
que: “La cobranza administrativa y judicial de las obligaciones tributarias que deban ser
cobradas por el Servicio de Tesorerías, de acuerdo con la ley, se regirá por las normas de
este Título.

Corresponde al Servicio de Tesorerías la facultad de solicitar de la justicia ordinaria los

apremios en el caso especial a que se refiere el artículo 86 y, en general, el ejercicio de las
demás atribuciones que le otorguen las leyes.”

De este título y sus artículos, se desprende ineludiblemente que respecto del cobro
ejecutivo de las obligaciones tributarias de dinero, la Tesorería General de la República es
quien tiene la titularidad de la acción, y quien debe realizar el cobro tanto administrativa
como judicialmente.

2.- El Procedimiento de cobro de obligaciones tributarias en dinero, regulado por el Título

V del Libro III del Código Tributario, en sus artículos 168 y siguientes, es un juicio ejecutivo
especial, el cual se realiza en una primera etapa en el propio Servicio de Tesorería, ante el
Tesorero Comunal, quien actúa en el proceso en su calidad de Juez Sustanciador, conforme
a las disposiciones legales pertinentes (Art. 170 y siguientes del Código Tributario) se le
asignan facultades para despachar mandamiento de ejecución y embargo y disponer el
embargo de bienes suficientes que garanticen la deuda tributaria adeudada.

Este Juicio ejecutivo especial, es por su naturaleza un procedimiento contencioso, que se

rige en primer lugar por las normas especialísimas de los artículos 168 a 201 del Código
Tributario, luego por las demás leyes tributarias, y en tercer lugar y, para los casos no
previstos por el legislador tributario, por las normas generales del Código de Procedimiento
Civil.

Como sabrá S.S.I. este procedimiento es excepcionalísimo, puesto que busca de forma
compulsiva y ante la inercia del deudor de solucionar de forma voluntaria la obligación
tributaria morosa (que corresponde a impuestos, multas, patentes o créditos fiscales-
conforme lo dispone el art. 35 del DL 1263 del año 1975) efectuar el cobro de estos valores
adeudados mediante el embargo de bienes suficientes, basándose para ello en la existencia
de un título ejecutivo indubitado (conforme al artículo 434 N° 7 del Código de Procedimiento
Civil).

Este proceso judicial se realiza en dos etapas una ante el Tesorero actuando como Juez
Sustanciador en la cual se dispone la notificación de la demanda, el requerimiento de pago y
el embargo de bienes suficientes que garanticen el pago de la deuda y una segunda etapa

P á g i n a 18 | 30
ante el respectivo Juez de Letras en Lo Civil de Mayor Cuantía que corresponda (conforme
al domicilio en el cual se practicó el requerimiento de pago al deudor) con el objeto de
proceder al retiro y/o remate de los bienes embargados y con su producto proceder con el
pago de las deudas fiscales morosas.

3.- Que materialmente, al dictarse el mandamiento de ejecución y embargo se

confecciona un cuaderno administrativo, que contiene todas las actuaciones del proceso,
tanto las realizadas por el Juez Sustanciador como los informes, notificaciones y
certificaciones realizadas por los Recaudadores Fiscales, así como también las
presentaciones realizadas por el contribuyente, sus representantes, e incluso terceros.

4.- El artículo 176 y siguientes del Código Tributario regulan la forma en que el
contribuyente de autos podrá oponerse a la ejecución y señala que: “El ejecutado podrá
oponerse a la ejecución ante la Tesorería Comunal respectiva, dentro del plazo de diez días
hábiles contados desde la fecha del requerimiento de pago practicado conforme al artículo
171.”

Por su parte el artículo 177 señala cuales son las excepciones que se podrán hacer valer,
esto es, pago de la deuda, prescripción y no empecer el título al ejecutado.

Continua el artículo 178 del mismo cuerpo legal, el cual indica: “Recibido el escrito de
oposición del ejecutado por la Tesorería Comunal, el Tesorero examinará su contenido y
sólo podrá pronunciarse sobre ella cuando fundándose en el pago de la deuda proceda a
acogerla íntegramente, caso en el cual emitirá una resolución en este sentido, ordenando
levantar el embargo aplicado y dejar sin efecto la ejecución. La resolución que dicte deberá
notificarse al ejecutado por cédula.

El Tesorero Comunal podrá asimismo acoger las alegaciones o defensas que se

fundamenten en errores o vicios manifiestos de que adolezca el cobro.

En ningún caso podrá pronunciarse el Tesorero sobre un escrito de oposición sino para
acogerlo; en los demás, las excepciones serán resueltas por el Abogado del Servicio de
Tesorerías o la Justicia Ordinaria en subsidio.

El Tesorero Comunal deberá pronunciarse sobre la oposición o las alegaciones del

ejecutado dentro del plazo de cinco días al cabo de los cuales si no las ha acogido se
entenderán reservadas para el Abogado del Servicio de Tesorerías a quien se le remitirán en
cuaderno separado conjuntamente con el principal, una vez concluido los trámites de
competencia del Tesorero Comunal y vencidos todos los plazos de que dispongan los
contribuyentes contra quienes se ha dirigido.”

P á g i n a 19 | 30
 De dicho artículo se deprende que una vez opuesta la excepción, si no se basare en el
pago de la deuda, el Tesorero Comunal (Juez Sustanciador) remitirá los antecedentes de la
oposición, en un cuaderno separado de excepciones, que se confecciona especialmente,
para sea el Abogado del Servicio de Tesorerías quien resuelva.

En el caso de autos consta en expediente administrativo, como también en el cuaderno

separado de excepciones, que se acompañó tanto en primera como en segunda instancia,
que el Juez Sustanciador con fecha 24 de febrero de 2014, dictó la siguiente resolución: “A
lo principal: Por opuesta excepción de no empecer el título. Pasen los antecedentes al
Abogado del Servicio de Tesorerías para su conocimiento y resolución. Fórmese cuaderno
separado de excepciones.

Suspéndase la ejecución de autos seguida en contra de la contribuyente ALFREDO

FUENTES Y COMPAÑÍA LIMITADA Rol Único Tributario número 79.923.590-0, a contar
de la fecha de la presente resolución ….

Suspensión total por interposición de la presente excepción de la presente excepción de

no empecer el título.

Notifíquese por carta certificada a la solicitante en su domicilio de calle Las Claras número
0195, oficina 1B, Providencia y al domicilio del abogado patrocinante ubicado en Ahumada
N° 131, oficina 808, Santiago.”

Lo anterior, conforme lo señala el artículo 179 del Código Tributario “Si

transcurriera el plazo que el ejecutado tiene para oponerse a la ejecución sin haberla
deducido a tiempo, o habiéndola deducido, ésta no fuere de la competencia del Tesorero
Comunal, o no la hubiere acogido, el expediente será remitido por éste en la forma y
oportunidad señaladas en el artículo anterior al Abogado del Servicio de Tesorerías con la
certificación de no haberse deducido oposición dentro del plazo, o con el respectivo
escrito de oposición incorporado en el expediente.

El Abogado del Servicio de Tesorerías comprobará que el expediente se encuentre

completo y, en su caso, ordenará que se corrijan por la Tesorería Comunal cualquiera
deficiencia de que pudiere adolecer, y en especial deberá pronunciarse mediante
resolución fundada acerca de las excepciones o alegaciones opuestas por el ejecutado, a
quien se le notificará por cédula lo resuelto.

El Abogado del Servicio de Tesorerías deberá evacuar los trámites señalados en el

inciso anterior, en caso de ser procedentes, dentro del plazo de cinco días hábiles
contados desde la recepción de los antecedentes respectivos.

P á g i n a 20 | 30
 Subsanadas las deficiencias a que alude el inciso segundo, en su caso y no
habiéndose acogido las excepciones opuestas por el ejecutado, el Abogado del Servicio
de Tesorerías dentro del plazo de cinco días hábiles computados en la misma forma que
en el inciso anterior deberá presentar el expediente al Tribunal Ordinario señalado en el
artículo 180°, con un escrito en el que se solicitará del Tribunal que se pronuncie sobre la
oposición, exponiendo lo que juzgue oportuno en relación a ella. En el caso de no existir
oposición solicitará que, en mérito del proceso se ordene el retiro de especies y demás
medidas de realización que correspondan.

En el caso que la Tesorería Comunal o el Abogado del Servicio de Tesorerías no

cumplan con las actuaciones señaladas en el artículo 177° o los incisos anteriores, dentro
del plazo, el ejecutado tendrá derecho para solicitar al Tribunal Ordinario señalado en el
inciso precedente que requiera el expediente para su conocimiento y fallo.”

De lo anterior se desprende, que es el Abogado del Servicio de Tesorerías en el

cuaderno de excepciones quien deberá resolver la oposición del contribuyente, y luego,
dentro de cinco días solicitará al Tribunal, que se pronuncie sobre la oposición, solo y
específicamente sobre la excepción opuesta.

Siguiendo con el carácter especialísimo de este procedimiento es el artículo 181

del Código Tributario el que señala las normas aplicables a este caso, “Artículo 181°
Serán aplicables para la tramitación y fallo de las excepciones opuestas por el ejecutado,
las disposiciones de los artículos 467, 468, 469, 470, 472, 473 y 474 del Código de
Procedimiento Civil, en lo que sean pertinentes.

La primera resolución del Tribunal Ordinario que recaiga sobre el escrito

presentado por el Abogado del Servicio de Tesorerías, deberá notificarse por cédula.”

Como S.S.I. podrá notar este procedimiento tiene un cuaderno administrativo,

similar a los cuadernos principales de los juicios ordinarios, y un cuaderno separado de
excepciones, en el cual es el abogado del Servicio de Tesorerías quien tiene por ley la
misión de pronunciarse sobre la oposición del contribuyente, sentencia que somete al
conocimiento de los Tribunales Ordinarios de Justicia, sólo para que estos, resuelvan si
está o no ajustada a derecho, estableciendo clara y específicamente que es ese el asunto
que se somete al conocimiento del Tribunal, excluyendo cualquier otra cuestión que se
deba discutir en el expediente administrativo principal.

II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

a. Juicio Ejecutivo de Obligaciones Tributarias, pendiente.

P á g i n a 21 | 30
 El contribuyente ALFREDO FUENTES Y CIA LTDA., RUT 79.923.590-0, domiciliado
en CALLE LOS PRUNOS 1645, SAN RAMÓN, fue demandado en el expediente
administrativo Rol 10115-2014 de la Comuna de SAN RAMÓN, con el objeto de obtener el
pago de formularios 21, folios 104351155, 104351205, 104351165, 104351745,
104351195, 104351185, 104351175, 104351855, 104352405, 104352085, 104352635,
104351565, 104352565 y 104352525, de conformidad al Título V del Libro III del Código
Tributario.

En dicho proceso, el contribuyente demandado fue debidamente notificado y requerido

de pago, por cédula fija, con fecha 28 de enero de 2014, a las 16:04 horas.

Con fecha 31 de enero de 2014 don ALFREDO JOSÉ ANTONIO FUENTES CUEVAS,
RUT 5.274.276-5, en representación del contribuyente ALFREDO FUENTES Y CIA
LTDA, 79.923.590-0, opone excepción de no empecer el título. Además en dicha
presentación señala como su domicilio el ubicado en CALLE DE LAS CLARAS N° 0195,
OFICINA 1B, PROVIDENCIA.

Como señalé precedentemente, con fecha 24 de febrero de 2014, el Juez

Sustanciador, en el expediente administrativo, tiene por interpuesta la excepción,
suspende el expediente administrativo, ordena la formación del cuaderno separado de
excepciones, y remite los antecedentes a la Abogada del Servicio de Tesorerías para su
conocimiento y resolución.

Dicha resolución fue notificada por carta certificada en Calle Las Claras N° 0195,
oficina 1B, Providencia, y al domicilio del abogado patrocinante en Ahumada N° 131,
oficina 808, Santiago.

Con fecha 28 de marzo de 2014, doña Verónica Muñoz González, abogada del
Servicio de Tesorería Regional Santiago Sur, dicta como medida para mejor resolver,
resolución que ordena oficiar, al organismo girador, el Servicio de Impuestos Internos.

Tomando en cuenta que el organismo girador no entregaba respuesta, con fecha 12 de

septiembre de 2014, reitera solicitud al mismo, y ordena la suspensión del cuaderno
separado de excepciones por 180 días, y ordena notificar dicha resolución por certificada
en Calle Las Claras N° 0195, oficina 1B, Providencia, y en el domicilio del abogado
patrocinante en Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.

Con fecha 3 de noviembre de 2014 reitera la solicitud de oficio al Servicio de Impuestos

Internos.

P á g i n a 22 | 30
 El día 17 de diciembre de 2014 se recepciona en la Tesorería Regional Santiago Sur la
respuesta del oficio solicitado al Servicio de Impuestos Internos, ORD. DR. 16000 N°
1348.

Con fecha 13 de marzo de 2015 la abogada Verónica Muñoz González, resuelve en el

cuaderno separado de excepciones: “Atendido el tiempo transcurrido y que aún no se ha
dictado sentencia en este cuaderno separado de excepciones, suspéndase la ejecución
de autos seguidos en contra de la contribuyente ALFREDO FUENTES Y CIA LTDA Rol
Único Tributario número 79.923.590-0, por el plazo de 180 días a contar de la fecha de
la presente resolución, esto es, desde el 13 de marzo de 2015 hasta el 13 de septiembre
de 2015, respecto de los formularios que se indican …

Notifíquese por certificada en Calle Las Claras N° 0195, oficina 1B, Providencia, y al
domicilio del abogado patrocinante en Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.”

Con fecha 20 de enero de 2016, por medio de MIN. N° 05-2016, la abogada del
Servicio de Tesorería oficia al Jefe de la Sección de Operaciones, remitiéndole copia de la
Res. EX.DGC 17100 N° 208 de 03 de diciembre de 2013, emitida por el Servicio de
Impuestos Internos.

Con fecha 27 de mayo de 2016 por medio de MIN. N° 176, el Jefe de la Sección de
Operaciones informa los montos a cancelar por contribuyente ALFREDO FUENTES Y
CIA. LTDA, Rut 79.923.590-0. Con fecha 16 de mayo de 2017, se tuvo presente dicha
minuta.

Y posteriormente, con fecha 07 de diciembre de 2017 se dicta sentencia, por parte de

la abogada del Servicio de Tesorería Regional Santiago Sur, rechazando la excepción de
no empecer la ejecución, notificada con fecha 11 de enero de 2018, en el domicilio del
abogado patrocinante ubicado en Ahumada N° 131, oficina 808, Santiago.

Sentencia S.S.I. que sirve de fundamento, base y requisito sine qua non de la solicitud
sobre la Oposición, presentada ante el Tribunal de primera instancia, y que sólo contiene
lo resuelto por la abogada del Servicio en el cuaderno separado de excepciones, puesto
que como señale anteriormente, el expediente administrativo principal, se encontraba
suspendido por resolución del Juez Sustanciador, desde el 24 de febrero de 2014.

b. Solicitud sobre Oposición que indica

Con fecha 15 de enero de 2018, en procedimiento ejecutivo del Título V, Libro III del
Código Tributario, materia (C-12) Pronunciamiento sobre oposición que indica, la
Tesorería Regional Santiago Sur, representada por esta abogada, solicita al 4° Juzgado

P á g i n a 23 | 30
Civil de San Miguel que se pronuncie sobre la sentencia que rechazó la excepción
opuesta el contribuyente de autos.

El día 17 de enero de 2018 el tribunal dicta el apercibimiento respecto y con fecha 19

de enero del año en curso esta parte acredita mi calidad de abogad y acompaña los
documentos.

Con fecha 24 de enero de 2018 el 4° Juzgado Civil de San Miguel, resuelve: “A la

demanda de fecha 15/01/2017: previo a resolver, acompañase materialmente expediente
administrativo, cúmplase dentro de décimo día, bajo apercibimiento de archivar los autos
sin más trámite.”

Con fecha 29 de enero de 2018, esta parte cumple lo ordenado, y acompaña

materialmente el cuaderno separado de excepciones, objeto del juicio.

El día 01 de febrero de 2018 el Tribunal de primera instancia resuelve: “Por

cumplido lo ordenado.

Al escrito de fecha 19/01/2018: Téngase por cumplido con lo ordenado, en cuanto a los
documentos a que se refiere y con el mérito de lo que consta en autos con el resto de lo
allí pedido, estese a lo que se resolverá.

A la demanda de fecha 15/01/2018: a lo principal: traslado; al primer otros : por

acompañado cuaderno administrativo guárdese en custodia; al segundo otros : téngase
presente.

Notifíquese por cédula.

Custodia 580-2018”

Dicha resolución fue notificada en el domicilio donde el contribuyente fue requerido de

pago, el día 02 de abril de 2014, como expresamente lo señala el Código Tributario en su
artículo 180.

Con fecha 05 de abril de 2018 el contribuyente de autos interpone incidente de abandono

del procedimiento, y señala en su petitorio final: “POR TANTO; en mérito de lo expuesto y de
lo dispuesto en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil;

A US RUEGO: Decretar el abandono del procedimiento ejecutivo de autos, que es uno solo,
por más que en el mismo se distingan dos etapas.”

P á g i n a 24 | 30
 Que el tribunal de primera instancia otorga traslado a esta parte, quien con fecha 26 de
abril de 2018 evacua traslado conferido.

Con fecha 06 de junio del presente año el 4° Juzgado Civil de San Miguel, dicta sentencia
y acoge el incidente de abandono del procedimiento y señala: “SEXTO: Que del examen de
los autos, queda establecido que: 1.- La última resolución recaída en una gestión útil en el
expediente administrativo, es la de fecha 06 de noviembre de 2014, mediante la cual la
abogada de la Tesorería Regional Santiago Sur, doña Verónica Muñoz González, ofició
nuevamente a la Directora del Servicio de impuestos internos Santiago Sur a fin de que
informara sobre el contribuyente Alfredo Fuentes y Compañía Limitada según da cuenta la
ORD. N 346-2014; 2.- Con fecha 15/01/2018 el Servicio de Tesorerías presenta, en
cumplimiento del artículo 179 del Código Tributario, demanda contra el ejecutado en sede
ordinaria a fin de que el Tribunal se pronuncie acerca de las excepciones opuestas por la
ejecutada en sede administrativa; 3.- Dicha presentación fue notificada con fecha 02/04/2018
a la ejecutada; y 4.- Con fecha 05/04/2018 la ejecutada promovió incidente de abandono del
procedimiento.

SÉPTIMO: Que establecido lo anterior, y siendo uno solo el procedimiento de cobro de

obligaciones tributarias, es aplicable al caso de autos el instituto del Abandono del
Procedimiento de los art culos 152 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

OCTAVO: Que, Al ser el presente procedimiento uno ejecutivo especial, deberá serle
aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 153 del Código de Procedimiento
Civil, en consecuencia, el plazo que ha de contarse desde la última gestión útil es de tres
años, circunstancia que se verifica en el caso de marras, toda vez que la última gestión útil
se realizó con fecha 06/11/2014, resultando forzoso acoger el incidente de Abandono del
Procedimiento promovido por la ejecutada en estos autos.

NOVENO: Que atendido a que se acoger la petición principal, se omitirá pronunciamiento de

la acción subsidiaria por innecesario.

Y visto además lo dispuesto en los artículos 89, 152, 153, 687 del Código de
Procedimiento Civil, SE DECLARA:

I.- Que SE ACOGE al abandono del procedimiento solicitado por el demandado a folio 9 del
cuaderno principal.

II.- Que se omite pronunciamiento de la acción subsidiaria atendido lo resuelto

precedentemente.

P á g i n a 25 | 30
III.- Que no se condenará en costas a la parte demandante por estimarse que hubo motivos
plausibles para litigar.”

c. Segunda Instancia

Con fecha 12 de junio de 2018 esta parte interpone recurso de apelación en con de la
sentencia de primera instancia.

Con fecha 11 de julio de 2018 solicita que se traiga a la vista de S.S.I. el expediente
separado de excepciones que se encontraba en custodia en el 4° Juzgado Civil de San
Miguel.

Y con fecha 20 de agosto de 2018 S.S.I. resuelve: “Atendido el mérito de los

antecedentes, lo expuesto por los intervinientes en estrado y de conformidad con lo

dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma en

lo apelado, la resolución de seis de junio de dos mil dieciocho, dictada por el Cuarto Juzgado

Civil de San Miguel, en causa Rol C-316-2018.”

I. INFRACCION DE LEY

La sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel dictada en causa Rol

Ingreso de Corte N° 1082-2017, al confirma la sentencia dictada por el Juez del 04° Civil de
San Miguel en causa C-316-2918, incurre en evidentes y graves errores de derecho a saber:

A). Interpretación errónea de la ley:

El artículo 176 del Código Tributario señala que el ejecutado podrá oponerse a la
ejecución ante la Tesorería Comunal respectiva, dentro del plazo de diez días hábiles
contados desde la fecha del requerimiento de pago practicado conforme al artículo 171.

Es decir, el ejecutado deberá realizar u acción o dirección formar del procedimiento, esto
es, oponer una excepción. Lo que en el caso de autos realizó, lo que dio origen a la
resolución de fecha 24 de febrero de 2014 que tuvo por opuesta la excepción de no empecer
el título, y que ordenó suspender el expediente administrativo hasta que no se resolviera la
excepción opuestas, y para ello ordenó que dicho cuaderno separado pasara para su
conocimiento y fallo al abogado del Servicio de Tesorerías, quien está facultado por ley para
resolver las excepciones.

En el caso del procedimiento especial de cobro de obligaciones tributarias en dinero y que

se encuentra reglamentado el Código Tributario, es el juez sustanciado el encargo de activar

P á g i n a 26 | 30
el proceso, sin embargo, el legislador tributario le entrega la posibilidad al ejecutado de
oponer excepciones y por ende de accionar el procedimiento oponiendo sus defensas, que
buscan ya sea declarar que la deuda se encuentra pagada, prescrita o que no le empecé la
ejecución.

Todas las anteriores, que le permitirán no pagar lo que el Fisco de Chile les está
cobrando coercitivamente, por lo tanto dicho accionar va en directo beneficio de quien opone
la defensa.

Sumado a ello el artículo 170 del Código Tributario, le vuelve a entregar el accionar al
ejecutando que interpuso la excepción, cuando en su inciso final señala que “En el caso que
la Tesorería Comunal o el Abogado del Servicio de Tesorerías no cumplan con las
actuaciones señaladas en el artículo 177 o en los incisos anteriores, dentro del plazo, el
ejecutado tendrá derecho para solicitar al Tribunal Ordinario señalado en el inciso
precedente que requiera el expediente para su conocimiento y fallo.”

Y es que en el caso de autos, no se puede entender que es el Abogado del Servicio de

Tesorerías del Servicio quien tiene el impulso procesal de avanzar el juicio, cuando la
resolución del asunto sometido a su conocimiento va en directo beneficio de quien opuso la
excepción en este caso, ALFREDO FUENTES Y CIA LTDA.

Y es que en el caso de autos, nos encontramos ante un absurdo jurídico, puesto que
como el expediente administrativo se encuentra suspendido, y el abandono del
procedimiento debe ser aplicado solo al cuaderno separado de excepciones, quien interpuso
dicho incidente, tendría como sanción procesal, el término del procedimiento donde se
resolvió la excepción opuesta, precluyendo su pretensión, y por consiguiente, el Juez
Sustanciador deberá retomar la ejecución seguida en el expediente administrativo.

Y es que el abandono del procedimiento establecido en los artículo 152 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil es una sanción por la inactividad de la parte que está obligada
a impulsar el proceso, ya sea el demandante o en este caso, el ejecutado que opuso su
excepción, por un plazo de 3 años y sin que se haya dictado sentencia ejecutoriada.

Que es el propio artículo 156 del Código de Procedimiento Civil que señala que “No se
entenderán extinguidas por el abandono las acciones o excepciones de las partes; pero
éstas perderán el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo vales en
un nuevo juicio.”

La ley es clara en señalar que el abandono también se aplica en el caso de la

interposición de excepciones, lo que ocurre en el caso de autos, pero el abandono

P á g i n a 27 | 30
solamente se aplica respecto de quien opuso dichas excepciones, en este caso ALFREDO
FUENTES Y CIA LTDA.

B). - Influencia de estos errores en lo sustantivo del fallo

La Sentencia dictada por e la Ilustrísima Corte de Apelaciones, que confirmó lo resuelto

por el tribunal de 1ª Instancia se fundamenta en que para dicho tribunal la última gestión
útil del cuaderno separado de excepciones, es de fecha 06 de noviembre de 2014, y que al
momento de notificarse la resolución de traslado, tras la solicitud de pronunciamiento sobre
el rechazo de la excepción, con fecha 02 de abril de 2018 se cumplió el plazo de 3 años de
inactividad que son requisitos para declarar abandonado el procedimiento.

Esta aplicación errónea del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil en relación con
los artículo 176 y siguientes del Código Tributario, ha influido claramente en lo dispositivo del
fallo, como se expone en párrafo anterior, pues de haberse interpretado correctamente, la
sentencia debió haber rechazado el incidente de abandono del procedimiento, ya que no
solo se estarían vulnerando dichas normas sino que además el principio dispositivo o de
impulso procesal de parte, que inspira nuestro ordenamiento jurídico.

Y es que bajo este razonamiento, el fallo de la ilustrísima Corte de Apelaciones de San

Miguel, tratando de salvaguardar el derecho del ejecutado principal, lo perjudicaría
gravemente, ya que conforme al artículo 156 del Código de Procedimiento Civil, éste
perdería el derecho de continuar con el ejercicio de la excepción que opuso, y no pudiendo
hacerla valer en otro juicio, y por ende reactivando el procedimiento de cobro.

Por ello, el fallo recurrido debe ser revisado y corregido, a fin de evitar que un
razonamiento jurídico incorrecto tengo un efecto trascendente y concreto en la declaración
de abandono del procedimiento y al tenor de lo expuesto, queda establecido que
jurídicamente y racionalmente el fallo debe ser diametralmente opuesto, puesto que debe ser
rechazado el incidente de abandono del procedimiento, en definitiva.

III. LEY QUE CONCEDE EL RECURSO.

El artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, establece la procedencia del Recurso,
el cual deberá necesariamente aplicarse en conjunto con las normas legales mencionadas
en el cuerpo de este escrito.

IV. INFLUENCIA EN LO DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA

El sentenciador al acoger el incidente de abandono del procedimiento, le ha traspasado el

impulso procesal al abogado del Servicio de Tesorerías, quien debe resolver la excepción

P á g i n a 28 | 30
que ejerció el ejecutado, el cual además está facultado por ley, para que, ante la inactividad
o retraso del abogado respectivo, solicite que los tribunales ordinarios conozcan y fallen su
pretensión.

Por consiguiente cuando el sentenciador, entiende además que dicho incidente se acoge
respecto del procedimiento ejecutivo, no sólo acoge un incidente que no procede sino que
además lo extiende al expediente administrativo, que se encuentra suspendido.

PERJUICIO PRODUCIDO POR EL VICIO QUE MOTIVA EL RECURSO; COMO ESTE

SOLO PUEDE REPARASE CON LA INVALIDACION DEL FALLO.

Existe un perjuicio evidente, por los vicios señalados que motivan el recurso, puesto que,
al acoger el incidente de abandono del procedimiento y omitir con ello el pronunciamiento del
fallo de la excepción opuesta por el ejecutado, impide materialmente el ejercicio de las
acciones de cobro respecto a impuestos efectivamente adeudados ALFREDO FUENTES Y
CIA LTDA impidiendo de esta manera la recaudación de los impuestos morosos.

Por otra parte, existe un perjuicio evidente respecto al cobro de las obligaciones
tributarias, puesto que se desconoce la validez de las resoluciones dictadas en el cuaderno
separado de excepciones, obviándose todas y cada una de las acciones realizadas, sin duda
ello produce inseguridad jurídica en el actuar procesal del Fisco para la recuperación de
valores morosos adeudados por los contribuyentes, influyendo negativamente en el erario
nacional.

En consecuencia, corresponde que se acoja el presente recurso de casación en el fondo,

anulando el fallo impugnado y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que
rechace el incidente de abandono del procedimiento en todas sus partes.

POR TANTO, Conforme a lo expuesto y a lo dispuesto por los artículos 168, 176,
177 y siguientes todos del Código Tributario; los artículos y los artículos 152, 152, 154, 155 y
156 y 767 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

SOLICITO A SSI: Tener por interpuesto recurso de Casación en el Fondo en contra de la

sentencia de segunda instancia dictada con fecha 20 de agosto, por la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de San Miguel, que confirmó la sentencia de primera instancia, acogiendo la
incidente de abandono del procedimiento interpuesto por el contribuyente ALFREDO
FUENTES Y CIA LTDA, declararlo admisible, concediéndolo para ante la Excelentísima
Corte Suprema, a fin de que esta lo declare admisible y lo acoja, invalidando la sentencia
impugnada y acto seguido dicte la sentencia de reemplazo que en Derecho corresponda y
concretamente rechace en todas sus partes el incidente de abandono del procedimiento,
opuesto por el ejecutado.

P á g i n a 29 | 30
SEGUNDO OTROSI: Hago presente que, en mi calidad de abogado del Servicio de
Tesorerías, asumo el Patrocinio y poder del presente Recurso de Casación en la forma y en
el fondo y que fijo como domicilio para estos efectos en Gran Avenida José Miguel Carrera
4452, San Miguel.

P á g i n a 30 | 30