HIDROLOGIA - HIDRAULICA

DRENAJE PLUVIAL

1. ANTECEDENTES.

2. DIAGNOSTICO Y SITUACION ACTUAL DEL SISTEMA.

3. HIDROLOGIA.

4. ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL.

5. DETERMINACION DE CAUDALES.

6. DISEÑO HIDRAULICO.

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. ANTECEDENTES.
En el presente estudio de Hidrología e Hidráulica tiene como objetivo realizar
una simulación hidráulica bajo un escenario actual y proyectado teniendo como
herramientas los cálculos de los parámetros hidráulicos para saber cómo se
comportaría la infraestructura vial a construir; que forma parte del proyecto
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VEHICULAR EN EL A.H.
VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE EN EL DISTRITO DE PIURA, PROVINCIA DE
PIURA ", si este fuera intervenido por un periodo lluviosos y /o tormentas como
la del fenómeno del niño y así atraves de los parámetro hidráulicos calculados
poder diseñar la infraestructura vial económicamente segura.

El AAHH Víctor Raúl Haya de la Torre forma parte de los asentamientos de la

ciudad ubicados en la parte alta respecto a una avenida principal (Av.
Circunvalación).

2. DIAGNOSTICO Y SITUACION ACTUAL DEL SISTEMA

Habiéndose realizado el diagnóstico del estado actual de las vías a intervenir
desde el punto de vista hidráulico y teniendo en cuenta los estudios de “Cotas y
rasantes de la ciudad de Piura”, se pudieron identificar las depresiones o
cuencas ciegas a lo largo de las calles que conforman el AAHH Victor Raul
Haya de la Torre, así como de las vías cercanas; así mismo se han identificado
también las sub cuencas que son las que intervienen directamente con la vía a
intervenir. (Se adjunta Plano MT – 01)

Las calles en estudio van tener la capacidad para evacuar las aguas pluviales
del AAHH Víctor Raúl Haya de la Torre, cuyo plano se muestra, con los
debidos sentidos de los flujos.

El área de drenaje de dicha cuenca es de 12.42 Has y de abarca un perímetro

de 1440.00 m.

Así mismo por las características topográficas dicha zona se ubica en cotas
altas respecto a las zonas aledañas. Las aguas pluviales drenan en su totalidad
por gravedad hacia las Calle 7, 6 y 11, siendo derivadas hacia el Dren Sechura,
cercano al área en estudio.
3. HIDROLOGIA.
DATOS BASICOS DE DISEÑO

Para la determinación de los caudales de diseño, es decir los caudales a ser

evacuados de la zona de influencia del proyecto, siguiendo la metodología
estándar establecida internacionalmente, ha sido necesario determinar las
intensidades de lluvia de diseño. Para esto, se recurre a la familia de curvas
Intensidad-Duración-Frecuencia (IDF), que se han obtenido en base a la data
oficial histórica de la estación pluviográfica Miraflores, manejada por
SENAMHI, que cuenta con datos desde el año 1972. Esta información, por
estar incompleta ha sido complementada con la información de la estación
pluviográfica UDEP, instalada en el Campus de la Universidad de Piura. Se ha
obtenido así, una serie histórica de intensidades máximas anuales.

A dicha serie se le ha aplicado diversos modelos probabilísticos y pruebas de

bondad de ajuste de los mismos, obteniéndose mejores resultados para el
modelo Logarítmico-normal de 3 parámetros en todas las series de diferentes
duraciones.

A continuación se presentan el cuadro y el gráfico conteniendo la familia de

curvas IDF obtenida y empleada en el presente estudio.

Se ha analizado la información de tormentas desde 1972 al 2003 y 2016,

descartando aquellos años hidrológicos incompletos, ya que no serían
representativos para el análisis. Asimismo, considerando que la aplicación de
modelos probabilísticos implica que los datos de las series analizadas sean
independientes, se consideran valores de acuerdo al año hidrológico en vez de
año calendario, es decir, desde octubre a septiembre. Esto evita que la serie se
vea distorsionada con eventos ya sea de FEN o de sequía extrema, por
ejemplo el FEN 82-83, donde desde fines de 1982 se presentaron valores altos
por el inicio del FEN, que tuvo su mayor presencia en 1983. Si se considera el
año 1982 como calendario, la lluvia máxima diaria se observa en 6.7 mm,
registrada el 16 de noviembre, mientras que observamos que entre octubre de
1981 y septiembre de 1982 la máxima lluvia diaria fue de 2.2 mm. Se trata pues
de un solo evento FEN ocurrido entre fines de 1982 y casi todo 1983, y como
tal debe figurar en la serie. Este mismo criterio se ha tenido para los FEN 91-92
y 97-98.

Con aquellos años de tormentas elegidos se ha determinado las intensidades

para 10, 15, 30, 60, 120, 180, 360, 720 y 1440 minutos de duración (Tabla 1).

Luego se ha calculado las intensidades de lluvia (ver tabla N°2), para diferentes
periodos de retorno y para cada tiempo de concentración en mm/hr. Para
nuestro caso de acuerdo al Reglamento Nacional de Edificación se ha
determinado que el periodo de retorno con que se diseñara es de 20 años.

Tabla 1. Intensidades (mm/h) para diferentes duraciones (min)

Fecha i10 i15 i30 i60 i120 i180 i360 i720 i1440
1.972 24,3 24,3 24,3 24,3 19,2 14,4 9,7 5,4 2,7
1.973 34,5 34,5 23,6 12,7 10,1 7,1 4,0 2,3 1,5
1.974 4,8 4,8 3,6 2,3 1,3 0,9 0,4 0,2 0,1
1.975 4,2 4,2 4,2 3,6 2,7 1,9 1,0 0,5 0,3
1.976 18,1 18,1 18,1 13,8 7,3 5,2 3,0 1,5 0,8
1.977 11,2 11,2 10,2 8,6 4,8 3,4 2,3 1,2 0,6
1.978 21,4 21,4 21,4 14,6 9,4 7,9 4,6 2,6 1,3
1.979 12,1 10,8 6,5 4,0 2,1 1,4 0,7 0,4 0,2
1.980 17,3 17,3 15,7 13,3 7,5 6,4 4,8 2,4 1,2
1.981 11,8 11,8 11,8 8,0 6,4 5,4 2,8 1,4 0,7
1.982
1.983 55,5 55,5 44,6 34,2 32,8 29,5 16,5 9,3 4,6
1.984 7,8 7,8 7,8 5,8 5,0 4,1 2,4 1,2 0,6
1.985
1.986
1.987 25,7 25,7 23,0 17,3 9,6 7,7 5,6 2,9 1,5
1.988 6,3 6,3 4,6 3,8 2,6 1,8 0,9 0,5 0,2
1.989 18,3 17,7 14,4 8,1 4,4 2,9 1,6 0,8 0,5
1.990
1.991 9,0 6,3 3,7 2,1 1,1 0,7 0,4 0,3 0,1
1.992 60,0 50,0 40,0 35,0 29,5 24,6 14,6 8,7 4,5
1.993 20,4 15,9 11,4 8,6 6,1 5,0 2,6 1,3 0,8
1.994 27,6 19,2 13,7 12,4 7,4 5,0 2,8 1,8 1,4
1.995 5,6 5,6 5,6 3,5 1,9 1,3 0,7 0,3 0,2
1.996
1.997 13,2 13,2 11,2 8,6 6,1 5,2 3,0 1,5 0,7
1.998 69,8 69,8 69,8 60,1 36,4 33,4 22,8 12,4 6,2
1.999 19,0 19,0 19,0 12,0 7,2 5,2 3,0 1,7 1,0
2.000 3,6 3,6 3,6 3,0 2,4 1,8 1,0 0,5 0,3
2.001 33,2 33,2 33,2 33,2 28,5 20,4 11,4 6,6 3,3
2.002 38,7 38,1 38,1 38,1 25,2 20,0 13,4 7,4 3,7
2.003 26,8 24,5 22,2 12,8 7,0 5,3 2,6 1,3 0,7
2.008 14,8 14,8 14,8 10,6 5,3 3,5 2,9 1,7 1,0

Fuente: SENAMHI y UDEP

 Intensidades (mm/h) para diferentes duraciones (min) y
periodos de retorno (años), según la serie 1972-2003 y 2016
TABLA N° 2

Pexc. Tr 10 15 30 60 120 180 360 720 1440

0,500 2 17,1 16,1 14,0 10,1 6,5 4,9 2,9 1,5 0,8
0,200 5 32,2 30,5 27,3 21,6 15,0 12,0 7,4 4,0 2,1
0,100 10 44,5 42,4 38,5 32,3 23,4 19,2 12,0 6,7 3,5
0,050 20 55,6 55,6 50,9 44,9 33,7 28,3 17,9 10,2 5,1
0,040 25 60,1 60,1 55,2 49,5 37,6 31,7 20,1 11,5 5,7
0,020 50 74,0 75,2 69,7 65,2 51,1 43,9 28,1 16,4 8,0
0,010 100 89,8 91,8 85,8 83,6 67,3 58,9 38,0 22,5 10,7

Gráfico 1. Curvas Intensidad-Duración-Frecuencia para la

serie 1972-2003 y 2008

Curvas IDF para Piura

serie 1972-2003 y 2008

100

90

80
2
70
intensidad (mm/h)

5
60 10
50 20

40 25
50
30
100
20

10

0
0 120 240 360 480 600 720 840 960 1080 1200 1320 1440
duración (m in)

4. ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL.

Determinación de los caudales de diseño

Los caudales de diseño se determinan por el Método Racional, según

recomienda la Norma OS 060 para áreas inferiores a 15 km2.

Mediante este método, se puede calcular el caudal Q de escurrimiento con la

expresión siguiente, desarrollada por Mulvaney:
 ciA
Q=
360
Donde:

Q= Caudal máximo de crecida -de diseño- (m3/s)

c= Coeficiente adimensional de escorrentía, cuyos valores van de 0 a

1. En cuanto al valor c, no existen valores únicos en la bibliografía. De
acuerdo al nivel de desarrollo previsto para las urbanizaciones, se ha
determinado como adecuado el valor de 0.65 a 0.80 para las diferentes
áreas del área del proyecto.

i= intensidad de lluvia correspondiente a una tormenta cuya duración

es igual al tiempo de concentración del área y con una frecuencia
adecuada a la economía e importancia de la obra (mm/h). Este valor se
tomará a partir de la ecuación mostrada siguiente.

A = área aportante (ha), que corresponde al área de las cuencas

delimitadas a lo largo del área del proyecto.

Las Sub cuencas determinadas en el estudio se muestran en el Planos SC-01,

ver tabla N° 3, donde además aparece un caudal máximo, producto de la
aplicación directa del método racional en la cuenca. Sin embargo, el diseño de
la infraestructura vial a diseñar se toma en consideración la ruta completa del
agua y el tiempo acumulado de recorrido, tramo a tramo. Esto permite realizar
un cálculo más ajustado a la realidad y más económico.

Los cálculos detallados de los caudales por tramo para las diferentes sub
cuencas aparecen a continuación. El caudal máximo total del proyecto es de
4.00 m3/s para 20 años de período de retorno y un área de 36 has.

A continuación se presenta un resumen de los cálculos para la cuenca, que

intervienen directamente con la infraestructura a construir donde se presenta
los caudales máximos así como su área de aporte en hectáreas, el tiempo de
concentración y las intensidades máximas en milímetros por hora.

Se puede observar que las intensidades de lluvia están en función de los

tiempos de concentración “t” y este a su vez del área de la cuenca de aporte.
TABLA N° 3

RESUMEN: CUENCA Y CAUDAL

Área Tiempo (minutos) I max Caudal máximo
Cuenca Has concentración mm/h m3/s
1 36.00 109.31 50.0 4.00
 CALCULO DE CAUDALES

PROYECTO : DRENAJE PLUVIAL AA.HH. VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE - PIURA

CALCULO DE CAUDALES
Area de la cuenca A= 12.42 Has
Longitud de la Cuenca L= 372.00 m.
Cota superior cuenca = 30.842 m.
Cota inferior cuenca = 24.119 m.
Pendiente promedio cuenca S= 0.10 m/m
Coeficiente de impermeabilidad C= 0.80

Se adopta conservadoramente para zonas escasas o desnudad para S=0.10%

C= 0.80

Coeficiente C Pendiente 5 - 10 % 10 - 30 %
Cultivos Generales 0.60 0.72
Pastos 0.36 0.42
Bosques 0.18 0.21
Zonas escasas o desnudas 0.80 0.90

Tiempo de concetracion
Aplicando las siguientes formulas empiricas, encontramos el tiempo de concentración Tc:

Altura Cuenca 6.72 m.

Largo Cuenca 372.00 m.

Formulas empiricas para hallar Tc

Formula de P.A. Kirpich
S=H/L = 0.0010 (Pendiente promedio de dos tramos diferenciados)
K= L/S 1/2 11763.67

Tc =0.0256 x K0.77 = Tc= 27.25 min

Tc= 0.45 horas

Intensidad de la precipitacion
Del abaco de Gumbel (Metodo de Valores Extremos), se obtiene la intensidad

Intensidad Caudal
Perido de Recurrencia (años) (mm / hr) (m3 / seg)
10.00 44.90 1.24
20.00 50.00 1.38
50.00 65.20 1.80

Se adopta caudal para 20 años, por el tipo de estructura (pavimento para trafico vehicular)

Q adoptado = 1.38 m3/seg

5.- DISEÑO HIDRAULICO

En lo que corresponde al diseño hidráulico, a continuación se simulará si la
infraestructura a diseñar soporta el caudal máximo, así mismo se planteará la
ubicación de los sumideros donde corresponda y de acuerdo al Reglamento
Nacional de Edificación vigente.

Sub cuenca N° 01

Se puede apreciar que con el caudal de 1.38 m3/seg, se necesita un tirante

normal de casi 13 cm, para lo cual se recomienda se tome en cuenta en el
diseño de los sardineles de la veredas.

Se puede observar también que la velocidad de 1.93 m/s está dentro del
margen permisible para el material a usarse (concreto).

6.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Habiéndose concluido con el estudio hidrológico e hidráulico teniendo en

cuenta y como referencia los estudios existentes de Cotas y Rasantes de la
ciudad de Piura y el estudio de Estimación de Riesgo presentado por
INDECI, se ha llegado a las siguientes conclusiones:

 En lo que corresponde a la micro cuenca N° 01, Victor Raúl Haya de la

Torre, presenta cotas encimas de las demás cuencas aledañas, por
consiguiente, el agua pluvial drenara por gravedad hacia la Calle 07
(Antigua Carretera a la Legua), Av. Circunvalación, Calle 6 y Calle 11,
que a su vez drenan hacia la Laguna Azul y Dren Sechura.

 Tener en cuenta que existen cuencas pequeñas ciegas que deberán

drenar hacia este primer tramo del pavimento a construir, para lo cual se
deberá verificar las cotas de dichas rasantes y tener dos posibilidades
para drenar; o se drena por gravedad o por acueductos subterráneos.

 De acuerdo a los cálculos preliminares se espera un tirante máximo de

0.132 m. lo cual es asumido por la diferencia de nivel entre la vereda y el
pavimento a proyectar.

 El pavimento a proyectar debe contar con la pendiente longitudinal que

permita evacuar las aguas pluviales hacia las vías laterales. Asimismo
se debe dotar de su bombeo respectivo de 2%.

 Este estudio de drenaje debe complementarse en sus cálculos cuando

se tenga en forma definitiva y de acuerdo a las recomendaciones dadas
la rasante de toda la vía.