Semana 7: Solución de la practica de Falacias

1) Es imposible que haya vida en otros planetas, aun ahora cuando la ciencia esta
bien avanzada y dice que no se han encontrado pruebas de vida.

En este caso es un argumento por Ignorancia porque como no se han encontrado vida,
entonces, debe haber vida.

2) No debemos tomar en serio los argumentos de los emos en contra de la guerra

porque se ha demostrado que han tenido una vida sexual muy liberal y que la
mayoría de ellos consumían drogas.

En este caso es un ominen ofensivo

3) Patrón creo que mi trabajo merece mejor pago, tengo mujer e hijo, mi mujer ha
estado enferma últimamente y merezco un mejor pago.

En este caso es argumento por misericordia

4) El alcalde Lucho Castañeda nunca ha sido involucrado por ningún escándalo.

El es un hombre incorruptiblemente honesto.

En este caos es argumento por ignorancia

5) Según el historiador Federico García los nazis acostumbraban enviar la

siguiente noticia a los alemanes que interrumpían sus trincheras: “Nuestro periódico
merece el apoyo de todo alemán, seguiremos enviando ejemplares de el y
esperamos que usted nos exponga a impugnar las consecuencias hasta su
cancelación”.

En este aso es un argumento Vaculum

6) Según Martin Lutero la tierra no se mueve, en cambio el Sol gira en torno a la

tierra por ellos afirma el pasaje bíblico en el que José le pide a Dios que detenga el
Sol.

En este caso es un argumento ad verecundiam

7) He buscado por todas partes un libro que me enseñe como tocar el piano sin
éxito.

En este caso es una anfibología

8) La teoría del determinismo es falsa como se ve claramente por el hecho que

los únicos defensores son comunistas que tratan de destruir la moral en aras de
alzas de poder y sus ideas egoístas.

En este caso es una falacia de ominen ofensivo

Semana 7: Tema Lógica Bivalente

Definición: La lógica bivalente es conocida como lógica clásica o también llamada lógica
aristotélica. Y es bivalente porque solo admite dos valores para sus proposiciones, vale
decir: verdadero o falso.
Este tipo de lógica se sustenta en tres principios clásicos, que son las categorías
fundamentales del conocimiento lógico.
Principios Lógicos:
1. Principio de Identidad
2. Principio de contradicción
3. Principio de tercero excluido
4. Principio de razón suficiente

1. Principio de Identidad: Aristóteles sostenía en uno de sus libros que toda cosa,
objeto o ser, es idéntico a sí mismo.
Por ejemplo:

 “a es a”

 “A es A”
 “el sol es idéntico al sol”

 “la norma es idéntica a la norma”

En la naturaleza y sociedad no hay dos objetos absolutamente idénticos (por ejemplo, dos
gemelos, dos flores iguales, etc.), y la identidad coexiste con la diferencia. Pero nos
abstraemos de las diferencias existentes y fijamos nuestra atención únicamente en la identidad.
• En la esfera cognoscitiva, entre tanto sea necesario el empleo de un concepto o
de un juicio, no se debe sustituirlo por otro ni por descuido ni arbitrariamente, tampoco emplear
expresiones ambiguas ni proposiciones anfibológicas ni menos pretender “hacer pasar las
ideas idénticas por distintas y, viceversa, las distintas por las idénticas”. Es pues, inadmisible
cambiar arbitrariamente una idea por otra; de hacerlo, se incurre en
“suplantación del concepto o suplantación de tesis”.
Es decir, no se puede cambiar de una cosa por otra de manera arbitraria y hacerlas pasar por lo mismo,
cuando usted intenta hacer eso viola e infringe el principio de identidad.

Bajo esa perspectiva es lícito decir, como ejemplos, que la tierra es la tierra, la salud es la
salud, la verdad es la verdad, el amor es el amor, el Juez es el Juez, y el Fiscal es el Fiscal,
etc.
Siendo así, si estoy empleando el concepto “verdad” no es razonable sustituirlo o confundirlo
con el concepto “duda”; si estoy ocupándome del concepto “Fiscal y sus potestades” no
debo confundirlo con el concepto “Juez y sus facultades”, etc. Cuestión distinta es tener que
relacionarlos, en caso necesario.
Ejemplo: “tanto el juez como el fiscal tienen potestades, no obstante, cada uno al interior de su
propia jurisdicción”.
Es decir, no puedo cambiar fácilmente, arbitrariamente cambiar: “el juez tiene facultades” y colocar en
ves de eso: “Fiscal y sus facultades”. No puedo cambiarlo porque son cosas distintas, diferentes usar
una misma palabra en reemplazo de otra sabiendo que son distintas, es decir, infringe el “principio de
identidad”.

El siguiente ejemplo resulta de infringir el principio de identidad:

“La prescripción es un medio de extinción de la acción penal. Pero el Artículo X del Código de
Ética contiene una prescripción taxativa. Entonces, el Código de Ética contiene un medio de
prescripción de la acción penal”.
En este caso se viola el principio de identidad cuando compara el código de ética con el código penal
bajo el concepto de prescripción. Además, se comete una falacia cuando no se toma en cuenta el
significado doble de algunas de las palabras, es decir, se comete un equívoco.
(en el examen pondrá que principio se infringe y que falacia se comete).

El Principio de Identidad no significa inmutabilidad, sino la estabilidad de una realidad

determinada en un contexto dado. En el ámbito de la regulación jurídica se constata, por
ejemplo, que dos de los supuestos de nulidad prefigurados en la parte pertinente del art. 298
del Código de Procedimientos Penales (de 1940) se fundan en el principio lógico de identidad.
Esta parte pertinente prescribe:
“La Corte Suprema declara la nulidad: (…) 3.- Si se ha condenado por un delito que no fue
motivo de Instrucción o de Juicio Oral…”.
Es decir, Si a una persona que se le acusa de tráfico ilícito de drogas se le culpa de trafico de personas
se actuará de forma nulo porque se está haciendo cosas distintas a lo que plantea en la primera parte.
 Otro ámbito en el ámbito de la prescripción jurídica: identidad de la prueba debatida en juicio
y la prueba utilizada en la deliberación por el juez penal; es decir, deber jurídico del juez
penal de respetar esa identidad. (Art. 391.1 C.P.P. 2004).
Es decir, aquí el juez no tiene porque abusar de sus facultades por ejemplo en cambiar la prueba de
la parte de la deliberación.

2. principio de no contradicción

Aristóteles enseñaba que:

“Es imposible que, al mismo tiempo y bajo una misma relación, se dé y no se dé en un

mismo sujeto un mismo atributo”

Ejemplos:
 Es imposible que hoy sea miércoles y no sea miércoles al mismo tiempo.
 No es posible que Marcos sea abogado y no sea abogado a la vez.
 Es imposible que la demanda sea fundada e infundada a la par. (no es viable)

La infracción de este principio genera una contradicción lógica-formal. Tal ocurre, por ejemplo, si
en uno de los “Considerandos” (argumentos) de una resolución está la afirmación de que el
acusado es culpable del delito por el que se le ha acusado, pero en otra parte del contexto del
“Considerando” aparece el argumento de que es acusado y respecto del mismo delito no tiene
responsabilidad; pues, el mismo acusado no puede, a la vez, ser y no ser culpable de idéntico
delito materia de la decisión.

Es decir, como va a decir que está acusado y al mismo tiempo decir que no está acusado. Cuando eso
se da se infringe el principio de no contradicción.

Por ejemplo, si es verdadero el juicio:

“Los acusados Juan, Pedro, Martín y Alex, incluidos en el proceso N°01-2018 son culpables por
el delito que el Fiscal acusa;
Entonces es falso el juicio contrario:
Ninguno de los acusados (Juan, Pedro, Martín y Alex) incluidos en el proceso N°01-2018 son
culpables por idéntico delito que el Fiscal los acusa”.

• Veamos el Expediente N° 1075-94, tramitado en la ciudad de Lima.

“FALLA CONDENANDO a Juan Pérez, por delito contra el patrimonio-apropiación ilícita- en
agravio de Luisa Suárez, a DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que
se suspende condicionalmente por el mismo plazo”.

Si nos atenemos al texto literal de la cita, resulta que: condena a dos años de pena privativa de
libertad, pero simultáneamente suspende esa condena. A no dudar, que el magistrado infringió
el principio de no contradicción, ya sea por falta de conocimiento o de especialización. Estas
deficiencias no le permitieron distinguir la pena privativa de la libertad de dos años que imponía
la suspensión condicional de la ejecución de la misma.
3. principio del tercio excluido

Ejemplo:

1) La próxima semana habrá examen o no habrá examen, pero no cabe una tercera
posibilidad.

2) “Hoy día hay evaluación o no la hay, pero no cabe una tercera posibilidad”

Aristóteles dijo:

“No es posible que haya un término intermedio entre los dos términos de una contradicción,
sino que es necesario afirmar o negar una cosa de otra cualquiera”.

4. el principio de razón suficiente

Ejemplo:
Cuando un abogado en el juicio oral está sustentando su posición con respecto a su cliente. En
este caso el sustentará, motivará, explicará, dará razones y argumentará. (siempre nos basamos
en este principio)

LOGICA PROPOSICIONAL - SIMBOLISACION

La lógica proposicional es una parte de la lógica que estudia a las proposiciones.

¿Qué es simbolizar?

La simbolización consiste en pasar de un lenguaje natural a un lenguaje formal y universal, con el

ánimo o interés de determinar la validez de las inferencias. Su finalidad de la lógica es determinar
la validez de sus inferencias. Entonces, simbolizar significa de pasar el lenguaje castellano a un
lenguaje formal universal.

Elementos:

1) Variables Proposicionales: son letras minúsculas del alfabeto que representan a

proposiciones simples como: p, q, r, s, t.

Ejemplo:

“Lima es una ciudad peligrosa” = P

“Lima es un volcán” =Q
“Juan y Joana son esposas” = R

2) Variables de Esquemas: Son letras mayúsculas del alfabeto como: A, B, C, D, E. que

van a reemplazar a las proposiciones compuestas.

a) La física y la química son ciencias =A

b) Eduardo estudia porque tiene examen = B
c) Es falso que Perú y Ecuador son países asiáticos = C

a) Es una compuesta conjuntiva ya que tanto la física como la química son ciencias (tiene
sentido) = A
b) Eduardo estudia porque tiene examen = B
c) Es falso que Perú y ecuador son países asiáticos = C

3) Constantes Lógicos:

CONJUNCION SCHOLZ PEANO - RUSSELL CLASIFICACIÓN

GRAMATICAL

MONADICOS
NO
˜ ˜
Y
˄ .
 O ˅ ˅
O_o____
Si__ entonces
ↄ
Si y solo si

4) Signos de Colección o agrupación: Son los elementos que editan que usted de dos
respuestas distintas, diferentes.

Ejercicios:

1) Carlos es médico o es abogado, pero no es ingeniero.

P Q R

(p ˅ q) ˄ ˜r

2) Susana tiene una moto además posee una bicicleta, sin embargo, ella no sale de casa.
P (Y) Q (y) R

(p ˄ q) ˄ ˜r

3) Malú es cantante también es poeta, por lo tanto, Malú es artista.

P (y) Q (entonces) R
(p ˄ q) r

4) Saul viajará a Rusia, ya que está de vacaciones y tiene mucho dinero.

P (entonces) Q ˄ R

P (Q ˄ R)

(Q ˄ R) P

5) Es imposible que, Perú y Brasil sea países europeos.

˜ p ˄ q

˜(P ˄ Q)
6) Jaime no es boliviano ni es ecuatoriano, por ello Jaime no es sudamericano.
˜P (y) ˜q ( ) r

( ˜p ˄ ˜q ) r

7) O Masiel habla Alemán o ella habla inglés, no obstante no obtuvo el permiso.

P q (y) ˜r
(cuando yo tengo una doble O: O_o será asi )

(p q) ˄ ˜r

8) Fidel y Raúl son hermanos, pero Fidel nació en Cuba y Raúl en Honduras.
 P (y) q (y) r

(p ˄ q) ˄ r

9) Si Eliot es abogado, llevará el caso. Pero Eliot no es abogado. Por lo tanto, el

no llevará el caso.

[( p q ) ˄ ˜p] ˜q

10) El alcalde será reelegido, puesto que cuenta con el apoyo de todos y no es corrupto.
P (entonces) q (y) r

p (q ˄ r)

(p ˄ r ) p
11) Frank es una persona desleal
P ˜
˜P

12) Rosa y Teresa no son socios, por ello no se celebrará el contrato.

P (entonces) q

˜P ˜q

13) Si Frida es civilista, llevará el caso. No obstante Frida no es lo primero y no llevará el

caso.

(p q ) ˄ ( ˜p ˄ ˜q )

14) Soledad estudia o trabaja. Pero ello no estudia. Por esa razón, trabaja.

[ ( p ˅ q ) ˄ ˜p ] q

15) Roberto no es Juez tampoco es fiscal, por eso desconoce de derecho.

( ˜p ˄ ˜q ) ˜r